Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

[xNomAnorx]

Natürlich ist die Weigerung ihr gutes Recht, allerdings sollte Kim Davis konsequenterweise in diesem Fall auch ihren Posten räumen, wenn sie als Leiterin eines Amts nicht bereit ist, sich an bestehende Gesetze zu halten.

This. Wenn ihr die neuen Gesetze persönlich nicht passen, ist das ja ihr gutes Recht. Aber wenn sie für den Staat arbeitet muss sie sich eben an die Gesetze halten.
Ich muss echt kotzen wenn ich die Frau und ihre Unterstützer sehe. Wie sie nach ihrer Freilassung auf die Bühne gelaufen ist, mit Eye of the Tiger im Hintergrund....
Und der Papst ist eben im Endeffekt immer noch nur der Papst. Selbst wenn er etwas liberaler ist als einige Vorgänger, die Grundwerte der Katholiken werden sich nicht ändern unter ihm.

 

[HanFred]

Und der Papst ist eben im Endeffekt immer noch nur der Papst. Selbst wenn er etwas liberaler ist als einige Vorgänger, die Grundwerte der Katholiken werden sich nicht ändern unter ihm.

Kann er wohl gar nicht, dazu hat ein Papst nicht genug Macht, denke ich. Und ein zu progressiver Katholik wird wohl gar nicht erst Kardinal geschweige denn Papst.

 

[Lukecheater]

Kann er wohl gar nicht, dazu hat ein Papst nicht genug Macht, denke ich. Und ein zu progressiver Katholik wird wohl gar nicht erst Kardinal geschweige denn Papst.

ich könnte mir schon vorstellen, dass es evtl. mal einen Wandel auch in der Frage in der Kirche gibt, aber in der Kirche brauch sowas halt immer ewig....

 

[HanFred]

ich könnte mir schon vorstellen, dass es evtl. mal einen Wandel auch in der Frage in der Kirche gibt, aber in der Kirche brauch sowas halt immer ewig....

Ja, irgendwann vielleicht. Kaum zu unseren Lebzeiten.

 

[The_Final]

Natürlich ist die Weigerung ihr gutes Recht, allerdings sollte Kim Davis konsequenterweise in diesem Fall auch ihren Posten räumen, wenn sie als Leiterin eines Amts nicht bereit ist, sich an bestehende Gesetze zu halten.

Das Hauptproblem war ja, dass sie sich nicht nur geweigert hat, sondern auch allen anderen in der Dienststelle verboten hat, Homosexuellen Heiratslizenzen auszustellen (sie hatte eine leitende Funktion). Und ganz ehrlich: wenn meine persönlichen Moralvorstellungen oder Überzeugungen mich daran hindern, meinen Job zu machen, dann muss ich mir einen anderen Job suchen. Fang mal als Veganer bei einem Fleischereibetrieb an und komm dann mit dem Argument, aufgrund deiner Überzeugungen kannst du keine Tierprodukte verarbeiten und bestehst auch darauf, dass kein anderer im Betrieb es tut. Oder näher am gegebenen Fall: stell dir vor, ein Moslem im DMV (Department for Motor Vehicles) hätte zu einer Frau gesagt: "Tut mir Leid, aufgrund meines Glaubens kann ich Ihnen keinen Führerschein ausstellen, weil Sie eine Frau sind."

ich hätte ja erstmal geschaut ob die sich auch an die anderen Dinge aus dem Märchenbuch hält
wenn nicht so die mit ihrer Bigotterie daheim bleiben und sich nicht nur Dinge rauspicken

Oh doch, die ist total christlich und bibeltreu. Ok, sie war 4mal verheiratet und war schwanger von Ehemann Nummer 3, während sie mit Ehemann Nummer 1 verheiratet war. Aber sie hatte nie schwulen Sex!

 

[HanFred]

Das Hauptproblem war ja, dass sie sich nicht nur geweigert hat, sondern auch allen anderen in der Dienststelle verboten hat, Homosexuellen Heiratslizenzen auszustellen (sie hatte eine leitende Funktion). Und ganz ehrlich: wenn meine persönlichen Moralvorstellungen oder Überzeugungen mich daran hindern, meinen Job zu machen, dann muss ich mir einen anderen Job suchen. Fang mal als Veganer bei einem Fleischereibetrieb an und komm dann mit dem Argument, aufgrund deiner Überzeugungen kannst du keine Tierprodukte verarbeiten und bestehst auch darauf, dass kein anderer im Betrieb es tut. Oder näher am gegebenen Fall: stell dir vor, ein Moslem im DMV (Department for Motor Vehicles) hätte zu einer Frau gesagt: "Tut mir Leid, aufgrund meines Glaubens kann ich Ihnen keinen Führerschein ausstellen, weil Sie eine Frau sind."

Genau das habe ich u.a. gemeint.

 

[Sendaba]

Threadthema; Was mich aufregt.
Warum brauchen alle neuen Spiele einen DLC bereits zum Release?
Warum bekomme ich nicht ein (1) Spiel, für das ich gerne bereit bin zu Zahlen und es auch noch spielen kann?
Warum gibt es keine "freien" dedicated Server mehr für die Games?
Warum kann ich, Onlinezwnag hin oder her, das Spiel nicht einfach mit Freunden im Lan geniesen?
Warum braucht ein LAN-Party mittlerweile ein Internetverbindung!?

Ich will wieder in die Zeit zurück, in denen ein Spiel noch ein Spiel war und keine Cash-Cow zum melken.

 

[Lukecheater]

College-Massaker in Roseburg: Amerika lernt wieder - nichts - SPIEGEL ONLINE

 

[Batze]

College-Massaker in Roseburg: Amerika lernt wieder - nichts - SPIEGEL ONLINE

Die Waffenlobby ist einfach zu Groß. Die Milliarden die da gemacht werden räumen alle Skrupel weg.

Das hört sich jetzt schlimm an, aber es müsste mal so einige der ganz Oberen, eben der Waffenlobby treffen. Und zwar mehr als nur Ein mal. Eventuell findet dann mal ein Umdenken statt, wenn es andere trifft als immer nur den normalen Bürger.

 

[Gast1697404202]

Gun Control PSAs By Moms Demand Action Are Striking And Powerful (PHOTOS)

Murica was erwartest du von einem Land wo Kinder ab 10 jahren in schützenvereine mit automatischen waffen schiessen.

Für einen Amerikaner ist die Waffe ein Teil seiner Libido



Die Waffenlobby hat schon Entschädigung für die Opfer des Anschlags gezahlt
http://www.der-postillon.com/2015/10/nra-schickt-geschenkkorb-mit.html

 

[OldShatterhand]

Das Bild ist ziemlich geil

 

[Herbboy]

Das Bild ist ziemlich geil

Jo, aber Realitätsfern: 1) der Junge hätte das Ei schon LÄNGST aufgemacht und 2) das Gewehr müsste rosa sein, es gibt schließlich genug rosa Waffen extra für Mädchen (und Frauen)... ^^

 

[OldShatterhand]

es gibt schließlich genug rosa Waffen extra für Mädchen (und Frauen)... ^^

Echte Feuerwaffen in rosa? Ernsthaft?

 

[Bonkic]

Echte Feuerwaffen in rosa? Ernsthaft?

'my first rifle'

klar.

 

[Lukecheater]

Echte Feuerwaffen in rosa? Ernsthaft?

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=qhC8LpHPbRQ

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[Herbboy]

Echte Feuerwaffen in rosa? Ernsthaft?

jo, das wurde an sich schon oft im TV auch berichtet. Für Erwachsene gibt es ja eh alles mögliche auch in Custom-Farben, aber es gibt in der Tat echte Schusswaffen extra für Kinder, und für die Mädels dann auch rosa. Und in vielen Staaten, wo Waffenbesitz so normal ist wie bei uns ein Handy zu haben, führen die Eltern ihre Kinder an Waffen heran ab dem Alter von 5-6 Jahren, fahren dazu auf Land und üben - und zwar ganz normale Leute, keine Irren. Da isses einfach, dass die meinen, man müsse eine Waffe haben, um sich und seine Familie beschützen zu können FALLS was passiert.

 

[weltking]

Da isses einfach, dass die meinen, man müsse eine Waffe haben, um sich und seine Familie beschützen zu können FALLS was passiert.

Das ist jedenfalls das Lieblingsargument der Waffen Lobby in den USA. Allerdings würde ich das nicht unbedingt pauschalisieren, dass alle Familien so denken, die ihre Kinder in dem Umgang mit Waffen schulen. Die Amis haben allgemein ein ganz anderes Verhältnis zu Waffen, ein historisches Verhältnis. Vieles in der amerikanischen Kultur hat seinen Ursprung aus den Gegebenheiten, die im 18. Jhr. in Europa herrschten und daher auch explizit in der Verfassung verankert worden sind - wie z.B der Besitz von Waffen. Die Verfassung ist den Amis halt heilig, da wird man nicht wirklich gegen ankämpfen können.

 

[Batze]

Die Verfassung ist den Amis halt heilig, da wird man nicht wirklich gegen ankämpfen können.

Die Verfassung der Amis wurde noch nie geändert, und das schon seit 200 Jahren nicht. Und das jeder Ami eine Waffe tragen darf steht da eben drin. Ist eben noch ein Relikt aus den Urzeiten des Wilden Westens.
Ist aber schon komisch.
Auf der einen Seite regt man sich über die altmodischen mittelalterlichen Relikte des Koran auf, aber selbst ist man nicht bereit eigene Fehler der Gerichtbarkeit die 200 Jahre alt sind über Bord zu werfen.

 

[Spassbremse]

Die Verfassung der Amis wurde noch nie geändert, und das schon seit 200 Jahren nicht. Und das jeder Ami eine Waffe tragen darf steht da eben drin. Ist eben noch ein Relikt aus den Urzeiten des Wilden Westens.
Ist aber schon komisch.
Auf der einen Seite regt man sich über die altmodischen mittelalterlichen Relikte des Koran auf, aber selbst ist man nicht bereit eigene Fehler der Gerichtbarkeit die 200 Jahre alt sind über Bord zu werfen.

Falsch, falsch, falsch...schreib doch nicht wieder so ein Halbwissen, wenn Du keine Ahnung hast!

Die Verfassung der Vereinigten Staaten wird immer wieder einmal verändert, zwar relativ selten, aber doch kontinuierlich. Diese Änderungen erfolgen über die sogenannten Amendments ("Zusatzartikel"). Der berühmt-berüchtige "second amendment", der das Tragen von Waffen gestattet, ist übrigens genau eine solche Änderung, die relativ früh (innerhalb der ersten fünf Jahre) in die Verfassung aufgenommen wurde.

"Second Amendment" ist auch kein "Relikt aus Urzeiten des Wilden Westens", sondern ein Relikt aus der Zeit des Unabhängigkeitskrieges, um sich im Falle einer erneuten Invasion durch Großbritannien verteidigen zu können.

Der Zusatzartikel wird seit Jahrzehnten in den USA sehr kontrovers diskutiert - es gab bereits viele Versuche, den abzuschaffen bzw. stark einzuschränken. Da die USA aber eine Demokratie sind, ist das bislang an der Mehrheitsmeinung gescheitert - und es ist eben (leider) so, dass mehr als 50% aller US-Amerikaner das Recht auf freien Waffenbesitz als wichtiges Grundrecht erachten.

Interessant zum lesen:

http://www.bradycampaign.org/sites/default/files/SCGLM-Final10-spreads-points.pdf

 

[Herbboy]

Allerdings würde ich das nicht unbedingt pauschalisieren, dass alle Familien so denken, die ihre Kinder in dem Umgang mit Waffen schulen.

natürlich nicht, schon gar nicht US-weit. Aber es gibt Staaten/Regionen, in denen es schon so ist. Neulich kam eine Doku, wo der Reporter ich glaub ich Arkansas war, und im Einkaufscenter vor Ort hatte offensichtlich wirklich jeder Mann eine Waffe offen getragen, und als er ein junges Pärchen ansprach, holte das Mädel dann noch ihre Waffe aus der Handtasche. In solchen Regionen ist es dann eher eine Seltenheit, wenn Familien NICHT schon mit ihren Kids regelmäßig zum Shooting in die Prärie fahren

In den USA hat es sich halt historisch so ergeben, dass ein komplett neuer und flächenmäßig riesiger Staat entstand, als es schon Schusswaffen gab - logisch, dass dann für die Bürger das Recht zur Selbstbewaffnung gelten "muss", da es durch die Dimensionen des Landes und mangels einer richtigen politischen und verwaltungstechnischen Ordnung nicht möglich war, als normaler Bürger "Hilfe" zu erwarten, falls was passiert. Und solche Begebenheiten gibt es in vielen ländlichen Gegenden der USA auch heute noch, wo man verstehen kann, dass man eine Waffe haben möchte. Aber vor allem im urbanen Umfeld hat die USA es verpasst, die Waffengesetze anzupassen. Es ist kaum logisch begründbar, dass in einem dicht besiedelten Viertel trotzdem jeder eine Waffe haben "muss", nur weil die diffuse Angst herrscht, sich/seine Familie verteidigen zu müssen.