• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Uli Hoeneß als Steuerbetrüger

Nach wie vor, volles, rabenschwarzes Haar! :top:8)

Was aber weniger an erfolgreicher Stressvermeidung liegt, als an der Tatsache, dass Männer in meiner Familie erst mit ca. Mitte/Ende 50 zu ergrauen pflegen. :)
Gute Gene sind echt was Feines.
Wenn ich so meinen alten Herrn so ansehe, der dieses Jahr 57 wird, dann werde ich diesbzeüglich wohl auch keine Sorgen im selben Alter haben müssen. ;) :-D
 
Also gefärbt wird nicht, ich steh zu den grauen Haaren! :finger:

Ich fand es halt nur so lustig, weil wie gesagt der Januar & Februar wirklich zum brechen waren und eine kleine Friseuse das an meinen Haaren sieht. :B :-D

Siehe auch weiter oben, die Frage ist, ob sich der Stress wirklich lohnt. Ich für meinen Teil gestalte meine Work-Life-Balance lieber 40:60...ich würde aber auch die 100% "Freizeit" wählen, wenn ich es mir finanziell erlauben könnte.

Klar, ich bin ja in der glücklichen Lage, einer Arbeit nachzugehen, die Spaß macht (meistens jedenfalls), aber ich habe auch genügend erfüllende Hobbies, um problemlos den Tag (für mich) sinnvoll zu verbringen und zu genießen. :)
 
Du musst dir nicht deinen Vater angucken, sondern den Vater deiner Mutter. Die Haare erbt man von der Mutter. ;)
Ich bin dunkelblond (wie eben mein Vater), meiner Mutter braunhaarig und deren Vater (war) schwarzhaarig. Ich würde an deiner Theorie noch etwas arbeiten. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, dass du mir einfach mal pauschal was unterstellst :top: Wenn du mal ein wenig auf die Leute hier zugehen würdest könnte man dich auch mal ernst nehmen und in einen Dialog kommen, aber mit sowas verbaust du dir das hier jedes Mal aufs Neue %)

Ach Lukecheater, vielleicht liest du mal deinen eigenen Vorpost und was du MIR geantwortet hast und MIR unterstellt hast und wie du auf MICH zugegegangen bist, dann erkennst du vielleicht, dass man im Glashaus nicht mit Steinen werfen sollte ;)

Aber der ganze Thread wird eh mal wieder völlig offtopic wie man an den letzten Posts sieht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du laberst einen Unsinn ... das ist unfassbar. Bezeichnenderweise kommst du immer dann hervor, wenn du zu solchen Themen deinen geistigen Erguss mitteilen kannst ... oder willst. Es einfach machst. ;)

Sicherlich hat der Hoeneß mehr Steuern bezahlt, und? Ich hab auch mehr Steuern gezahlt als 99% der Forenuser hier ... und? Ist das jetzt mein Freifahrtsschein keine Steuern mehr zu zahlen oder die moralische Bestätigung eines Steuerhinterziehers?

Nein.

Meine Güte, das hat er doch gar nicht gesagt. Du verdrehst ihm das Wort im Mund.
Und wenn du so viel verdienst wie du sagst und ein schlauer Mensch bist, dann hast du sicher einen Steuerberater, der dafür sorgt, dass du so wenig Steuern zahlst wie möglich, bzw nicht mehr als unbedingt nötig. Dass du dabei im legalen Rahmen bleibst glaub ich dir sogar, aber deswegen bist du noch lange kein MORALISCH besserer Mensch. Denn Legalität und Moralität sind zwei völlig unterschiedliche Dinge
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja bei dem Richter habe ich aber auch den Eindruck gehabt, daß er a) durchaus unter medialem Druck stand (Prominenter Steuersünder und ein Volk, das Hoeneß am liebsten schon vorab gevierteilt hätte) und b) auch eine Prise Sozialneid (der hat Millionen verdient) eine kleine Nebenrolle gespielt haben. Bin mal gespannt was bei der angekündigten Revision herauskommt.

Würde ich nicht so sehen, wenn Experten das Urteil als sehr gutmütig bewerten. In Revision könnte sogar ein höheres Urteil gefällt werden, was gar nciht mal so unwahrscheinlich ist.
 
Ach Lukecheater, vielleicht liest du mal deinen eigenen Vorpost und was du MIR geantwortet hast und MIR unterstellt hast und wie du auf MICH zugegegangen bist, dann erkennst du vielleicht, dass man im Glashaus nicht mit Steinen werfen sollte ;)

Aber der ganze Thread wird eh mal wieder völlig offtopic wie man an den letzten Posts sieht...

Ich habe lediglich meine Meinung zu Menschen kundgetan die eine Meinung vertreten wie das was du geschrieben hast und darauf hattest du nichts besseres zu entgegnen, als dass ich den Text nicht gelesen hätte :top:

Meine Güte, das hat er doch gar nicht gesagt. Du verdrehst ihm das Wort im Mund.
Und wenn du so viel verdienst wie du sagst und ein schlauer Mensch bist, dann hast du sicher einen Steuerberater, der dafür sorgt, dass du so wenig Steuern zahlst wie möglich, bzw nicht mehr als unbedingt nötig. Dass du dabei im legalen Rahmen bleibst glaub ich dir sogar, aber deswegen bist du noch lange kein MORALISCH besserer Mensch. Denn Legalität und Moralität sind zwei völlig unterschiedliche Dinge

Das meinst du jetzt nicht im ernst oder? Warum sollte man, wenn man nicht mehr Steuern zahlt als man muss moralisch nicht besser sein als jemand der Steuern hinterzieht. Es bleibt eine STRAFtat, das kannst du drehen und wenden wie du willst oder hier Forenmember anschnauzen, dadurch wird es nicht besser.
 
Meine Güte, das hat er doch gar nicht gesagt. Du verdrehst ihm das Wort im Mund.
Ich habe nichts ge- bzw. verdreht ... max. falsch gedeutet, allerdings wüsste ich nicht was. Was genau hat denn der Satz von Lopez, dass der Hoeneß mehr Steuern als XYZ bezahlt hätte, deiner Meinung nach genau zu bedeuten? :confused:

Und wenn du so viel verdienst wie du sagst und ein schlauer Mensch bist, dann hast du sicher einen Steuerberater, der dafür sorgt, dass du so wenig Steuern zahlst wie möglich, bzw nicht mehr als unbedingt nötig. Dass du dabei im legalen Rahmen bleibst glaub ich dir sogar, aber deswegen bist du noch lange kein MORALISCH besserer Mensch.
Nicht? Denke schon. ;)

Denn Legalität und Moralität sind zwei völlig unterschiedliche Dinge
Nicht unbedingt ... schon garnicht in dem Kontext. *zwinker*
 
Ich bin dunkelblond (wie eben mein Vater), meiner Mutter braunhaarig und deren Vater (war) schwarzhaarig. Ich würde an deiner Theorie noch etwas arbeiten. ^^
Zumindest was die Glatzenbildung angeht, ist es keine Theorie von mir,sondern die aktuelle wissenschaftliche Erkenntnis/Meinung.
Okay, die Farbe wird vermutlich eine Mischung sein oder eben je nachdem welche Gene sich dort durchsetzen.
 
Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich",
Omg,wenn ich das schon lese.
Anständig und verantwortungsvoll wäre es gewesen nicht systematisch Steuern zu hinterziehen.
Den Konsequenzen wird er sich nun stellen müssen, da hat er garkeine Wahl mehr. Jetzt versucht er sich wieder so hinzustellen, dass er ja eigentlich doch nen voll ehrlicher Mensch ist. Ich lache.

Ein Fehler passiert einmalig und aus Versehen. Als hätte er nicht genau gewusst, was mit seinen Abermillionen passiert. Das ist kein "Fehler". Da von einem Fehler zu sprechen ist eher noch Verhöhnung und hat mit Anstand nicht das Geringste zu tun. Selbst jetzt untertreibt er also noch.
 
Doch sie können nicht sehen weil sie denken das sie Augen haben
und obwohl sie tief Luft holen ist die Quelle ihres Lebens nicht sehr hoch ....
Das Produkt was sie benennen sie selber nur eins sind ,
ihre Art zu denken ist wie Geschenke zu verschenken ,
Intelligenz wird wie bei Primaten
im Mainstream durchgebraten .

Der Weg so steinig sie selber ihn sich legen
in Ausreden niemals auch nur verlegen
so lange wie Jahrmillionen dauern
werden sie in Gefangenschaft lauern

um dann als einziges Ziel
sich selbst zu retten
um ihre Selbslosigkeit los zu werden
so ist der Mensch auf diesem Staubkorn
Ich will mich nicht beschwerden ...

Das Herz ein Motor lange schlägt
sich trotzdem oft nicht wircklich regt
weil es selbstverständlich ist
das man die Wahrheit schnell vergisst !

:-D
 
Ich habe lediglich meine Meinung zu Menschen kundgetan die eine Meinung vertreten wie das was du geschrieben hast und darauf hattest du nichts besseres zu entgegnen, als dass ich den Text nicht gelesen hätte :top:

Du bist doch inhaltlich überhaupt nicht auf meinen Post eingegangen sondern hast mir einfach mal pauschal unterstellt, ich würde Straftaten verharmlosen, was ich nirgends getan habe. Folgerichtig hast du den Text nicht richtig gelesen oder verstanden, sorry.



Das meinst du jetzt nicht im ernst oder? Warum sollte man, wenn man nicht mehr Steuern zahlt als man muss moralisch nicht besser sein als jemand der Steuern hinterzieht. Es bleibt eine STRAFtat, das kannst du drehen und wenden wie du willst oder hier Forenmember anschnauzen, dadurch wird es nicht besser.

Auch jetzt verdrehst du wieder das Wort, ich habe nirgends gesagt es wäre keine Straftat. Oder das UH nicht bestraft werden sollte. Nirgends. Du liest einfach den Text nicht. Zumindest verstehst du ihn nicht. Und was Anschnauzen ist, kannst du wohl eher am Rabowke sehn:

Du laberst einen Unsinn ... das ist unfassbar. Bezeichnenderweise kommst du immer dann hervor, wenn du zu solchen Themen deinen geistigen Erguss mitteilen kannst ... oder willst. Es einfach machst. ;)
 
Omg,wenn ich das schon lese.
Anständig und verantwortungsvoll wäre es gewesen nicht systematisch Steuern zu hinterziehen.
Den Konsequenzen wird er sich nun stellen müssen, da hat er garkeine Wahl mehr. Jetzt versucht er sich wieder so hinzustellen, dass er ja eigentlich doch nen voll ehrlicher Mensch ist. Ich lache.

Ein Fehler passiert einmalig und aus Versehen. Als hätte er nicht genau gewusst, was mit seinen Abermillionen passiert. Das ist kein "Fehler". Da von einem Fehler zu sprechen ist eher noch Verhöhnung und hat mit Anstand nicht das Geringste zu tun. Selbst jetzt untertreibt er also noch.

der rücktritt war -wie man heutzutage ja so schön sagt- absolut alternativlos.
das werden ihm seine vereinskumpane schon klar gemacht haben, wenn er tatsächlich weiter an seinem stuhl hätte kleben wollen (was ich nicht annehme).
der verzicht auf die reivision wird, so vermute ich zumindest, den grund haben, dass er einfach keinen bock hatte monatelang auf ein endgültiges urteil zu warten, das dann sehr wahrscheinlich ohnehin nicht signifikant niedriger (vielleicht sogar im gegenteil, wenn die staatsanwaltschaft ebenfalls revision eingelegt hätte) ausgefallen wäre.
bis dahin wäre er ja ohnehin schon gewissermaßen unfrei gewesen.

das sind keine dinge vor denen man den hut ziehen oder besonderen respekt haben müsste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nichts ge- bzw. verdreht ... max. falsch gedeutet, allerdings wüsste ich nicht was. Was genau hat denn der Satz von Lopez, dass der Hoeneß mehr Steuern als XYZ bezahlt hätte, deiner Meinung nach genau zu bedeuten? :confused:
Na wie wärs damit: dass man immer 2 Seiten der Medaille betrachten sollte und das Uli H. dem Staat und damit der Gesellschaft weit mehr Kohle eingebracht hat als die meisten der Menschen, die ihn jetzt zb als Sozialschmarotzer beschimpfen, zusammen. Übrigens wird er alle Steuerschuld samt Zinsen und Strafen, also gut das doppelte an den Staat zurückzahlen, die Gesellschaft hat also sehr gut an ihm verdient ;)


Nicht? Denke schon. ;)


Nicht unbedingt ... schon garnicht in dem Kontext. *zwinker*

Tja, betrachte mal Apple und Google, die rechnen sich durch legale Steuerschlupflöcher so arm, dass sie praktisch überhaupt keine Steuern mehr zahlen. Alles legal, doch moralisch ok? Definitiv nicht.
 
Omg,wenn ich das schon lese.
Anständig und verantwortungsvoll wäre es gewesen nicht systematisch Steuern zu hinterziehen.
Den Konsequenzen wird er sich nun stellen müssen, da hat er garkeine Wahl mehr. Jetzt versucht er sich wieder so hinzustellen, dass er ja eigentlich doch nen voll ehrlicher Mensch ist. Ich lache.

Ein Fehler passiert einmalig und aus Versehen. Als hätte er nicht genau gewusst, was mit seinen Abermillionen passiert. Das ist kein "Fehler". Da von einem Fehler zu sprechen ist eher noch Verhöhnung und hat mit Anstand nicht das Geringste zu tun. Selbst jetzt untertreibt er also noch.

Ich weiß nicht. Man kann meiner Meinung nach auch einen Fehler über eine längere Zeit begehen - es ist doch oft so, dass man weiß, dass etwas eklatant falsch läuft, aber aus Scham, Schande, oder schlichtweg Furcht vor der Konsequenzen blendet man das Problem aus.

Ich finde, eine solche Erklärung nötigt durchaus Respekt ab. Er hätte auch ganz andere Möglichkeiten - da er auf freiem Fuß ist und wohl auch international nicht allzu schlecht vernetzt - wer hindert ihn denn daran, einfach zu fliehen, in bspw. ein Land ohne Auslieferungsabkommen. Das er seine Strafe ohne Murren akzeptiert, sollte man ihm (und auch jedem anderen, der sich so verhält), schon positiv anrechnen.
 
Wenigstens hat er es jetzt eingesehen und geht freiwillig sofort in den Knast ohne die Gerichte unnötig weiter mit dem Fall zu beschäftigen. Oder er hat noch mehr hinterzogen und damit das nicht auch noch raus kommt geht er lieber gleich in den Knast. ... Aber am ende wird er wohl nicht mal die 3,5 Jahre wirklich absitzen müssen sondern schon vorher entlassen werden.
 
Zurück