Aber das ist doch kein wirklicher Wert.
Offtopic: Können und dürfen sind schon verschiedene Dinge.
Toll, dann hast du jetzt keine RealLife Rolex, sondern eine ingame Rolex.
Klar. Aber so wie ich das verstehe geht es hier ja nicht darum die Rechte an irgendwas zu haben so dass andere es Lizensieren und nutzen können sondern es geht darum dass es z.b. ein digitales Bild eben nur das eine mal gibt. Oder sehe ich das falsch?
Ich bin 48 und fühle mich nicht zu alt für den Scheiß
So nebenbei: schon seltsam wie sich hier Gamer - die sich selbst die letzten Jahre immer als sehr aufgeschlossen darstellten - so sehr gegen einen neuen Technologiezweig wehren.
(..)
Ein NFT hätte z. B. den Vorteil, dass er auch in andere Games übertragbar wäre. So als Beispiel: man findet (oder Craftet sich) das Legendary-Schwert mit absolut guten Rolls. Nach einer Zeit hat man aber keine Lust mehr auf das Game oder die Server machen dicht. Tja, nun ist das Schwert für die Tonne.
.gif ":) :)")
Du kannst auch die Mona Lisa exakt nachmalen lassen und trotzdem hat die Kopie nicht den gleichen Wert. Genau so ist es mit der einzigarten digitalen Signatur in der Blockchain, diesen digitalen Gegenstand gibt es in der Form nur einmal.
Von den Firmen, die ein Verkaufsinteresse an NFTs haben, wird oft der Vergleich zu Ingame-Skins gezogen. Dann gäbe es einen Skin eben nicht beliebig oft, sondern nur... 5000 Mal. Und wenn er ausverkauft ist, bekommst du ihn nur noch, wenn ihn jemand verkauft. Das digitale Äquivalent zu einer CE quasi.OK. Ready Player One kenne ich auch nur vom Namen her. Aber egal.
Musste auch grade erstmal googeln was NFTs sind. Und nun denke ich mir was für ein Schwachsinn. Sammelt man in Zukunft keine realen Dinge mehr sondern nur noch Daten.
Entweder ich verstehe das Konzept nicht oder ich bin zu alt für den scheiß.
Zudem gibt es auch Royalties, also eine Art Rückverfolgung zum originalen Creator. Das heißt, immer wenn der Gegenstand weiter verkauft wird, bekommt der Künstler einen sehr geringen Anteil. Das soll dann dafür sorgen, dass wenn Preise plötzlich durch die Decke gehen, der Urheber auch davon profitiert (Finde ich erstmal ganz cool), aber lässt sich in der Gamingindustrie dann auch dazu nutzen, dass der Entwickler eben auch immer etwas bekommt (wobei das auch nicht unbedingt negativ sein muss, ist ja bei Ebay und Amazon das gleiche).
Es ja geht nicht darum, wie toll für dich oder mich eine echte oder digitale Rolex ist, sondern schlicht um die Verschiebung von Werten ins Digitale. Künftig werden halt immer mehr Dinge im in der digitalen Welt einen hohen "Wert" haben.
Also doch eine Rechte und Lizenzen Sache.
Naja. Ich kann jetzt schon nicht nachvollziehen warum Leute für solchen Ingamekram Geld ausgeben. Da gehöre ich wohl einfach nicht zur Zielgruppe für sowas.
Und ich dachte, es geht in Threads, die mit
Die genauso wie im echten Leben nur für Sammler oder Protzer einen reelen Wert haben.
Wir haben doch schon eine "Einheitswährung", nämlich RealLife™ Geld.
Schau.. da hat einer die Potentiale gesehen.
Ob es was wird ist ne andere Frage aber ja, das dürfte der Grundgedanke sein.
Und ja, die Spieler sind heute eher konservativ und nicht mehr "Avantgarde".. aber ist auch nicht mehr seit gestern so.. früher war das durchaus anders, so mein Eindruck.
Was ist "wirklicher Wert"? DIE Mona Lisa (die im Louvre, es gibt noch andere Varianten die kursieren die zum Teil Schülern Leonardos zugesprochen werden) ist ketzerisch gesprochen letztlich nur alte (und neuere durch mehrere Restaurierungen) Farbe, etwas Leinwand usw.
Das ist nur was Wert, weil es halt Wert zugesprochen bekommt.
Bei NFTs halt nicht mehr. Du könntest zwar den GLEICHEN digitalen Gegenstand haben, aber nicht DENSELBEN.
Für Fotografen und digitale Künslter, die schon lange drunter leiden dass ihre Bilder einfach kopiert und ohne Gegenleistung einfach auf Seiten durchaus großer Webportale genutzt werden und dann mit Mühe und Aufwand diesen Missbrauch ihrer kreativen Leistung bekämpfen bzw. die Leistung einklagen müssen wäre das z.B. buchstäblich Geld wert, wenn sie ihre Fotos bzw. Grafiken als NFTs rausbringen.
Da muss es ja nicht gleich um Riesen-Beträge gehen, aber wer bestimmte Artworks als NFTs "minted", kann dann bestimmt einfacher nachweisen wenn sein Produkt ohne Rückfrage und Bezahlung irgendwo verwendet wird.
Auch hier, Wert ist halt, was etwas beigemessen bekommt. Das ist halt dann Konsens. Deswegen sind ja z.B. auch Uhren auf geeigneten Marktplätzen durchaus handelbar.. wie andere teure Gegenstände. Es geht nicht um die Funktion.
Es IST schon Währung, schon per Definition. Und letzlich gilt für die Sachen das gleiche wie für andere volatile Geschichten, die Schwankungen sind nur ein Problem, wenn man teuer einkauft (warum auch immer) und dann zum tiefen Wert verkauft... Selbst schuld. Ist ja bei anderen Anlagen auch so. Da muss man halt eher langfristig denken, wer kurzfristig "zockt" muss halt schon wissen was er tut.
Also per Definition geht es dabei also um eine künstliche Verknappung, ergo das Gegenteil von dem was "Sozial" bedeutet.Weil die Blockchain halt nirgendwo zentral alleine liegt. Sondern auf ganz vielen Devices. Du kannst dir ziemlich
einfach übrigens alle bisherigen Transaktionen der Bitcoin-Blockchain mit einem "Fullnode" zu Hause hinlegen, ist etwa so groß wie ein kompaktes NAS... aber deswegen kannst du halt nicht irgendwas dran manipulieren oder verfälschen, obwohl du alles auf der Platte hast.
Deswegen ist die Blockchain auch für ID Zwecke interessant, man hätte keinen EINEN angreifbaren Server bzw. Server struktur mehr, sondern die ID wäre "in der Blockchain", und die könntest du dann nur fälschen wenn du quasi die "Mehrheit" an Computing-Power gewinnst... was schwierig wird wenn man sich bei Bitcoin z.B. anschaut was da weltweit zusammenkommt.
Denn da passiert ja was ähnliches, Transaktionen müssen eindeutig sein, jeder "Coin" auch, kannst ja nicht den virtuellen Geldschein einfach auf den Kopierer legen, wäre ja eine Katastrophe...
Microsoft hat ein Projekt wo sie die Möglichkeiten untersuchen Anmelde- und Identsysteme in eine Blockchain Struktur zu überführen meines Wissens.
Sorry da unterliegst du einem Denkfehler. NFT und diese Art von System beruht nicht wie Bitcoin auf Proof of Work sondern auf proof of stake, da ist nichts mit viel Energie verbrauchen. Nachteil ist halt das es nicht so dezentral wie beim Bitcoin abgeht, also weniger Sicherheit bietet. Den die viele Energie beim Bitcoin macht es ja zum sichersten Netzwerk auf dem Planeten, halt mit dem unschönen Nebeneffekt des hohen Stromverbrauchs.Danke sehr für das Anpassen des Artikels!
Halte gar nichts davon, weil Kryptowährungen viel zu viel Energie kosten und ich dem ganzen System absolut nicht vertraue.
Kannst du das bitte etwas genauer erläutern?
blockchainwelt.de
So lange es Leute gibt die dafür bereit sind den Preis zu zahlen hat es doch den Wert... verstehe das Problem nicht?
Und wie viel RealLife Geld erhältst du für jede gewonnene Runde bei Street Fighter oder Hearthstone oder sonstigen online Spielen bei denen du dir Inhalten kaufen kannst?
