Rest der Welt, so ein Quatsch. Es gibt genug andere Webseiten, die in ähnlichen Gefilden gewertet haben. Nicht, dass ich damit meine Wertung versuche zu rechtfertigen, zu der stehe ich. Aber wenn du schon den Vergleich mit Angry Joe bringst ...
Meine Meinung: Rome 2 ist ein sehr gutes Spiel. Schwächer und mit mehr Problemen als die Vorgänger, daher hat es auch weniger Punkte bekommen. Aber beileibe kein Totalausfall. Alle Spiele seit Empire hatten ähnliche Probleme und wurden dafür nicht derart gescholten - wie weiter oben erwähnt nehme ich an, dass das einfach an der Erwartungshaltung liegt. Und von wegen Rome 2 sieht kacke aus: Blödsinn.
Wo habe ich denn von einer Katastrophe oder Totalausfall gesprochen? Ich persönlich würde Rome 2 aktuell ca. 70% geben, was immer noch meilenweit von einem Totalausfall entfernt ist. Auch bei AngryJoe sind 6/10 kein Totalaufall (da seine Skala tatsächlich auch bei 0 beginnt)....
Laut PC Games Auffassung sind Spiele im 80er Bereich doch Titel, die man selbst Leuten bedenkenlos empfehlen kann, die normalerweise andere Genres bevorzugen. Sorry, aber das kann ich bei Rome 2 so nicht unterschreiben, dafür hat es schlicht zu viele Fehler und hat sich im Bezug auf die Vorgänger einfach nicht verbessert, sondern verschlechtert....
Rome 2 sieht auch nicht kacke aus. Die Welt im Rundenmodus ist sogar richtig hübsch und auch die Echtzeitschlachten wissen zu gefallen, aber sie sehen selbst auf höchsten Einstellungen nicht so gut aus wie auf den Screenshots vor Release. Warum man das nicht mal ansprechen kann, ist mir schleierhaft. Vor allem die Gesichter der Soldaten im Spiel sind überhaupt nicht mit den denen auf den Screenshots vergleichbar und von "extrem detaillierten" Einheiten hab ich jetzt auch noch nicht so viel gesehen....unter extrem verstehe ich eben auch extrem.
Und zu dem Vergleich mit Empire: ja, auch das hatte ähnliche Problem und ja, auch das wurde dafür gescholten (hast du das schon vergessen?). Napoleon wurde umso mehr gescholten, nur Shogun 2 wurde allseits als Schritt nach vorne erachtet. Warum man mit Rome 2 allerdings nicht mal das Niveau des Vorgängers halten konnte.....
Soweit ich mich erinnere hat in Empire aber zumindest mal eine feindliche Partei einem den Krieg erklärt - etwas, das in Rome 2 auf Teufel komm raus nicht vorkommt....
Und auf die ganze Serie bezogen: ich kann es einfach nicht mehr gutheißen, wenn man über ein Jahrzehnt und länger hinweg eine Spieleserie mit ähnlichem bzw. gleichem Gameplay veröffentlicht und es in all den Jahren nicht gebacken bekommt, die KI tatsächlich merklich zu verbessern. Das ist einfach krasse Imkompetenz und steht auch im krassen Gegensatz zu den vollmundigen Versprechungen vor Release. Und natürlich haben die Fans eine gewisse Erwartungshaltung an das Spiel: sie wollen ein TW Spiel, das mindestens so gut ist wie der Vorgänger, mindestens so viele Features bietet und darüber hinaus das Gameplay verbessert. Und Rome 2 hat keine dieser Erwartungen erfüllt, nicht mal im Ansatz. Stattdessen wurden Features entfernt (die man vorher noch groß angekündigt hatte), die KI effektiv sogar verschlechtert, das Polishing weggelassen.....
Ich befürchte ja, dass man für einen Großteil der Probleme Sega verantwortlich machen muss, weil CA einfach nicht genug Zeit hatte, das Spiel anständig fertig zu stellen. Aber das hilft uns ja auch nicht wirklich weiter....
Und als Kunde udn langjähriger Total War Fan (habe auch jedes TW Spiel gespielt) habe ich - nehme ich doch mal an - doch auch das Recht, das Spiel ehrlich zu kritisieren, auch wenn es hart ist....
)
.gif ":) :)")
