Ich weiß wie du das meintest, aber du hast es nunmal als Argument in den Raum gestellt.
Beim Thema Raupkopie und Klappe halten kann ich dir natürlich nur Recht geben.
.gif ":) :)")
Und nebenbei: 75GB sind bei mir schon nach ein paar Tagen voll. Es geht hier um Traffic. Und ich habe noch nie irgendetwas illegal heruntergeladen, mit Ausnahme eines beinahe 10 Jahre alten Spiels dass ich zwar gekauft hatte aber mit CD nicht mehr spielen konnte.
Aber warum um alles in der Welt sollte ich "mehr" Geld für eine Flat zahlen nur weil ich mehr runterlade?
Das Wort "flat" ist halt nicht mehr ganz korrekt, das ist bei Handyverträgen schon lange so, dass man zwar "unbegrenzt viel" nutzen kann, aber ab ner bestimmten Datenmenge eben gebremst, und auch früher wurden manche Leute gekündigt, wenn sie mehrere GB regelmäßig pro Monat gezogen haben (zu Zeiten, als 1GB noch echt viel war).
Und warum Du mehr zahlen sollst, wenn Du mehr runterlädst? Ist doch klar: du musst ja auch mehr Benzin kaufen, wenn du mehr fährst - warum also nicht mehr zahlen, wenn man mehr runterlädt und somit mehr Technik nötig ist, um "dich" zu versorgen? Im Gegensatz zum telefonieren reicht ja nicht einfach "eine freie Leitung", sondern da muss schon mehr an Technik ran, damit die Bandbreiten reichen. bzw es muss ja nicht "mehr" sein, es kann ja auch so gemacht werden, dass die Preise entgegen des Trends nicht noch weiter sinken, die "Vielsurfer" dann bei ihrem Preis bleiben und Leute mit wenig Bedarf halt einen Tarif nehmen können, bei dem sie weniger zahlen, dann aber halt gebremst unterwegs sind, bis sie eine Grenze überschreiten. Für zB VDSL zahlen einige "Freaks" ja auch mehr, obwohl man - wenn man nur mal Videos schaut oder mal ein Game kauft und runterlädt, auch mit "nur" DSL16k wunderbar zurechtkommt. Warum also nicht auch mehr zahlen, wenn man mehr Laden will?
Woran soll der Anbieter dann festmachen wie viel er drüber gehen darf und warum usw. usw. ^^
das muss der Anbieter dann halt selber festlegen, Zb anhand von Nutzerstatistiken, und dann Modelle als Tarife anbieten - und die Kunden entscheiden dann, ob sie zu dem Anbieter gehen und zu welchem Tarif - und wenn es denen nicht passt, nehmen die halt nen anderen Anbieter. Es geht ja nicht um ein bundesweites Gesetz, sondern lediglich um eine Idee eine Providers, wie man diejenigen vlt etwas mehr zur Kasse bittet, die sehr davon profitieren, und andere User entlastet, die an sich nur mal mails abrufen, Internetseiten besuchen und vlt 3-4 mal im Monat ein Video anschauen.
und wegen HD+ : vor grad mal 6-7 Jahren waren Flachbild-TV wegen der WM 2006 erstmals im Kommen, und Du meinst allen ernstes, dass HD-TV kostenlos für jedermann schon "Standard" sein muss? ^^ mir reicht "SD" für die Privaten völlig aus, und wer sich nen TV leisten kann, für den sich HD lohnt, und die privaten Sender auch oft nutzt, der kann sich ja wohl auch ein CI-Modul und ne kleine Gebühr leisten
und irgendwann wird es auch sicher eh komplett free.
Da sind ja die Stromkosten teurer als die DSL Rechnung *g 
