Star Citizen: Privatsphäre von The-Expanse-Autor missachtet

[Frullo]

Ab wann ists denn ein Fehler und ab wann gewollt. Klar wars hier ein Fehler. Aber wenn Google das machen würde und sie das ebenfalls als Fehler betiteln würden. Da wärst du auch nicht sooo happy. Webcams sind nun mal ein sehr sensibles Thema.

Schon klar - trotzdem: Shit happens. Die Frage bleibt, welche Reaktion auf so etwas angemessen ist.

 

[Frullo]

... wenn sich die Webcam aktiviert, dann wird die Webcam Daten aufnehmen und, in welchem Umfang auch immer, an CIG übertragen.

Selbst wenn es "nur" biometrische Daten vom Gesicht und/oder die Sprache ist.

So rein programmiertechnisch macht es keinen Sinn eine Webcam anzuschalten und dann ... nichts machen zu lassen.

Äh... wieso sollten die (biometrischen) Daten nicht rein lokal verarbeitet werden können?

 

[burzum793]

Äh... wieso sollten die (biometrischen) Daten nicht rein lokal verarbeitet werden können?

Du weißt wofür die Cam im Spiel genutzt wird?

Sie animieren damit die Gesichter des Spielercharakters im Spiel, basierend auf dem was die Webcam aufnimmt. Ergo mußt du ja zumindest das Mapping der erkannten Bewegung auf die geriggten Bones in dem 3D Modell im Spiel an den Server übertragen. Die Frage ist jetzt eher ob das noch als biometrische Daten durchgeht oder nicht. Ich denke eher nein, da es ja nur die Info ist welche Bones sich wie bewegen sollen. Die Verarbeitung dürft eh schon lokal stattfinden, da es keinen Sinn ergibt die Rohdaten der Kamera zu übertragen und damit auch noch den Server, Bandbreite wie CPU, zu belasten.

https://www.youtube.com/watch?v=REUAt0OO-2A

 

[Gast1664917803]

wissen wir alles nicht. weshalb sich eine (erneute) diskussion über das thema erübrigt. ich wollte auch keine neid-debatte starten. das war eher als scherz zu verstehen und eigentlich auch so ersichtlich.
vielleicht kommt das alles später noch mal aufs tapet, falls star citizen crashen sollte. ansonsten ist mir roberts' lifestyle völlig wurst.

Mhh ja schon klar...kein Neid und so.
Würde ich ja glauben bei einem Post dazu mit dem Yachthafen in Monaco.
Bei zwei Posts - einmal Yacht, einmal Haus - könnte es ja noch als langatmiger Joke durchgehen.
Aber nach dem dritten Post, wegen der Größe des Hauses, fühlt sich das ganze schon arg...verzweifelt...auf Derek Smart Niveau an.
Jedenfalls ist das mir so "ersichtlich".

 

[Gast1664917803]

Ist das jetzt nicht etwas klischeehaft?

Ich kann das natürlich nachvollziehen. ^^ Aber es gibt Menschen, die bauen sich gern Charaktere, die ihnen selbst möglichst ähnlich sehen. Da wäre so ein Feature willkommen und sicher nicht uninteressant. Warum sollte dein Gesicht nicht ins Setting passen? In Skyrim laufen ja nicht nur vollbärtige Nord rum.

Vor allem ist das Feature vielfältig einsetzbar.
Ich kann mich noch an die ersten Videos dazu erinnern, die im "Wingmans Hangar" mit Eric Peterson gezeigt wurden.
Da hat Eric Peterson das "Gesicht" einer Bulldogge mit seiner Gesichtsmimik animiert, daß sah schon sehr witzig und für die Verhältnisse unheimlich akkurat aus.
Das heißt, wenn jemand mag, kann er auch als wettergegerbter vollbärtiger Nordling rumrennen, der nicht mal ansatzweise dem eigenen Gesicht ähnelt und trotzdem drückt das Gesicht die eigene Mimik aus.

 

[Tek1978]

Der Fehler ist nicht in Ordnung und darf auch nicht runtergespielt werden, auch wenn es sich um eine Alpha, Beta oder sonst was handelt.

Allerdings finde ich man sollte einer Firma auch die faire Chance geben diesen Fehler zu beheben.

Ein Hinweis an Sie hätte auch gereicht als erster SChritt.

Stattdessen wird wie heute üblich erstmal ordentlich auf den Putz gehauen und dann gleich mal Twitter und Co. aktiviert um sein Leid mitzuteilen. Das ist genau so wenig in Ordnung.

Kann man machen wenn trotzt wiederholtem Hinweis an die entsprechende Firma nichts unternommen wird. Grundsätzlich sollte das in Kenntnis setzen an alle auf so einen Fehler als erstes durch die Firma erfolgen, die Chance sollte man dann doch gewähren.

Mich hat hierbei verwundert das jemand der das anscheinend das erste mal installiert hat bemerkt, da ja viele aus der Community Bug Report machen. Aber anscheinend hat es da halt keinen interessiert oder als unwichtig eingestuft.

Ich hätte es nicht bemerkt, da keine Kamera.

Kein Ahnung, Hauptsache ist jedenfalls das Sie es beheben. Förmlich reagiert haben Sie ja schon darauf.

 

[RedDragon20]

Vor allem ist das Feature vielfältig einsetzbar.
Ich kann mich noch an die ersten Videos dazu erinnern, die im "Wingmans Hangar" mit Eric Peterson gezeigt wurden.
Da hat Eric Peterson das "Gesicht" einer Bulldogge mit seiner Gesichtsmimik animiert, daß sah schon sehr witzig und für die Verhältnisse unheimlich akkurat aus.
Das heißt, wenn jemand mag, kann er auch als wettergegerbter vollbärtiger Nordling rumrennen, der nicht mal ansatzweise dem eigenen Gesicht ähnelt und trotzdem drückt das Gesicht die eigene Mimik aus.

Im Fall von TES hab ich das Feature auf Fotos reduziert und das wäre definitiv möglich.

Aber als Bulldogge rum laufen, hat auch was.

 

[Frullo]

Du weißt wofür die Cam im Spiel genutzt wird?

Sie animieren damit die Gesichter des Spielercharakters im Spiel, basierend auf dem was die Webcam aufnimmt. Ergo mußt du ja zumindest das Mapping der erkannten Bewegung auf die geriggten Bones in dem 3D Modell im Spiel an den Server übertragen. Die Frage ist jetzt eher ob das noch als biometrische Daten durchgeht oder nicht. Ich denke eher nein, da es ja nur die Info ist welche Bones sich wie bewegen sollen. Die Verarbeitung dürft eh schon lokal stattfinden, da es keinen Sinn ergibt die Rohdaten der Kamera zu übertragen und damit auch noch den Server, Bandbreite wie CPU, zu belasten.

https://www.youtube.com/watch?v=REUAt0OO-2A

Ja - aber so wie es aussieht, wird da momentan erstmal gar nix an irgendwelche Server zurückgemeldet. Ich zitiere mal (Higlighting durch mich):

Die Kamera wird angesprochen damit das FOIP-Feature funktioniert. FOIP = Face Over IP. D.h. damit kannst du wenn du möchtest deine Mimik und auch Sprache ingame auf deinen Avatar/Charakter übertragen. Die Kamera nimmt dabei dein Gesicht auf und versucht positionen von keyfeatures wie Augen, Augenbrauen, Mundwinkel etc zu erkennen und damit die Gesichtsanimationen deines Avatars zu steuern. Das aufgenommene Bild wird nirgendwohin übertragen. Nicht mal die Mimik momentan die ist nur Lokal auf dem eigenen Client zu sehen, weil es noch buggy ist. Die Daten und das Videobild werden nicht mal auf der Platte gespeichert, denn sobald die Gesichtsanimation abgespielt wurde wird das dazugehörige Bild aus dem Arbeitsspeicher gelöscht.

 

[McDrake]

Auch gutes Zitat "so wies aussieht"...

Wer auf meine Webcam (plus Mikrofon) Zugriff hat und wer nicht, sollte schon mir überlassen sein. Daten werden übertragen.
Eigentlich sollte da ein Schutzmechanismus rein. Ohne explizites Einverständnis sollte da gar nix Zugriff darauf haben. Wie siehts denn mit dem Schutzmechanismus bei dem Feature aus? Wie sicher ists bezüglich anderer Tools? Ist in dem Bereich auch noch Alpha? Kann ein dritter einfach darauf zugreifen?

 

[1xok]

Er soll sich mal nicht so anstellen, was seine Charaktere in der Serie machen ist viel schlimmer.

 

[Frullo]

Auch gutes Zitat "so wies aussieht"...

War darauf bezogen, dass augenscheinlich (so wie es aussieht) keine Daten übertragen werden, daher zitiere ich mal Shakespeare: Mucho ado about nothing

Wer auf meine Webcam (plus Mikrofon) Zugriff hat und wer nicht, sollte schon mir überlassen sein. Daten werden übertragen.

Einverstanden. Und nochmals: So wie es aussieht, ist der primär Schuldige wohl das Betriebssystem. Ich zitiere (Highlights durch mich):

Gerade mal den Thread auf Twitter durchgeblättert. Der hat durchaus Unterhaltungspotential. Technisch betrachtet ist die Crux anscheinend die OS-Einstellung "allow desktop app to use camera", die per default wohl auf "on" steht und mit Star Citizen erstmal nix zu tun hat. Allerdings fragt SC wohl derzeit genau diese Einstellung ab und knipst dann offenbar das Licht an.

Eigentlich sollte da ein Schutzmechanismus rein. Ohne explizites Einverständnis sollte da gar nix Zugriff darauf haben.

Sollte man ja im Betriebssystem können - ich habe keine Webcam an meinem PC, aber weil's Du bist, habe ich mal in den Einstellungen meines PCs danach gesucht, und man lese und staune:



Ich sehe diese Einstellung (da ich keine Webcam habe) heute zum ersten mal, habe sie nie angerührt. Aber sie ist trotzdem auf ON. Klar sollte auch SC zuerst nachfragen, ob man das will, selbst wenn die Einstellungen so aussehen wie bei mir - aber ich lese keinen von den Empörten über das Betriebssystem wettern...

Wie siehts denn mit dem Schutzmechanismus bei dem Feature aus? Wie sicher ists bezüglich anderer Tools? Ist in dem Bereich auch noch Alpha? Kann ein dritter einfach darauf zugreifen?

Grundsätzlich sollte man davon ausgehen, dass ALLES bei SC noch in einem Alpha-Stadium ist - wer daher Bedenken hat, sollte bis zur fertigen Version die Finger davon lassen - so einfach ist das...

 

[Batze]

Stattdessen wird wie heute üblich erstmal ordentlich auf den Putz gehauen und dann gleich mal Twitter und Co. aktiviert um sein Leid mitzuteilen. Das ist genau so wenig in Ordnung.

Aber Firmen wie auch CIG dürfen natürlich die heutigen Internet Trommeln nutzen um auf sich Aufmerksam zu machen und jeden Mist, seih er noch so verlogen zu verbreiten. Das ist dann wohl wieder in Ordnung.
Ziemlich Heuchlerisch was da von so einigen kommt. Die einen Dürfen es und die anderen sind dann auf einmal die Bösen. Aber Hauptsache es passt ins eigene Bild rein.

 

[Gast1661893802]

Aber Firmen wie auch CIG dürfen natürlich die heutigen Internet Trommeln nutzen um auf sich Aufmerksam zu machen und jeden Mist, seih er noch so verlogen zu verbreiten. Das ist dann wohl wieder in Ordnung.

Schön ist das nicht, aber wer solche Geräte ohne expliziten PowerOnOff Button anschließt und die Aktivierungseinstellungen auf bequemen AutoOn setzt oder läßt, darf sich nicht beschweren wenn es dann passiert.
Zumal es bekannt ist das diese Software diese Komponente benutzt !

In meinen Augen hat es den Gehalt von "wußte nicht das das passieren kann weil steht nicht drauf"

Aber zukünftig wird dann wohl jeder einen Aktivierungs Nervrequester über sich ergehen lassen, damit keiner sich da noch beschweren kann, schließlich kann man ja vergessen das man dem mal zugestimmt/es nicht verneint hat.

 

[McDrake]

Zumal es bekannt ist das diese Software diese Komponente benutzt !

In meinen Augen hat es den Gehalt von "wußte nicht das das passieren kann weil steht nicht drauf"

Mich nimmt wunder, wieviele Leute bei den Gratistests dem nicht bewusst sind. Ich finde schon, dass hier ein explizierter Hinweis her müsste. Evtl sogar ein Overlay von Seiten Windows?

 

[Gast1661893802]

Mich nimmt wunder, wieviele Leute bei den Gratistests dem nicht bewusst sind. Ich finde schon, dass hier ein explizierter Hinweis her müsste. Evtl sogar ein Overlay von Seiten Windows?

Eine verpflichtende Freigabe via OS wäre sicherlich die beste Lösung, ohne Frage.
Was aber die Geräteanbieter und Nutzer nicht aus der Verantwortung nimmt.

Wer sich da für ein Kauf/eine Freigabe entscheidet, der darf sich dann (wie wohl in dem Fall) aber auch nicht anderweilig beschweren, meine Meinung !

Ich habe bislang auf Webcams bequem verzichten können.

 

[McDrake]

Eine verpflichtende Freigabe via OS wäre sicherlich die beste Lösung, ohne Frage.
Was aber die Geräteanbieter und Nutzer nicht aus der Verantwortung nimmt.

Wer sich da für ein Kauf/eine Freigabe entscheidet, der darf sich dann (wie wohl in dem Fall) aber auch nicht anderweilig beschweren, meine Meinung !

Ich habe bislang auf Webcams bequem verzichten können.

Ich habe bis jetzt auch keine Webcacm.
Aber sowas ist halt schon recht nützlich. Meine Frau "telefoniert" so mit ihrer Mutter und ihrem Vater über Skype.
Inzwischen hat jeder Laptop eine und auch einige Monitore haben so ein Ding mit drin.
Und grade in der heutigen Zeit, in der Datenklauberei ein immer grösseres Thema wird, MUSS da sensibel vorgegangen werden.
Dass jetzt da CIG drüber gestolpert ist, ist reiner Zufall. Da gibts sicherlich auch noch andere Firmen/Software.

 

[Frullo]

Schön ist das nicht, aber wer solche Geräte ohne expliziten PowerOnOff Button anschließt und die Aktivierungseinstellungen auf bequemen AutoOn setzt oder läßt, darf sich nicht beschweren wenn es dann passiert.
Zumal es bekannt ist das diese Software diese Komponente benutzt !

In meinen Augen hat es den Gehalt von "wußte nicht das das passieren kann weil steht nicht drauf"

Aber zukünftig wird dann wohl jeder einen Aktivierungs Nervrequester über sich ergehen lassen, damit keiner sich da noch beschweren kann, schließlich kann man ja vergessen das man dem mal zugestimmt/es nicht verneint hat.

Bei mir auf der Arbeit müssen wir oft Abfragen der Art "Sind Sie sicher..." programmieren. Einfachstes Beispiel natürlich "Sind Sie sicher, dass Sie Ihre Änderungen verwerfen möchten?" - aber bei manchen Benutzern wäre dann sogar eine doppelte Abfrage angebracht:

Sind Sie WIRKLICH sicher, dass Sie sicher sind?

Im Fachjargon nennen wir diese dann DAU

 

[ActionNews]

Ich habe eine Webcam und habe das auch schon mit Star Citizen ausprobiert. Aber das gute Ist die WebCam hat eine eingebaute Klappe. Selbst wenn jemand also ungefragt die WebCam einschaltet (und Hacker schaffen das auch ohne, dass das Statuslicht "Hey deine WebCam ist an" an geht) sieht er nichts. Gut Micro ist dann noch so eine Sache, aber dann sind wir schon im Territorium von "Hey Google", Alexa, Siri und Co.

EDIT:

Bei mir auf der Arbeit müssen wir oft Abfragen der Art "Sind Sie sicher..." programmieren. Einfachstes Beispiel natürlich "Sind Sie sicher, dass Sie Ihre Änderungen verwerfen möchten?" - aber bei manchen Benutzern wäre dann sogar eine doppelte Abfrage angebracht:

Sind Sie WIRKLICH sicher, dass Sie sicher sind?

Im Fachjargon nennen wir diese dann DAU

Oh ja und das Beste ist dann diese Abfragen werden dann von den Usern ungelesen einfach weggeklickt nur damit es irgendwie weiter geht.

 

[Zanjiin-147]

Du meinst das "freiwillige" unverschlüsselte Übertragen von IPhon auf MacBook, bei denen neben GPS Daten nebenbei noch Apple ID und Userdaten unverschlüsselt (und ungefragt) überträgt?
Oder die unverschlüsselte Übermittlung von User ID, Paßwort und Sicherheitsfragen von der I- Cloud auf Apple TV?
Oder die sogar in den Nutzerbedingungen ausdrücklich ausgeschlossene Aktivierung von Videosystemen beim IBook?
Oder...oder..oder....

Ich hab nichts dagegen, wenn man ein Produkt oder Hersteller mag, aber ein bisschen mehr Realismus wäre dann schon angesagt....

Ach so...und all das waren nicht ALPHA Versionen eines Systems wie bei SC, sondern Verkaufsversionen der entsprechenden Software/Hardware.

 

[Tek1978]

Aber Firmen wie auch CIG dürfen natürlich die heutigen Internet Trommeln nutzen um auf sich Aufmerksam zu machen und jeden Mist, seih er noch so verlogen zu verbreiten. Das ist dann wohl wieder in Ordnung.
Ziemlich Heuchlerisch was da von so einigen kommt. Die einen Dürfen es und die anderen sind dann auf einmal die Bösen. Aber Hauptsache es passt ins eigene Bild rein.

Ja ich weis schon das SC kein Spiel baut und alles nur Jpegs sind, so wie Du es getrommelt hast.

An dieser Stelle wieder: Spiel läuft, macht Spaß und ich bin zufrieden mit dem was es bis jetzt gibt.