Star Citizen: Entwickler äußern sich zur Kreditaufnahme

[Loosa]

Was dieser Blödsinn mit den "schlechteren Rechten" also soll, weiß wohl nur der oben genannte Schreiberling.

CIG kann und hat seine TOS nach eigenem Bedarf umgeschrieben. Mehrfach.

Das ist auf KS nicht möglich. Dort ist Roberts als bloßer Nutzer an deren Bedingungen gebunden. Das betrifft unter anderem die Zusage, das Projekt zeitnah fertigzustellen (ob es wohl deshalb die Rückerstattungen gab?), alle versprochenen Belohnungen zu liefern, oder bei einem Scheitern im Detail zu erläutern an was gearbeitet wurde, wie das Geld ausgegeben wurde und alle verbliebenen Finanzen zur Entschädigung einsetzen.
Wenn "good faith" verletzt wurde sind Starter rechtlich zumindest angreifbar.

Die Regeln bei Kickstarter sind nicht enorm umfangreich. Aber als Drittpartei zwischen Starter und Backer bieten sie immerhin ein stückweit Neutralität. Sind keine großen Rechte, aber als Backer bei CIG selbst hat man definitiv schlechtere.

 

[Gelmir]

Dann kannst du ja vielleicht auch mal genauer erklären, was genau denn jetzt so schlecht ist (und bedenke bitte, dass das CIG-Crowdfunding eben nicht auf Kickstarter basiert, sondern bereits mit eigener TOS vorher gestartet wurde).
Welche Belohnungen wurden oder werden nicht geliefert?
Apropos, sich darüber Gedanken zu machen, ein Scheitern zu erklären ist wohl die aller geringste Sorge von Chris Roberts

 

[Tori1]

Man sollte eh nur beim Croudfounding mitmachen wenn man das investierte Geld abschreiben kann oder noch besser abgeschreiben hat, Dann kann es einem auch egal sein wie betreffende Firma mit dem Geld aushaltet.

 

[Brainwaver]

CIG kann und hat seine TOS nach eigenem Bedarf umgeschrieben. Mehrfach.

Das ist auf KS nicht möglich. Dort ist Roberts als bloßer Nutzer an deren Bedingungen gebunden. Das betrifft unter anderem die Zusage, das Projekt zeitnah fertigzustellen (ob es wohl deshalb die Rückerstattungen gab?), alle versprochenen Belohnungen zu liefern, oder bei einem Scheitern im Detail zu erläutern an was gearbeitet wurde, wie das Geld ausgegeben wurde und alle verbliebenen Finanzen zur Entschädigung einsetzen.
Wenn "good faith" verletzt wurde sind Starter rechtlich zumindest angreifbar.

Die Regeln bei Kickstarter sind nicht enorm umfangreich. Aber als Drittpartei zwischen Starter und Backer bieten sie immerhin ein stückweit Neutralität. Sind keine großen Rechte, aber als Backer bei CIG selbst hat man definitiv schlechtere.

Hä, wo bitte schön hast du denn diese angeblichen Bedingungen her?
Ich wüsste nicht das je ein gescheitertes Projekt die Finanzen bei KS offen legen musste und die verbliebenen Finanzen zur Entschädigung einsetzen musste, wenn dann wurde das freiwillig gemacht.
Faktisch gab es bei KS zumindest damals als Roberts seine Crowdfunding Kampagne gestartet hatte gar keine Absicherungen.
Im Gegenteil bei CIG hat man sogar sehr viel mehr Rechte den Backern eingeräumt als anderswo.
Ich kenne kein Projekt wo den Backern so viele Refunds erlaubt wurden wie bei CIG.
Allein schon weil sich viele Projekte es sich gar nicht leisten könnten überhaupt Refunds im Entwicklungsprozess zu gewähren, da das Budget so klein ist.

 

[Rabowke]

Was hier wieder für Falschinformationen verbreitet werden, ist ja schon fast abartig...

Welche Falschinformationen?

Ich weiß, das das mit dem eigentlichen Threadthema nicht viel zu tun hat (das hätte der Schreiberling des oben angeführten Zitats aber auch wissen sollen), doch muss hier wohl zum wiederholten Male dieser Umstand klargestellt werden (und das betrifft nicht nur die selbsternannten "Kritiker", sondern durchaus auch glühende Unterstützer).

Kleiner Tipp für entspannte Diskussionen: wenn du mich schon zitierst, kannst du meinen Namen auch direkt erwähnen und nicht in einer abfälligen Art & Weise von Schreiberling sprechen, denn das was du vorgetragen hast, rechtfertigt deine pseudo-arrogante Art überhaupt nicht.

CIG startete das Crowdfunding am 10.10.2012 (da habe ich selber gebackt) auf der eigenen Website und nicht auf Kickstarter. Da man aber nicht mit diesem massiven Ansturm an Unterstützern gerechnet hatte, waren die CIG-Server darauf auch nicht eingerichtet - immer wieder über Stunden waren die Server nicht erreichbar, da schlicht unter dem Andrang zusammengebrochen. Viele Unterstützer waren damals im Oktober 2012 besorgt, dass daher Gefahr bestand, so die Spendenziele nicht zu erreichen und baten daher wiederholt CIG, doch auch eine parallele Kampagne auf Kickstarter zu starten. Dies geschah dann auch ca. eine Woche später, aber eben nur für die übliche Zeit einer Kickstarter-Kampagne von etwa einem Monat.
Danach wurden die Beiträge der Backer der Kickstarterkampagne (bzw. die derjenigen, die nur auf KS und nicht der RSI-Website registriert waren) in die der CIG-eigenen Kampagne übernommen. Seitdem läuft das Crowdfunding wie vor, während und nach der Kampagne auf KS eben auf der CIG-eigenen Website weiter - das Ergebnis sollte bekannt sein.

Was dieser Blödsinn mit den "schlechteren Rechten" also soll, weiß wohl nur der oben genannte Schreiberling.

... danke für den historischen Exkurs, ändert aber nichts an der eigentlichen Aussage: die Rechte der Backer sind gg.über Kickstarter schlechter gestellt. Punkt.

Lies dir doch einfach die ToS bei CIG durch bzw. nimm dir die Zeit und lies dir die mehr als detaillierte Erklärung von Smart durch.

Was Smart betrifft: seine Art der Kommunikation mag ziemlich fail sein, aber der Kern der Aussage ist leider immer ziemlich treffend, vor allem bei wirklich objektiv zu bewertenden Punkten wie eben Kickstarter <> CIG.

Hier gibt es eine kleine Zusammenfassung: Star Citizen - TOS | Smart Speak

 

[Rabowke]

[...]

Star Citizen - TOS | Smart Speak

Lies dir das einfach mal in Ruhe durch ...

 

[Rabowke]

Am Bankenschalter zahlt man in der Regel um die 4% Wechselkursgebühren. Es ist ja nicht so, als würden die Banken das alles gratis machen. Es kann alleine wegen der Wechselkursgebühren schon vorteilhaft sein, lieber einen sehr günstigen Kredit aufzunehmen, auch wenn die Gebühren bei Überweisungen vielleicht nur bei 1 oder 2% liegen.

Nun ja, als Privatkunde zahlst du ggf. solch horrende Gebühren, als Unternehmer mit der richtigen Bank nicht.

Aber du hast natürlich Recht, gratis machen Banken überhaupt nichts ... letztens hat sich ein Mandant bei mir beschwert, weil seine Hausbank, die Berliner Sparkasse, jetzt schon Gebühren für Geldeingänge verlangt!

Abgesehen davon wird das Barvermögen von Cloud Imperium in den Staaten und in Deutschland/Europa nicht einfach irgendwo im Garten als Goldschatz vergraben oder in einem Safe bündelweise eingeschlossen sein. Viel wahrscheinlicher ist natürlich, dass das Geld in einem Anlageportfolio aus kurz-, mittel- und langfristigen Anlagen gebunden ist und aus den kurzfristigen Anlagen bzw. regelmäßigen Entnahmen die laufenden Kosten gedeckt werden.

Mag sein, wäre wieder spekulieren ... aber auch hier stellt sich die Frage, warum man ein bzw. zwei NL in England nicht mit einem gewissen Kapitalpolster ausstattet? Wenn man Geld hat, kann man dieses mit einer Überweisung umschichten, und trägt hier natürlich die Gebühren, geschenkt, und kann dann ein Anlageportfolio bzw. eine Kapitalstruktur initieren.

Das wären in meinen Augen die besseren Optionen gewesen ...

[...]Die Rechnung ist also ganz einfach: Wenn es lohnender ist, in GB einen Kredit aufzunehmen als Geld aus den USA oder aus Europa abzuziehen, das in Investitionen gebunden ist oder gewinnbringend angelegt werden könnte, dann ist das die einzig wirtschaftlich sinnvolle Alternative.

... und auch hier hast du Recht, aber auch das habe ich nicht in Frage gestellt.

Es ging darum, dass u.a. von dem Smart erwähnt wurde, dass zur Sicherung des Kredites die Assets, IP etc. hinterlegt wurde ... hierfür gibt es zwar ein Dementi von CIG, aber die Dokumente von Smart lesen sich anders. Wobei ich mich immer noch Frage, ob das wirklich die Verträge sind, die CIG hier unterschrieben hat oder nur exemplarisch verwendet wurden und CIG wirklich in der Lage war, ihr Spiel auszuklammern ... wobei ich mir dann wieder die Frage stelle, was dient dann zur Sicherung der Kreditlinie?

Vielleicht solltest du dich erst mal richtig informieren. Der größte Firmenwert von Cloud Imperium - Star Citizen - ist eben NICHT Teil der Kreditsicherung. Das wird auch extra noch mal ausdrücklich in Freyermuths Erklärung erwähnt. Roberts hat also keineswegs sein Unternehmen vollumfänglich auf den Tisch gelegt

Halt doch mal den Ball flach, zum Zeitpunkt meiner Texte war das eben noch nicht so klar und weiter oben hab ich ja durchaus die Frage gestellt, warum man die Rückvergütung des Staates nicht als Sicherheit genutzt hat.

In deinem gequoteten Text wiederum steht ja jetzt, dass sie zur Sicherung des Kredites das besagte "Steuergeschenk" bzw. Steuerrückvergütung hinterlegt wurde.

 

[THEDICEFAN]

Is doch kein großer Akt? Überlegt doch mal: GTA 5 264000000 us Dollar. Star citizen wird unter 300000000 us Dollar nich fertig- so ist das nun mal. Ein großes Projekt benötigt große summen. Wenn die Leute was halbfertiges wollen reicht das geld jetzt noch nich mal aus. Das sollte man eigentlich wissen bevor man groß die klappe aufreißt. Wenn der erste teil von sQuadranten 42 sitzt, is schon mal wieder vieles Einfacher. So des weiteren muss das Spiel frühre oder später auch für PS5 und xbox 2 erscheinen- alles andere macht keinen Sinn weil sonst zu viel Geld vorbeifliegt. Star citizen wird kein PC only. Nur eine gewisse Zeit lang. Es sei denn Chris Roberts is lebensmüde und das glaub ich nicht. Der Mann verwirklicht gerade zur Hälfte seinen Traum obwohl mitlerweile sogar fast seinen gesamten

 

[Loosa]

Star Citizen - TOS | Smart Speak

Lies dir das einfach mal in Ruhe durch ...

Jupp, das meinte ich.

Und bei einem gescheiterten Kickstarter habe ich es selber mitbekommen, wie genau diese TOS eingehalten wurden. Um rechtlich abgesichert zu sein wurde haarklein über das Scheitern informiert und im Detail aufgeführt wie das Geld genutzt wurde. Weil sie nicht mehr "in good faith" davon ausgehen konnten das Projekt mit dem verfügbaren Geld noch erfolgreich zu beenden, zogen sie lieber die Reißleine und überwiesen es zurück. Obwohl noch 40% des Kapitals zur Verfügung stand.

 

[Scholdarr]

Halt doch mal den Ball flach, zum Zeitpunkt meiner Texte war das eben noch nicht so klar

Ähm, doch. Das war schon klar, bevor dieser Artikel hier auf PC Games überhaupt online gestellt wurde. Der Post von Freyermuth war ja überhaupt erst der Anlass für den Artikel hier.

Aber ich schiebe es einfach mal auf die schwammige Berichterstattung der PCG. Passiert leider recht regelmäßig bei Meldungen, die etwas komplexer sind und nur auf englisch veröffentlicht werden...

Und ganz ehrlich, du liest dir immer noch durch, was Smart so schreibt? Der Typ ist doch einfach nur noch peinlich...

Es ging darum, dass u.a. von dem Smart erwähnt wurde, dass zur Sicherung des Kredites die Assets, IP etc. hinterlegt wurde ... hierfür gibt es zwar ein Dementi von CIG, aber die Dokumente von Smart lesen sich anders. Wobei ich mich immer noch Frage, ob das wirklich die Verträge sind, die CIG hier unterschrieben hat oder nur exemplarisch verwendet wurden und CIG wirklich in der Lage war, ihr Spiel auszuklammern ... wobei ich mir dann wieder die Frage stelle, was dient dann zur Sicherung der Kreditlinie?

Zur Sicherung dienen alle Assets von Foundry 42 Limited, inklusive aller Rechte an deren "Spiel" UND inklusive der Steuerrückerstattung. Foundry 42 Limited ist aber nur die englische Tochter von Cloud Imperium, daher ist Star Citizen an sich (und alle Assets außerhalb Englands) auch nicht Teil der Sicherung. Du kannst es so sehen, dass einzig Squadron 42 Teil der Sicherung ist, weil das primär in England entwickelt wird. Die US-Mutterfirma haftet nicht für die britische Tochter, dasselbe gilt für Foundry 42 DE.

Und da laut Aussage von CIG die Steuerrückerstattung alleine ausreicht, um den Kredit zurückzuzahlen, sind die restlichen Sicherungen eine reine Formsache.

 

[Gelmir]

Welche Falschinformationen?

Bist du des Lesens nicht mächtig oder einfach nur zu arrogant, zu akzeptieren, das du komplett falsch liegst? Deine Behauptung, CIG hätte Kickstarter verlassen und danach sein eigenes Crowdfunding-Projekt gestartet ist nun mal von vorne bis hinten falsch. Darum geht es, nicht um dein Geschwafel von irgendwelchen "schlechteren Rechten".

Kleiner Tipp für entspannte Diskussionen: wenn du mich schon zitierst, kannst du meinen Namen auch direkt erwähnen und nicht in einer abfälligen Art & Weise von Schreiberling sprechen, denn das was du vorgetragen hast, rechtfertigt deine pseudo-arrogante Art überhaupt nicht.]

Tja, das habe ich mir wohl von dir abgeschaut. Was arrogantes und herablassendes angeht, bist du hier eindeutig der Meister.

...und lies dir die mehr als detaillierte Erklärung von Smart durch

Damit hast du dich ja nun mehr als disqualifiziert. Wer diesen Deppen ernsthaft als Argument anführt, kann einfach nicht als Diskussionspartner ernstgenommen werden.

 

[Gelmir]

@Loosa

Dann kannst du ja vielleicht auch mal genauer erklären, was genau denn jetzt so schlecht ist (und bedenke bitte, dass das CIG-Crowdfunding eben nicht auf Kickstarter basiert, sondern bereits mit eigener TOS vorher gestartet wurde).
Welche Belohnungen wurden oder werden nicht geliefert?
Apropos, sich darüber Gedanken zu machen, ein Scheitern zu erklären ist wohl die aller geringste Sorge von Chris Roberts

Kommt da noch was von Dir oder spielst Du hier nur Ping-Pong mit Rabowke?

 

[Loosa]

Ich dachte was ich schrieb war offensichtlich.

Bei einer neutralen Plattform wie KS waren CIG nur Nutzer, genauso wie die Backer. Mit der eigenen Plattform können sie die Bedingungen jederzeit ändern. Was sie auch tun. Findest du wirklich, dass Backer dadurch nicht schlechter gestellt sind?

 

[Gelmir]

Ich dachte was ich schrieb war offensichtlich.

Bei einer neutralen Plattform wie KS waren CIG nur Nutzer, genauso wie die Backer. Mit der eigenen Plattform können sie die Bedingungen jederzeit ändern. Was sie auch tun. Findest du wirklich, dass Backer dadurch nicht schlechter gestellt sind?

Nein, ich habe nur gesehen, das du den Mist von Derek Fart per Zitat mal wieder hier ins Forum gekotzt hast. Und du hast immer noch nicht erklärt, was denn den Backern von CIG so schröckliches angetan wird.

 

[NilsonNeo41]

Nun, es gab da einen Klausel, dass man das Recht hat, wenn das Spiel 6 Monate zu spät kommt (der Stichtag war glaub ich Anfang 2015), sein Geld zurück zu bekommen. Die Klausel wurde dann verändert oder gar ganz gestrichen, sodass man sich bei einem Refund nicht mehr auf dieses Datum beziehen kann.

 

[Loosa]

Nein, ich habe nur gesehen, das du den Mist von Derek Fart per Zitat mal wieder hier ins Forum gekotzt hast.

Ich hab von Smart schon ewig nichts mehr gelesen. Nicht, weil ich die Kritik nicht stichhaltig fände, aber seine Art und das endlose, unstrukturierte Geschwafel einfach nicht abkann. Sorry, das hab ich mir ganz selber ausgedacht.

Wenn seine Aussage ähnlich ist, dann wahrscheinlich weil so offensichtlich.
Hmm, ich glaub ich hab Rab zitiert. Gekotzt hab ich aber nicht, isch schwör!

Und du hast immer noch nicht erklärt, was denn den Backern von CIG so schröckliches angetan wird.

Darum ging es doch überhaupt nicht. CIG Backer haben eine schlechtere Position als KS Backer. Ganz einfach.

 

[Scholdarr]

Darum ging es doch überhaupt nicht. CIG Backer haben eine schlechtere Position als KS Backer. Ganz einfach.

Fallen die nicht letztlich beide unter die gleiche amerikanische Gesetzgebung? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kickstarter CIG im Falle des Falles verklagen würde. Da müssten schon die Geschädigten selbst vor Gericht ziehen (am besten in Form einer Sammelklage), und dafür wäre es dann doch relativ unerheblich, ob das jetzt über Kickstarter oder die CIG-Website gelaufen ist, wenn man da von Kickstarter keine Unterstützung bekommt. Denn ohne juristische Handhabe ist eine Geschäftsbedingung letztlich auch nur Schall und Rauch.

 

[Rabowke]

Bist du des Lesens nicht mächtig oder einfach nur zu arrogant, zu akzeptieren, das du komplett falsch liegst? Deine Behauptung, CIG hätte Kickstarter verlassen und danach sein eigenes Crowdfunding-Projekt gestartet ist nun mal von vorne bis hinten falsch. Darum geht es, nicht um dein Geschwafel von irgendwelchen "schlechteren Rechten".

... man hätte das Founding aber auch auf KS bis zum Ende aller Tage weiterlaufen lassen können.

Deine Erklärung mit "die Server waren überlastet", "die Leute hatten Angst ihr Geld nicht loszuwerden" ist ... sagen wir mal etwas optimistisch und klingt eher nach der rosaroten Brille eines Fanboys.

Übrigens geht es sehr wohl um die Rechte, auch wenn du es scheinbar nicht verstehst ... denn das ist u.a. einer der Gründe, warum die Aktion bei KS zeitlich begrenzt war und nicht verlängert wurde.

Tja, das habe ich mir wohl von dir abgeschaut. Was arrogantes und herablassendes angeht, bist du hier eindeutig der Meister.

Ich wüsste jetzt aber nicht, wo ich dich oder andere User in dieser Diskussion "herablassend" und/oder "arrogant" behandelt hätte.

Damit hast du dich ja nun mehr als disqualifiziert. Wer diesen Deppen ernsthaft als Argument anführt, kann einfach nicht als Diskussionspartner ernstgenommen werden.

... weil?

Ich hab häufig genug gesagt, dass ich mit der Art der Kommunikation von Smart nicht zufrieden bin, ändert aber nichts an der Tatsache, dass eine bloße Gegenüberstellung von Fakten bzgl. den Rechten, darauf hab ich verlinkt, völlig objektiv, wertfrei und, jetzt kommt es, nachvollziehbar ist.

Gerade der letzte Punkt ist mMn ziemlich wichtig und das muss man den Smart auch mal positiv ankreiden: er untermauert seine Aussagen mit sehr vielen Quellen.

Ich find den Gysi als Person auch scheisse, den alten Stasi-Spitzel, trotzdem haben einige Dinge die er sagt Hand und Fuß.

Ich hab kein Problem damit die Dinge von Smart differenziert zu betrachten ... du scheinbar schon.

 

[Rabowke]

@Loosa
Kommt da noch was von Dir oder spielst Du hier nur Ping-Pong mit Rabowke?

Du bist echt ein Herzilein ...

 

[Rabowke]

Nein, ich habe nur gesehen, das du den Mist von Derek Fart per Zitat mal wieder hier ins Forum gekotzt hast. Und du hast immer noch nicht erklärt, was denn den Backern von CIG so schröckliches angetan wird.

Sage mal, mit welchem Recht maßt du dir eigentlich an die Beiträgen von anderen Usern als "gekotzt" zu titulieren?

Alles, was ich bislang von dir lesen "durfte", berechtigt dich nicht mal ansatzweise zu solchen Äußerungen. Also wirklich nicht. Da macht es auch keinen Unterschied ob du dich mit lächerlichen Behauptungen hinstellst und erzählst, du hättest dir hier von meiner Salami etwas abgeschnitten.

Abschließend der Hinweis, google selbst, wenn du mit meiner hier verlinkten Quelle nicht einverstanden bist. Zeige mir ein Punkt bei der Aufstellung von Smart, übrigens großes Kino das du aus seinem Namen ein Fart gemacht hast - wie alt bist du? 12?, der nicht stimmt bzw. wo du easy going mit anderen Quellen nachweisen kannst, dass das falsch ist.

Kleiner Tipp: cig tos changes 2.4 ... viel Spass.