• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Citizen: Entwickler äußern sich zur Kreditaufnahme

Hm, müsste dieses Eigenkapital (zwecks Absicherung) aber dann nicht vor Ort (also in England) vorhanden sein, um als Sicherheit dienen zu können? Dieses befindet sich ja schätzungsweise doch eher in den USA, oder nicht?
Wobei Kapital ja durchaus beweglich ist ... darum das von mir benannte Sperrkonto. Das ist eine Überweisung, fertig.

Man kann auch Anlagevermögen zur Sicherung nutzen, das wären z.B. Grundstücke, Gebäude, Betriebs- & Geschäftsausstattung [...].
 
Guter Einspruch, aber die staatliche Rückzahlung sollte doch auch als Sicherheit ausreichen, die ist doch Fest wenn man das ganze so liest, oder etwa doch nicht?

Das kann Dir wohl nur jemand beantworten, der sich im britischen Finanzwesen auskennt. Wenn ich mal spekulieren müsste: Da es sich um eine gesetzlich geregelte Rückzahlung handelt - und Gesetze bekanntlich geändert werden können - lassen sich Banken nicht auf ein solches Risiko ein. Oder aber die (wenn auch minime) Unsicherheit welche besteht, dass der Rückzahlungsantrag vonseiten CIG abgelehnt wird und sich somit das Ganze ggf. in die Länge zieht...
 
Wobei Kapital ja durchaus beweglich ist ... darum das von mir benannte Sperrkonto. Das ist eine Überweisung, fertig.

Man kann auch Anlagevermögen zur Sicherung nutzen, das wären z.B. Grundstücke, Gebäude, Betriebs- & Geschäftsausstattung [...].

Ja, aber wenn Du es (von USA nach GB) überweist, hast Du wieder mit Kursen gespielt und riskierst einen Kursverlust, qed...

Und wie gross das Anlagevermögen von CIG in GB ist, ist mir nicht bekannt. Ich würde dann doch eher vermuten, dass sie sich irgendwo eingemietet haben - womit "festes" Anlagevermögen dann auch nicht vorhanden wäre...
 
Ja, aber wenn Du es (von USA nach GB) überweist, hast Du wieder mit Kursen gespielt und riskierst einen Kursverlust, qed...
Kursverlust von einem Tag? Also, ganz ehrlich ... da reden wir über Peanuts. :ugly: :-D

Man sollte das aber immer wieder in Relation zueinander betrachten: Kursverlust von einer Überweisung zur Sicherung des Kredits <> Überschreibung aller Firmenwerte weltweit zur Sicherung eines Kredits.

Ich persönlich hätte keine so großen bzw. dicken Eier um mein Unternehmen vollumfänglich auf den Tisch zu legen ... aber vllt. bin ich ja auch nur eine Pussy! :ugly: :-D
 
Kursverlust von einem Tag? Also, ganz ehrlich ... da reden wir über Peanuts. :ugly: :-D

Äh, nein: Du musst ja damit hin- und zurück (und das nicht an einem Tag, sondern mindestens so lange, bis der Kredit getilgt ist), oder nicht? :confused:

Man sollte das aber immer wieder in Relation zueinander betrachten: Kursverlust von einer Überweisung zur Sicherung des Kredits <> Überschreibung aller Firmenwerte weltweit zur Sicherung eines Kredits.

Ich persönlich hätte keine so großen bzw. dicken Eier um mein Unternehmen vollumfänglich auf den Tisch zu legen ... aber vllt. bin ich ja auch nur eine Pussy! :ugly: :-D

Also schlussendlich bin ich der Meinung, dass wir hier nur spekulieren können, einerseits weil wir uns zu wenig (wenn überhaupt) mit den Gegebenheiten des britischen Finanzmarktes auskennen, andererseits weil uns die Infos zu so ziemlich allen Eckdaten (z.B. Anlagevermögen, etc...) fehlen...

Ja, man kann das Ganze als ein "Zeichen des Untergangs" interpretieren: Nur habe ich inzwischen Peter zu oft Wolf schreien hören, als das ich mir wirklich "Sorgen" machen würde.
 
Äh, nein: Du musst ja damit hin- und zurück (und das nicht an einem Tag, sondern mindestens so lange, bis der Kredit getilgt ist), oder nicht? :confused:
Wenn die Bank das in Landeswährung fordert, dann hast du natürlich Recht. Wobei wir aber auch dann nur von zwei Kontobewegungen sprechen und die zweite Bewegung, nach Tilgung des Kredits bzw. Auslaufen der Vereinbarung zu einem frei wählbaren Termin passiert, wenn man es überhaupt zurück überweisen möchte.

Man könnte natürlich auch im Anschluss das Geld von diesem Konto zur Begleichung der weiteren Forderungen in England nutzen.

Also es gibt zig Verwendungsmöglichkeiten! :D

Also schlussendlich bin ich der Meinung, dass wir hier nur spekulieren können, einerseits weil wir uns zu wenig (wenn überhaupt) mit den Gegebenheiten des britischen Finanzmarktes auskennen, andererseits weil uns die Infos zu so ziemlich allen Eckdaten (z.B. Anlagevermögen, etc...) fehlen...
Da bin ich dicht bei dir ... im Augenblick sehe ich auch noch keine Alarmglocken schrillen und wir können hier wirklich nur mutmaßen. ;-)

D.h. auf dem Trip von Smart, 'the end is nigh', bin ich noch lange nicht! :D
 
Hm, ich kenne keine Firma (vielleicht eine NGO, aber selbst bei diesen bin ich mir nicht sicher...), die Ihre (Finanz-)Bücher per Default offenlegt. :confused:

Wer redet denn von Bücher offenlegen. :)
Alle KS die ich unterstützte haben recht deutlich kommuniziert welche Gelder für was verwendet werden. Und sei es nur per Tortengrafik und gelegentlichen Updates. Bei CIG kann man in Echtzeit jeden einzelnen Dollar verfolgen der reinkommt. Und Null dazu was wofür rausgeht. Transparenz rein, Nebelkerzen raus. ;)
 
Ach, übrigens, zu Deiner Behauptung, die Kursschwankungen wären tiefer als 4%:

Hier eine Übersicht GBP/USD

Wenn ich die Grafik (über ein Jahr) richtig interpretiere, dann liegen zwischen dem höchsten Kurs (1,344) und dem tiefsten Kurs (ca. 1,2) deutlich mehr als 4% - oder kann ich plötzlich nicht mehr rechnen? :confused:

Und noch was zur Risikodeckung des Kredites: CIGs Ortwin Freyermuth schreibt doch explizit the collateral specifically excludes “Star Citizen.”, was ich auch nur so interpretieren kann, dass nicht alle Assets als Garantie hinterlegt wurden...
 
Wer redet denn von Bücher offenlegen. :)
Alle KS die ich unterstützte haben recht deutlich kommuniziert welche Gelder für was verwendet werden. Und sei es nur per Tortengrafik und gelegentlichen Updates. Bei CIG kann man in Echtzeit jeden einzelnen Dollar verfolgen der reinkommt. Und Null dazu was wofür rausgeht. Transparenz rein, Nebelkerzen raus. ;)

Weiterhin hätte ich gerne ein konkretes Beispiel von Projekten die Du unterstützt hast, bei denen Dir mitgeteilt wurde, für was genau welches Geld rausgeht, danke.
 
Ach, übrigens, zu Deiner Behauptung, die Kursschwankungen wären tiefer als 4%: [...]
:haeh:

Ich glaub dann hast du mich falsch verstanden, 4% sind der Zinsatz den man aktuell in Deutschland (!) für einen Kredit im Millionenbereich zahlt.
 
:haeh:

Ich glaub dann hast du mich falsch verstanden, 4% sind der Zinsatz den man aktuell in Deutschland (!) für einen Kredit im Millionenbereich zahlt.

Ja, aber wenn Du einen Zins von 4% auf einen Kredit zahlst und eine Kursschwankung innerhalb eines Jahres von über 10% hast, dann ist das was Du für den Kredit hinblätterst weniger als das, was Du aufgrund der Kursschwankung draufzahlen könntest, nicht?

Ich hatte hierbei darauf Bezug genommen:

Schaut man sich auch die Entwicklung des britischen Pfunds an, so haben wir hier Kursschwankungen von einem Jahr im Schnitt von ein paar Zehntel-Pence pro Pfund. Das dürfte in keiner Relation zum Zinssatz stehen
 
Weiterhin hätte ich gerne ein konkretes Beispiel von Projekten die Du unterstützt hast, bei denen Dir mitgeteilt wurde, für was genau welches Geld rausgeht, danke.

Double Fine Adventure (Grafik und Infos im Backer-Forum)
AXSY T-Set (grobe Infos zu Beginn des Projekts, am Ende sehr detaillierte Aufschlüsselung weil sie scheiterten :ugly:)

Da bekommt man nicht unbedingt genaue Zahlen, aber zumindest eine Aufschlüsselung was prozentual wohin geht. Zumindest die Tortengrafiken hab ich bei KS schon oft gesehen.
 
Auch Thimbleweed hat einen schönen Blog darüber geschrieben:
https://blog.thimbleweedpark.com/budget1

"Seeing $500,000 in your bank account can make you cocky. It can seem like an endless supply of cash and more money than most people (including me) have ever seen in their bank account. But you have to treat that $500,000 like it's $5,000 or even $500. Every dollar matters."

"We had budgets back at Lucasfilm, but we were very isolated from the gory ramifications of those numbers. I could make a budget and if I went over by 20%, I might get a stern talking to, but it's not like people weren't going to be paid. When you're running your own company and project with your own money and you run out, people don't get paid and they don't like that. In the real world, they stop working."
 
Wie gross ist denn das Risiko bei Gesamteinnahmen von inzwischen 150MIO$ im Vergleich zum Verlust von allem?
Wir reden hier, wie schon oben geschrieben von der ganzen IP, Design, Sound, etc.
Das würde dann nicht nur UK (SQ42) betreffen, da SC und SQ42 das selbe "Grundmaterial" haben.

Ich hätte eigentlich schon erwartet, dass man genug Reserven hat um Kursschwankungen zu ertragen.
Wenn dem nicht so ist, ist das doch irgendwie auch nicht so toll.
Sage ich, als kleiner Mann, der mit Banken und Krediten im speziellen, so wenig wie möglich zu tun haben will und demzufolge da wohl ein wenig Aufklärung brauche.
;)
Dann sollen sie jetzt auch noch mit dem Geld der Backer die Kursschwankungen ausgleichen anstatt es über diesen Weg der Verlust niedriger zu halten?
Und was für ein Risiko gehen sie den ein bitte schön?
Wenn ich 50000 Dollar auf einer Amerikanischen Bank habe und hier einen Kredit über 20000 EUR aufnehme und dafür mein Haus als Sicherheit hinterlege ist doch quasi der Riskio bei null.
Denn wenn es hart auf hart kommt transferiete ich halt das fehlende Geld von Amerika hier rüber auch wenn ich dann halt etwas Geld einbüße.
Im Übrigen betrifft das nur SQ42 und nicht Star Citizen, weil SQ42 und Star Citizen sich ebend nicht die Assets, Sounds und das Design teilen.
Vielleicht hast du es vergessen, aber die Raumschiffe in SQ42 sind alle eine militärische Variante der zivilen Version aus Star Citizen, also haben ein eigenes Design und auch einen abgeänderten Sound usw.
 
Dann sollen sie jetzt auch noch mit dem Geld der Backer die Kursschwankungen ausgleichen anstatt es über diesen Weg der Verlust niedriger zu halten?
Und was für ein Risiko gehen sie den ein bitte schön?
Wenn ich 50000 Dollar auf einer Amerikanischen Bank habe und hier einen Kredit über 20000 EUR aufnehme und dafür mein Haus als Sicherheit hinterlege ist doch quasi der Riskio bei null.

Das ist ja nicht das, was ich nicht verstehe. Bei einem einmaligen Vorhaben, wie geschildert leuchtet mir das ja noch einigermassen ein.
Aber CIG muss doch andauernd Geld überweisen für die Löhne, etc.
Da gibts doch auch andauernd Schwankungen.


Denn wenn es hart auf hart kommt transferiete ich halt das fehlende Geld von Amerika hier rüber auch wenn ich dann halt etwas Geld einbüße.
Und auch hier wieder.
Man müsste doch schon mehr oder weniger Wissen, um wie viel Geld es geht bei CIG, oder nicht?
Dann sollten sie das auch früh erkennen um was für eine Summe es sich handeln wird, mit dem man einen Kredit aufnehmen "muss".
Schlau wäre doch dann, wenn der Kurs relativ günstig ist, diese Tranche dann nach UK zu überweisen und man da ein Konto für diesen Zweck eröffnen würde.
Denn ich bin der Meinung, dass eine Überweisung günstiger ist, als ein Kredit.
Dafür müssten dann allerdings genug liquide Mittel zur Verfügung stehen.


Im Übrigen betrifft das nur SQ42 und nicht Star Citizen, weil SQ42 und Star Citizen sich ebend nicht die Assets, Sounds und das Design teilen.
Vielleicht hast du es vergessen, aber die Raumschiffe in SQ42 sind alle eine militärische Variante der zivilen Version aus Star Citizen, also haben ein eigenes Design und auch einen abgeänderten Sound usw.
Also hat SQ42 ein komplett anderes Waffen, Kleider, Raum-Basis-Design als SC?
Spielt es sogar in einem anderen Universum (also auch andere Planeten)?
Ok, das war mir bis jetzt nicht so bewusst.
 
Das ist ja nicht das, was ich nicht verstehe. Bei einem einmaligen Vorhaben, wie geschildert leuchtet mir das ja noch einigermassen ein.
Aber CIG muss doch andauernd Geld überweisen für die Löhne, etc.
Da gibts doch auch andauernd Schwankungen.
Es geht hierbei gezielt um die Steuerrückzahlung welche sie erst im nächsten Jahr erhalten, aber das Geld dafür bereits jetzt für Löhne ausgeben wollen.
Wenn ich dieses Geld der Rückzahlung jetzt nicht habe muss ich es von einem US Konto überweisen und habe dort halt die entsprechenden Verluste durch die Währungskurse.

Und auch hier wieder.
Man müsste doch schon mehr oder weniger Wissen, um wie viel Geld es geht bei CIG, oder nicht?
Dann sollten sie das auch früh erkennen um was für eine Summe es sich handeln wird, mit dem man einen Kredit aufnehmen "muss".
Schlau wäre doch dann, wenn der Kurs relativ günstig ist, diese Tranche dann nach UK zu überweisen und man da ein Konto für diesen Zweck eröffnen würde.
Denn ich bin der Meinung, dass eine Überweisung günstiger ist, als ein Kredit.
Dafür müssten dann allerdings genug liquide Mittel zur Verfügung stehen.
Und hier greift genau das was man bei CIG vermeiden will, man will nicht mir Währungen spekulieren, das können die Banken machen, CIG ist keine Investmentbank.
Keiner weiss wie sich die Währungen entwickeln werden gerad mit Herrn Trump auf der einen Seite und dem Brexit auf der anderen Seite.

Also hat SQ42 ein komplett anderes Waffen, Kleider, Raum-Basis-Design als SC?
Spielt es sogar in einem anderen Universum (also auch andere Planeten)?
Ok, das war mir bis jetzt nicht so bewusst.
Nein, sie haben andere Varianten davon.
Es reicht aber schon eine sichtbare Abweichung um es als neues Asset zu sehen und auch verkaufen zu können.
 
Kursschwankungen hin oder her.
Wieso hat die englische Abteilung kein eigenes Geld? Also das vorwiegend in $ und € Einnahmen erwirtschaftet werden ist ok und nachvollziehbar. Aber wie kann man denn Steuern, muss ja eine Menge sein, zurückbekommen wenn man vorher nichts an Steuern einbezahlt hat?
Da muss ja irgendwo Geld sein das man vorher einbezahlt hat, oder?
Also ich bin kein Steuer Fachmann, schon gar nicht in englischer Sache, aber Steuern zahlt man doch nur wenn man auch Gewinne macht, also muss auch das Studio in England ja irgendwie was abwerfen, sollte jedenfalls. Was macht es mit diesem Geld? Es sollte also, wenn man schon Steuern zurückbekommt, und bei dem was da an Sicherheiten angeboten wurde muss es wohl doch eine Größere Summe sein, doch eigentlich genug Geld da sein um seine laufenden Kosten/Personal zu bezahlen ohne auf das Geld der Mutterfirma zurückgreifen zu müssen und dann eben durch Kurs Umrechnungen etwas Geld zu verlieren.

Das ist so nicht ganz richtig (Hier mal einfach erklärt - Okey ist für Deutschland aber irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das es in anderen Länder so anders ist, weil damit kann man gut Geld machen unter dem Jahr.):

Als Freiberufler meldet man die Selbstständigkeit beim Finanzamt an, das einem prompt einen Fragebogen zur steuerlichen Erfassung zukommen lässt. Hier sollten Sie nicht den Fehler machen, ihre erwarteten Einkünfte zu optimistisch zu prognostizieren. Denn auf Grundlage dieser Angaben werden die zu zahlenden Steuern ermittelt. Diese werden, wenn der Gewinn niedriger als geplant ausfällt, zum Jahresende zwar zurückgezahlt, aber zunächst müssen diese unterjährig vorausgezahlt werden.


Wenn Du also angibst das du 500.000 € machst bist Jahresende und machst aber nur 50.000 € dann hast erstmal unter dem Jahr ein echtes Problem.


Deswegen ist das auch bischen knifflig weil andersrum:

Wenn Ihr Einkommen höher als zunächst erwartet ist, müssen Sie im Folgejahr mit einer Steuernachzahlung rechnen. Die Steuernachzahlung plus die Einkommensteuervorauszahlung haben schon manchen jungen Unternehmer vor große finanzielle Probleme gestellt. Rechnen Sie daher mit der Steuer. Erkundigen Sie sich bei Ihrem Steuerberater, ob und in welcher Höhe mit einer Steuernachzahlung zu rechnen ist, und legen Sie das Geld dafür „auf die hohe Kante“.


Aber dafür habe ich meinen "Batschi" die macht das schon :-)

Uk generiert so gesehen keinen Gewinn da die Verkäufe über USA laufen, so gesehen ist das nur nötiges Personal das kostet. So würde ich das sehen.


Ich kann mir das auch so vorstellen das wenn die jetzt von USA z.b. den Kompletten Jahreslohn auf ein Konto in UK überweisen, dann kommt der Staat und verlang halt Steuern drauf. Die juckt das nicht ob das nur für Löhne ist.
Nimmst Du einen Kredit, dann sind das miese, da kann der Staat halt eher schlecht was nehmen, weil du ja im Minus bist.

Am Jahresende kommt halt dann die Abrechnung wo dann halt Anteilig gesagt wird, soviel haben Sie "erwirtschaftet". Also Kredit auf Null plus eben Anteilig die Höhe von den Verkäufen.

SQ42 müsste theoretisch wenn es ausschließlich in UK hergestellt wird also dort dann auch voll abgerechnet werden, da es ja das einzelne Paket speziell dazu zu kaufen gibt. (Damit widerspreche ich zwar meinen Satz oben, UK und nötiges Personal - aber das Steuer Thema ist auch kein leichtes)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich sollte das ganze Geld, das sie bisher eingenommen haben, aus "Spenden" bestehen. Und auf "Spenden" greift der Staat zu ?

Alle Leute, die an diesem Spiel arbeiten, müssten doch eigentlich als "ehrenamtliche Arbeiter" gelten. Sie arbeiten an diesem Spiel "unentgeltlich" - nur unterstützt werden sie eben von vielen "Spendern".

Das wäre doch eigentlich das Gleiche, als wenn der Staat auf Geldspenden für z.B. Hungerhilfe usw. Steuern erheben würde !

Vergisst das mit der Spenden-Nummer. Das ist mittlerweile reines Geschäftsgeld - es wird ständig etwas "verkauft" - und nicht gespendet ... ;) :)
 
Kursverlust von einem Tag? Also, ganz ehrlich ... da reden wir über Peanuts. :ugly: :-D
Am Bankenschalter zahlt man in der Regel um die 4% Wechselkursgebühren. Es ist ja nicht so, als würden die Banken das alles gratis machen. Es kann alleine wegen der Wechselkursgebühren schon vorteilhaft sein, lieber einen sehr günstigen Kredit aufzunehmen, auch wenn die Gebühren bei Überweisungen vielleicht nur bei 1 oder 2% liegen.

Abgesehen davon wird das Barvermögen von Cloud Imperium in den Staaten und in Deutschland/Europa nicht einfach irgendwo im Garten als Goldschatz vergraben oder in einem Safe bündelweise eingeschlossen sein. Viel wahrscheinlicher ist natürlich, dass das Geld in einem Anlageportfolio aus kurz-, mittel- und langfristigen Anlagen gebunden ist und aus den kurzfristigen Anlagen bzw. regelmäßigen Entnahmen die laufenden Kosten gedeckt werden. Du solltest als Unternehmer doch eigentlich wissen, dass jede Investition einen Kapitalwert hat, in den der ohne die Investition zu erwirtschaftende Zinsfuß eingerechnet wird. Die Rechnung ist also ganz einfach: Wenn es lohnender ist, in GB einen Kredit aufzunehmen als Geld aus den USA oder aus Europa abzuziehen, das in Investitionen gebunden ist oder gewinnbringend angelegt werden könnte, dann ist das die einzig wirtschaftlich sinnvolle Alternative.

Zinskosten Kredit UK < Opportunitätskosten + Wechselkursgebühren -> Kredit in UK aufnehmen

Man sollte das aber immer wieder in Relation zueinander betrachten: Kursverlust von einer Überweisung zur Sicherung des Kredits <> Überschreibung aller Firmenwerte weltweit zur Sicherung eines Kredits.

Ich persönlich hätte keine so großen bzw. dicken Eier um mein Unternehmen vollumfänglich auf den Tisch zu legen ... aber vllt. bin ich ja auch nur eine Pussy! :ugly: :-D
Vielleicht solltest du dich erst mal richtig informieren. Der größte Firmenwert von Cloud Imperium - Star Citizen - ist eben NICHT Teil der Kreditsicherung. Das wird auch extra noch mal ausdrücklich in Freyermuths Erklärung erwähnt. Roberts hat also keineswegs sein Unternehmen vollumfänglich auf den Tisch gelegt
As a careful review of the security will show and contrary to some irresponsible and misleading reports, the collateral specifically excludes “Star Citizen.”

Übrigens wird das auch noch mal dargelegt, dass die Sicherung mit Unternehmenswerten in dem Fall eigentlich nur eine Formalität ist und kein wirkliches Riskio darstellt:
The UK Government rebate entitlement, which is audited and certified by our outside auditors on a quarterly basis, is the prime collateral. Per standard procedure in banking, our UK companies of course stand behind the loan and guarantee repayment which, however, given the reliability of the discounted asset (a UK Government payment) is a formality and nothing else. This security does not affect our UK companies’ ownership and control of their assets. Obviously, the UK Government will not default on its rebate obligations which will be used for repayment, and even then the UK companies have ample assets to repay the loan, even in such an eventuality which is of course unthinkable.
 
Wobei man auch hier erwähnen muss, dass CIG nach einiger Zeit Kickstarter verlassen hat und eine eigene Crowdfundingplattform initiert hat, die für den Backer deutlich schlechtere Rechten als eben Kickstarter einräumt.

Was hier wieder für Falschinformationen verbreitet werden, ist ja schon fast abartig...
Ich weiß, das das mit dem eigentlichen Threadthema nicht viel zu tun hat (das hätte der Schreiberling des oben angeführten Zitats aber auch wissen sollen), doch muss hier wohl zum wiederholten Male dieser Umstand klargestellt werden (und das betrifft nicht nur die selbsternannten "Kritiker", sondern durchaus auch glühende Unterstützer).

CIG startete das Crowdfunding am 10.10.2012 (da habe ich selber gebackt) auf der eigenen Website und nicht auf Kickstarter. Da man aber nicht mit diesem massiven Ansturm an Unterstützern gerechnet hatte, waren die CIG-Server darauf auch nicht eingerichtet - immer wieder über Stunden waren die Server nicht erreichbar, da schlicht unter dem Andrang zusammengebrochen. Viele Unterstützer waren damals im Oktober 2012 besorgt, dass daher Gefahr bestand, so die Spendenziele nicht zu erreichen und baten daher wiederholt CIG, doch auch eine parallele Kampagne auf Kickstarter zu starten. Dies geschah dann auch ca. eine Woche später, aber eben nur für die übliche Zeit einer Kickstarter-Kampagne von etwa einem Monat.
Danach wurden die Beiträge der Backer der Kickstarterkampagne (bzw. die derjenigen, die nur auf KS und nicht der RSI-Website registriert waren) in die der CIG-eigenen Kampagne übernommen.
Seitdem läuft das Crowdfunding wie vor, während und nach der Kampagne auf KS eben auf der CIG-eigenen Website weiter - das Ergebnis sollte bekannt sein.

Was dieser Blödsinn mit den "schlechteren Rechten" also soll, weiß wohl nur der oben genannte Schreiberling.
 
Zurück