Spieletest - Silent Hunter 5 im Test: Stapellauf mit Hindernissen und ein ungebetener DRM-Gast

[StefanWeiss]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,705974

 

[LWHAbaddon]

Den Test überhaupt zu lesen erübrigt sich für mich anhand des Kopierschutzes schon von vornherein.

Habe nur den DRM-Teil gelesen, der informativ genug war, mir ganz sicher zu sein, die Finger hiervon zu lassen.

 

[starhorst]

Auf dem Unterwasserbild steht noch die Mannschaft auf Deck. ^^

 

[DrHasenbein]

AW:

klär mich mal einer auf bitte:

ein Kopierschutz ist ja dafür da, das kopieren der auf dem Datenträger enthaltenen Daten zu verhindern. Soweit klar ... Was ich mich jetzt im Falle von Silent Hunter 5 aber frage ist: wer WILL überhaupt dieses von Bugs verseuchte "S.piel" kopieren? Hier hätte die Software selbst als Kopierschutz vollkommen gereicht

 

[Vidaro]

AW:

warum testet ihr mit patch sagt es doch wie es ist!
auf Gamersglobal wurde der Titel wegen der ganzen fehler, fehlender KI und nichtspielbarkeit mit 3/10 abgestraft...

 

[Mothman]

AW:

Auf dem Unterwasserbild steht noch die Mannschaft auf Deck. ^^

lol

@DRM: Viel gebracht scheint es ja nicht zu haben, wenn man jetzt in den Weiten des internets schon davon liest, dass das Spiel bereits illegal erhältlich ist.

 

[BlackFog]

AW:

edit

 

[homann5]

AW:

Die Ausrede, man könne den Entwicklern das DRM nicht vorwerfen, halte ich für extrem armselig. Hier will man es sich doch lediglich mit dem Werbekunden UBI nicht verscherzen, natürlich kommt jetzt sicherlich wieder sowas wie "Die Redaktion hat keinen Einfluss auf die Anzeigen" etc.

Durch die Art des DRM ist das Spiel unter bestimmten Voraussetzungen ("wackelige" Internet-Verbindung, im Urlaub etc.) nicht spielbar, sowas gehört massiv abgewertet. Ich hoffe, dass es Magazine/Seiten gibt, die den Mut haben, so zu handeln.

 

[DrHasenbein]

AW:

Die Ausrede, man könne den Entwicklern das DRM nicht vorwerfen, halte ich für extrem armselig. Hier will man es sich doch lediglich mit dem Werbekunden UBI nicht verscherzen, natürlich kommt jetzt sicherlich wieder sowas wie "Die Redaktion hat keinen Einfluss auf die Anzeigen" etc.

Durch die Art des DRM ist das Spiel unter bestimmten Voraussetzungen ("wackelige" Internet-Verbindung, im Urlaub etc.) nicht spielbar, sowas gehört massiv abgewertet. Ich hoffe, dass es Magazine/Seiten gibt, die den Mut haben, so zu handeln.

richtig, zumal es ja anscheinend sogar bei den Damen und Herren der Redaktion ( die mit Sicherheit über sehr gute Internetverbindungen verfügen ) zu Problemen kam und das Spiel regelmäßig pausierte. Sowas MUSS zwingend zu Punktabzügen führen und darf nicht einfach als "vom Entwicker nicht gewollt" abgestempelt werden. Aber wie du schon sagst: hier beherrscht die Angst vorm zahlungsfähigen Werbekunden die Wertungsvergabe

 

[Dexter11111]

Im Test gehen wir dabei nicht zu sehr darauf ein, schließlich beruht der eingesetzte DRM-Mechanismus ja nicht auf der Eingebung der Entwickler. Dem Spiel selber kann man die Dinge, die für Unmut sorgen, ja nicht vorwerfen. Trotzdem sagen wir Ihnen natürlich, womit Sie rechnen müssen.

Das seh ich aber anders... man kann sich den Kopierschutz ja wohl nicht "wegwünschen" wenn man sich das Spiel kauft oder? Vor allem in Deutschland mit einer Zwangstrennung nach einer bestimmten Zeit und instabilem Internet in manchen Teilen des Landes bzw. teilweiser Begrenzung von einigen Providern zu bestimmten Uhrzeiten (Kabel Deutschland) sollte das schon ein größerer Bestandteil des Tests sein...

Aber das ist ja schon öfter so, dass PCG eher Noten vergibt nach dem wie ein Spiel ursprünglich sein sollte oder den Vorstellungen der Entwickler und nicht dem vorliegenden Produkt... (GTA4, Modern Warfare 2, World of Warcraft, Crysis etc.), schön dass ihr es auch nochmal ausdrücklich erwähnt.

 

[Bonkic]

AW:

Die Ausrede, man könne den Entwicklern das DRM nicht vorwerfen, halte ich für extrem armselig. Hier will man es sich doch lediglich mit dem Werbekunden UBI nicht verscherzen, natürlich kommt jetzt sicherlich wieder sowas wie "Die Redaktion hat keinen Einfluss auf die Anzeigen" etc.

ich denke eher du verwechselst entwickler mit publisher.
denn die idee der jeweiligen spieleentwickler wars es wohl in der tat nicht, den titeln dieses "tolle" drm-system überzustülpen.

 

[Petra_Froehlich]

AW:

Guten Abend,

wir haben ganz sicher kein Problem mit empfindlichen Wertungsabzügen, wenn ein Spiel nicht so funktioniert, wie es soll. Die Frage ist hier nur (und wir hatten das schon mal abgefragt), wie wir mit DRM-Schabernack umgehen sollen. Ich bin da völlig offen für Vorschläge aller Art.

- "Symbolische" Punktabzüge von 5, 10, 20 %?
- "Schwarze Liste" mit DRM- und Bug-Sündern?
- Komplett außen vor lassen (genauso wie Preis, Hardware-Anforderungen etc.)?
- (...)

Mir ist klar, dass angesichts solcher Kritikpunkte schnell eine "Hängt sie höher!!"-Stimmung in den Foren, auf Amazon.de usw. aufkommt, aber die Meinung innerhalb der Community und bei den Heftlesern ist hier keinesfalls einhellig.

Petra
PC Games

 

[Sam28]

AW:

Wieder ein superrestriktiver Kopierschutz der ehrlichen Käufern das Leben schwer macht um vor Raubkopierern zu schützen die den Kopierschutz dann innerhalb von 24 Stunden knacken.
www.pcgameshardware.de/aid,705930/Neuer-Ubisoft-Kopierschutz-bereits-nach-24-Stunden-geknackt-Update-Ubisoft-dementiert/Action-Spiel/News/

 

[m3cti]

AW:

Guten Abend,

wir haben ganz sicher kein Problem mit empfindlichen Wertungsabzügen, wenn ein Spiel nicht so funktioniert, wie es soll. Die Frage ist hier nur (und wir hatten das schon mal abgefragt), wie wir mit DRM-Schabernack umgehen sollen. Ich bin da völlig offen für Vorschläge aller Art.

- "Symbolische" Punktabzüge von 5, 10, 20 %?
- "Schwarze Liste" mit DRM- und Bug-Sündern?
- Komplett außen vor lassen (genauso wie Preis, Hardware-Anforderungen etc.)?
- (...)

Mir ist klar, dass angesichts solcher Kritikpunkte schnell eine "Hängt sie höher!!"-Stimmung in den Foren, auf Amazon.de usw. aufkommt, aber die Meinung innerhalb der Community und bei den Heftlesern ist hier keinesfalls einhellig.

Petra
PC Games

Symbolische Punktabzüge bringen mE nicht viel, weil die Bewertung in der Menge einfach untergeht. Da müsste es dann schon extrem werden, und dabei besteht schnell die Gefahr, die Objektivität zu verlieren.
Eine schwarze Liste im Heft, in der ALLE aktuellen Titel erwähnt werden, die auf solche extremen Maßnahmen setzen, macht schon mehr Sinn. Vor allem wäre das für den Leser auch ein Anhaltspunkt, wann ein Game freigepatched wurde, sofern man diese Statistik aktuell hält.

Am ehesten würde mir persönlich jedoch gefallen, wenn sich PC Games bei derartigen Spielen schlicht weigern würde, sie mit einer Endnote zu versehen. Testbericht ok, auch lobend, aber nichts, was der Publisher als Werbematerial verwenden könnte. Ihr hättet damit euren Informationsauftrag erfüllt UND dem Leser mitgeteilt, wie ihr zu diesen Produkten steht. Ihr könntet die Bewertung ja nachholen, sobald der No-Inet-Patch erschienen ist

 

[ferrari2k]

AW:

Guten Abend,

wir haben ganz sicher kein Problem mit empfindlichen Wertungsabzügen, wenn ein Spiel nicht so funktioniert, wie es soll. Die Frage ist hier nur (und wir hatten das schon mal abgefragt), wie wir mit DRM-Schabernack umgehen sollen. Ich bin da völlig offen für Vorschläge aller Art.

- "Symbolische" Punktabzüge von 5, 10, 20 %?
- "Schwarze Liste" mit DRM- und Bug-Sündern?
- Komplett außen vor lassen (genauso wie Preis, Hardware-Anforderungen etc.)?
- (...)

Mir ist klar, dass angesichts solcher Kritikpunkte schnell eine "Hängt sie höher!!"-Stimmung in den Foren, auf Amazon.de usw. aufkommt, aber die Meinung innerhalb der Community und bei den Heftlesern ist hier keinesfalls einhellig.

Petra
PC Games

Symbolische Punktabzüge bringen mE nicht viel, weil die Bewertung in der Menge einfach untergeht. Da müsste es dann schon extrem werden, und dabei besteht schnell die Gefahr, die Objektivität zu verlieren.
Eine schwarze Liste im Heft, in der ALLE aktuellen Titel erwähnt werden, die auf solche extremen Maßnahmen setzen, macht schon mehr Sinn. Vor allem wäre das für den Leser auch ein Anhaltspunkt, wann ein Game freigepatched wurde, sofern man diese Statistik aktuell hält.

Am ehesten würde mir persönlich jedoch gefallen, wenn sich PC Games bei derartigen Spielen schlicht weigern würde, sie mit einer Endnote zu versehen. Testbericht ok, auch lobend, aber nichts, was der Publisher als Werbematerial verwenden könnte. Ihr hättet damit euren Informationsauftrag erfüllt UND dem Leser mitgeteilt, wie ihr zu diesen Produkten steht. Ihr könntet die Bewertung ja nachholen, sobald der No-Inet-Patch erschienen ist

Die Idee mit der schwarzen Liste finde ich schonmal sehr gut.
Und einen Punktabzug auch. Es müsste getestet werden, wie gut sich das Spiel mit und ohne Internet installieren und spielen lässt.

 

[rohan123]

AW:

Hm, ich kann nur müde lächeln. Besorge ich mir auf Grund des Onlinezwangs nicht. Und wenn es noch obendrein dann so verbuggt ist, wird mein Lächeln nur noch breiter.

Einzig Schade - ich hätte gerne gewusst, wie es in Splinter Cell und Assasin`s Creed weitergeht.

 

[Mothman]

AW:

Man könnte die betreffenden Spiele ja auch "branden", also so wie es den "Choice-Award" gibt, sollte es auch einen negativen "Award" geben. Also sowas wie den "Black-Sheep-Award":

Dann sieht jeder sofort "oha, da stimmt was nicht mit dem Spiel".
Und wenn das Spiel irgendwann durch Patches wieder besser wird, dann kann es den "Black-Sheep-Award" wieder loswerden.

Sowas in der Art würde ich machen.

 

[PCG-SW]

AW:

warum testet ihr mit patch sagt es doch wie es ist!
auf Gamersglobal wurde der Titel wegen der ganzen fehler, fehlender KI und nichtspielbarkeit mit 3/10 abgestraft...

Hallo vidaro,
die Sache ist eigentlich ganz klar - ich habe den Test mit einer Vorab-Testversion begonnen, einer Version, die so nicht im Handel erschienen ist -das war vorletzte Woche. Letzte Woche landete dann die verpackte Collector's Edition auf dem Tisch. Die bildete für über 30 Spielstunden die Testgrundlage. Die Punkte, die mir negativ und als nogo auffielen, kommunizierte ich natürlich auch gegenüber dem Publisher, man will ja schließlich wissen, das da los ist. In den letzten Tagen kristallisierte sich die Sache mit dem Release-Patch heraus. Bei normalen Offline-Spielen würde ich sagen, wurscht, ich werte die Verkaufsversion, wie sie ist.

Jetzt haben wir aber ein kleines-großes Problem - nämlich der Auto-Update bei Spielstart in SH5. Stell dir also vor ich knalle jetzt aufgrund der Erfahrungen mit dem ungepatchten Spiel eine Wertung xx darunter. Jeder Spieler, der sich ab heute das Spiel kauft, bekommt aber automatisch das Update auf die Version 1.15. SH5 ist ja auch kein Spiel, bei dem man mal schnell in 30 Minuten alle gefundenen Bugs mit der neuen Version checken kann - das geht schon allein deswegen nicht, weil die Spielstände, die ich habe NICHT kompatibel sind. Ergo fange ich heute noch mal komplett von vorne an, und erlebe SH5 so wie jeder Käufer auch. Für mich war daher die Entscheidung schnell gefällt, noch keine Wertung zu vergeben, da sie einfach nicht auf dem Spiel beruht hätte, wie es die Käufer nun vor sich haben. Ich denke, das ist die sinnvollste Lösung. Bringt ja nix, wenn ich SH5 zum Beispiel für Bug X, Y runterziehe und ab heute gibt es ihn nicht mehr. Ist eine recht vertrickte Sache, finde ich in diesem Fall. Wenn du mich persönlich nach einer Wertungsmeinung zur ungepatchten Fassung fragst, würde es kein "Befriedigend" mehr werden. Da sind sich mein alter Strategie- und Simulations-Kollege Oliver Haake mehr als einig. Durch das Autoupdate-System will ich den Entwicklern aber auch nicht die Chance verwehren, die sie ja genutzt haben, um den Patch noch rechtzeitig zum Release zur Verfügung gestellt zu haben. Keine Sorge, ich werde auch am WE in meiner Freizeit weiterhin SH5 spielen, um dann am Montag eine Wertung zu vergeben. Bin schon selber sehr gespannt darauf.

Viele Grüße
Stefan W.

 

[Bonkic]

AW:

Guten Abend,

wir haben ganz sicher kein Problem mit empfindlichen Wertungsabzügen, wenn ein Spiel nicht so funktioniert, wie es soll. Die Frage ist hier nur (und wir hatten das schon mal abgefragt), wie wir mit DRM-Schabernack umgehen sollen. Ich bin da völlig offen für Vorschläge aller Art.

- "Symbolische" Punktabzüge von 5, 10, 20 %?
- "Schwarze Liste" mit DRM- und Bug-Sündern?
- Komplett außen vor lassen (genauso wie Preis, Hardware-Anforderungen etc.)?
- (...)

Mir ist klar, dass angesichts solcher Kritikpunkte schnell eine "Hängt sie höher!!"-Stimmung in den Foren, auf Amazon.de usw. aufkommt, aber die Meinung innerhalb der Community und bei den Heftlesern ist hier keinesfalls einhellig.

Petra
PC Games

von generellen punktabzügen halte ich nix; was bewertet ihr denn? den spielspass an sich.
ein drm oder sonstiger kopierschutz hat damit ja per se mal nix zu tun.

anders siehts natürlich aus, wenn das spiel in "vielen" fällen nicht installierbar ist , dauernd abbricht (bei online-pflicht ja möglich) oä - das kommt ja quasi einem schweren bug gleich. (da stellt sich natürlich wiederum das problem, dass ihr diesbezüglich gar nicht den überblick haben könnt. )

in diesem fällen würde ich die bewertung schlicht ganz verweigern, wenn ihr so was feststellt.

wenn das -wenn auch nervige- drm (etc.) aber generell funktioniert (so wie es soll) genügt ein daraufaufmerksam machen (inkl. rüffel, wenn der publisher das nicht tut). an der stelle muss ja jeder selbst entscheiden, was er mit dieser information anfängt.

was aber in jedem fall PFLICHT sein MUSS: ihr müsst die fertige version inkl. kopierschutz (und dem was man mittlerweile darunter versteht) testen. vorort tests und vorabversionen gehen grundasätzlich eigentlich schon nicht und speziell in diesen fällen schon gleich gar nicht.

 

[slint123]

AW:

Also ganz klar , bei mir kommt kein ubisoft titel mit onlinezwang auf die platte!!