Speichelprobe von Geburt an

[Spassbremse]

Wenn es nach dem Willen konservativer Politiker geht, sieht die Zukunft so aus:

"Ein jeder ist schuldig, bis seine Unschuld bewiesen ist."

Deshalb:

Ein klares "Nein" zur "Präventiv"sammlung von genetischen Fingerabdrücken.

Die meisten Sexualverbrechen werden nicht von Ersttätern begangen, sondern von bereits einschlägig Vorbestraften. Hier müsste man endlich mal ansetzen und diese Gruppe ggf. lebenslang in therapeutischen Einrichtungen belassen.

Gruss,
Bremse

 

[Harlekin]

@Harlekin
Ich weiß jetzt nicht wo der große Unterscheid zwischen einem unbescholtenem Bürger und jemanden, der eine Strafe abgebüßt hat, bestehen soll. Beide sollten, bis ihre Schuld "bewiesen" ist, als unschuldig gelten. Nur wenn jemand schon einmal Mist gebaut hat (und erwischt wurde) darf man denjenigen im Vorhinein zu der Reihe der Verdächtigen zählen?
(Achtung Hausnummern!)
1% der Unbescholtenen Bürger werden zukünftig Verbrechen begehen.
30% werden nach ihrer Haftentlassung strafrückfällig.
Bei 1% darf man nicht verdächtigen, bei 30% schon?
Ich sehe da schon eine gewisse Doppelmoral.....

Wollte damit sagen, dass Verurteilte zu Recht "Aktenkundig" sind und bei neuen und ähnlichen Fällen auch zu Recht eher in den Verdächtigenkreis gehören und überprüft werden. Mir ist klar, dass ein verurteilter Verbecher nicht gleich als Schuldig gebranntmarkt werden soll, nur weil er schonmal was ähnliches gemacht hat, aber wenn es genug Indizien dafür gibt, dass der Täter ein Wiederholungstäter sein könnte, warum sollte man der Spur nicht nachgehen? Das ist imo weit weniger abwegig, als mal eben alle Bürger im Umkreis von 3 Km zu überprüfen.

 

[Michael-Miggi]

Naja die Beispiele waren tatsächlich etwas dürftig. Aber wie ist es denn wenn man eine Kreditkarte besitzt z.B.? Sobald du Schulden auf diesem Konto hat darf das Kreditinstitut deine Daten zu Werbezwecken verkaufen. Ein Kumpel von mir kriegt seitdem Haufenweise Werbung. Natürlich nur noch mehr Kreditangebote . Es geht ja nur im allgemeinen dass man halt nie feststellen kann wer deinen Daten an wen verkauft. Und dass wird mir schon etwas zu undurchsichtig. Ich will nicht dass irgendjemand meine Daten irgendwo hin schleudert. Dass ärgert mich teilweise schon übers INet.

@Spassbremse: Tja, was so eine Rechtssprechung bringt zeigt ja wohl die USA ...


greetz

 

[Bonkic]

Grundsätzlich hätte ich dann aber nichts dagegen, denn was hat man schon zu befürchten wenn man nicht tatsächlich ein Sexualstraftäter etc. ist?

das argument "ich hab nix gemacht, also können die mich auch prophylaktisch durchleuchten/ auf schritt und tritt mit kameras verfolgen etc." ist für mich keins.

echt erschreckend wie einfach sich so mancher zum gläsernen bürger machen lassen würde .

 

[Chemenu]

Grundsätzlich hätte ich dann aber nichts dagegen, denn was hat man schon zu befürchten wenn man nicht tatsächlich ein Sexualstraftäter etc. ist?

das argument "ich hab nix gemacht, also können die mich auch prophylaktisch durchleuchten/ auf schritt und tritt mit kameras verfolgen etc." ist für mich keins.

echt erschreckend wie einfach sich so mancher zum gläsernen bürger machen lassen würde .

Mit Kameras hat das nun noch überhaupt nix zu tun.
Kameras dienen einer aktiven Überwachung, das würde mich auch stören.
Wenn allerdings nur in einer Datenbank mein genetischer Fingerabdruck gespeichert ist, um ihn bei Bedarf mit einem anderen vergleichen zu können... was stört mich das? Wie beeinträchtigt mich das?

Und das Argument: "Ich werde mit einem Kinderficker auf dieselbe Stufe gestellt... *schnief*..." lasse ich auch nicht gelten. Oft sind es eben noch nicht erfasste Personen, die solche Straftaten begehen.
Wären dann alle Einwohner "genetisch erfasst" wäre der schuldige schnell gefunden... das heisst doch noch lange nicht dass unschuldige verdächtigt werden...

Da versteh ich Eure Argumentation einfach nicht...

 

[Bonkic]

Mit Kameras hat das nun noch überhaupt nix zu tun.
Kameras dienen einer aktiven Überwachung, das würde mich auch stören.
Wenn allerdings nur in einer Datenbank mein genetischer Fingerabdruck gespeichert ist, um ihn bei Bedarf mit einem anderen vergleichen zu können... was stört mich das? Wie beeinträchtigt mich das?

Und das Argument: "Ich werde mit einem Kinderficker auf dieselbe Stufe gestellt... *schnief*..." lasse ich auch nicht gelten. Oft sind es eben noch nicht erfasste Personen, die solche Straftaten begehen.
Wären dann alle Einwohner "genetisch erfasst" wäre der schuldige schnell gefunden... das heisst doch noch lange nicht dass unschuldige verdächtigt werden...

Da versteh ich Eure Argumentation einfach nicht...

wie gesagt : erschreckend !

 

[Chemenu]

Mit Kameras hat das nun noch überhaupt nix zu tun.
Kameras dienen einer aktiven Überwachung, das würde mich auch stören.
Wenn allerdings nur in einer Datenbank mein genetischer Fingerabdruck gespeichert ist, um ihn bei Bedarf mit einem anderen vergleichen zu können... was stört mich das? Wie beeinträchtigt mich das?

Und das Argument: "Ich werde mit einem Kinderficker auf dieselbe Stufe gestellt... *schnief*..." lasse ich auch nicht gelten. Oft sind es eben noch nicht erfasste Personen, die solche Straftaten begehen.
Wären dann alle Einwohner "genetisch erfasst" wäre der schuldige schnell gefunden... das heisst doch noch lange nicht dass unschuldige verdächtigt werden...

Da versteh ich Eure Argumentation einfach nicht...

wie gesagt : erschreckend !

Erschreckend wie paranoid manche Leute sind.

Dieses Sci-Fi Zeugs ist doch zu weit hergeholt, ich gehe hier lediglich von einer Datenbank aus, die zur Erfassung von Straftätern dient, und nicht als Info-Point für Marketing-Analysen oder sonstigem...

Was hat das bitteschön mit dem gläsernen Menschen zu tun?

 

[Michael-Miggi]

Also nur mal so zum Vergleich: Ich befinde mich in einer DB aus der Verbrecher gesondert werden. Für etwas anderes darf diese ja dann nicht benutzt werden soweit sind wir alle uns einig. Aber schon allein der Gedanke mich mit solchem Gesindel auf eine "Stufe" zu stellen ist mir persönlich zu wider, stimmt!

Und nochmal: Lies dir doch die Vorgeschichte von dem Typen aus Leipzig durch. Der war sein halbes Leben im Knast wegen sowas! NUR weil die Rechtssprechung es nicht schafft mit "solchen" Leuten gebühren umzugehen (egal in welchem Maß jetzt) und nach 5 Jahren Haft wieder zu entlassen dass diese dann zu 80% rückfällig werden, seh ich nicht ein! Wäre der Staat im Stande wenigstens die schon auffällig gewordenen aus dem Weg zu räumen (was ja nicht Knast bedeuten muss) müsste es bei weiten nicht so hitzige Debatten geben wie es derzeit wieder der Falls ist.

greetz

 

[Chemenu]

Also nur mal so zum Vergleich: Ich befinde mich in einer DB aus der Verbrecher gesondert werden. Für etwas anderes darf diese ja dann nicht benutzt werden soweit sind wir alle uns einig. Aber schon allein der Gedanke mich mit solchem Gesindel auf eine "Stufe" zu stellen ist mir persönlich zu wider, stimmt!

Du und auch alle anderen stehen mit diesem Gesindel schon immer auf einer Stufe, in gewisser Weise. Wir sind alle Menschen. Wir haben auch alle einen Sozialversicherungsausweis, willst du deswegen jetzt keinen mehr weil ein Kinderschänder auch einen hat?

Und nochmal: Lies dir doch die Vorgeschichte von dem Typen aus Leipzig durch. Der war sein halbes Leben im Knast wegen sowas! NUR weil die Rechtssprechung es nicht schafft mit "solchen" Leuten gebühren umzugehen (egal in welchem Maß jetzt) und nach 5 Jahren Haft wieder zu entlassen dass diese dann zu 80% rückfällig werden, seh ich nicht ein! Wäre der Staat im Stande wenigstens die schon auffällig gewordenen aus dem Weg zu räumen (was ja nicht Knast bedeuten muss) müsste es bei weiten nicht so hitzige Debatten geben wie es derzeit wieder der Falls ist.

greetz

Was das anbelangt, da geb ich dir vollkommen Recht! Die Strafen sind einfach zu milde... is fürn Arsch wenn die nach 5 Jahren wieder auf die Menschheit losgelassen werden...

 

[Maria-Redeviel]

Mit Kameras hat das nun noch überhaupt nix zu tun.
Kameras dienen einer aktiven Überwachung, das würde mich auch stören.
Wenn allerdings nur in einer Datenbank mein genetischer Fingerabdruck gespeichert ist, um ihn bei Bedarf mit einem anderen vergleichen zu können... was stört mich das? Wie beeinträchtigt mich das?

Gar nicht. Warum auch?

Aber selbstverstänlich würde ich trozdem nie einer Regierungsorganisation meine DNA anvertrauen. Aus dem spimplen und einfach Grund: Ich habe nicht die geringste Ahnung wofür die Daten in zukunft verwendet werden könnten.

Eins vorweg: "DNS Datenbank gegen Kindesmissbrauch" ist sowieso schonmal totaler Schwachsinn, weil 80% des Kindesmisbrauchs in der eigenen Familie passieren... aber was solls:

Nehmen wir an, es sollte tatsächlich eine solche Datenbank kommen... als DNS Daten sollen gespeichert sein, und abgefragt werden sie nur in besteimmen Fällen, sagen wir: Kindesmissbrauch. Ein schönes und nobles Anliegen, und kein Mensch mit einem Funken Anstand im Leib könnte ein solches abschlagen.... möchte man meinen. Breite Zustimmung also, die Datenbank kommt also... und die Regierung kommt dann auf die Idee, das diese Daten auch noch für andere Dinge verwenden könnte: Mord, Totschlag, Raub, Erpressung, Diebstahl, Falschparken...

So wie ich das sehe ist die primäre Funktion einer jeden Regierung das Erzeugen von Schuld. Und in diesem zusammenhang wäre es sträflich, einer Regierum ein Instrument wie ein DNS Verzeichnis aller bürger auszuhändigen.

So.

 

[aph]

1. Was wäre daran falsch, wenn man zum Blutspenden aufgerufen wird, weil gerade diese Blutgruppe dringend benötigt wird?

Weil das immer noch meine Sache ist, ob ich Blut spende oder nicht. Ich will nicht mit Anfragen genervt werden, die sich auf irgendetwas Persönliches von mir beziehen. Ich möchte, dass möglichst wenig Menschen irgendetwas über mich wissen, oder mich gar drauf ansprechen.

Basta.

 

[HanFred]

Was das anbelangt, da geb ich dir vollkommen Recht! Die Strafen sind einfach zu milde... is fürn Arsch wenn die nach 5 Jahren wieder auf die Menschheit losgelassen werden...

jetzt tu doch nicht so, als ob das jeden tag passieren würde.
da gibt es vielleicht ein paar wenige fälle und die wurden extrem aufgebauscht.

 

[Stef1811]

Erschreckend wie paranoid manche Leute sind.

Dieses Sci-Fi Zeugs ist doch zu weit hergeholt, ich gehe hier lediglich von einer Datenbank aus, die zur Erfassung von Straftätern dient, und nicht als Info-Point für Marketing-Analysen oder sonstigem...

Was hat das bitteschön mit dem gläsernen Menschen zu tun?

Meinst du mit Sci-Fi-Zeug das Buch 1984 von George Orwell? Falls ja: Nö, warum sollte das sonderlich weit hergeholt sein?

Und: Du weißt was man alles an deinen Genen ablesen könnte, wenn man wöllte? Es wäre sicher nicht in deinem Sinne wenn all diese Informationen jedem X-Beliebigen Polizisten zugänglich wären.

Außerdem: Die Bedenken, die du als Paranoia abstempelst, sind nichtmal so weit hergeholt. Meiner Meinung nach.

 

[HanFred]

Meinst du mit Sci-Fi-Zeug das Buch 1984 von George Orwell? Falls ja: Nö, warum sollte das sonderlich weit hergeholt sein?

ja, wir rasen direkt darauf zu.

 

[firewalker2k]

Das wäre eine Diskriminierung gegenüber der Bevölkerungsgruppe mit den externen Geschlechtsmerkmalen.

Bei dir sind die alle intern?

 

[Michael-Miggi]

Ganz genau es wird vielleicht wirklich aufgebauscht. Aber deshalb kommen ja jetzt solche "Ideen" in spiel. Ich kann mal wieder mit nem lustigen Beispiel beitragen. Eine Kollegin war früher für solche Fälle zuständig. Einer war im Knast für Kindesmissbrauch. Nach abgesessener Strafe kam dann natürlich die berechtigte Freilassung. Im Bericht stand damals "wegen guter Führung... blah blah" und als einziger Kommentar in der Akte war noch zu finden das man unter dem Bett des Insassen mehrere selbstgezeichnete Bilder gefunden hatte die kleine Kinder in eindeutiger Pose gefunden hatte. Kurz vor der Entlassung! Nix mit Nachkontrolle, Gutachten etc. Der wurde freigelassen! Ist aber auch schon ca. 10 Jahre her... So unberechtigt sind solche Bedenken auch nicht. Klar darf man nicht alle über einen Kamm scheren aber trotzdem bedenklich!

Ich wäre auch der Ansicht das wahrscheinlich keiner ein Problem mit den abnehmen des gen. Fingerabdrucks hätte wenn gesetzlich geregelt wäre dass nach negativem Ergebniss diese sofort zu vernichten sind und in keinem weiteren Fall anzuwenden. Zwar wüsste man dann auch nicht was mit seinen Daten wirklich passiert. Aber die Grundlage wäre entzogen und man könnte sich im Notfall darauf berufen. Heisst man dürfen diesen Test rechtlich nicht verwenden. Damit hätte ich kein Problem! Dann könnten sie mir jeden 2 Tag eine Spende entnehmen wenn sie müssten. Aber so ist mir dass viel zu undurchsichtig.

 

[Wolf-V]

so eine datenbank erfasst zu 90% unschuldige. und weshalb dann die frauen auslassen die sind zum geringen teil, aber durchaus auch relevant gewaltätig gegen kinder. die datenbank müsste also alle bürger umfassen. und auch alle die in das land kommen... und ist so eine datenbank ersteinmal aufgebaut, wird irgendwer sehr schnell auf die idee kommen die auch anderweitig zu nutzen. sei es für die volksgesundheit oder im kampf gegen den terror oder sonstirgendwas – gab und gibt’s alles schon. und sei es nur, weil 90% der daten ja sonst ungenutzt rumliegen. als nächstes kommt man dann vielleicht noch auf die idee, die kinder die opfer von übergriffen waren lebenslang einzusperren, denn es gibt bei den tätern die auffälligkeit, dass viele selber mal opfer waren.... nee, das ist doch alles stammtisch paranoia.

man sollte ersteinmal die bestehenden möglichkeiten zur bekämpfung von gewalttaten gegen kinder nutzen und ausbauen, wäre sicher sinnvoller. Von präventivem ansatz bis hin zum gesellschaftlichen umdenken über die rolle von kindern, aber auch die integration des sozialen nahfeldes gibt es zig ansätze die sicherlich effektiver sind, weil sie nicht darauf ausgerichtet sind, täter identifizieren zu können sondern taten an sich zu vermeiden. und das ist es was kindern wirklich hilft! nicht dass der täter bestraft wird, dann ist es bereits zu spät.

 

[HanFred]

Ganz genau es wird vielleicht wirklich aufgebauscht. Aber deshalb kommen ja jetzt solche "Ideen" in spiel. Ich kann mal wieder mit nem lustigen Beispiel beitragen. Eine Kollegin war früher für solche Fälle zuständig. Einer war im Knast für Kindesmissbrauch. Nach abgesessener Strafe kam dann natürlich die berechtigte Freilassung. Im Bericht stand damals "wegen guter Führung... blah blah" und als einziger Kommentar in der Akte war noch zu finden das man unter dem Bett des Insassen mehrere selbstgezeichnete Bilder gefunden hatte die kleine Kinder in eindeutiger Pose gefunden hatte. Kurz vor der Entlassung! Nix mit Nachkontrolle, Gutachten etc. Der wurde freigelassen! Ist aber auch schon ca. 10 Jahre her... So unberechtigt sind solche Bedenken auch nicht. Klar darf man nicht alle über einen Kamm scheren aber trotzdem bedenklich!

pädophilie ist keine krankheit sondern eine neigung, die eben keiner ausleben soll und darf. und das muss natürlich so bleiben, weil die objekte ihrer begierde einem allfälligen sexuellen akt mangels verständnis gar nicht zustimmen können.
es ist natürlich illusorisch zu glauben, man könne die "umpolen" auf erwachsene frauen, männer oder wen auch immer. das glauben höchstens leute, die auch noch glauben, man könne homosexuelle "heilen".
so gesehen werden pädophile immer mit ihren phantasien leben müssen und man muss wohl auch dazu sagen, dass die wenigsten pädophilen ihre neigung je ausleben, also sind sie auch nicht alle gefährlich.

 

[Chemenu]

Das wäre eine Diskriminierung gegenüber der Bevölkerungsgruppe mit den externen Geschlechtsmerkmalen.

Bei dir sind die alle intern?

Eh... bitte was?

Mit "externen Geschlechtsmerkmalen" meinte ich das, was bei den männlichen Exemplaren der Spezie Mensch, zwischen den Beinen baumelt. Sind jetzt alle Klarheiten beseitigt?

 

[Michael-Miggi]

Damit haste natürlich auch recht. Das weiss ich auch seit dem Spiegelreport. Nur leider hinkt der Vergleich doch da sich Homos nunmal nicht aus dem Rahmen bewegen. Und dieser Rahmen ist bis ca.14 Jahre. (ACHTUNG: Allgemein gesehen! Ich würd mit 14 jähr noch Barbie spielen *g*) Es ist natürlich schlecht wenn man mit so einer Neigung leben muss aber ich als Aussenstehender rede mich natürlich leicht und sage "Finger weg!" Zudem musst du gestehen dass jeder (egal welche Neigung) in den Knast müsste wenn er nach dem Liebesspiel mal kurz seinen Partner um die Ecke bringt! Ich mein "solche" sind Mörder! Das sollte man nicht vergessen. Da wäre es dem Gesetz wurscht ob nun Phädo, Homo oder Hete. Zurecht auch! Es ist nunmal schwer zu verstehen was in solchen Köpfen vorgeht. Ich seh es z.B. auch nicht direkt so: "Du hast die umgebracht, du Mörder!" Für meinen Teil betrachte ich das eher so:"Du hast diesem Lebewesen die Chance genommen genau dass zu erleben was du erlebt hast!" Und dieses Recht hat nunmal keiner!

Aber langsam entfern ich mich auch vom Topic