Speichelprobe von Geburt an

[HanFred]

Nur leider hinkt der Vergleich doch da sich Homos nunmal nicht aus dem Rahmen bewegen.

hey, ich vergleiche pädophile doch nicht mit homosexuellen, ich wollte damit nur sagen, dass es eine neigung ist wie homosexualität aber auch heterosexualität.
und genauso alt ist die neigung wohl ebenso, im alten griechenland war die "knabenliebe" ja gang und gäbe.
heute darf man diese neigung völlig zurecht nicht mehr ausleben, auch dann nicht, wenn man das kind hinterher nicht umbringt. man darf es einfach nicht, weil ein kind sowas nicht objektiv zustimmen kann.


mord ist wieder ein anderes thema. und wer ein kind vergewaltigt und dann umbringt, der kommt GANZ SICHER NICHT fünf jahre später wieder in freiheit.

 

[Michael-Miggi]

Jap, ich wollte damit auch nicht einen Vergleich deiner Aussage darbringen sondern eher einen allgemeinen Vergleich. Mir ist schon klar das du dass nicht behauptet hast. Aber wir müssen uns schon klarmachen das dies eine "Neigung" ist wie du erwähnt hast. Diesen Vergleich meine ich. Ich will ja auch nicht unbedingt durchbringen dass die jetzt alle in die Zelle sollen und dann Tür zumauern. Aber vielleicht ein Einrichtung in der Art von einer Klapse. Den persönlich würde ich auch nicht behaupten dass solche in ein Irrenhaus gehören sondern eher eine darauf abgestimmte Einrichtung. Darin stecken wir aber wahrscheinlich noch in den Kinderschuhen. Heisst kann dauern bis sowas kommt. Jap, im alten Rom war sowas auch sehr beliebt aber wie du schon sagst kann ich mir auch nicht denken dass die das damals mochten (also die Jungs)

PS: Grad hab ich im Radio gelernt das es weder eine "Neigung" noch eine "Krankheit" sondern eine "Störung der Sexualpräferenz" ist. Tja man lernt nie aus

 

[Michael-Miggi]

Jap, ich wollte damit auch nicht einen Vergleich deiner Aussage darbringen sondern eher einen allgemeinen Vergleich. Mir ist schon klar das du dass nicht behauptet hast. Aber wir müssen uns schon klarmachen das dies eine "Neigung" ist wie du erwähnt hast. Diesen Vergleich meine ich. Ich will ja auch nicht unbedingt durchbringen dass die jetzt alle in die Zelle sollen und dann Tür zumauern. Aber vielleicht ein Einrichtung in der Art von einer Klapse. Den persönlich würde ich auch nicht behaupten dass solche in ein Irrenhaus gehören sondern eher eine darauf abgestimmte Einrichtung. Darin stecken wir aber wahrscheinlich noch in den Kinderschuhen. Heisst kann dauern bis sowas kommt. Jap, im alten Rom war sowas auch sehr beliebt aber wie du schon sagst kann ich mir auch nicht denken dass die das damals mochten (also die Jungs)

PS: Grad hab ich im Radio gelernt das es weder eine "Neigung" noch eine "Krankheit" sondern eine "Störung der Sexualpräferenz" ist. Tja man lernt nie aus

PPS: Jap stimmt auch dass die nach einem Mord nicht mehr rauskommen. Leider ist doch der "Weg" schon hier und da bekannt gewesen und wurde leider übersehen. Bezahlen musste es nur wieder der kleene...

Hmm sry wegen Doppelpost irgendwas hat net geklappt.

 

[HanFred]

PS: Grad hab ich im Radio gelernt das es weder eine "Neigung" noch eine "Krankheit" sondern eine "Störung der Sexualpräferenz" ist. Tja man lernt nie aus

ich glaube eben nicht, dass es eine störung ist. das hätten viele wohl lieber, darum reden sie es sich ein. ich denke nach wie vor, dass es eine verdammt alte neigung ist.

wenn es eine störung wäre, hätte man ja eine prima legitimation zum wegsperren, darum behauptet man das jetzt wohl.
ich bin gegen ein präventives einsperren. es gibt x menschen mit pädphiler neidung, die ihr leben ganz ohne ausleben derselben zu ende leben können.

 

[jediknight1]

Also nur mal so zum Vergleich: Ich befinde mich in einer DB aus der Verbrecher gesondert werden. Für etwas anderes darf diese ja dann nicht benutzt werden soweit sind wir alle uns einig. Aber schon allein der Gedanke mich mit solchem Gesindel auf eine "Stufe" zu stellen ist mir persönlich zu wider, stimmt!

Und nochmal: Lies dir doch die Vorgeschichte von dem Typen aus Leipzig durch. Der war sein halbes Leben im Knast wegen sowas! NUR weil die Rechtssprechung es nicht schafft mit "solchen" Leuten gebühren umzugehen (egal in welchem Maß jetzt) und nach 5 Jahren Haft wieder zu entlassen dass diese dann zu 80% rückfällig werden, seh ich nicht ein! Wäre der Staat im Stande wenigstens die schon auffällig gewordenen aus dem Weg zu räumen (was ja nicht Knast bedeuten muss) müsste es bei weiten nicht so hitzige Debatten geben wie es derzeit wieder der Falls ist.

greetz

Der Typ hat schon in der DDR wegen sowas gesessen. Darum ist das ein Rückfalltäter. Diese könnten markiert werden und nicht die unschuldigen Bürger.

 

[aph]

Nur leider hinkt der Vergleich doch da sich Homos nunmal nicht aus dem Rahmen bewegen.

hey, ich vergleiche pädophile doch nicht mit homosexuellen, ich wollte damit nur sagen, dass es eine neigung ist wie homosexualität aber auch heterosexualität.
und genauso alt ist die neigung wohl ebenso, im alten griechenland war die "knabenliebe" ja gang und gäbe.
heute darf man diese neigung völlig zurecht nicht mehr ausleben, auch dann nicht, wenn man das kind hinterher nicht umbringt. man darf es einfach nicht, weil ein kind sowas nicht objektiv zustimmen kann.

Hervorragender Beitrag. Ich freue mich, dass ich zu diesem Thema auch mal sachliche und vor allem fundierte Meinungen lesen darf.

Meiner Ansicht nach ist diese Neigung übrigens eng im Zusammenhang mit Machtausübung zu sehen. Unsere Vorfahren waren da wenig zimperlich, und leider sind wir immer noch zu sehr biologische Wesen, als dass das alle so einfach von sich abstreifen können.

 

[Kaller1986]

Wenn es nach dem Willen konservativer Politiker geht, sieht die Zukunft so aus:

"Ein jeder ist schuldig, bis seine Unschuld bewiesen ist."

Deshalb:

Ein klares "Nein" zur "Präventiv"sammlung von genetischen Fingerabdrücken.

Die meisten Sexualverbrechen werden nicht von Ersttätern begangen, sondern von bereits einschlägig Vorbestraften. Hier müsste man endlich mal ansetzen und diese Gruppe ggf. lebenslang in therapeutischen Einrichtungen belassen.

Gruss,
Bremse

lol das wäre der falsche ansatz. wie willst du das alles bezahlen??? und wenn man die lebenslang da drin lassen will brauchst du die auch nicht therapieren. wozu denn wenn die sowieso nicht méhr frei kommen???

es stimmt schon die meißten vergewaltiger und kinderschänder sind wiederholungstäter und daher bin finde ich ist der schutz der zivilbevölkerung einfach wichtiger als das wohlergehen des täters. ein vergewaltiger sollte meiner meinung nach NIE WIEDER auf freien fuß gelassen werden wenn er nur einmal eine solche tat begangen hat. da die gefängnisse dann aber wohl aus allen näten platzen würden wäre ich dafür spezielle gefängnisse für solche leute zu bauen. mit kompakten 1 X meter zellen wo man praktisch nur drin liegen kann. dann sind gefängnisse auhc nicht so schnell voll und unter diesen bedingungen überlebt auch niemand sehr lange. das hört sich zwar sehr grausam an aber ich finde wie gesagt das der schutz der zivilbevölkerung insbesondere der kinder vorrang hat. das wäre ne maßnahme. von einer dna probe von geburt an halte ich gar nichts. da wäre mir die gefahr eines missbrauchs einfach zu groß...

 

[Stef1811]

Wenn es nach dem Willen konservativer Politiker geht, sieht die Zukunft so aus:

"Ein jeder ist schuldig, bis seine Unschuld bewiesen ist."

Deshalb:

Ein klares "Nein" zur "Präventiv"sammlung von genetischen Fingerabdrücken.

lol das wäre der falsche ansatz. wie willst du das alles bezahlen??? und wenn man die lebenslang da drin lassen will brauchst du die auch nicht therapieren. wozu denn wenn die sowieso nicht méhr frei kommen???

Ich will ja kein Spielverderber (oder auch Spassbremse genannt ) sein, aber lies nochmal genau den Beitrag durch und suche die Ironie

es stimmt schon die meißten vergewaltiger und kinderschänder sind wiederholungstäter und daher bin finde ich ist der schutz der zivilbevölkerung einfach wichtiger als das wohlergehen des täters. ein vergewaltiger sollte meiner meinung nach NIE WIEDER auf freien fuß gelassen werden wenn er nur einmal eine solche tat begangen hat. da die gefängnisse dann aber wohl aus allen näten platzen würden wäre ich dafür spezielle gefängnisse für solche leute zu bauen. mit kompakten 1 X meter zellen wo man praktisch nur drin liegen kann. dann sind gefängnisse auhc nicht so schnell voll und unter diesen bedingungen überlebt auch niemand sehr lange. das hört sich zwar sehr grausam an aber ich finde wie gesagt das der schutz der zivilbevölkerung insbesondere der kinder vorrang hat. das wäre ne maßnahme. von einer dna probe von geburt an halte ich gar nichts. da wäre mir die gefahr eines missbrauchs einfach zu groß...

Gestatte mir eine Frage: Menschenrechte hälst du für weniger wichtig oder? Solche Zellen sind Folter. Ein Rechtsstaat darf nicht auf solche Methoden zurückgreifen, das ist einfach nur mittelalterlich und hat nichts aber auch gar nichts mehr in der Moderne zu suchen. Auch die Aussage: "Ja unter solchen Bedingungen überlebt niemand lange" ist reiner Zynismus. Du hast dich noch nie mit den Gründen für solche Vergewaltigungen auseinandergesetzt oder? Lies dazu mal die Beiträge von HanFred und aph, die das weniger populistisch beleuchten.

Das soll keinesfalls eine Rechtfertigung solcher schrecklichen Taten darstellen, das sollte klar sein. Nur leider kochen die Emotionen gerade bei solchen Fällen immer enorm hoch. Dem kann auch ich mich nicht immer erwehren, nur dann überlege ich mir: "Ist es wirklich der Sinn der Sache, rechtsstaatliche Methoden auf den Müll zu werfen, damit jemand seine, ob nun verdiente oder unverdiente, Rache bekommt?" Unser Rechtssystem basiert nicht auf Rache und dem System "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Das ist gut so.

Zur Rückfälligkeit solcher Täter: Oftmals bringen Therapien etwas. In Fällen, in dem vom Arzt 100% sicher diagnostiziert werden kann, dass die Therapie gescheitert ist, dann könnte man über eine lebenslange Sicherheitsverwahrung nachdenken. Das wird in der Praxis schwer machbar sein, da solche Prognossen nie so genau gestellt werden können, aber ich denke Gutachter können das schon recht ordentlich taxieren.
Ein vielleicht für viele etwas unangebrachtes und nicht als Vergleich sondern nur als Verdeutlichung gedachtes Beispiel: Ein Dieb ist sicher auch eher rückfallgefährdet als ein unbescholtener Bürger. Sollte man ihm deshalb beide Hände abhacken? Ich denke dafür wäre keiner, dabei richtet er doch auch wirtschaftlichen Schaden an? Was ist wenn er das Auto einer Familie stiehlt?
Und bevor Vorwürfe kommen á la so ein dummer Vergleich, bitte ich nochmal genau den einleitenden Satz zu lesen

 

[Kaller1986]

Wenn es nach dem Willen konservativer Politiker geht, sieht die Zukunft so aus:

"Ein jeder ist schuldig, bis seine Unschuld bewiesen ist."

Deshalb:

Ein klares "Nein" zur "Präventiv"sammlung von genetischen Fingerabdrücken.

lol das wäre der falsche ansatz. wie willst du das alles bezahlen??? und wenn man die lebenslang da drin lassen will brauchst du die auch nicht therapieren. wozu denn wenn die sowieso nicht méhr frei kommen???

Ich will ja kein Spielverderber (oder auch Spassbremse genannt ) sein, aber lies nochmal genau den Beitrag durch und suche die Ironie

es stimmt schon die meißten vergewaltiger und kinderschänder sind wiederholungstäter und daher bin finde ich ist der schutz der zivilbevölkerung einfach wichtiger als das wohlergehen des täters. ein vergewaltiger sollte meiner meinung nach NIE WIEDER auf freien fuß gelassen werden wenn er nur einmal eine solche tat begangen hat. da die gefängnisse dann aber wohl aus allen näten platzen würden wäre ich dafür spezielle gefängnisse für solche leute zu bauen. mit kompakten 1 X meter zellen wo man praktisch nur drin liegen kann. dann sind gefängnisse auhc nicht so schnell voll und unter diesen bedingungen überlebt auch niemand sehr lange. das hört sich zwar sehr grausam an aber ich finde wie gesagt das der schutz der zivilbevölkerung insbesondere der kinder vorrang hat. das wäre ne maßnahme. von einer dna probe von geburt an halte ich gar nichts. da wäre mir die gefahr eines missbrauchs einfach zu groß...

Gestatte mir eine Frage: Menschenrechte hälst du für weniger wichtig oder? Solche Zellen sind Folter. Ein Rechtsstaat darf nicht auf solche Methoden zurückgreifen, das ist einfach nur mittelalterlich und hat nichts aber auch gar nichts mehr in der Moderne zu suchen. Auch die Aussage: "Ja unter solchen Bedingungen überlebt niemand lange" ist reiner Zynismus. Du hast dich noch nie mit den Gründen für solche Vergewaltigungen auseinandergesetzt oder? Lies dazu mal die Beiträge von HanFred und aph, die das weniger populistisch beleuchten.

Das soll keinesfalls eine Rechtfertigung solcher schrecklichen Taten darstellen, das sollte klar sein. Nur leider kochen die Emotionen gerade bei solchen Fällen immer enorm hoch. Dem kann auch ich mich nicht immer erwehren, nur dann überlege ich mir: "Ist es wirklich der Sinn der Sache, rechtsstaatliche Methoden auf den Müll zu werfen, damit jemand seine, ob nun verdiente oder unverdiente, Rache bekommt?" Unser Rechtssystem basiert nicht auf Rache und dem System "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Das ist gut so.

Zur Rückfälligkeit solcher Täter: Oftmals bringen Therapien etwas. In Fällen, in dem vom Arzt 100% sicher diagnostiziert werden kann, dass die Therapie gescheitert ist, dann könnte man über eine lebenslange Sicherheitsverwahrung nachdenken. Das wird in der Praxis schwer machbar sein, da solche Prognossen nie so genau gestellt werden können, aber ich denke Gutachter können das schon recht ordentlich taxieren.
Ein vielleicht für viele etwas unangebrachtes und nicht als Vergleich sondern nur als Verdeutlichung gedachtes Beispiel: Ein Dieb ist sicher auch eher rückfallgefährdet als ein unbescholtener Bürger. Sollte man ihm deshalb beide Hände abhacken? Ich denke dafür wäre keiner, dabei richtet er doch auch wirtschaftlichen Schaden an? Was ist wenn er das Auto einer Familie stiehlt?
Und bevor Vorwürfe kommen á la so ein dummer Vergleich, bitte ich nochmal genau den einleitenden Satz zu lesen

menschenrechte hin oder her. jemand der einmal eine frau oder ein kind vergewaltigt hat wird es wahrscheinlich auch noch n zweites mal tun. ich finde halt das da einfach wichtiger ist die öffentlichkeit zu schützen als vor den rechten und vergewaltigern halt zu machen. das hat auch nichts mit rache zu tun es geth mir nur darum das sojemandem nicht die möglichkeit gegeben wird das ein zweites mal zu tun. therapien kann kein mensch bezahlen herkömmliche gefängnisse sind jetzt schon überfüllt. gutachten ob jemand wirklich geheilt ist sind nie wirklich sicher. und selbst wenn besteht immer noch die gefahr das derjenige rückfällig wird wie ein drogenabhängiger. der vergleich mit dem dieb hinkt auch etwas. dieser richtet ja nur materiellen schaden an.

was gibt es denn noch für alternativen die öffentlichkeit vor wiederholungstätern also triebtätern zu schützen außer diese für immer weg zu sperren? die todesstrafe käme da vielleicht noch in frage. wäre vielleicht noch besser da derjenige dann nicht das ganze lebenleiden müsste aber das ist ein anderes thema...

wie gesagt das hat alles rein gar nichts mit rache gedanken oder mittelalter zu tun es geht mit nur um den schutz der öffentlichkeit vor solchen leuten und da sind die methoden die bisher angewendet werde einfach zu teuer bzw nicht umsetzbar wegen überfüllter gefängnisse. und das solche fälle in den medien hochgespielt werden halte ich auch für unsinn. ein großteil von sexualstraftaten wird von wiederholungstätern begangen. man hört doch eigentlich bestimmt einmal im monat von sonem fall...

 

[jediknight1]

Rache oder Lynchen ist nicht gut. Die bestrafung ist Aufgabe der Justiz. Damit bekommt der Täter ein richtiges Verfahren und da wird alles klar gemacht.

So ist das eigentlich im Rechtstaat.

 

[TBrain]

...wäre ich dafür spezielle gefängnisse für solche leute zu bauen. mit kompakten 1 X meter zellen wo man praktisch nur drin liegen kann. dann sind gefängnisse auhc nicht so schnell voll und unter diesen bedingungen überlebt auch niemand sehr lange. das hört sich zwar sehr grausam an ...

Das hört sich nicht nur grausam an, das ist grausam! Ein aber hat in diesem Satz rein gar nichts zu suchen.

Deine ganze Argumentation zum Thema "Schutz der Allgemeinheit" hat übrigens einen entscheidenden und grundlegenden Fehler. Du vernachlässigst das Individuum. Jeder Täter ist isoliert zu betrachten, jeder hat seine eigene Geschichte, seine eigene Persönlichkeit und seine eigenen Zukunftsperspektiven.

Nur weil 100 völlig andere Personen mit völlig anderen Geschichten an völlig anderen Orten nach einer unbestimmten Zeit wieder eine ähnliche Tat begangen haben, heißt dass nicht, dass jeder Täter wieder rückfällig wird.

 

[Loosa]

Meinst du mit Sci-Fi-Zeug das Buch 1984 von George Orwell? Falls ja: Nö, warum sollte das sonderlich weit hergeholt sein?

ja, wir rasen direkt darauf zu.

Und es ist noch nichtmal ein großer Bruder der die Daten ausspioniert, sie werden, ganz modern, freizügig von einem selbst hinterlassen. Erschreckend wie selbstverständlich das heutzutage ist. Wo der gläserne Mensch früher ein Schreckgespenst war heißt es heute nur "ja und?"

menschenrechte hin oder her.

Ohje

Wer entscheidet wem Menschenrechte zustehen? Hoffentlich nicht Du.
Erstmal... es sind nicht die meisten die Rückfällig werden. Und dann gibt es Immer auch unschuldig Verurteilte. Kein Rechtssystem ist perfekt.

Und selbst für erwiesene Monster, wenn Du die 1m Zelle auf ewig forderst sollten seine Familie und das soziale Umfeld auch verurteilt werden.

 

[Kaller1986]

...wäre ich dafür spezielle gefängnisse für solche leute zu bauen. mit kompakten 1 X meter zellen wo man praktisch nur drin liegen kann. dann sind gefängnisse auhc nicht so schnell voll und unter diesen bedingungen überlebt auch niemand sehr lange. das hört sich zwar sehr grausam an ...

Das hört sich nicht nur grausam an, das ist grausam! Ein aber hat in diesem Satz rein gar nichts zu suchen.

Deine ganze Argumentation zum Thema "Schutz der Allgemeinheit" hat übrigens einen entscheidenden und grundlegenden Fehler. Du vernachlässigst das Individuum. Jeder Täter ist isoliert zu betrachten, jeder hat seine eigene Geschichte, seine eigene Persönlichkeit und seine eigenen Zukunftsperspektiven.

Nur weil 100 völlig andere Personen mit völlig anderen Geschichten an völlig anderen Orten nach einer unbestimmten Zeit wieder eine ähnliche Tat begangen haben, heißt dass nicht, dass jeder Täter wieder rückfällig wird.

dann macht doch mal nen besseren vorschlag wie man die gefahr die von triebtätern ausgeht kostengünstig eindämmen könnte. mir ist schon klar das die ursache die zu solch einer tat führt in der regel beim sozialen umfeld des täters zu suchen ist. da müsste man schon grundlegend etwas ändern und die sache bei den wurzeln packen. aber für soetwas ist der staat nicht zu haben ---> zu teuer

 

[Kaller1986]

Meinst du mit Sci-Fi-Zeug das Buch 1984 von George Orwell? Falls ja: Nö, warum sollte das sonderlich weit hergeholt sein?

ja, wir rasen direkt darauf zu.

Und es ist noch nichtmal ein großer Bruder der die Daten ausspioniert, sie werden, ganz modern, freizügig von einem selbst hinterlassen. Erschreckend wie selbstverständlich das heutzutage ist. Wo der gläserne Mensch früher ein Schreckgespenst war heißt es heute nur "ja und?"

menschenrechte hin oder her.

Ohje

Wer entscheidet wem Menschenrechte zustehen? Hoffentlich nicht Du.
Erstmal... es sind nicht die meisten die Rückfällig werden. Und dann gibt es Immer auch unschuldig Verurteilte. Kein Rechtssystem ist perfekt.

Und selbst für erwiesene Monster, wenn Du die 1m Zelle auf ewig forderst sollten seine Familie und das soziale Umfeld auch verurteilt werden.

nein das entscheide leider nicht ich sonst hätten kindermörder nämlich keine.

 

[TBrain]

dann macht doch mal nen besseren vorschlag wie man die gefahr die von triebtätern ausgeht kostengünstig eindämmen könnte.

Es geht ja nicht unbedingt darum etwas kostengünstig zu machen, sondern darum etwas Vernünftiges zu machen.

Man wird wohl immer mit der Möglichkeit von Wiederholungsfällen leben müssen.

 

[Spassbremse]

nein das entscheide leider nicht ich sonst hätten kindermörder nämlich keine.

Knallkopfer1986:

Da können wir froh sein, dass Du nichts zu melden hast. Klar, Opferschutz MUSS Vorrang vor Täterschutz haben, aber wenn man, so wie Du forderst, sämtliche Menschenrechte vergisst, ist man keinen Deut besser als diese Täter (zumal diese Leute krank sind, d.h., *eigentlich* nichts dafür können - ohne sie jetzt in Schutz nehmen zu wollen).

Gruss,
Bremse

 

[SoSchautsAus]

menschenrechte hin oder her.

Das sagt eigentlich schon alles.

gutachten ob jemand wirklich geheilt ist sind nie wirklich sicher.

Stimmt. Wofür brauchen wir Psychologen und Experten mit weitreichenden Kenntnissen der Materie, jahrelang geschult in Praxis und Theorie - wir haben doch dich:

jemand der einmal eine frau oder ein kind vergewaltigt hat wird es wahrscheinlich auch noch n zweites mal tun.

Die Rückfallquote beträgt übrigens 20 %, das ist einer von fünf. Eine Quellenangabe spare ich mir, das kannst du überall nachlesen wo du willst.

pädophilie ist keine krankheit sondern eine neigung, die eben keiner ausleben soll und darf. und das muss natürlich so bleiben, weil die objekte ihrer begierde einem allfälligen sexuellen akt mangels verständnis gar nicht zustimmen können.

Dem stimme ich vollkommen zu. Etwa ein Prozent aller deutschen Männer leidet unter pädophilen Neigungen. Nur diejenigen die zu Tätern werden kann man als krank bezeichnen, was aber meist auf psychische Störungen o.ä. zurückzuführen ist. Es gibt sogar eine Initiative um solchen Männern (bei Frauen kommt Pädophilie nicht vor) zu helfen:

www.kein-taeter-werden.de

Ein interessanter Artikel darüber:

www.sueddeutsche.de

SSA

 

[Michael-Miggi]

@TBrain: Ich wollt auch schon mit dieser These kommen dass wir keinen dieser Täter kennen. Wer weiss wass die durchgemacht haben ihr Leben lang. Nur gibt es genügend Menschen denen ähnliches passiert ist. Und die sind auch "ganz" normal geworden. Es ist und bleibt eine Charaktereigenschaft. Nicht jeder Mensch ist gleich stark. Einige stecken so etwas locker weg, andere tragen ein Lebenlang einen seelischen Schaden davon.

@SSA: sry, aber ich glaube keiner Statistik die behauptet 20% aller Täter werden rückfällig. Dafür müsste man erstmal alle Täter kennen. Und die meisten "tümmeln" sich wie hier schon mal erwähnt im internen Familienkreis rum.

 

[HanFred]

@SSA: sry, aber ich glaube keiner Statistik die behauptet 20% aller Täter werden rückfällig. Dafür müsste man erstmal alle Täter kennen. Und die meisten "tümmeln" sich wie hier schon mal erwähnt im internen Familienkreis rum.

die 20% sind allgemein bekannt.

 

[aph]

dann macht doch mal nen besseren vorschlag wie man die gefahr die von triebtätern ausgeht kostengünstig eindämmen könnte.

Kostengünstig? Wie verachtend.

Aber wollte man die Gefahr wirklich eindämmen, so würde man feststellen, dass das gar nicht geht. Dafür müsste man jeden 5. Familienvater vorsorglich umbringen oder für immer wegsperren. Denn von fast jedem geht potentiell die Gefahr aus, dass er seine Kinder missbraucht.

Nein, stattdessen müssen wir mit den Problemen umzugehen lernen, die unserer Gesellschaft nun mal inne wohnen. Einfach nur ein paar einzelne Täter umbringen, die zufällig entdeckt wurden, bringt rein gar nichts für den Opferschutz.