Special - Raubkopierer-Charts der letzten zwei Jahre: Steigende Zahlen trotz DRM und Co.

[Bofrostmann1860]

Natürlich ist dem Programmierer was *weg*gekommen und zwar die
Arbeitskosten
zur Entwicklung des Programms, die nicht entsprechend
entlohnt
wurden
Die Leistung wurde genutzt, aber nicht bezahlt. Der Umsatz
wurde nicht
gemacht.

Dieses Argument ist nicht haltbar. Denn nach deiner Theorie würden den Firmen durch Doppelnutzung ja ständig riesige Schaden entstehen.

Wenn ich meine Originale Freunden ausgeliehen habe, oh dann sind den Software Firmen auch Schäden entstanden, denn es wurde von denen etwas genutzt und nicht dafür bezahlt -> Absurd

Und wenn ein Kumpel von mir sich an meinen PC setzt und einen Ego Shooter in 5 Std durchzockt dann hat er also auch dem Unternehmen den Gewinn weggenommen, weil er etwas nutzt, wofür er nicht bezahlt hat.

Selbst bei Nichtsoftware, ich leihe teile mir den Rasenmäher von meinem Nachbarn und habe keinen Eigenen. ja herrje auch hier ist ein Schaden entstanden weil ich den Mäher hätte kaufen müssen.

Wo soll man also eurer Meinung nach die Grenze ziehen, ab wann man eine Leistung benutzt, für die man eigentlich hätte bezahlen müssen?

Du vergleichst hier aber auch Äpfel mit Birnen. Klar ist eine Doppelnutzung ein Schaden für den Hersteller. Sagen wir mal so: Dein Nachbar leiht sich ständig dein Auto um zu fahren. Kauft sich aber kein eigenes, obwohl er ja eins haben möchte, dann entsteht dem Hersteller ein Schaden von einem weniger verkauften Auto.
Thema leihen: Das kostet auch Geld was dem hersteller zu gute kommt, indirekt jedenfalls!
Aber alles umsonst für lau ist auch keine Lösung. Willst ja für deine Arbeit auch bezahlt werden und nicht umsonst arbeiten. Oder?

Richtig. Bei jeder der oben genannten Beispiele entsteht dem Hersteller ein theoretischer Verlust von einem nicht verkauftem Spiel (okay, nicht beim Mäher^^). Der kleine Unterschied ist aber daß die oben aufgeführten Methoden Legal sind während sich Sachen aus dem Netz ziehen illegal ist. So einfach ist das.

@Ron

Bitte sage mir daß Du nur streitest um zu streiten und das nicht Deine ehrlichen Ansichten sind.

Was ist das denn für ne Einstellung???? Natürlich ist "Raub"kopieren illegal, die Gesetzgebung kennen wir alle.
Aber ein wenig selber denken und nicht alles was einem an Gesetzen oder sonstigen Vorgaben vorgelegt wird so hinzunehmen ist imo nicht zu viel verlangt. Der schaden ist nämlich wirklich exakt der gleiche (Original verleihen vs saugen... warum das eine Legal und das andere Illegal?)
Der gute Ron stellt hier nur jenen Begriff des Raubkopierens in frage und erklärt dass die so hoch geschätzten "schadensberechnungen" ein totaler Unfug sind.

 

[Vordack]

Ich hab die Regeln nicht gemacht. So sind sie nun. Die Firmen würden sicher gerne etwas gegen das Verleihen an Freunde unternehmen, können sie aber nicht (hmmm, nur 3 mal aktivieren ist doch schon eine Maßnahme gegen das Vereihen)...

Das die Schadensberechung totaler Unfug ist ist klar. Ich war sogar der erste der dieses in diesem thread auf Seite 1 erwähnt hat

Es gibt denke ich (k)einen Raubkopierer der sich JEDES Spiel gekauft hätte was er besitzt. Es entsteht natürlich ein Schaden durch Raubkopien, aber zu denken der hätte irgendetwas mit den Raubkopienzahlen zu tun ist absolut illusorisch. Eine massive Preissenkung würde die Raubkopienzahlen etwas eindämmen. Manche Leute wird man aber nie bekehren können. Dann würden die Konzerne aber sehen daß es immer noch RK gibt, wieder über Verluste jammern, meinen daß sie ihre Preise mit diesen Verlusten nicht halten können und sie wieder erhöhen

 

[TheChicky]

Manchmal frag ich mich, warum sich an diesem Thema so hoch gezogen wird... gibt es da nicht wichtigeres wie das Geld und der Gewinn schon reicher Menschen? Ich mein hier werden ja keine kleinen Omas im Park beklaut die ihre kleine Rente verlieren und dann den Monat über nix zu fressen haben...
Hier zockt ein 14jähriger ein Spiel 2 Wochen und schmeißt es dann für was neues in die Ecke...

Weißt du etwa, wieviele Entwicklerstudios schon zugemacht haben und die Leute dort ihre Arbeit verloren haben, wegen diesen 14jährigen und der Einstellung vieler Leute, dass Raubkopieren immer noch ein Kavaliersdelikt seien?
Ich denke nicht.

 

[RonTaboga]

Bitte sage mir daß Du nur streitest um zu streiten und das nicht Deine ehrlichen Ansichten sind.

Warum sollte dies nicht meine wahren Ansichten sein? Ich glorrifziere das Raubkopien genauso wenig, wie ich es verteufle.
Ich sehe es einfach als das was mittlerweile geworden ist; eine in der Gesellschaft fast schon akzeptierte Form der Verbreitung von Daten, auch wenn diese Lizenztechnisch eine Ordnungswidrigkeit darstellt.

Sämtliche Argumente für und gegen Raubkopien bringen nichts, denn es interessiert beide Seiten nicht, es wird nichts ändern.

Manchmal frag ich mich, warum sich an diesem Thema
so hoch gezogen wird... gibt es da nicht wichtigeres wie das Geld und
der Gewinn schon reicher Menschen? Ich mein hier werden ja keine kleinen
Omas im Park beklaut die ihre kleine Rente verlieren und dann den Monat
über nix zu fressen haben...
Hier zockt ein 14jähriger ein Spiel 2
Wochen und schmeißt es dann für was neues in die Ecke...

So ähnlich sehe ich das auch. Privates NICHT GEWERBLICHES Raubkopien ist vernachlässigbar, es ist einfach unmöglich es zu bekämpfen und man wird nichts dagegen machen können.

Ich finde letztendlich das größte Problem, dass Raubkopierer auch unter den Sozialen Schichten zu finden sind, welche sich den Erwerbs von Original Content locker leisten könnten. Und genau das halte ich für verwerflich, denn wenigstens diese Leute sollten den Anstand haben, wenn sie schon in Kohle "schwimmen" für ihre Software zu bezahlen, damit die Hersteller weiterhin Qualiftätssoftware produzieren können.

Aber erklärt mal dem ALG2 Empfänger oder dem Zeitarbeiter der 800 netto für Vollzeit nach Hause bringt, dass er gefälligst sparen soll für ein neues Spiel weil er ein Verbrechen begeht, wenn er die "arme" Content Lobby um ihren Gewinn bringt. Es wird von diesen Leuten kein Verständnis aufkommen für diese Problematik, und das verstehe ich angesichts ihrer Lage in der Gesellschaft voll und ganz.

Weißt du etwa, wieviele Entwicklerstudios schon zugemacht
haben und die Leute dort ihre Arbeit verloren haben, wegen diesen
14jährigen und der Einstellung vieler Leute, dass Raubkopieren immer
noch ein Kavaliersdelikt seien?
Ich denke nicht.

Ach, und du weisst ganz genau und kannst es fundiert belegen, dass es wegen den Raubkopien ist und nicht wegen der mangelnden Qualität der Software oder schlicht und einfach an dem Grund, weil das Spiel am momentanen Markt vorbei entwickelt wurde?

 

[DeadBody666]

Auch auf die Gefahr hin das sowas hier schon erwähnt wurde:

Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern als es in den Verpackungen noch alle mögliche Gimmicks und auch noch "geschriebene" Handbücher gab. Heutzutage bekommt man nur ne lieblos designte Pappschachtel (wenn überhaupt) in die Hand gedrückt und das Handbuch, wenn man es so nennen kann ist ne PDF!!
Ich glaube das viel mehr Leute in den Laden gehen würden wenn es mal wieder was in den Verpackungen gäbe. Ne Karte von dem Gebiet, ne Soundtrack CD oder sowas. Klar bekommt man solche Sachen noch aber meistens nur in den Special Editions.
Habe mir damals Monkey Island geholt und hatte sogar noch n kleines Monkey Island Comic dabei!
Wenn die Publisher den potentiellen Käufern einen Anreiz geben würden, sähe es bestimmt alles anders aus!

PS:
Einem Bekannten wurde vorgeworfen er habe über ein Torrentnetzwerk etwas zum Upload freigegeben (Manny Marc - Atzin)!
Er war beim Anwalt für Medienrecht und dieser sagte Ihm das das Runterladen nicht das Problem wäre! Das Problem bestünde darin, Dateien zum Upload freizugeben ohne die Genehmigung der Urheberrechts Inhaber!

 

[Bofrostmann1860]

Ich hab die Regeln nicht gemacht. So sind sie nun. Die Firmen würden sicher gerne etwas gegen das Verleihen an Freunde unternehmen, können sie aber nicht (hmmm, nur 3 mal aktivieren ist doch schon eine Maßnahme gegen das Vereihen)...

Das die Schadensberechung totaler Unfug ist ist klar. Ich war sogar der erste der dieses in diesem thread auf Seite 1 erwähnt hat

Ich behaupte ja wie gesagt auch nich dass die Regeln anders sind.
Ich bin auch wirklich kein großer Fan von "raub"kopien, auch wenn ich schon die ein oder andere gespielt habe, mir aber dann die spiele gekauft habe, wenn sie mir gefallen haben. Ich wollte nur nochmal bekräftigen, dass ich nicht verstehen kann wie hier der durch illegale Kopien verursachte schaden so nach oben gepusht wird. Ich finde da den etwas weiter oben genannten vergleich mit dem Auto das ich mir nicht leisten kann ein sehr lustiges beispiel: Der vergleich zur Kopie hinkt meines erachtens dermaßen, da ich bei einer Kopie(!) niemandem was wegnehme, wenn ich ein Auto klaue eben schon! (ok jetzt lese ich sicher gleich Kommentare von wegen geistigem Eigentum etc. aber ich nehm niemandem was weg, die Firma besitzt ihr Spiel weiterhin nur ich hab eben eine Kopie! [wow das ist wie Magie, ich hab quasi dann das Auto aus dem Beispiel kopiert^^ ok das war jetzt nicht ernst gemeint] )

 

[schnuersi]

...Ich finde letztendlich das größte Problem, dass Raubkopierer auch unter den Sozialen Schichten zu finden sind, welche sich den Erwerbs von Original Content locker leisten könnten. Und genau das halte ich für verwerflich, denn wenigstens diese Leute sollten den Anstand haben, wenn sie schon in Kohle "schwimmen" für ihre Software zu bezahlen, damit die Hersteller weiterhin Qualiftätssoftware produzieren können.

Aber erklärt mal dem ALG2 Empfänger oder dem Zeitarbeiter der 800 netto für Vollzeit nach Hause bringt, ...

Erklär doch mal bitte dem Ingenieur der 50+ Stunden die Woche Arbeiten muß, auf Montage geschickt wird, so daß er seine Familie länger Zeit nicht zu Gesicht bekommt, daß er für etwas bezahlen soll, was jemand, der von seinen Sozialabgaben lebt sich einfach für umsonst saugt.

Das monatliche Einkommen ist keine Argumentationsgrundlage ob man sich Software saugt darf order nicht. Entweder keiner darf es oder alle.
Juristisch darf es keiner. Also sind entweder alle gleich schuldig oder nicht. Aber auf gar keinen Fall der eine ja der andere nein.

 

[Vordack]

Ich hab die Regeln nicht gemacht. So sind sie nun. Die Firmen würden sicher gerne etwas gegen das Verleihen an Freunde unternehmen, können sie aber nicht (hmmm, nur 3 mal aktivieren ist doch schon eine Maßnahme gegen das Vereihen)...

Das die Schadensberechung totaler Unfug ist ist klar. Ich war sogar der erste der dieses in diesem thread auf Seite 1 erwähnt hat

Ich behaupte ja wie gesagt auch nich dass die Regeln anders sind.
Ich bin auch wirklich kein großer Fan von "raub"kopien, auch wenn ich schon die ein oder andere gespielt habe, mir aber dann die spiele gekauft habe, wenn sie mir gefallen haben. Ich wollte nur nochmal bekräftigen, dass ich nicht verstehen kann wie hier der durch illegale Kopien verursachte schaden so nach oben gepusht wird. Ich finde da den etwas weiter oben genannten vergleich mit dem Auto das ich mir nicht leisten kann ein sehr lustiges beispiel: Der vergleich zur Kopie hinkt meines erachtens dermaßen, da ich bei einer Kopie(!) niemandem was wegnehme, wenn ich ein Auto klaue eben schon! (ok jetzt lese ich sicher gleich Kommentare von wegen geistigem Eigentum etc. aber ich nehm niemandem was weg, die Firma besitzt ihr Spiel weiterhin nur ich hab eben eine Kopie! [wow das ist wie Magie, ich hab quasi dann das Auto aus dem Beispiel kopiert^^ ok das war jetzt nicht ernst gemeint] )

Ja genau, jetzt kommt der "geistige Eigentum"-Post

Computerspiele haben sich in den letzten 20 Jahren stark verändert. "Ghostbusters" auf dem C-64 http://www.youtube.com/watch?v=GmvuH2QpXvc zu programmieren, da hat es einen C64 und einen Programmierer gebraucht. Spiele heute können locker mit Hollywood Produktionen mithalten.

Wie sollen die Firmen dieses Geld wieder einnehmen wenn jeder mit Deiner Einstellung rangeht sich "nur" eine Kopie zu ziehen, also das Spiel zu duplizieren, da es ja nicht stehlen ist da man dem Entwickler nichts wegnimmt?

Heutzutage ist das kopieren von Spielen dank Internet dermassen einfach. Wenn die Entwickler keinerlei Schutz (Gesetzt) für ihre Spiele hätten dann wären sie schön blöd weiter Spiele zu programmieren da sie ja nichts wirklich herstellen (im alten Sinne), alles was auf der Festplatte nachher ist sind bits und bytes, halt ihre Ideen.

Spieleentwickler verdienen ihr Geld im Endeffekt mit dem Verkauf ihrer Ideen. Und diese müssen natürlich, genau wie ein Auto, vor Diebstahl geschützt werden.

 

[facopse]

Ich hab die Regeln nicht gemacht. So sind sie nun. Die Firmen würden sicher gerne etwas gegen das Verleihen an Freunde unternehmen, können sie aber nicht (hmmm, nur 3 mal aktivieren ist doch schon eine Maßnahme gegen das Vereihen)...

Das die Schadensberechung totaler Unfug ist ist klar. Ich war sogar der erste der dieses in diesem thread auf Seite 1 erwähnt hat

Ich behaupte ja wie gesagt auch nich dass die Regeln anders sind.
Ich bin auch wirklich kein großer Fan von "raub"kopien, auch wenn ich schon die ein oder andere gespielt habe, mir aber dann die spiele gekauft habe, wenn sie mir gefallen haben. Ich wollte nur nochmal bekräftigen, dass ich nicht verstehen kann wie hier der durch illegale Kopien verursachte schaden so nach oben gepusht wird. Ich finde da den etwas weiter oben genannten vergleich mit dem Auto das ich mir nicht leisten kann ein sehr lustiges beispiel: Der vergleich zur Kopie hinkt meines erachtens dermaßen, da ich bei einer Kopie(!) niemandem was wegnehme, wenn ich ein Auto klaue eben schon! (ok jetzt lese ich sicher gleich Kommentare von wegen geistigem Eigentum etc. aber ich nehm niemandem was weg, die Firma besitzt ihr Spiel weiterhin nur ich hab eben eine Kopie! [wow das ist wie Magie, ich hab quasi dann das Auto aus dem Beispiel kopiert^^ ok das war jetzt nicht ernst gemeint] )

Das kann ich nur unterschreiben.
Ein heruntergeladenes Spiel entspricht sagen wir mal ca. 50€ Schaden, laut Rechnung der Publisher.
50€ Schaden, weil das Spiel NICHT gekauft wurde, aber gekauft hätte werden sollen.

Wie rechnet es sich beim Auto?
20.000 Euro Schaden, weil es NICHT gekauft wurde, aber gekauft hätte werden sollen.
Weitere 20.000 Euro Schaden, weil nun ein Auto weniger zum Verkauf steht.
Entspricht 40.000 Euro Schaden für den Diebstahl eines Autos im Wert von 20.000 Euro.
Irgendwie nicht ganz realistisch.

Jeder, der sich ein Spiel runterlädt, tut dies nicht ohne Grund.
A) Er kann sich das Spiel nicht leisten = Wo ist der Schaden? Der Publisher hätte so oder so kein Geld bekommen.
B) Er kann es sich erst leisten, wenn es billiger geworden ist. Wollte aber nicht so lange warten = In solchen Fällen müsste die Summe der Höhe des Schadens drastisch verringert werden, da der vermeintliche Käufer ohnehin niemals den Vollpreis, mit dem aber gerechnet wird, bezahlt hätte.
C) Er lädt es zum Test herunter und kauft es später = Kein Schaden.
D) Er sieht allgemein nicht ein etwas für Spiele zu bezahlen und lädt es, obwohl er es sonst gekauft hätte = hier ist der Schaden gerechtfertigt

Wäre es möglich, Punkte A) bis D) auszuwerten, würden die Schadenssummen ganz anders aussehen. Einfach die Anzahl der illegalen Downloads mit dem Vollpreis des Spiels zu multiplizieren sagt rein gar nichts aus. Punkt.

 

[thurius]

Ich hab die Regeln nicht gemacht. So sind sie nun. Die Firmen würden sicher gerne etwas gegen das Verleihen an Freunde unternehmen, können sie aber nicht (hmmm, nur 3 mal aktivieren ist doch schon eine Maßnahme gegen das Vereihen)...

Das die Schadensberechung totaler Unfug ist ist klar. Ich war sogar der erste der dieses in diesem thread auf Seite 1 erwähnt hat

Ich behaupte ja wie gesagt auch nich dass die Regeln anders sind.
Ich bin auch wirklich kein großer Fan von "raub"kopien, auch wenn ich schon die ein oder andere gespielt habe, mir aber dann die spiele gekauft habe, wenn sie mir gefallen haben. Ich wollte nur nochmal bekräftigen, dass ich nicht verstehen kann wie hier der durch illegale Kopien verursachte schaden so nach oben gepusht wird. Ich finde da den etwas weiter oben genannten vergleich mit dem Auto das ich mir nicht leisten kann ein sehr lustiges beispiel: Der vergleich zur Kopie hinkt meines erachtens dermaßen, da ich bei einer Kopie(!) niemandem was wegnehme, wenn ich ein Auto klaue eben schon! (ok jetzt lese ich sicher gleich Kommentare von wegen geistigem Eigentum etc. aber ich nehm niemandem was weg, die Firma besitzt ihr Spiel weiterhin nur ich hab eben eine Kopie! [wow das ist wie Magie, ich hab quasi dann das Auto aus dem Beispiel kopiert^^ ok das war jetzt nicht ernst gemeint] )

Natürlich ist dem Programmierer was *weg*gekommen und zwar die
Arbeitskosten
zur
Entwicklung des Programms, die nicht entsprechend
entlohnt
wurden
Die
Leistung wurde genutzt, aber nicht bezahlt. Der Umsatz
wurde nicht
gemacht.

 

[RonTaboga]

Ich finde da den etwas weiter oben genannten vergleich mit dem Auto das ich mir nicht leisten kann ein sehr lustiges beispiel: Der vergleich zur Kopie hinkt meines erachtens dermaßen, da ich bei einer Kopie(!) niemandem was wegnehme, wenn ich ein Auto klaue eben schon! (ok jetzt lese ich sicher gleich Kommentare von wegen geistigem Eigentum etc. aber ich nehm niemandem was weg, die Firma besitzt ihr Spiel weiterhin nur ich hab eben eine Kopie! [wow das ist wie Magie, ich hab quasi dann das Auto aus dem Beispiel kopiert^^ ok das war jetzt nicht ernst gemeint] )

Wenn man Autos downloaden und per Datenlaserstream-Kanone zu Materie werden lassen könnte, würden es die Leute auch tun. Man hätte hier auch niemadenm was weggenommen, sondern hätte nur eine Datenkopie erstellt.

Frei nach dem Motto aus der dummen Anti Raubkopiererwerbung "You wouldn´t Download a Car?", Antwort "I would, if I had the possibily to do it!"

Ne jetzt mal im ernst, der Vegleich ist Schwachsinn hoch 4.

 

[Prof-G]

Wir leben im Jahr 2010 und nur die größten Trottel kaufen sich noch Vollpreisspiele für 30,- bis 50,-€ !

Danke für die Beleidigung. Nur weil Du evtl. nicht das Geld hast oder lieber Raubkpien benutzt, gibt es dir noch lange nicht das Recht andere zu Beleidigen. Spiele welche ich als Gut empfinde und nicht komplett DRM verseucht sind, kaufe ich mir weil diese es für mich Wert sind. Leute wie Du haben wahrscheinlich nur einen Beschränkten Horizont und gehören zur Generation "Geiz ist Geil".

Oder ist es nur Dein Neid darauf, das man mit Spielen viel Geld verdienen kann?

Gruß

mc.bench

Eine kontrovers geführte Diskussion besteht eben aus verschiedenen Meinungen, und wer mit der Wahrheit nicht zurecht kommt, der braucht sich nicht daran zu beteiligen.

Zur "Geiz ist Geil" Generation zähle ich mich bestimmt nicht, denn Abseits von Raubkopierern und Vollpreistiteln, gibt es noch Spiele die unter der General Public Licence (GPL) veröffentlicht werden. Demnach sind sie legal kostenlos spielbar und bei entsprechenden Kenntnissen kann sich der Spieler sogar an den vielfältigen Entwicklungsebenen beteiligen.

Und wenn es nach der Wertschöpfung geht, sind diese Spiele den Vollpreistiteln meilenweit voraus.

die Neiddebatte

Auf Leute die sich zum Beispiel COD:MW2 zum Vollpreis gekauft haben, bin ich mit Sicherheit nicht neidisch sondern habe eher Mitleid.
Desweiteren werden Vollpreisspiele ja nur von Spielern gekauft, die sich ihren Lebensunterhalt nicht selbst erarbeiten müssen.
Also Schüler und Harz4 Empfänger, denn fremdes Geld sitzt eben lockerer als das eigene. Außerdem wird diese Art von Käuferschaft von der Werbeindustrie dahingehend bearbeitet, daß sie am Stockholm Syndrom leidet und sich mit den finanziellen Peinigern solidarisiert.

schönes Wochenende

 

[RonTaboga]

Erklär doch mal bitte dem Ingenieur der 50+ Stunden die Woche Arbeiten muß, auf Montage geschickt wird, so daß er seine Familie länger Zeit nicht zu Gesicht bekommt, daß er für etwas bezahlen soll, was jemand, der von seinen Sozialabgaben lebt sich einfach für umsonst saugt.

Das monatliche Einkommen ist keine Argumentationsgrundlage ob man sich Software saugt darf order nicht. Entweder keiner darf es oder alle.
Juristisch darf es keiner. Also sind entweder alle gleich schuldig oder nicht. Aber auf gar keinen Fall der eine ja der andere nein.

Ich habe NIE gesat, dass es für arme Leute legitim wäre oder eine Argumentationsgrundlage sei. Es ist aber das, was die Menschen gefühlt erleben und wie es in ihren Köpfen eingeprägt ist, teilweise auch angesichts der sozialen Schieflagen aus völlig nachvollziehbaren motiven.

Ich bleib dabei, ich halte es für deutlich asozialer sich als Gutverdiener die ganze Software zu saugen, als wenn man nicht gerade mit Kohle gesegnet ist. Im gleichen Zuge gebe ich aber hiermit keinen Freibrief an die armen Leute, sich alles legitim saugen zu dürfen.

 

[thurius]

Jeder, der sich ein Spiel runterlädt, tut dies nicht ohne Grund.
A) Er kann sich das Spiel nicht leisten = Wo ist der Schaden? Der Publisher hätte so oder so kein Geld bekommen.
B) Er kann es sich erst leisten, wenn es billiger geworden ist. Wollte aber nicht so lange warten = In solchen Fällen müsste die Summe der Höhe des Schadens drastisch verringert werden, da der vermeintliche Käufer ohnehin niemals den Vollpreis, mit dem aber gerechnet wird, bezahlt hätte.
C) Er lädt es zum Test herunter und kauft es später = Kein Schaden.
D) Er sieht allgemein nicht ein etwas für Spiele zu bezahlen und lädt es, obwohl er es sonst gekauft hätte = hier ist der Schaden gerechtfertigt

Wäre es möglich, Punkte A) bis D) auszuwerten, würden die Schadenssummen ganz anders aussehen. Einfach die Anzahl der illegalen Downloads mit dem Vollpreis des Spiels zu multiplizieren sagt rein gar nichts aus. Punkt.

es gibt keinen grund sich die spiele illeagl zu besorgen,das sind nur ausreden um es sich schön zu reden

A)
games/spiele sind luxusgüter die man sich kaufen kann wenn man das geld hat,wenn man kein geld hat kann man sich keinen luxus leisten

B)wie wäre es mal mit sparen "oh game yxz kommt in 2-3 monaten reaus ,ok ich leg jetzt immer einen kleinen teil des geldes weg"


C)auch kein grund demos,testberiche usw.

 

[RonTaboga]

Ja genau, jetzt kommt der "geistige Eigentum"-Post

Computerspiele haben sich in den letzten 20 Jahren stark verändert. "Ghostbusters" auf dem C-64 http://www.youtube.com/watch?v=GmvuH2QpXvc zu programmieren, da hat es einen C64 und einen Programmierer gebraucht. Spiele heute können locker mit Hollywood Produktionen mithalten.

Wie sollen die Firmen dieses Geld wieder einnehmen wenn jeder mit Deiner Einstellung rangeht sich "nur" eine Kopie zu ziehen, also das Spiel zu duplizieren, da es ja nicht stehlen ist da man dem Entwickler nichts wegnimmt?

Heutzutage ist das kopieren von Spielen dank Internet dermassen einfach. Wenn die Entwickler keinerlei Schutz (Gesetzt) für ihre Spiele hätten dann wären sie schön blöd weiter Spiele zu programmieren da sie ja nichts wirklich herstellen (im alten Sinne), alles was auf der Festplatte nachher ist sind bits und bytes, halt ihre Ideen.

Spieleentwickler verdienen ihr Geld im Endeffekt mit dem Verkauf ihrer Ideen. Und diese müssen natürlich, genau wie ein Auto, vor Diebstahl geschützt werden.

Es ist aber den Leuten die kopieren herzlichst egal, ob sie nun damals das Ghostbuster für den C64 kopiert haben mit 3000$ Entwicklungskosten oder einen Blockbuster wie GTA IV mit 10.000.000$ Entwicklungskosten aus dem Internet saugen.

Für viele bleibt es das selbe, eine Kopie wie damals die Aufnahme vom Radio, die VHS Kopie oder das Brennen einer DVD mit Clone und Any DVD.

Und nu? Was willste machen? Alle kriminalisieren? Hausdurchsuchungen bei allen die mehr als 10 GB Datenvolumen beim Provider haben? Netzsperren? UNSINN!! Man kann nichts machen, solange sich grundlegend nicht was am ganzen System ändernt.

 

[thurius]

Erklär doch mal bitte dem Ingenieur der 50+ Stunden die Woche Arbeiten muß, auf Montage geschickt wird, so daß er seine Familie länger Zeit nicht zu Gesicht bekommt, daß er für etwas bezahlen soll, was jemand, der von seinen Sozialabgaben lebt sich einfach für umsonst saugt.

Das monatliche Einkommen ist keine Argumentationsgrundlage ob man sich Software saugt darf order nicht. Entweder keiner darf es oder alle.
Juristisch darf es keiner. Also sind entweder alle gleich schuldig oder nicht. Aber auf gar keinen Fall der eine ja der andere nein.

Ich habe NIE gesat, dass es für arme Leute legitim wäre oder eine Argumentationsgrundlage sei. Es ist aber das, was die Menschen gefühlt erleben und wie es in ihren Köpfen eingeprägt ist, teilweise auch angesichts der sozialen Schieflagen aus völlig nachvollziehbaren motiven.

Ich bleib dabei, ich halte es für deutlich asozialer sich als Gutverdiener die ganze Software zu saugen, als wenn man nicht gerade mit Kohle gesegnet ist. Im gleichen Zuge gebe ich aber hiermit keinen Freibrief an die armen Leute, sich alles legitim saugen zu dürfen.

schau dir doch mal die ganzen posts hier im forum ,wo der großteil sagt,"wenn man kein geld hat kann man sie auch runterladen"

bzw. der großteil nimmt die Argumentationsgrundlage "weil kein geld da ist"

 

[thurius]

Desweiteren werden Vollpreisspiele ja nur von
Spielern gekauft, die sich ihren Lebensunterhalt nicht selbst erarbeiten
müssen.

*kopftisch*
bildzeitungkommentar

 

[velja]

Vielleicht war ich ein bisschen Voreilig mit meiner Meinung, bei diesen Raubkopierer Zahlen, kann ich verstehen das es kopierschutz gibt, das doofe ist nur das der ehrliche Käufer von Modern warfare 2 der dumme ist. Trotzdem sollte es möglich sein das Spiel zu kopieren ein Backup zu machen für den erlichen Käufer und für den pricaten Bereich, und größzügige Demos, wie zu Shareware Zeiten, das würde ich mir wünschen.

 

[DeadBody666]

Wer angeblich so arm ist, das er sich kein Spiel für 50€ kaufen kann, hat mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch nicht das Geld um sich einen Rechner zu kaufen der den Hardwareanforderungen der aktuellsten Spielen entspricht!
Also warum sollte er sich das Spiel dann überhaupt ziehen???

 

[schnuersi]

Ich habe NIE gesat, dass es für arme Leute legitim wäre oder eine Argumentationsgrundlage sei. Es ist aber das, was die Menschen gefühlt erleben und wie es in ihren Köpfen eingeprägt ist, teilweise auch angesichts der sozialen Schieflagen aus völlig nachvollziehbaren motiven.

Ich bleib dabei, ich halte es für deutlich asozialer sich als Gutverdiener die ganze Software zu saugen, als wenn man nicht gerade mit Kohle gesegnet ist. Im gleichen Zuge gebe ich aber hiermit keinen Freibrief an die armen Leute, sich alles legitim saugen zu dürfen.

Soso Du bist also Kommunist...
dann müßtest Du aber Computerspiele als konterrevoluzionären Eskapismuß grundweg ablehnen! Und Raubkopien als aktive Bekämpfung des kapitalistischen Systems grundweg bejaen (solange sie nicht zu obrigem Zweck genutzt werden).

Mir, als das was man heute Gutverdiener, nennt geht dieses neidmotivierte geseiere "ich hab kein Geld also darf ich alles ohne zu bezahlen" absolut gegen den Strich.
Ich muß mich auch jeden morgen um halb sieben aus dem Bette quälen und bei dieser Affenhitze weiterarbeiten (ich schreibe diesen Beitrag von meinem Arbeitsplatz aus). Ich würde auch lieber im Park abhängen und Bierchen zischen oder den ganzen Tag computerspielen.
Und weil ich soooooo dämlich bin und arbeiten gehe, werde ich dann noch bestraft und muß Steuern und Sozialabgaben abdrücken.
Um den ganzen die Krone auf zu setzten glauben die Leute, denen dieses Geld zu gute kommt, dann ihre illegalen Tätigkeiten damit legitimieren zu müssen das sie weniger Geld haben.
Dazu fällt mir nur noch das Brecht Zitat ein:
"Ich kann gar nicht soviel Fressen wie ich kotzen möchte!"

Es ist nicht meine Schuld oder die eines der anderen bösen Besserverdiener, daß Leute die sich in der Schule nicht viel Mühe gemacht, haben keinen guten Job bekommen. Genausowenig wie wir was dafür können wer in welchem sozialen Umfeld aufgewachsen ist. Trotzdem meint jeder wir müßten dafür bestraft werden.

Ich wünsche euch daß ihr mal das bekommt, was man einen guten Job nennt. Über 40 Stunden arbeiten, Verantwortung tragen das volle Programm...
und sich dann blöde Sprüche und Verachtung gefallen lassen müssen.