Ich habe NIRGENDS behauptet, dass ich mir Spiele kopiere, noch, dass ich das gutheiße. Aber es muss doch auffallen, dass es ein Problem gibt, wie kann man sich denn da nach allen Richtungen verschließen und sagen "alle doof außer mich"?
mh
Jupp, so halte ich das auch. Gut, auch heutzutage hab ich noch ab und zu
mal was auf Platte, aber wenn dann nicht lange. Ob das Spiel was ist
merkt man ja relativ schnell, danach gehts entweder in den Laden oder
das Spiel von der Platte.
Wem soll da ein Schaden entstanden sein?
du hast dir eine leistung erschlichen
Ich bekomme eine Leistung,
wenn mir die Leistung das Geld nicht Wert
ist, dann zahl ich nicht,
bekomm aber die Leistung auch nicht.
Jemand spielt das Spiel ohne zu
zahlen. Nur weil er sagt “gekauft hätte
ich es eh nicht” ist
TROTZDEM ein Schaden entstanden, eine Leistung
erschlichen worden.
Kannst du mir dann auch sagen, wie groß der "Schaden" ist, den ich angerichtet habe?
Mich
würde tatsächlich interessieren, wer
zur Hölle das Argument “es
entsteht ja kein Schaden” aufgebracht hat.
Selten ist etwas so
falsches als allgemein akzeptierte Argumentation
eingegangen.Zumal
die Gegenprobe ja so unglaublich einfach ist: Wenn man Software
im
Laden stiehlt, behumst man den Produzenten dann nur um die 40 Cent
Produktionskosten,
die Datenträger und Verpackung kosten? Na eben.
Und schon wieder dieser unglaublich dämliche Vergleich mit physischem Material.
Wenn du IM LADEN ein Spiel klaust, IST ES WEG!
Der Verkäufer kann ein Spiel weniger verkaufen, es entsteht ein echter Schaden.
Wenn du dir eine verlustfreie 1:1 Kopie ziehen kannst, entsteht dieser Schaden nicht.
Kannst oder willst du das nicht verstehen?
Ich gehe auch
demnächst im Buchhandel und scanne die Bücher ein, um sie
daheim
kostenlos zu lesen, wenn das nicht so schlimm ist, was hier im
Softwarebereich
passiert !
Also nochmal zum Kapieren: Der "raubkopierer" ist zu doof, sich über
Demos, Zeitschriften oder Internet über die Qualität eines Spiels zu
informieren, andererseits ist er aber so ein Freak, sichs illegal übers internet
zu bedienen?
Welche Demos? Erscheinen doch fast keine mehr...
Spielezeitschriften werden unter Druck gesetzt, siehe neulich die Story der ComputerBild (jaaaa, ich weiß...), die gesagt bekommen hat: Das Testmuster bekommt ihr nur, wenn eine 90er Wertung bei rausspringt.
Außerdem wurde eine Zeitlang auch verschwiegen, welche Art von Kopierschutz verwendet wird, bzw. es wird lange nicht so hart gesehen, wie ich das tue. Hat das Spiel Steam oder UbiSoft DRM oder Onlineaktivierungen (ob einmalig oder mehrmals, ob wiederrufbar oder nicht, ob begrenzt oder nicht), landet das bei mir nicht auf der Platte. Sowas wurde aber vor 1, 2 Jahren nicht wirklich in der Deutlichkeit erwähnt, inklusive aller Folgen. Sonst hätten wir heute dieses Problem wohl nicht...
Du willst mir ernsthaft erzählen, man kommt nicht an Infos ran, ob es Spiele gibt, die tatsächlich was taugen, ohne sich das zeuch
erstmal selber illegal zu besorgen?
Wenns keine Demo gibt, wie willst du testen, ob ein Spiel DEINEN Geschmack trifft?
Der muss ja nicht zwingend mit dem des Testers übereinstimmen.
Die Argumente sind die gleichen fadenscheinigen wie noch zu seeligen
C64-Zeiten. Man kann es sich nach dem Kauf des PCs/konsole nicht erlauben,
jeden Monat noch zig spiele dafür zu kaufen. Aber das man die zig spiele zeitlich nicht sinnig nutzen kann,
wird ignoriert.
Das ist doch ein ganz anderes Thema...
Es gibt einfach kein Unrechtsbewusstsein beim Missbrauch von geistigem
Eigentum. Und genau deshalb ist der Preis eines Spieles imho vollkommen
gleichgültig. Es wird kopiert, weil man keine Sache stiehlt sondern
“nur” eine Ansammlung von Daten.
Also hast dus doch verstanden, dass das nichts materielles ist, warum dann weiter oben diese sinnlosen Vergleiche?
Das Argument “Ich hätt’s eh nicht gekauft, also ist auch kein Schaden
entstanden” ist ein vollkommen verkehrter Denkprozess.
Weil?
Es gibt auch Studien, die belegen, dass Filesharer sich deutlich mehr CDs kaufen, weil sie an mehr Musik kommen, die ihnen gefällt. Also wird dann die CD gekauft. Voila, ein Verkauf von Musik, die der Kunde ohne Filesharing nicht gekannt hätte.
Diese "Kauf dir doch die Katze im Sack"-Einstellung ist irgendwie nicht gerade vertrauenserweckend.
Deshalb zu argumentieren, die Firmen hätten keinerlei Verlust, ist
aber genauso falsch.
Erstens weiss kein Mensch, wieviele das Spiel gekauft hätten, wenn
sie es “gratis” nicht bekommen hätten.
Rüschdüsch.
Ich bezweifle nicht, dass es Leute gibt, die ein Spiel nicht kaufen, wenn es ihnen gefällt, weil sie es schon auf Platte haben.
Allerdings glaube ich auch nicht, dass der Schaden 100% beträgt, so wie du das mit deinem Geheule vermuten lässt.
Die Wahrheit liegt, wie so oft, in der Mitte
.gif ":) :)")
Der Satz “Ich hätts mir sowieso
nicht gekauft” wird hier sehr, sehr gern als Feigenblatt verwendet.
Um diese Entscheidung zu treffen, muss man aber erstmal das Spiel "erfahren", meinst du nicht auch?
Zweitens hast du die Leistung ja erhalten. Diese ist nicht die
Software ansich, sondern die Unterhaltung, die du aus dem Produkt
ziehst.
Richtig, und wenn das Spiel gut war, wird es gekauft.
Die lässt sich nicht objektiv bemessen, deshalb gibt es ein
subjektives Kriterium: Den Preis des Spiels. Wenn dir der nicht passt,
kaufs nicht. Stehlen ist da trotzdem nicht in Ordnung.Das ist auch so ein die Tasche lügen: Vervielfältigung sei kein
Diebstahl. Natürlich ist es ein Diebstahl, in dem Fall nur nicht von
einem physischen Objekt, sondern von einer Leistung.
Nur weil man etwas falsches zigmal wiederholt wird es nicht wahrer.
Diebstahl betrifft eine Sache, was hier gemacht wird ist unlizenziertes Kopieren. Auch wenn die Spieleindustrie am liebsten jeden, der das macht, als Schwerverbrecher 20 Jahre hinter Gitter bringen möchte, Kinder kriminalisiert und sich so seiner eigenen Kundschaft beraubt, muss das noch lange nicht richtig sein.
Dann vergleiche es
halt damit, einen Handwerker für dich arbeiten zu lassen, ihn dann aber
um die Rechnung zu prellen.
Schon wieder ein Vergleich, der hinkt...
Der Handwerker hat mir eine Leistung gegeben, also wird er auch dafür bezahlt, WENN SIE GUT WAR.
Wenn er einfach nur den leckenden Wasserhahn anschaut, mit den Schultern zuckt und wieder geht (mal so als "aus-der-Luft-gegriffener" Vergleich mit einem schlechten Spiel), würdest du ihm trotzdem den vollen Stundensatz bezahlen?
Ich hab das Verständnis für diese
Schönrederei jetzt wirklich verloren.
Das soll keine Schönrederei sein, sowas nennt man "argumentieren". Mag sein, dass du mit den Argumenten nicht einverstanden bist, das ist normal, wenn zwei Diskussionspartner unterschiedlicher Meinung sind. Aber das ist kein Grund, die Argumente des Gegenübers einfach wegzuwischen.
Ich setze mich mit deinen ja auch auseinander und zerpflücke sie, anstatt einfach nur zu sagen: bääääh, gilt nicht!
der satz müsste heissen "alle doof außer ich"
Hm, ist der wirklich so unbekannt?
Klar weiß ich, dass das falsch geschrieben ist, aber ich dachte, das kennt man noch, diesen Satz.
Hm, gerade mal nach gegooglet, so unbekannt ist der nicht
Aber nur, um dir das zu erklären:
Wenn man so jemandem einen Satz in den Mund legt, versucht man ihm damit zu sagen, dass er mit Scheuklappen durch die Gegend rennt und nur seine Meinung als die einzig richtige ansieht.
Der Satz "alle doof außer mich" ist dementsprechend falsch, jeder sieht, dass er falsch ist, nur der Aussprechende ist der Überzeugung, dass dies nicht so ist.
Alternativ ginge z.B. auch: "Wieso ein Geisterfahrer? HUNDERTE!"
.gif "%) %-)")
