• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

MRay am 08.09.2005 13:55 schrieb:
sternitzky am 08.09.2005 13:45 schrieb:
Aber: Arme Schweine gibt es mehr als Sozialschmarotzer. Weil man als ehrlicher, bedürftiger Mensch es sauschwer in D hat.

Why? Jeder bekommt ne gewisse "Grundversorgung", egal ob "ehrlich" oder nich
Natürlich hat man laut diversen Gesetzen Rechte & Ansprüche. Aber das heißt noch lange nicht, daß man zu seinem Recht kommt. Oder ganz einfach und unbürokratisch.
Die, die noch nie Ansprüche gegenüber dem Staat durchgesetzt haben oder die einen netten Sachbearbeiter hatten, können das nicht so gut einschätzen.
In der Regel ist es so, daß man mehr oder weniger Steine in den Weg gestellt bekommt, aus welchen Gründen auch immer. Geld sparen oder dem Sachbearbeiter macht die Arbeit Arbeit oder mag Dich nicht, etc.

Jeder der vor kurzem die betreffende Sendung im ZDF gesehen (welche weiß ich nicht mehr), bekam das von einer anonymisierten Arbeitsamtbeamtin bestätigt.
Da ging es darum, daß ein Hartz-IV-Bezieher vom Arbeitsamt keine Stelle und Hilfe bekam. Prompt hat er sich selbst auf die Socken gemacht und bekam von einem privaten Arbeitsvermittler ein Jobangebot. Dummerweise war er ein Hartz IV-Bezieher. Das heißt, ALG I-Bezieher haben ein Rechtsanpruch auf einen Vermittlungs-Gutschein, ALG II-Bezieher dagegen nicht. Die Vermittlungsprämie kann auch für ALG II-Bezieher ausgegeben werden, muß aber nicht.
Also die Frage: Was ist billiger ? Einer privaten Arbeitslosenvermittlung 2000 €-Erfolgsprämie bezahlen und ein Arbeitsloser weniger ? Oder bis zur Rente arbeitslos und jahrzehntelang ALG-II-Geld bezahlen ?
Die anonyme Arbeitsamtbeamtin hat auch bestätigt, daß dieses Gang und Gäbe ist. Schließlich macht es ja viel Arbeit, den Gutschein auszustellen. Und warum sollten die freiweillig arbeiten für Leute, die auf sowas keinen Anspruch haben ? Nur sehr wenige Beamte sind so fleißig, daß die das bearbeiten.
Eine zusätzliche Info: Diese anonyme Beamtin, hat auch an ihrem Computer gezeigt, wie eine Arbeitslosenstatistik erstellt wird. Die Hälfte der Arbeitslosen fallen raus. Das heißt: Über 9 Millionen Arbeitslose.
Tja, warum wohl die Statistik gefälscht wird ? Weil die deutschen Politiker sich sagen: Warum ehrlich sein, wie in der Weimarer Republik ? Mit über 20 % Arbeitslose. Die wollen nicht nochmal so abgesägt werden, wie früher. Also bescheißt man das Volk ohne Ende und hält es dumm mit Gegenpropaganda. Bloß weil Göbbels ein Nazi war, verzichten die doch nicht auf die Vorzüge irreführender Propaganda. Die Made will ja weiter im Speck leben.
Als Programm-Tips, wenn man so wenig, wie möglich verarscht werden will (Bürgerrechte & Verbrauchertips):
Mo: WISO, Fakt
Di: Frontal 21, Plusminus
Mi: ZDF.reporter
Do: panorama
Fr: aspekte
Achtung: Haben hin & wieder Sendepausen.
Die normalen Nachrichtensendungen haben auch einen gewissen Informationswert. Aber wegen Einflüsse gewisser Gruppierungen sind sie doch mit Vorsicht zu genießen. Darauf wird immer wieder in eben oben angegebenen Magazinen hingewiesen.
Wer sonst noch gute Magazine kennt, kann sie ja anhängen.

Apropos:
Wissen heißt Macht. Und von Macht kann man nie genug haben.
Das gilt nicht nur für das Böse, sondern auch als Schutz vor diesem!
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

alexgo am 08.09.2005 20:45 schrieb:
Bernd5681 am 08.09.2005 20:23 schrieb:
also als zusammenfassung kann man mal sagen:

ausländer raus
sozialschmarotzer raus
:|

eure meinung... naja...

btw: gabs net früher mal so arbeitslager... :|

des könnte man doch wieder einführen :|
Bernd du ignoranter Arsch :pissed:
Wann merkst du es eigentlich?
Dich nimmt doch eh keiner mehr Ernst, weil du ne alte, wirre Pädo-Sau bist, aber dass du n Nazi bist, hätt ich nich gedacht... so kann man sich täuschen.


Jo, und jetzt bannt mich für flame :P

aber das nimmst du zurück :hop:
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Bernd5681 am 08.09.2005 22:00 schrieb:
alexgo am 08.09.2005 20:45 schrieb:
Bernd5681 am 08.09.2005 20:23 schrieb:
also als zusammenfassung kann man mal sagen:

ausländer raus
sozialschmarotzer raus
:|

eure meinung... naja...

btw: gabs net früher mal so arbeitslager... :|

des könnte man doch wieder einführen :|
Bernd du ignoranter Arsch :pissed:
Wann merkst du es eigentlich?
Dich nimmt doch eh keiner mehr Ernst, weil du ne alte, wirre Pädo-Sau bist, aber dass du n Nazi bist, hätt ich nich gedacht... so kann man sich täuschen.


Jo, und jetzt bannt mich für flame :P

aber das nimmst du zurück :hop:
Gemessen an den Smilies könnte das auch zynisch gemeint sein.
Zynisch: :|
Wenn er, finde ich gut, gemeint hätte, hätte er wohl eher :) benutzt.
Also klär uns auf, Bernie! :-D
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

davidian2000 am 08.09.2005 16:09 schrieb:
diesen stuss solltest du gysi nicht unreflektiert nachplappern.

aus meiner persönlichen erfahrung sorgt die praxis für diverse gegenbeispiele.
davon mal abgesehen - bist du mit gerhard schröders biographie vertraut ?

Gysi ist wohl mal der letzte, dem ich was "nachplappern" würde... Sondern das war Bestandteil der Auswertungen, die in so ziemlich allen Medien zu hören waren. Außerdem glaube ich tatsächlich, dass die Einstellung zu Bildung und zum Lernen zu einem großen Teil von der Erziehung und dem Vorbild der Eltern abhängt. Natürlich gibt es Gegenbeispiele, aber ich kenne auch tatsächlich einige Leute, für die von klein auf feststand, dass sie die Hauptschule bzw. höchstens Realschule besuchen. Und man muss sich nur mal anhören, wie in manchen Familien gesprochen wird
- von den "untersten Schichten", wie sie sich in den Talkshows rumtreiben, gar nicht zu reden... ;)

Man kann bestimmt noch länger suchen (ich glaube, Gysi war nicht beteiligt...):
http://www.pisa.ipn.uni-kiel.de/Pressemitteilung_Konsortium.pdf

Oder lieber was ausm Spiegel?
http://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/0,1518,306425,00.html

Oder lieber Experten (ich liebe diese Jobbezeichnung :X ) vom WDR?
http://www.wdr.de/themen/politik/de...heck/check_050906.jhtml?rubrikenstyle=politik

Seite 3:
http://www.gesis.org/Dauerbeobachtung/Sozialindikatoren/Publikationen/Datenreport/pdf2004/2_05.pdf

Und ja, bin ich.

berufstätige mütter sorgen für nachwuchs -> einzahlung in solzialkassen -> nachwuchs berufstätig -> ebenfalls beitragsszahlungen an die sozialversicherungen -> erneuter nachwuchs -> usw.

kinderlose akademikerin -> zahlt an die vorangegangene generation beiträge und sorgt für sich selbst dank überdurchschnittlichem verdienst privat vor, so dass der lebensabend mehr als gesichert ist -> finito

Deshalb hatte ich ja extra nochmal dazugeschrieben, dass es in der Diskussion eben um junge Mütter ging, die von Sozialhilfe leben. Und zu "Bildungschancen" im Zusammenhang mit sozialer Herkunft s. o. - dass sich das ganze natürlich umdreht, wenn man unterstellt, dass Mütter und deren Kinder berufstätig sind (ob die Omas so uneingeschränkt zur Verfügung stehen, würde ich auch mal anzweifeln), ist klar.

Meine "Message" war übrigens, dass die kinderlose Akademikerin ja auch noch Arbeitslosen-, Kranken- und Pflegeversicherung sowie Steuern zahlt. Und ich finde es abartig, dass immer noch fast ausschließlich über kinderlose Frauen diskutiert wird, wobei es eine ganze Menge freiwillig kinderloser Männer gibt. Aber letztere haben natürlich das Recht, sich gegen Kinder zu entscheiden (zur Not heißt es so ca. bis 75: "Er kann ja noch"), während eine 35jährige Kinderlose quasi Vaterlandsverräterin ist...
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Moe910 am 08.09.2005 23:51 schrieb:
Außerdem glaube ich tatsächlich, dass die Einstellung zu Bildung und zum Lernen zu einem großen Teil von der Erziehung und dem Vorbild der Eltern abhängt.

und ich glaube, dass das (vor)schulsystem sowie das pädagogische engagement des lehrkörpers sich relavanter auswirken.

Natürlich gibt es Gegenbeispiele, aber ich kenne auch tatsächlich einige Leute, für die von klein auf feststand, dass sie die Hauptschule bzw. höchstens Realschule besuchen.

da kenne ich keinen einzigen.
nach der 5.klasse wwurde selektiert und abhängig vom notendurchschnitt ne gym-empfehlung gegeben oder halt nicht. und mir ist nicht bekannt, dass eltern ihre lohnsteuerkarte beim direktor abgeben mussten, um sozial kategorisiert zu werden...

Und man muss sich nur mal anhören, wie in manchen Familien gesprochen wird
- von den "untersten Schichten", wie sie sich in den Talkshows rumtreiben, gar nicht zu reden... ;)

na und ?
widern dich unterschichten an ?


der letzte absatz sagt mir, dass eben nicht die soziale herkunft eine rolle spielt sondern das in den bundesländern jeweils unterschiedlich praktizierte schulsystem der fehler ist.

der drittletzte absatz wiederum widerspricht doch deiner these.
oder wurde die steigerung um bis zu 20 punkte in sachsenanhalt etwa durch zwangsadoptionen von unterschichtenkindern hinein in haushalte der oberen zehntausend ermöglicht ? :-D


Damit die Lehrer sie fürs Gymnasium empfehlen, müssen Grundschüler aus benachteiligten Verhältnissen 50 Prozent mehr Leistung bringen, so Geißler. Und selbst wenn sie die Empfehlung bekommen, heißt das noch nicht, dass sie künftig ein Gymnasium besuchen - 52 Prozent der Ungelernten schicken ihre Kinder trotzdem auf eine Haupt- oder Realschule.

ich weiß nicht, woher diese menschen ihre zahlen beziehen, ich kenne keinen entsprechenden fall aus meinem bekanntenkreis.
die überwiegende mehrzahl stammt sogar aus einer familie mit durchschnittlichem oder auch unterdurchschnittlichem einkommen. grob geschätzt haben davon 90% abitur und fast alle sind erfolgreich.

mir kommt es so vor, als ob du eine abitur- und studienquote von 100% erreicht sehen möchtest. willst du einen neuen menschen züchten, der von geburt aus einen iq von 120 vorweisen kann ?
naja, vielleicht haben mein postbote oder der supermarktkassierer bald ein prof. vorm namen am namensschild...


was ich jedoch nachvollziehen kann:
ein familienvater besitzt und bewirtschaftet z.b. in bayern einen hof oder ist handwerksmeister. traditionell sind vielleicht einige eltern daran interessiert, dass der nachwuchs in die elterlichen fußstapfen tritt. daher sehen sie in einer schulbildung oberhalb real eventuell keinen praktischen sinn...

allerdings bin ich auch der meinung, dass man als betroffenes kind bzw. jugendlicher durchaus seinen gegenteiligen willen durchsetzen und bei entsprechender "begabung" einen höheren bildungsabschluss anstreben kann.

apropos begabung:
im spiegel-artikel steht doch was von anzeigen eines internats, das wohl angeblich oberschichtenfamilien ansprechen soll, die mit der "begabung" ihres kindes eher unzufrieden sind und nur so die möglichkeit sehen, sie durchs abitur zu schleifen.

geht es dir eigentlich um bildungsniveau oder um förmliche schulabschlüsse? ist ein sehr guter realschulabschluss nicht mehr wert als ein ausreichendes abitur? ich hoffe, ein akkurater personalchef erkennt den unterschied und entscheidet sich fürs abitur der herzen ;)

Deshalb hatte ich ja extra nochmal dazugeschrieben, dass es in der Diskussion eben um junge Mütter ging, die von Sozialhilfe leben.

gar nicht.
bernd blubberte irgendwas von 17jährigen müttern - von sozialhilfe las ich nix.
dass alleinerziehende mütter, die keine aussicht auf kinderbetreuung haben, auf staatliche unterstützung angewiesen sind, ist logisch und sollte eine selbstverständlichkeit sein.

Meine "Message" war übrigens, dass die kinderlose Akademikerin ja auch noch Arbeitslosen-, Kranken- und Pflegeversicherung sowie Steuern zahlt.

ja und ?
sie zahlen für eine generation und sorgen nicht für nachfolgende generationen.

Und ich finde es abartig, dass immer noch fast ausschließlich über kinderlose Frauen diskutiert wird, wobei es eine ganze Menge freiwillig kinderloser Männer gibt.

was bist du denn für einer ?
bist du etwa der typ, der im wahlwerbespot der feministischen partei den kaffee in den beratungsraum bringt ? :-D
männer können zeugen und nicht gebären, das ist ein kleiner unterschied - trotz allgegenwärtiger gleichmacherei.

vielleicht spielt bei freiwillig kinderlosen männern ja auch die ahnung von 27 unterhaltspflichtigen jahren eine rolle :finger:

Aber letztere haben natürlich das Recht, sich gegen Kinder zu entscheiden (zur Not heißt es so ca. bis 75: "Er kann ja noch"), während eine 35jährige Kinderlose quasi Vaterlandsverräterin ist...

ich selbst werde z.b. mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit keinen nachwuchs in die welt setzen, trotzdem wär ich bereit, einmal pro woche eine samenbank zu besuchen und in den becher zu
wixen
, damit irgendeine frustrierte alleinstehende sich das zeug einführen kann - damit hätte ich meine pflicht getan :-D :oink:

p.s.:
deinen letzten link habe ich mir nicht durchgelesen, das war mir entschieden zu viel txt...
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Bernd5681 am 07.09.2005 19:40 schrieb:
hallo :|

dieses thema wurde schon kurz im kanzlerduell thread angesprochen, aber sicher ist es besser, dies mit mehr menschen und somit mehr meinungen zu diskuttieren.

was denkt ihr über unsere sozialhilfeempfänger:

1. Arbeitslose: denkt ihr, dass es arme schweine sind oder sind da UNTER ANDEM auch leute dabei die den staat ausnutzen?
was haltet ihr von so leuten?

wäre es besser, manchen leuten eine arbeit AUFZUDRÜCKEN... weil manche denken, dass sie keine minderwertige arbeit annehmen weil der staat sie eh verhält?

2. ausländer: denkt ihr, wir haben zuviel ausländer bei uns? zuviele die dem staat zur last fallen und selber nichts beitragen? oder findet ihr alles ok?

is nur zur meinung abfragen...sind hier keine parolen von mir :S

meinungen bitte %)

Berndi %)

PS: Bite im GuW lassen, da allgemeinthema

Ich denke das die meisten Leute arbeiten wollen, halte es deswegen für unnötig Jobs aufzuzwingen, im Prinzip wird das mit den 1 EUR Jobs ja auch schon getan. Wo im übrigen auch hat durchgeriffen wird, wenn jemand z.B. ein paar Tage unentschuldigt fehlt, werden alle Hartz IV Bezüge gestrichen und man bekommt nur noch Essensmarken im Wert von 40 EUR pro Monat und das ist wirklich hart!

Was die Frage angeht, ob der Ausländeranteil zu hoch ist, ehrlich gesagt, meiner Meinung nach - ja. Nicht das ich etwas gegen Ausländer generell habe, aber wir haben einfach zu viele Ausländer, die nicht aussreichend inigriert sind, oder sich auch nicht intigrieren lassen wollen.
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Dimebag am 07.09.2005 21:07 schrieb:
Rabowke am 07.09.2005 20:56 schrieb:
Dimebag am 07.09.2005 20:22 schrieb:
Bernd5681 am 07.09.2005 19:40 schrieb:
2. ausländer: denkt ihr, wir haben zuviel ausländer bei uns?
Scheint wohl nur an Reindeutsche gerichtet zu sein, dieser Thread...
die fragestellung, so wie sie momentan ist, ist etwas dämmlich. genaus so diese antwort die sofort wieder einen rechten hintergedanken sieht.

desshalb: event. über die fragen bzw. den sinn denken und nicht gleich wieder mit so platten wörtern wie "reindeutsch" kommen.
Ich habe nur an der Formulierung genagt.
Diese Ausdrucksweise setzt voraus: WIR reden über Ausländer, die BEI UNS leben. Was soll ich, halb Deutsch, halb "Ausländer", darüber sagen? "Bei EUCH gibt es zu viele bzw. nicht zu viele von UNS"?

Und wenn hier was "platt" ist, dann doch wohl diese bescheuerte Formulierung.

Also wenn Du die Formulierung so anprangerts, dann sag doch mal an wie diese Deiner Meinung nach total politisch korrekt lauten müsste.
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

MoeD am 09.09.2005 01:38 schrieb:
Also wenn Du die Formulierung so anprangerts, dann sag doch mal an wie diese Deiner Meinung nach total politisch korrekt lauten müsste.
Politisch korrekt, schnarch...

Du findest die Formulierung also gut so, ja?
Ich habe den Satz analysiert.
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

davidian2000 am 09.09.2005 01:06 schrieb:
Und ich finde es abartig, dass immer noch fast ausschließlich über kinderlose Frauen diskutiert wird, wobei es eine ganze Menge freiwillig kinderloser Männer gibt.

was bist du denn für einer ?
bist du etwa der typ, der im wahlwerbespot der feministischen partei den kaffee in den beratungsraum bringt ? :-D
männer können zeugen und nicht gebären, das ist ein kleiner unterschied - trotz allgegenwärtiger gleichmacherei.

vielleicht spielt bei freiwillig kinderlosen männern ja auch die ahnung von 27 unterhaltspflichtigen jahren eine rolle :finger:

Aber letztere haben natürlich das Recht, sich gegen Kinder zu entscheiden (zur Not heißt es so ca. bis 75: "Er kann ja noch"), während eine 35jährige Kinderlose quasi Vaterlandsverräterin ist...

ich selbst werde z.b. mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit keinen nachwuchs in die welt setzen, trotzdem wär ich bereit, einmal pro woche eine samenbank zu besuchen und in den becher zu
wixen
, damit irgendeine frustrierte alleinstehende sich das zeug einführen kann - damit hätte ich meine pflicht getan :-D :oink:

p.s.:
deinen letzten link habe ich mir nicht durchgelesen, das war mir entschieden zu viel txt...

Und der Mann hat mit der Zeugung alles für den Nachwuchs getan, was er tun sollte, oder wie siehst Du das? Dann hätten Frauen nach der Geburt auch keine Plichten mehr den Kindern gegenüber. Und dann wird das echt bitter.
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

mir sind 17jährige mütter lieber als 50jährige kinderlose akademikerinnen.
ich selbst werde z.b. mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit keinen nachwuchs in die welt setzen
Merkst du was? Damit hast du dich jetzt gerade selbst disqualifiziert. :finger:
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

jediknight1 am 08.09.2005 20:12 schrieb:
davidian2000 am 08.09.2005 16:09 schrieb:
wo ist die message?
berufstätige mütter sorgen für nachwuchs -> einzahlung in solzialkassen -> nachwuchs berufstätig -> ebenfalls beitragsszahlungen an die sozialversicherungen -> erneuter nachwuchs -> usw.

kinderlose akademikerin -> zahlt an die vorangegangene generation beiträge und sorgt für sich selbst dank überdurchschnittlichem verdienst privat vor, so dass der lebensabend mehr als gesichert ist -> finito

dieser trend ist um so weniger nachvollziehbar, als dass diese gruppe doch eigentlich finanziell in der lage sein sollte, kinderbetreuung problemlos zu ermöglichen - ohne permanente anwesenheit der mutter.

natürlich ist mir klar, dass man niemand zu einer schwangerschaft zwingen kann (zumindest nicht gesetzlich :B ), und auch die persönliche entscheidung gegen kinder nicht beeinflussbar ist - nur mündet das in den demographischen und somit auch rentenwirtschaftlichen ruin. die aktuelle geburtenquote 1,3 / frau wird dazu führen....

Jetzt würde mich noch interessieren, was Du denn von 50jährigen kinderlosen Akademikern hältst?

nicht viel.
Die Kinder können auch arbeitslos sein oder keine lust zur Arbeit haben. Was ist dann?
Aber die Wirtschaft soll doch angekurbelt werden. Es gibt für Famiien Freibeträge und steuerliche Vergünstigungen. Dadurch soll den Familien mehr Geld zur Verfügung stehen = mehr Kaufkraft. Und in Zusammenhang mit den Vergünstigungen, die die Unternehmen erhalten sollen, sollen dann ja auch mehr Leute eingestellt werden etc.

Das ganze System, wie es aufgebaut werden soll, zieht sich ja durch alle Reihen und Gruppen. Ich frag mich trotzdem, wie die nächste Regierung - wer immer das sein mag - zum einen die Schulden abbauen wollen und gleichzeitig dafür sorgen, dass den Leuten mehr Geld zur Verfügung steht, um die Wirtschaft anzukurbeln. Klar ist das ein langfristiger Prozess, doch ein gutes Ergebnis wird doch in den nächsten 5 oder 6 Jahren auch kaum zu sehen sein, oder nicht? Gerade, wenn die Steuervergünstigungen etc., die die CDU verspricht (sollten sie denn an die Spitze kommen) auch erst ab 2007 eingeführt werden sollen.

PS: Hat jemand gestern die WAHLARENA auf WDR oder HR gesehen mit Fr. Merkel? Was habt ihr von ihrem Auftritt dort gehalten?
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Es gibt für Famiien Freibeträge und steuerliche Vergünstigungen. Dadurch soll den Familien mehr Geld zur Verfügung stehen = mehr Kaufkraft
Andererseits scheint die CDU jedoch auch das Kindergeld stark kürzen bzw. ganz streichen zu wollen.
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Bernd5681 am 07.09.2005 19:51 schrieb:
und wenn ich morgen des gesocks an die tankstelle laufen seh und die von meinem geld zigaretten udn bild und alk kaufen, ist mir das nicht so egal :hop:

Dein Geld?

Denke mal daran, mit was du Geld verdienst. Dann versetze dich "nach Afrika" oder "in die Wüste Gobi"... und überlege mal, wievel Deine Arbeit dann wert ist.
Du fährst zur Arbeit? Wahrscheinlich über Straßen? Versuche mal in der Wüste Gobi mit Deinem Gefährt voran zu kommen.
usw.
Nee.... Aus Deinem Beitrag ersehe ich eher, dass Du nicht weißt, warum es Steuern gibt.

Andererseits muss ich dir auch wieder recht geben.
Jemand der Gesund ist und nicht arbeitet verstößt prinzipiell gegen die Menschenrechte Anderer. Es ist nämlich nicht so, dass es in Deutschland keine Arbeit gibt, es gibt nur Leute, die einfach zu viel für ihre Arbeit verlangen.
Sozialhilfe/Rente ist vom sozialen (und guten) Gedanken für die Kranken und "Alten" gedacht... nicht für Leute die "genügsam" aka "faul" sind.
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Bernd5681 am 07.09.2005 19:40 schrieb:
hallo :|

dieses thema wurde schon kurz im kanzlerduell thread angesprochen, aber sicher ist es besser, dies mit mehr menschen und somit mehr meinungen zu diskuttieren.

was denkt ihr über unsere sozialhilfeempfänger:

1. Arbeitslose: denkt ihr, dass es arme schweine sind oder sind da UNTER ANDEM auch leute dabei die den staat ausnutzen?
was haltet ihr von so leuten?

wäre es besser, manchen leuten eine arbeit AUFZUDRÜCKEN... weil manche denken, dass sie keine minderwertige arbeit annehmen weil der staat sie eh verhält?

Natürlich gibt es Mißbrauch. Fraglich ist lediglich, wie hoch die Mißbrauchsrate ist.

Eine Arbeit "aufdrücken" ist problematisch. Wenn jemand den ihm zugewiesenen Job nicht will, dann findet er auch Mittel und Wege um ihn nicht zu bekommen oder schnell wieder los zu werden. Sinnvoller wäre, wenn man starke Kontrollen einführen würde um zu verhindern, daß offiziell Arbeitslose eh einen Job haben, nur eben inoffiziell und wenn man einen erwischt, den dermaßen eintunken, daß es sich ein anderer 3x überlegt.


2. ausländer: denkt ihr, wir haben zuviel ausländer bei uns? zuviele die dem staat zur last fallen und selber nichts beitragen? oder findet ihr alles ok?

Das kann man so nicht sagen. Es hängt von der einzelnen Person ab und nicht von der Staatsbürgerschaft. Gfraster gibts da und dort.

Man sollte aber hinterfragen, warum man noch immer massenweise Wirtschaftsflüchtlinge aufnimmt, wenn man nicht einmal die eigene Bevölkerung gut versorgen kann.
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

IXS am 09.09.2005 13:22 schrieb:
Andererseits muss ich dir auch wieder recht geben.
Jemand der Gesund ist und nicht arbeitet verstößt prinzipiell gegen die Menschenrechte Anderer. Es ist nämlich nicht so, dass es in Deutschland keine Arbeit gibt, es gibt nur Leute, die einfach zu viel für ihre Arbeit verlangen.
Sozialhilfe/Rente ist vom sozialen (und guten) Gedanken für die Kranken und "Alten" gedacht... nicht für Leute die "genügsam" aka "faul" sind.

Und was is mit denen die gesund sind, nich viel wollen und trotzdem nich arbeiten dürfen? Scheints ja auch viele von zu geben...Willste die wegen Verstoßes gegen die Menschenwürde verklagen? Mann Mann
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

MRay am 10.09.2005 09:37 schrieb:
IXS am 09.09.2005 13:22 schrieb:
Und was is mit denen die gesund sind, nich viel wollen und trotzdem nich arbeiten dürfen? Scheints ja auch viele von zu geben...Willste die wegen Verstoßes gegen die Menschenwürde verklagen? Mann Mann

Wer darf denn nicht arbeiten?
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

IXS am 10.09.2005 10:13 schrieb:
MRay am 10.09.2005 09:37 schrieb:
IXS am 09.09.2005 13:22 schrieb:
Und was is mit denen die gesund sind, nich viel wollen und trotzdem nich arbeiten dürfen? Scheints ja auch viele von zu geben...Willste die wegen Verstoßes gegen die Menschenwürde verklagen? Mann Mann

Wer darf denn nicht arbeiten?

Diejenigen Typen, so wie man es immer hört, die eine Millionen Bewerbungen schreiben und nichmal zum Kisten schleppen angagiert werden :B
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

na gegenfrage:

wenn ichso durch unsere stadt fahre, da wohnen auch VIELE TÜRKEN und RUSSEN :|

die wohnen ALLE in ner SOZIALWOHNUNG ABER fahren ALLE mercedes und BMW und so tolle autos :|

woher haben die das geld? nur weil ihre vorfahren mal nen deutschen schäferhund hatten :|
 
AW: Sozialhilfeempfänger: Arme Schweine oder Eiskalt

Bernd5681 am 10.09.2005 15:57 schrieb:
na gegenfrage:

wenn ichso durch unsere stadt fahre, da wohnen auch VIELE TÜRKEN und RUSSEN :|

die wohnen ALLE in ner SOZIALWOHNUNG ABER fahren ALLE mercedes und BMW und so tolle autos :|

woher haben die das geld? nur weil ihre vorfahren mal nen deutschen schäferhund hatten :|

Das sollte man nicht unbedingt überbewerten. Ich kenne auch ein paar Türken, die teure Autos fahren, aber die können es sich nur leisten, weil praktisch die ganze Familie arbeitet und alle für dieses eine große dicke Auto sparen. Wenn 3 oder 4 Leute zusammenlegen und ansonsten eher in einem bescheidenem Umfeld leben (vorallem kleine Wohnung), dann geht sich das locker aus.
Ich verstehe allerdings nicht, warum die so viel Wert auf ein Auto legen, während die anderen Lebensumstände nicht so besonders sind. Hat wohl etwas mit Prestige zu tun.
 
Zurück