Sim City Vor-Test: Zu kleine Karten, Online- und Multiplayer-Zwang

[Belandriel]

Sehr fein! Guter, weil kritischer Bericht! Weiter so bitte!!!

 

[dangee]

na die Meckerkultur ist schon enorm angewachsen, da hat der Chaz0r definitv recht. Alles ist mies und das auch vorab (schön im Podcast von pcg diskutiert worden). Aber SC spannt den Bogen doch zu weit. Warum keine SP Option? Gibt's doch. Ja das ist richtig aber auch private Spiele sind nur online möglich. WTF!
Das ist kein MMO verdammt noch mal. Wenn ich mit ein zwei Kumpels ein Spiel zocken will ist es meine Entscheidung online zu gehen. Wenn ich für mich daddeln will hat das per se EA rein gar nichts anzugehen.

SC(4) ist so ein schönes Spiel wo man sich nach herzenslust austoben konnte. Nun werden die "Rechte" (ein Recht isses eigentlich nicht...) der Spieler so sehr beschnitten, dass es keine neuen Vehikels als Mod geben kann sondern reinweg durch kostenintensive DLCs.

Ich habe wirklich nichts dagegen Geld für Spiele auszugeben (für ein Gutes auch gern 10 oder 20 mehr) aber es stört mich wenn ich für nen 0815 skin bezahlen soll. Klar muss ich es nicht - aber man wird viel zu schnell mit der Nase in diese Scheiße getippt (Hier Münze einwerfen). Das stört massiv (wie es bei SC5 ist, wird sich zeigen)!



PS
"anders als hier wo mir jemand eine Kugel Himbeereis auf mein Leberwurstbrot legen will"
Made my day, enisra!

 

[Enisra]

PS
"anders als hier wo mir jemand eine Kugel Himbeereis auf mein Leberwurstbrot legen will"
Made my day, enisra!

Es sollte halt ein Kombination sein, die so in der Theorie essbar ist, aber keinem wirklich schmecken würde

 

[Cicero]

Hui... das sind mal Aussichten. Als Sim City Solo Only- Spieler (was eine Wortkonstruktion) werde ich den Teil wohl auslassen. Schade.

 

[LordCrash]

Heißt im Fazit: Die Spieler scheinen es zu wollen. Und dann kann man keinem Entwickler vorwerfen Abzuzocken. Wenns wirklich Abzocke wäre, würde es keiner kaufen. Wenn du diese Zusatzinhalte nicht willst, ist das ja in Ordnung. Aber wie gesagt, wenn das keiner kaufen würde, dann würde sich das auch nicht durchsetzen.

Wie gesagt: Es geht mir nicht darum, dass man dieses Spiel toll finden muss. Ich habs schonmal gesagt, kann ja nicht jeder alles mögen. Aber es ist einfach so, auch in anderen Spielen, dass ein hohes Maß an Kurzsichtigkeit herrscht, kaum Toleranz vorhanden ist, nur gemeckert wird und letztendlich kauft und spielt es doch der größte Teil. Und das will mir absolut nicht einleuchten.

Aha. Wenn also genug Omas in den Bus einsteigen und auf der Kaffeefahrt aufgrund von geschickten Marketingversprechungen genug überteuerte Artikel kaufen, dann ist das keine Abzocke mehr sondern gerechtfertigter Vertrieb.....

Vielleicht solltest du dich mal damit auseinandersetzen, dass ein Magazin/Portal wie die PCG genau dafür da ist, Menschen beim Kauf zu beraten, die nicht allwissend sind und außer den Marketingversprechungen des Herstellers/Publishers wenig Informationen über das Spiel vor dem Kauf besitzen, zumal heutzutage ja auch keine Demos mehr flächendeckend verfügbar ist. Den gleichen Sinn hat auch eine sachliche Diskussion über die Vor- und Nachteile des Spiels. Das ist kein Meckern des Meckerns wegen, das ist genau das, was den Sinn und Zweck dieses Portals hier ausmacht: Bereitstellung von Informationen über Spiele und Reflexion über deren Qualität bzw. Preis-/Leistungsverhältnis. Das hat auch mit Kurzsichtigkeit wenig zu tun. Es gibt eben Leute, denen gewisse Aspekte eines SimCity wichtig sind (weil sie generell darauf wert legen oder sie bei den Vorgängern geschätzt haben), z.B. die Möglichkeit des SP-Spiels ohne Onlineanbindung oder das Errichten von großen Metropolen. Sollen diese Spieler jetzt nicht mehr das Recht haben, sich darüber enttäuscht zu zeigen, dass diese Elemente gestrichen wurden???

Augen zu und durch, Hauptsache gekauft? Ich bin sicher, dass viele Leute genau so vorgehen. Und darunter sind bestimmt auch einige, die das Spiel aufgrund seiner Vorgänger kaufen und evtl. nicht wissen, dass manche Elemente grundlegend geändert wurden. Aber ist ja wurscht, die werden sich schon irgendwie damit arrangieren, ist ja immer noch ein gutes Spiel und das muss den Spielern dann einfach gefallen, so wie es ist. Denn scheinbar gilt ja die Faustregel: je mehr Spieler ein Spiel kaufen, desto besser muss es sein. Ist eben wie beim Film: je mehr Leute ihn anschauen, desto besser muss es sein. Oder um es noch krasser zu sagen: je mehr Leute den Arm heben, desto besser muss der Führer sein.....

Da mecker ich lieber weiter.....

 

[Briareos]

Ich bin mit der SC-Reihe quasi aufgewachsen, immerhin gibt's die Spiele ja schon eine gefühlte Ewigkeit. Aber der fünfte Ableger wird wohl definitiv an mir vorüber gehen, und das liegt nicht primär an Always-On, sondern am gesamten Konzept. Was hätte ich mich gefreut, wenn ich zusätzlich zu meiner Stadtverwaltungsebene noch eine Regionsverwaltung bekommen hätte. (Das ist der einzige größere Kritikpunkt, den ich am vierten Teil habe.) Quasi Bürgermeister und Kreisrat in Personalunion zu sein, damit sich größere Verkehrsprojekte wie städteverbindende Autobahnen besser planen und wirtschaftlich betreiben lassen.

Aber ich schweife ab ...

Wenn man sich von dem Gedanken verabschieden kann, dass man keine riesen Metropole vor Augen hat, sondern in einer Region mit mehreren Städten arbeitet, welche alle zusammenhängen, dann bietet das Spiel deutlich mehr als seine Vorgänger. Wenn ich eine 16 Platz Metropole völlig allein bebaue, was ja möglich ist, dann hab ich deutlich mehr Platz zum bauen als auf ner großen SimCity 4 Map.

Da ich aktuell den vierten Teil wieder spiele: Falsch! Je nach Größe der Map (und es geht noch viel größer als die größten Karten die Maxis von Werk aus mitliefert), kann ich ... wenn ich will ... London samt Umland nachbauen. Aber selbst die normal-großen Karten in SC4 bieten meines Erachtens wesentlich mehr Gestaltungsraum als die 16 mickrigen Kästchen im neuen Teil, selbst wenn ich die Gemeinschaftsbaustellen noch mit dazu nehme.

Zum Rückgängig-Befehl: Wieder der Realismus. Habt ihr schonmal in der Realität gesehen, dass jemand etwas abreißt, sich das anders überlegt, nen Knopf drückt und das Haus steht wieder da? Maxis wollte in diesem Teil möglichst viel Realismus einbauen. Deswegen wird ja auch jeder Furz, den man sieht, tatsächlich mit einer Programmlogik simuliert. Ich weiß nicht, ob ich mir unter solchen Gesichtspunkten einen Rückgängig Button wünsche. Ich glaube tatsächlich weniger.

Realismus hin oder her ... es ist und bleibt ein Spiel. Und auch eine Simulation sollte den Spielspass nicht übertriebenem Realismus opfern. Und ehrlich gesagt, glaube ich nciht, das Realismus der Grund dafür ist, das dieses Feature nicht existiert, sondern die Tatsache, dass die Spielstände direkt auf den Servern gespeichert werden. Eine Programmlogik zu schreiben, die einmal getätigte Spielentscheidungen tückgängig macht und die zugleich auch noch vor Cheatern geschützt sein muss ist eben nicht ganz so einfach zu programmieren. Und wenn ich in meiner Stadt eine Entscheidung rückgängig mache, hat das ja vielleicht auch Auswirkungen auf meine gleichzeitig spielenden Nachbarn ...

Man muss schon genau planen und absprechen, wo man bauen darf und wo nicht. Und es gibt genügend Punkte, wo gewisse Leute sagen "Nö, da darfst du nicht bauen".
Und dann darf der Bürgermeister einer Stadt das auch nicht. Deswegen sind Stadtverschmelzungen in der Realität ja auch eher weniger der Fall

Und ich erwähne es noch einmal: Es ist ein bleibt ein Spiel!

Abgesehen davon würde das dem Konzept des Spiels auch widersprechen. Auch wenn sie hier sehr auf Realität aus sind, sind wir hier immer noch in einem Spiel. Und demnach muss man gewisse Dinge an das Spielkonzept anpassen. Egal wie realitätsnah ein Spiel sein will oder auch ist. In manchen Punkten steht das Spielkonzept immernoch über der Realität.

Ach, auf einmal? Im Falle der quadratischen Stadtkarten ist der Realismus auf einmal nicht mehr viel wert? oO

Mir ist nur wichtig, dass die Server stabil laufen. Es ist ja nicht so, dass das hier wie bei Assassins Creed 2 war. Dabei handelte es sich um nen Singleplayertitel, wo nichts mit Multiplayer war. Hier existiert wenigstens der Multiplayer und ist zudem essentieller Bestandteil. Das ist ne Tatsache, da gibts nichts zu diskutieren.

Nur mal so zur Info: Ohne mich zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, aber für >90% aller SimCity-Spieler ist und bleibt SC ein reines Singleplayerspiel. Und ich hab es in den zwei Betaphasen ja auch schon antesten können: Der sogenannte "Multiplayer" ist nichts weiter als ein Haufen teils völlig unausgegorener "Koop-Features", auf die man ohne mit der Wimper zu zucken auch hätte verzichten können. Und allein diese Tatsache, nämlich dass der so oft hervorgehobene und gepriesene Multiplayer bei genauerem Betrachten die Bezeichnung nicht im Ansatz verdient, zeugt davon, das Maxis ihn nur als Alibi-Feature zur Rechtfertigung des Online-Zwangs eingebaut hat.

Und die Leute, die das Spiel generell anspricht, kaufen es sowieso und spielen es auch.

Da kann ich jetzt nur für mich sprechen: Mich hat das Spiel seit der Ankündigung angesprochen, ich finde die modulare Bauweise der Stadtgebäude ganz klasse und die Datamaps sind mit das Beste was der SC-Reihe je wiederfahren ist. Ich hätte es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gekauft, bis ... ja bis ich die Beta gespielt hatte. Nach der zweiten Runde sass ich vor meinem Rechner und dachte mir "Das meinen die jetzt nicht im Ernst?"

Ich habe mich wirklich auf Sim City gefreut - aber das Spiel scheint mir so unverhohlen auf Gewinnmaximierung getunt zu sein, dass mir jetzt schon wieder die Lust daran vergeht. Dass es schon von vornherein zehn Euro teurer ist als normal üblich, okay, damit kann ich leben. Nicht aber mit dem Gefühl, dafür ein Spiel zu bekommen, dass mir eigentlich gar nicht wirklich gehört, mich ans Gängelband nimmt und dass nie wirklich vollständig sein wird, wenn ich nicht X Euro für überteuerten Download-Contenkt versenke.

Exakt genauso ging's mir auch.

 

[Shadow_Man]

"Heutzutage müssen sie online sein, sie müssen vernetzt sein und sie müssen eine soziale Komponente haben. Eine große Mehrheit der Spieler will und spielt solche Spiele. Wenn jemand in der Steinzeit leben und solche Spiele nicht kaufen will, ist das seine Entscheidung. Diablo 3 hat etwas Ähnliches durchgemacht …"

Unfassbar, wie arrogant das Ganze ist und das zeigt für mich, dass solche Entwickler mittlerweile von der eigenen Spielerschaft so entfernt sind wie die Erde vom Mars. Man geht überhaupt nicht mehr auf die Wünsche der Spieler ein, sondern bestimmt, was die Spieler gut zu finden haben müssen. Wie ein Diktator.
Zum Glück kann es nie einen Spielekaufzwang geben, das ist das einzig positive an der Sache

 

[Spassbremse]

Zum Glück kann es nie einen Spielekaufzwang geben, das ist das einzig positive an der Sache

Na, verschrei' es lieber mal nicht...

 

[hinst3rBENd3r]

Hui... das sind mal Aussichten. Als Sim City Solo Only- Spieler (was eine Wortkonstruktion) werde ich den Teil wohl auslassen. Schade.

Internet hast du ja offenbar. Zum spielen mit anderen zwingt dich keiner.

 

[ChristophS]

Hmmm ... schade, hatte mich auf das neue SimCity gefreut...
aber permanenter Online-Zwang ohne Möglichkeit eines Offline-Modus? - Nein danke! Will spielen können, WANN und WO ich will und nicht auf das laufen der Server angewiesen sein.
Hier hat einer zum Problem "Server-Absturz" geschrieben: "dann spiel ich halt später" - Schön, wenn jemand so viel Zeit hat... Aber ich hab Arbeit und ein normales Leben. Ich kann nicht einfach "später" spielen, wenn der Server nicht geht...

Online-Prüfung zum Spielstart - ok, lass ich mir noch eingehen, aber so...

Dazu fällt mir ein: Erinnert sich noch jemand an CitiesXL? Irgendwie werden da Erinnerungen wach...

PS: Und mit dem Satz des "netten" Herrn bezüglich Steinzeit fühl ich mich persönlich beleidigt... weiterer Grund, nicht zu kaufen...

EDIT: Ganz vergessen: Ich verwende gerne Mods. Sein es "nur" andere Texturen oder neue Gebäude und Karten... geht aber eben auch nicht...

 

[LordCrash]

Da ich aktuell den vierten Teil wieder spiele: Falsch! Je nach Größe der Map (und es geht noch viel größer als die größten Karten die Maxis von Werk aus mitliefert), kann ich ... wenn ich will ... London samt Umland nachbauen. Aber selbst die normal-großen Karten in SC4 bieten meines Erachtens wesentlich mehr Gestaltungsraum als die 16 mickrigen Kästchen im neuen Teil, selbst wenn ich die Gemeinschaftsbaustellen noch mit dazu nehme.

Das mit den mickrigen Karten wäre ja noch ertragbar, wenn man im Nachhinein per Mods größere Karten integrieren könnte. Da es sich ja aber um ein Spiel mit Accountbindung und Onlinezwang handelt, werden Mods bereits im Voraus überaus erschwert und man muss wahrscheinlich sogar mit einem Bann rechnen, wenn man derartige Mods benutzen möchte....

 

[Metko1]

Ich glaub wir werden mehr von EAs "always on" spielen sehen vorallem mit server verbundene daten, das ist ein kampf gegen die Mod community,(kein hauptgrund^^) obwohl ich das immer als gute werbung erachte. Die wollen einfach ihre Kostenpflichtigen DLCs verkaufen, da tun sie wohl alles mögliche.
Aber den größten Nachtteil seh ich für EA, das es keine möglichkeit für die jenigen gibt das zu spielen wo kein Internet empfang gut ist oder garnicht vorhanden.
ich schätze mal da gehn 10% der kunden verloren und gleichen das mit den überteuerten DLCs aus
ich hab jetz schon kein überblick mehr bei den Sims 3 (200€ für alle DLCs? )

 

[Lorin1]

Hm, lt PCGH sind schon 8 "tests" verfügbar, mit einem Durchschnitt von 91%. Da bin ich mal auf das endgültige Urteil der PCG-Redaktion gespannt. Ich glaube nach der Bericherstattung auch eher an eine niedrige 80er Wertung.
Mal schauen.

 

[NForcer-SMC]

Erinnert sich noch jemand an CitiesXL? Irgendwie werden da Erinnerungen wach...

Ein Grund, warum ich z.B. nur City Life 2008 spiele. Alles was danach kam, mit der Änderung in Cities XL, ist das nix mehr für mich. Erstens, wegen der Online Anbindung und zweitens, weil mir das Spielgefühl eines City Life fehlt (mit den Gruppierungen etc.).

Schade um Sim City, daß es so gekommen ist.

Und wenn ich lese, daß jemand kein Problem damit hat dauernd online zu sein, ist das sein Ding, gut, aber es gibt nun mal Leute, die es nicht sind und auch nicht können und auch arbeiten müßen. Also sollte man nicht versuchen, solche Leute, als "Dummköpfe" darzustellen (wie man es durch die Blume versucht zu sagen). Und uns Spielern steht das zu sich darüber beschweren zu können.

Ich habe mit einer Aktivierung alá Origin, Steam oder so, kein Problem, aber bei einem SP Game, stetig online zu sein, ist für mich das allerletzte.

Gruß
NF

 

[Hasamoto]

Zitat: Heutzutage müssen sie online sein, sie müssen vernetzt sein und sie müssen eine soziale Komponente haben. Eine große Mehrheit der Spieler will und spielt solche Spiele. Wenn jemand in der Steinzeit leben und solche Spiele nicht kaufen will, ist das seine Entscheidung

Zu 1:
Keiner sagt das man online sein muss Lieber Herr Kip Katsarelis
Das ist nur das was ihr am Liebsten hättet.
Zu 2:
Die grosse Mehrheit will auch Spiele die Vollständig und Günstig zu haben sind
Vieleicht solltet ihr da mal dran arbeitet
Zu 3:
Ich bin lieber der Steinzeit Heini aufm Pferd als der Proletten Idiot der sein Porsche gegen die Wand fährt.
Aber ihn einen Punkt haste recht
Ich kauf diesen Dreck nicht.

 

[Chaz0r]

Aha. Wenn also genug Omas in den Bus einsteigen und auf der Kaffeefahrt aufgrund von geschickten Marketingversprechungen genug überteuerte Artikel kaufen, dann ist das keine Abzocke mehr sondern gerechtfertigter Vertrieb.....

Was definierst du als geschickte Marketingversprechen? Wenn ich mit meinen Versprechen Lüge, ist das natürlich ziemlich affig. Klar. Aber selbst dann sollte man zurechnungsfähig genug sein das zu erkennen. Mag Omas geben, die das nicht sind, aber im Verhältnis sicher auch der kleinere Teil.
Man darf ja wohl verlangen ein wenig sein Hirn einzuschalten, sodass man sich selbst überlegt, was man haben will und was einem das Wert ist. Wenn man einfach nur ohne Hirn kauft, ist man eh selber Schuld.

Vielleicht solltest du dich mal damit auseinandersetzen, dass ein Magazin/Portal wie die PCG genau dafür da ist, Menschen beim Kauf zu beraten, die nicht allwissend sind und außer den Marketingversprechungen des Herstellers/Publishers wenig Informationen über das Spiel vor dem Kauf besitzen, zumal heutzutage ja auch keine Demos mehr flächendeckend verfügbar ist.

Genau! Das ist ja auch in Ordnung. Allerdings scheint mir das Ganze hier dennoch sehr kurzsichtig und einseitig. Natürlich bringt das System auch Nachteile mit sich, da brauchen wir gar nicht diskutieren. Aber auf die entstehenden Vorteile wird viel zu wenig eingegangen. Wenn dann müssen wirklich beide Seiten beleuchtet werden! Welche Aspekte den Spielern dann wichtig oder wichtiger sind und welche nicht, können sie dann selbst entscheiden! Und natürlich dürfen die Spieler auch enttäuscht sein, dass das gesamte Konzept nun anders ist. Aber wie bereits erwähnt wird viel zu wenig auf die entstehenden Vorteile des neuen Konzeptes eingegangen und die Spieler selbst scheinen sich auch nur bedingt damit zu beschäftigen.
Spieler und Magazine sollten eben mal wirklich offen etwas gegenüber stehen und dann entscheiden. Aber vor allem bei den Spielern ist das nicht der Fall. Wenn ich das Gesamtkonzept sehe und die Nachteile aus welchen Gründen überwiegen, und man das deswegen nicht mag, ist das doch in Ordnung.
Aber die Spieler fallen über jeden Negativpunkt her wie die Geier und blenden meistens den Rest aus.

Augen zu und durch, Hauptsache gekauft? Ich bin sicher, dass viele Leute genau so vorgehen. Und darunter sind bestimmt auch einige, die das Spiel aufgrund seiner Vorgänger kaufen und evtl. nicht wissen, dass manche Elemente grundlegend geändert wurden. Aber ist ja wurscht, die werden sich schon irgendwie damit arrangieren, ist ja immer noch ein gutes Spiel und das muss den Spielern dann einfach gefallen, so wie es ist. Denn scheinbar gilt ja die Faustregel: je mehr Spieler ein Spiel kaufen, desto besser muss es sein. Ist eben wie beim Film: je mehr Leute ihn anschauen, desto besser muss es sein. Oder um es noch krasser zu sagen: je mehr Leute den Arm heben, desto besser muss der Führer sein.....

Klar wird es Leute geben, die das Spiel blind kaufen. Wer allerdings wirklich sich gar keine Informationen holt, vor allem in der heutigen Zeit, wo Spiele auch nicht mehr wirklich günstig sind, dann ist man in gewisser Weise auch selber Schuld. Erneut die Kurzsichtigkeit der Spieler.
Und EA wird spätestens, sofern es nicht gut ankommt, bei nem Nachfolger merken, dass das vielleicht ne blöde Idee war und das Ganze wieder umkrempeln lassen oder einstellen, da die Verkäufe beim NAchfolger deutlich schlechter sein sollten, wenn die Spieler es wirklich nicht gut fanden.

Da ich aktuell den vierten Teil wieder spiele: Falsch! Je nach Größe der Map (und es geht noch viel größer als die größten Karten die Maxis von Werk aus mitliefert)

Nö! Zumindest nicht ohne Mods. Dazu folgende Grafik:
http://www.majhost.com/gallery/mrtnrln/OtherStuff/simcitysquares.png

Das äußerste Quadrat ist dabei die größte SimCity 4 Map mit 8x8 km, also 64Km². Die roten Abschnitte ist eine Stadt im neuen SC mit 2x2Km, also 4km². Auf die Stadt bezogen in der Tat deutlich kleiner. Nun kann man das Ganze aber eben Regional betrachten (was durch das neue Konzept auch fair ist) und kommt somit im Maximalbereich auf 16*4Km² und kommen auch auf 64Km². Dazu aber deutlich erweiterte Features und Individualisierungsmöglichkeiten.

Eine Programmlogik zu schreiben, die einmal getätigte Spielentscheidungen tückgängig macht und die zugleich auch noch vor Cheatern geschützt sein muss ist eben nicht ganz so einfach zu programmieren.

Noja geht. Ne verkettete Liste in irgendeiner Form für die letzten paar Aktionen auf dem Server speichern. Hab ich selbst schon programmiert. Der Rechenaufwand ist da nicht so elendig hoch. Die entsprechenden Programmobjekte im Spiel existieren ja und müssen halt nur an den Server gesendet werden, der dann immer die letzten 5-6 oder so speichert. Müsste man vielleicht sehen wie das bei der Gesamtzahl der Spieler auswirken würde, aber im Prinzip ist das machbar und serverseitig auch relativ Cheatersicher. Wenn man schon nen Onlinezwang hat, kann mans auch Serverseitig machen.

Zu dem Spiel und den Quadratischen Karten:
Ich habe nicht gesagt, dass der Realismus auf die quadratischen Karten bezogen ist, sondern eher auf das Verschmelzen der Städte. Wäre es auch ein Problem, wenn man jetzt an diese viereckige Baufläche zufällig an irgendwelchen Positionen 3-4 weitere kleine Quadrate setzen würde und es damit nicht mehr viereckig ist?

Nur mal so zur Info: Ohne mich zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, aber für >90% aller SimCity-Spieler ist und bleibt SC ein reines Singleplayerspiel

Das machst du woran fest? Und zu den Multiplayerkomponenten: Hast du dir die ganzen Videos und Streams mal angeguckt? Da siehste, dass dadurch doch einiges möglich ist. Was richtig ist, das hatte ich irgendwo in einem Test gelesen (ich glaub in dem ersten Teil des Tests von IGN), dass vernünftiges Coop-Spiel Absprachen voraussetzt. Aber dann ist das alles andere als aufgesetzt. Zumindest bestätigen das zahlreiche Videos und vor allem die ganzen Streams.

Und zu den Mods: Das darf in einer Wertung nicht ausschlaggebend sein. Man darf erwähnen was man alles machen könnte, aber es gilt darum das Spiel zu bewerten, wie es ist. Mods sind generell eigentlich immer cool, egal worums geht. Aber es darf keinen Einfluss auf die Bewertung eines Spiels haben. Sonst könnte man ja immer sagen "Ja, Spiel ist kacke, weil man so und so viel mehr machen könnte, muss man also auf Mods warten".

 

[ChristophS]

Ein Grund, warum ich z.B. nur City Life 2008 spiele. Alles was danach kam, mit der Änderung in Cities XL, ist das nix mehr für mich. Erstens, wegen der Online Anbindung und zweitens, weil mir das Spielgefühl eines City Life fehlt (mit den Gruppierungen etc.).

Genau da is ja die Erinnerung ... CitiesXL war an sich nicht schlecht (kein SC4, klar, aber nich schlecht), aber der permanente Online-Modus hat den Entwicklern/Publisher das Genick gebrochen...

 

[Metko1]

Ich denke mal die fakten aus "Eine große Mehrheit der Spieler will und spielt solche Spiele" sind einfach zu hochgegriffen, die leute Spielen diese spiele weil sie einfach keine Wahl haben.( auser es nicht zu kaufen)

würd mich mal gern interessieren wie sie das herrausgefunden haben, denn wenn jedesmal irgendwo eine umfrage startet zu: Always on
heist es nein mit einer mehrheit von bis zu 80%.

die nehmen einfach ihre verkaufszahlen als umfrage was nichts beweist.
Ich höre zB. auch nicht einfach auf ein spiel zu kaufen von meiner Lieblingsspielreihe, nur wenn es schlecht vom Gameplay & storyist.

 

[NForcer-SMC]

Genau da is ja die Erinnerung ... CitiesXL war an sich nicht schlecht (kein SC4, klar, aber nich schlecht), aber der permanente Online-Modus hat den Entwicklern/Publisher das Genick gebrochen...

Vor allen, wenn man bedenkt, daß selbst City Life mit den Karten (die sind ja auch nicht gerad klein) bei mir rucklfrei lief, obwohl einiges an Dingen dort animiert ist etc. Also ist die Aussage das Sim City auf allen Rechnern laufen muß, totaler Schwachsinn (auch wenn ich sagen muß, daß es bei Sim City 4 tatsächlich so ist, daß es ruckelt wie sau, wobei ich das aber eher auf die Programmierung des Spiels schiebe und nicht den Rechner)

City Life hatte ich mir halt letztens bei Steam mal heruntergeladen gehabt, weil es mir Spaß macht und man überlegen muß (gerad was den Bezug auf die Gruppierungen betrifft: Tagelöhner, Arbeiter, Hippies, Trendsetter, Schlipsträger und Reiche).

Gruß
NF

 

[lordalf2k]

Ich finde diesen Onlinezwang und den sozialen Aspekt dahinter klasse. Ich freue mich schon mit meinen Freunden die Sektoren vollzubauen und noch mehr reizt mich das Mikromanagement hinter den Städten um auch tatsächlich die 1Mio Bewohnergrenze zu knacken
Ich find diesen frischen Wind gut.

Da wo dieser angeblich "frische Wind" herkommt frage ich mich was du gestern gegessen hast das so schlecht "duftet"