sehr schwere eho shooter gesucht für pc

[OldShatterhand]

Will damit sagen, mit Hardcore Games kann man Heute nicht wirklich Geld verdienen

Da würde From Software aber widersprechen.

 

[DarkKnight1993]

Ich habe jetzt nicht alles tu 100% gelesen, allerdings fallen mir spontan die alten Rainbow Six Teile ein und der ghte alte Shooter XIII, wobei ich bei dem nicht weiß wie knackig der auf dem höchsten SG ist... FEAR 1 ist auf jeden Fall sehr anspruchsvoll, ich empfand die KI da als recht schlau. Wolfenstein The New Order ist zwas teils gescripted hat aber auch viele offene Areale und ist stellenweise knackenhart

Anmerken möchte ich noch, dass ich es recht traurig finde, dass du die Spiele nicht magst, nur weil sie dich nicht genug fordern. Klar ist es toll, wenn man mal so richtig an einem Shooter magen muss... Aber nur weil er es nicht tut, schmeiße ich ihn nicht gleich beiseite... Ist wirklich schade, dass du so denkst :/

 

[OldShatterhand]

Da geh ich noch nen Schritt weiter. Wie er über die Metro-Spiele herzieht, konnte ich nur mit dem Kopf schütteln. Die Thematik ist sicher nicht jedermanns Sache, auch Schlauchshooter an sich, aber sie als "saublöd" zu titulieren geht klar zu weit.

 

[Pophet]

Da geh ich noch nen Schritt weiter. Wie er über die Metro-Spiele herzieht, konnte ich nur mit dem Kopf schütteln. Die Thematik ist sicher nicht jedermanns Sache, auch Schlauchshooter an sich, aber sie als "saublöd" zu titulieren geht klar zu weit.

ich ziehe nicht einfach über die metro spiele her. ich hab doch ganz klar geschrieben wieso sie "schlecht" oder auch total "saublöd" sind.

@darknight1993 und @LouisLoiselle habt ihr die beiden spiele gespielt?
welcher meiner punkte war denn falsch?
ich liste sie hier nochmal auf:

1. zur story wird im game NIX gesagt, wieso sprechen alle russisch, wieso is die welt kaputt, was sind das für monster etc. es gibt vieleicht bücher, aber ich kenne nur das spiel und ich kann ja wohl erwarten das die mir etwas erzählen.
2. die KI ist dumm wie brot. sieht mich nicht, trifft mich nicht, stellen sich grundsätzlich direkt in mein fadenkreuz.
3. dauerhaftes autosaven vereinfacht das spiel enorm. mann muss sich nie anstrengen da man nichts verliert wenn man mal stirbt. auch auf höchstem schwierigkeitsgrad.
4. 100% script. null freiheiten bzw eigene entscheidungen.
5 schlechte oder garkeine kollisions abfragen. man kann gegner von hinten anlaufen und gegen sie springen ohne das sie was merken. man kann in kisten,leitern etc verbuggen wo die gegner nicht rankommen.
6. viel zu kurze spielzeit für ein solo game.
7. einmal durch hat man alles erlebt, es gibt keine secrets,versteckten level etc.

einzig positive das ich sehen kann ist die grafik mit dem dazu passende ambiente und die waffen sehen nett aus.

also ihr 2, in welchem der 7 punkte liege ich denn jetzt nicht richtig?

 

[McDrake]

Ich glaub, es geht hier auch um den Ton.
Wenn einem etwas überhaupt nicht zusagt, muss man das nicht gleich als Müll abtun, zumal man eigentlich um Hilfe gebeten hat. Das stösst einfach viele vor den Kopf.
Mir gefällt Metro, eben weils ein sehr stimmiges Setting hat.
Wenn jemand nach einer interessanten Band fragt, Du Deine Lieblingband vorschlägst und Dir der andere sagt, dass Du grad absoluten Müll empfohlen hast, kommt das bei Dir sicherlich auch nicht gut an.

Games sind Kunst. Und da gibts sehr viele verschiedene Ansichten.

//
Ja, Du hast was gegen Sciptst, das hast du geschrieben.

Du Wolltest auch Muitionsmanagement.
Das bekommst du.
Du wolltest Standartwaffen
Die bekommst du

Dir gefällt Doom
Doom? Wenn da mal die Gegner nicht gescriptet sind (tauchen regelmässig im Rücke nauf, wenn ich mich nicht irre).

MassEffect zu kurz?
Ohne Kommentar (kleiner Tip: Das Spiel gilt eher als RPG)
Das sind alles Sachen, die ich persönlich nicht nachvollziehen kann.

Dass ein Spiel GENAU einen Geschmack trifft, ist halt wirklich nicht ganz einfach.

 

[revisionist]

Vielleicht F.E.A.R.? Ist schon älter, aber ich fand die KI recht anspruchsvoll. Ist halt eher klassisch (nix open world) und ist im Grusel/Horrorbereich angesiedelt. Aber ein reiner Ego-Shooter. Schau es dir mal an.

 

[Pophet]

@mc drake

es geht hier nicht um liblingsspiel/band oder sonstwas sondern um fakten.
ich kann "metro" nur als gamer betrachten der seit ca 30 jahren erfahrungen gesammelt hat und metro ist ganz klar ein schlechtes spiel wenn man es objektiv betrachtet.
ein fanboy wird natürlich etwas anderes behaupten.
wie gesagt, ich kenne die bücher nicht, ich rede nur über das spiel. und ich kann mir kaum vorstellen das auch nur irgendeinen seriöses magzin das spiele testet metro mehr als 40% bzw 4/10 geben würde.
die fehler und probleme bei dem spiel sind offensichtlich, hier gehts nicht einfach nur um meine meinung sondern um das was das spiel einem bietet.

PS: gegner KI ist immer gescriptet, anders würde es garnicht gehen. ob das nun ein gumba bei mario, ein pinky bei doom oder ein versall bei league of legends ist.
der script gibt an wo oder wie ein gegner auftaucht, ohne script würde es keine gegner geben.

wenn aber die story und der spielverlauf gescriptet ist dann ist das etwas ganz anderes.
der kommentar von dir macht also NULL sinn.

 

[Pophet]

Vielleicht F.E.A.R.? Ist schon älter, aber ich fand die KI recht anspruchsvoll. Ist halt eher klassisch (nix open world) und ist im Grusel/Horrorbereich angesiedelt. Aber ein reiner Ego-Shooter. Schau es dir mal an.

kenne ich schon und ja, fear ist ein guter titel, nicht perfekt aber ich kann es jederzeit weiterempfehlen, besonders im dunkeln und aufgedrehten kopfhörern

 

[Jokernight]

Ist zwar online aber an vielen Stellen gnadenlos schwer da du ultraschnell stirbst: Insurgency haben sogar nen offline Modus gegen bots wenn ich mich recht entsinne, bin mir da aber nicht so sicher.

 

[golani79]

[...] ich rede nur über das spiel. und ich kann mir kaum vorstellen das auch nur irgendeinen seriöses magzin das spiele testet metro mehr als 40% bzw 4/10 geben würde.
[...]

lol ..

 

[Bonkic]

wenn irgendwer schon mit seiner x-jahre langen erfahrung anfängt, kann man die diskussion in aller regel direkt abbrechen. bringt nix.

ihm gefällt metro nicht, das ist (natürlich) völlig in ordnung. aber sich aufs hohe ross zu setzen und es als grundsätzlich scheiße hinzustellen, ist einfach lächerlich.

 

[Pophet]

wenn irgendwer schon mit seiner x-jahre langen erfahrung anfängt, kann man die diskussion in aller regel direkt abbrechen. bringt nix.

ihm gefällt metro nicht, das ist (natürlich) völlig in ordnung. aber sich aufs hohe ross zu setzen und es als grundsätzlich scheiße hinzustellen, ist einfach lächerlich.

ohh sry, dann hast du mich falsch verstanden.
aber was an meiner aussage is den nicht korrekt?
hast du metro gespielt?

 

[Taiwez]

ohh sry, dann hast du mich falsch verstanden.
aber was an meiner aussage is den nicht korrekt?
hast du metro gespielt?

"metro ist ganz klar ein schlechtes spiel wenn man es objektiv betrachtet" Objektiv betrachtet ist das Spiel ganz sicher nicht schlecht, da es mit dichter Atmosphäre, gutem Waffenfeedback, stimmungsvoller Grafik und interessanten Gegnern glänzt. Der Rest ist ganz klar Geschmackssache und es ist auch völlig in Ordnung, wenn dir das nicht gefällt, aber dann müssen wir uns nicht über Objektivität unterhalten, da das nur deinen Eindruck vom Spiel wiederspiegelt.

"ein fanboy wird natürlich etwas anderes behaupten" Man muss nicht unbedingt ein "Fanboy" sein, nur weil man deine Meinung nicht teilt.

"wie gesagt, ich kenne die bücher nicht, ich rede nur über das spiel. und ich kann mir kaum vorstellen das auch nur irgendeinen seriöses magzin das spiele testet metro mehr als 40% bzw 4/10 geben würde" Dann bist du hier im Forum eines sehr unseriösen Spielemagazins gelandet, da hier der erste Teil mit 85% und der zweite mit 84% bewertet wurden, kannst dich ja mal einlesen, falls es dich interessiert.

Um nur mal einige deiner Aussagen wiederzugeben, die ich jetzt so als "nicht korrekt" empfinde.

 

[MichaelG]

Die Bücher dazu sind top. Soweit ich weiß kommt von Gluchovsky noch ein 3. Band heraus (den er eigentlich gar nicht bringen wollte). Metro 2035 ist in der Mache.

 

[DarkKnight1993]

ohh sry, dann hast du mich falsch verstanden.
aber was an meiner aussage is den nicht korrekt?
hast du metro gespielt?

Hast du vielleicht mal daran gedacht, dass es in Spielen nicht nur um die Hardocre Shooter Mechaniken geht, sondern eventuell auch um Story und Atmosphäre? Das Spiel war umlängst nicht der perfekte Shooter, genauso wie es auch Bioshock Infinite nicht war. Aber die Story und das ganze Szenario begeistern meiner Ansicht nach einfach nur. Wie gesagt, schade dass du Spiele scheinbar nur wegen des Schwierigkeitsgrades spielst...

 

[Bonkic]

ohh sry, dann hast du mich falsch verstanden.

das gefühl habe ich eigentlich nicht.

aber was an meiner aussage is den nicht korrekt?

nicht korrekt ist, dass du meinst, ein spiel "objektiv" beurteilen zu können.
das ist doch widersinnig, weißt du vermutlich aber auch selbst?
zu deinen kritikpunkten: das mag auf dich durchaus zutreffen. auf andere vielleicht nicht.
ich nehm jetzt nur mal den punkt linearität/ skripts und mangelnder wiederspielwert (hängt ja zusammen) heraus: mich persönlich juckt das nicht die bohne.

zum storytelling hab ich ja schon was gesagt: ich meine (ist aber schon länger her), dass man durchaus was von der geschichte mitbekommt, wenn man aufpasst. und ich hab die bücher nicht gelesen.

hast du metro gespielt?

ja, teil 1 (ohne redux). sagte ich aber weiter vorne schon.

aber nochmal:
du findest metro scheisse - ok. aber geh doch nur deshalb bitte nicht davon aus, dass es auch jeder andere scheisse finden müsste, oder, falls nicht, ein fanboy ist.
das ist doch alles, was wir/ ich an deinem kommentar auszusetzen haben.

 

[OldShatterhand]

Ich hab Metro Last Light sogar 2x durchgespielt, weil ich es im Vergleich zum Vorgänger grafisch und atmosphärisch besser fand. Und ob man nun die Bücher kennt oder nicht (ich kenne sie nicht), wenn man den ganzen NPCs etwas zuhört, erfährt man sehr viel von der Spielwelt. Durch Dokumente kann man noch mehr erfahren, obgleich die zu lesen nicht jedermanns Sache ist. Man muss auch mal bereit sein, sich auf eine Spielwelt wie diese einzulassen, statt durchzurennen. Und was KI angeht: Nennt mir mal ein Spiel, bei dem die Gegner wirklich intelligent und glaubhaft handeln. Gibt es imo nicht. Schwächen hat jedes Spiel. Und es gibt hier noch einige, die auch seit 30 Jahren spielen.

 

[shippy74]

Und was KI angeht: Nennt mir mal ein Spiel, bei dem die Gegner wirklich intelligent und glaubhaft handeln.

Paintball oder Softair, beides Jahrelang gespielt und die Gegner schenken einem nix, bis auf paar Aussnahmen verhalten die sich extrem Intelligent und manchmal auch chaotisch. Extrem Tolles Treffer Feedback und Wetterverhältnisse die unterscheidlicher nicht sein könnten.. Einziges Problem, es sehr schlecht im Sitzen zu spielen und man bekommt enorm viel Sauerstoff ab.

 

[Pophet]

die punkte die ich genannt habe sind fakten und da ihr diese punkte auch nicht wiederlegen könnt, scheine ich doch ganz klar recht zu haben.
fackeln und mistgabeln in die hand nehmen kann man natürlich machen, man könnte mir aber auch genau sagen mit welchem punkt ich daneben liege und wieso.

@taiwez: glänzt mit gegnern? rly? es gibt ganze 2 gegner arten, monsterhunde und menschen, das ist alles.

 

[DarkKnight1993]

@taiwez: glänzt mit gegnern? rly? es gibt ganze 2 gegner arten, monsterhunde und menschen, das ist alles.

Wenn man nur das erste Kapitel gespielt hat, dann stimmt das wohl