• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Schlagwörter

AW: Schlagwörter

fake-plastic-tree am 24.08.2004 13:56 schrieb:
hm... Lopez, die Sternies spamen deinen Thread voll! :o

Lass doch, sie bilden sich eben ein das sie richtige krasse Schlagbolzen sind :rolleyes:
 
AW: Schlagwörter

BLACKDIMMU am 24.08.2004 19:51 schrieb:
OlliOile am 24.08.2004 14:54 schrieb:
aph am 24.08.2004 12:23 schrieb:
In Wahrheit sind es ganz andere herrschende Ärsche, die alle anderen deklassieren. Denk ich.
23 ?

nein
Oh, doch. Siehe genau hier
Falsch.
Douglas Adams schrieb in einem Usenet-Beitrag 1993 auf die Frage warum die Antwort „42“ sei:

Die Antwort darauf ist ganz einfach. Es war ein Scherz. Es musste eine Zahl sein, eine normale, kleine Zahl, und ich wählte diese. Binäre Darstellungen, Basis 13, Tibetanische Mönche, das ist alles kompletter Unsinn. Ich saß an meinem Schreibtisch, sah in den Garten und dachte ‚42 geht‘ Ich schrieb es. Ende der Geschichte.
Quelle ist hier
 
AW: Schlagwörter

OlliOile am 25.08.2004 10:38 schrieb:
Douglas Adams schrieb in einem Usenet-Beitrag 1993 auf die Frage warum die Antwort „42“ sei:

Die Antwort darauf ist ganz einfach. Es war ein Scherz. Es musste eine Zahl sein, eine normale, kleine Zahl, und ich wählte diese. Binäre Darstellungen, Basis 13, Tibetanische Mönche, das ist alles kompletter Unsinn. Ich saß an meinem Schreibtisch, sah in den Garten und dachte ‚42 geht‘ Ich schrieb es. Ende der Geschichte.
Quelle ist hier

Daran hatte ich nie einen Zweifel.
 
AW: Schlagwörter

aph am 25.08.2004 12:54 schrieb:
OlliOile am 25.08.2004 10:38 schrieb:
Douglas Adams schrieb in einem Usenet-Beitrag 1993 auf die Frage warum die Antwort „42“ sei:

Die Antwort darauf ist ganz einfach. Es war ein Scherz. Es musste eine Zahl sein, eine normale, kleine Zahl, und ich wählte diese. Binäre Darstellungen, Basis 13, Tibetanische Mönche, das ist alles kompletter Unsinn. Ich saß an meinem Schreibtisch, sah in den Garten und dachte ‚42 geht‘ Ich schrieb es. Ende der Geschichte.
Quelle ist hier

Daran hatte ich nie einen Zweifel.

hört auf euch zu schlagen :|
 
AW: Schlagwörter

LopezdieMaus am 25.08.2004 13:30 schrieb:
hört auf euch zu schlagen :|
Ich schlage doch niemanden. Ich habe nur ein bisschen Klugscheisserei betrieben. :)
Außerdem heisst dein Thema schließlich "Schlagwörter".
 
AW: Schlagwörter

plutonium67 am 25.08.2004 13:35 schrieb:
Was euch immer für Wörter einfallen... also langsam muss ich auch schon im Duden nachschlagen...

Willst du etwa noch andere Wörter vorschlagen?
 
AW: Schlagwörter

LopezdieMaus am 25.08.2004 14:23 schrieb:
El_Bronchito am 25.08.2004 14:19 schrieb:
plutonium67 am 25.08.2004 13:35 schrieb:
Was euch immer für Wörter einfallen... also langsam muss ich auch schon im Duden nachschlagen...

Willst du etwa noch andere Wörter vorschlagen?

Ihr seid ganz schön verschlagen >:|


jetzt bekommt bloß keine schlagseite... sonst gibt's morgen ne schlagzeile...
 
AW: Schlagwörter

LopezdieMaus am 25.08.2004 13:30 schrieb:
aph am 25.08.2004 12:54 schrieb:
OlliOile am 25.08.2004 10:38 schrieb:
Douglas Adams schrieb in einem Usenet-Beitrag 1993 auf die Frage warum die Antwort „42“ sei:

Die Antwort darauf ist ganz einfach. Es war ein Scherz. Es musste eine Zahl sein, eine normale, kleine Zahl, und ich wählte diese. Binäre Darstellungen, Basis 13, Tibetanische Mönche, das ist alles kompletter Unsinn. Ich saß an meinem Schreibtisch, sah in den Garten und dachte ‚42 geht‘ Ich schrieb es. Ende der Geschichte.
Quelle ist hier

Daran hatte ich nie einen Zweifel.

hört auf euch zu schlagen :|
das können wir dir doch nich abschlagen...
 
Zurück