Schäuble, wegtreten!

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

Das MG von Fennek hat keinen Schutzschild, falls Du das meinst. Hier ist noch ein Bild, wo man das MG etwas besser erkennt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/4/47/Fennek-vorn_%28hell%29.jpg/180px-Fennek-vorn_%28hell%29.jpg

http://www.kmweg.de/produkte/fennek.php

Gibt das Teil dann wohl mit und ohne Schild. Es kann also duyrchaus zu einem Einsatz bewaffneter Fenneks gekommen sein.

Mal ganz ehrlich, ob die Spürpanzer jetzt mit MG ausgerüstet waren oder nicht, spielt für mich eigentlich eine untergeordnete Rolle
Es waren Schützenpanzerwagen (für mich per se eine passive Waffe), sie gehörten der Bundeswehr und waren gesetzwidrig im deutschen Inland gegen die deutsche Bevölkerung eingesetzt. Gleiches gilt für die Tornados der Luftwaffe.


Betrachtet man jedoch den Einsatz aus dem Gesichtspunkt des Schutzes des G8-Gipfels vor Terroristen, dürfte die Tauglichkeit (ohne aktive Bewaffnung) gegen Null tendieren. Es ging also tendenziell gar nicht um Terrorabwehr. Oder doch?

Ziel?
Angemessene Mittel zur Erreichung des Ziels?
Gesetzmäßigkeit?

--> Da sollte sich die Regierung (aber auch das Fußvolk!) mal Gedanken drüber machen.

Generell gilt:
Der Stellenwert der Gesetze für den deutschen Otto-Normalverbraucher fällt und steigt mit dem Rechtsbewußtsein der Führungsrige.
Und da siehts duster aus.

 

[Wolf-V]

AW: Schäuble, wegtreten!

Mal ganz ehrlich, ob die Spürpanzer jetzt mit MG ausgerüstet waren oder nicht, spielt für mich eigentlich eine untergeordnete Rolle
Es waren Schützenpanzerwagen (für mich per se eine passive Waffe), sie gehörten der Bundeswehr und waren gesetzwidrig im deutschen Inland gegen die deutsche Bevölkerung eingesetzt. Gleiches gilt für die Tornados der Luftwaffe.

Ziel?
Angemessene Mittel zur Erreichung des Ziels?
Gesetzmäßigkeit?

--> Da sollte sich die Regierung (aber auch das Fußvolk!) mal Gedanken drüber machen.

Generell gilt:
Der Stellenwert der Gesetze für den deutschen Otto-Normalverbraucher fällt und steigt mit dem Rechtsbewußtsein der Führungsrige.
Und da siehts duster aus.

so klar gesetzeswidrig ist das eigentlich nicht. im zuge einer technischen amtshilfe, darf die bundeswehr durchaus im inneren eingesetzt werden. hier ist ersteinmal ausschlaggebend, dass die dabei nie bewaffnet sein darf, das würde gegen das grundgesetz verstoßen. wenn also die tornado aufklärer sprengstoffe o.ä. suchen, dann dürfen die das, auch weil die polizei dazu nicht die gleichen technischen möglichkeiten hat. bei so einem einsatz, darf die bundeswehr nicht nach Personen suchen, Bilder oder Informationen die sie zu personen erhält an die polizei weitergeben und überhaupt direkt mit der polizei vor ort zusammenarbeiten.

soweit die grundlegende theorie.
die bundeswehr sagt aus, dass nur abzüge an die polizei weitergegeben wurde, auf denen autokennzeichen und personen unkenntlich gemacht worden sind. aber polizisten sind wohl zur bundeswehr gegangen und haben sich die originale angesehen - verfassungsbruch
ein bundeswehrtornado ist in weniger als 120 m über ein democamp geflogen, gegen den piloten wurde ein disziplinarverfahren eröffnet, die dürfen bei so einem einsatz nicht unter 500m fliegen. unklar ist, was mit den daten der raumaufklärung der spähpanzer passiert ist. problematisch bis gegen das grundgesetz ist das bundeswehrbesatzung und polizei direkt vor ort zusammengearbeitet haben.

noch problematische ist, dass wohl mindestens 2 spähpanzer zum schutz von genmaisfeldern abgestellt worden sind. da gibt es bisher keine erklärung weshalb die polizei dazu nicht in der lage war und technische hilfe benötigt.

und schlussendlich kommt bei den ausschüssen raus, dass das parlament hinischtlich der einsätze falsch informiert worden ist. obwohl die anfrage auf amtshilfe für panzer und tornado schon im märz lief wurde bis mai im parlament behauptet die bundeswehr nehme ausschließlich transportaufgaben war.

gesetzeskonform kann die bundeswehr tatsächlich helfen, wenn irgendwo sprengstoff oder radioaktives material unterwegs ist, dass erkennen die schneller und besser und könnten das dann über ihre stäbe den zuständigen stellen melden. eingreifen dürfen die erstmal eh nicht, ausser es ist katastrophenalarm.

insgesamt ist es aber richtig, dass der ganze einsatz mal wieder ein schlechtes bild abgibt. die regierung belügt das parlament und somit das volk und das auf höchster ebene. wahrscheinlich verstößt sie dabei gleichzeitig gegen das grundgesetz. na und so nährt sich die fatale ansicht der entfremdung und korrupten reigierung schon.

frag mich nur, weshalb das volk nichts dagegen unternimmt. erscheint mir als ob es sich schon dran gewöhnt hat.

 

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

Mal ganz ehrlich, ob die Spürpanzer jetzt mit MG ausgerüstet waren oder nicht, spielt für mich eigentlich eine untergeordnete Rolle
Es waren Schützenpanzerwagen (für mich per se eine passive Waffe), sie gehörten der Bundeswehr und waren gesetzwidrig im deutschen Inland gegen die deutsche Bevölkerung eingesetzt. Gleiches gilt für die Tornados der Luftwaffe.

Ziel?
Angemessene Mittel zur Erreichung des Ziels?
Gesetzmäßigkeit?

--> Da sollte sich die Regierung (aber auch das Fußvolk!) mal Gedanken drüber machen.

Generell gilt:
Der Stellenwert der Gesetze für den deutschen Otto-Normalverbraucher fällt und steigt mit dem Rechtsbewußtsein der Führungsrige.
Und da siehts duster aus.

so klar gesetzeswidrig ist das eigentlich nicht. im zuge einer technischen amtshilfe, darf die bundeswehr durchaus im inneren eingesetzt werden. hier ist ersteinmal ausschlaggebend, dass die dabei nie bewaffnet sein darf, das würde gegen das grundgesetz verstoßen. wenn also die tornado aufklärer sprengstoffe o.ä. suchen, dann dürfen die das, auch weil die polizei dazu nicht die gleichen technischen möglichkeiten hat. bei so einem einsatz, darf die bundeswehr nicht nach Personen suchen, Bilder oder Informationen die sie zu personen erhält an die polizei weitergeben und überhaupt direkt mit der polizei vor ort zusammenarbeiten.

Gesetzmäßiges Handeln beinhaltet aber auch Zielführung und vor allem die inhaltliche und plausible Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen. Ich denke hier kann man zu recht behaupten, daß die Maßnahmen weder zielführend, noch verhältnismäßig waren.
Außerdem - waren die eingesetzten Truppenteile nun bewaffnet? (Der Tornado sicher, die SpürPz. vllt. und die Soldaten ...?)

Welche technische Unterstützung kann denn die BW beim einem Einsatz wie dem G8-Gipfel verfassungskonform leisten?

Gefahrenabwehr gg. Terrorismus? Nein. (Zielführung)
Aufklärung und "Spionageabwehr"? Nein. (Verhältnismäßigkeit)
Schutz von Genmais-Feldern? Nein. (Zielführung und Verhältnismäßigkeit)

frag mich nur, weshalb das volk nichts dagegen unternimmt. erscheint mir als ob es sich schon dran gewöhnt hat.

***Immerhin sind Verfassungsklagen anhängig.***
Jedoch sind die Richter beim BVG auch nur Menschen und wenn sie nur ähnliche Ansichten haben wie teilweise hier im Forum kursieren, müssen sie nicht mal den Standpunkt der Kanzlerin teilen um die Sache unter den Tisch fallen zu lassen.


Ein Blick auf deine eigene Sigi wird dir die Antwort weisen...

 

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

...... obwohl die anfrage auf amtshilfe für panzer und tornado schon im märz lief wurde bis mai im parlament behauptet die bundeswehr nehme ausschließlich transportaufgaben war.

Der ist übrigens auch gut.
Man ,muß schon relativ realitätsfremd sein, ´nen Düsenjet mit ´nem Omnibus zu verwechseln....

 

[SuicideVampire]

AW: Schäuble, wegtreten!

...... obwohl die anfrage auf amtshilfe für panzer und tornado schon im märz lief wurde bis mai im parlament behauptet die bundeswehr nehme ausschließlich transportaufgaben war.

Der ist übrigens auch gut.
Man ,muß schon relativ realitätsfremd sein, ´nen Düsenjet mit ´nem Omnibus zu verwechseln....

Na ja, der transportiert seinen Piloten, Ueberwachungstechnik und Waffen

 

[Boesor]

AW: Schäuble, wegtreten!

Mal ganz ehrlich, ob die Spürpanzer jetzt mit MG ausgerüstet waren oder nicht, spielt für mich eigentlich eine untergeordnete Rolle

Es ging darum das behauptet wurde die Bundeswehr würde immerbewaffnet auftreten.
Jetzt finde ich n Einsatz der BW, wo sie nicht bewaffnet ist und jetzt interessierts dich nicht mehr?

 

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

Mal ganz ehrlich, ob die Spürpanzer jetzt mit MG ausgerüstet waren oder nicht, spielt für mich eigentlich eine untergeordnete Rolle

Es ging darum das behauptet wurde die Bundeswehr würde immerbewaffnet auftreten.
Jetzt finde ich n Einsatz der BW, wo sie nicht bewaffnet ist und jetzt interessierts dich nicht mehr?

Neenee, das siehst du man falsch.

Ich hatte Befürchtung, daß die Diskussion vielleicht einseitig in technische Grundlagengrabenkämpfe über das "MG 36/0815-7,62 Platte A&D" (ich weiß das das nicht die richtige Bezeichnung ist) ausartet und die Gesamtkonstellation aus den Augen gerät.

Die SpürPz. waren nur Teil des BW-Einsatzes. Ich denke, dieser ist in seiner Gesamtheit zu betrachten.

 

[Ra-Tiel]

AW: Schäuble, wegtreten!

Machst du doch auch nicht anders...

Und nochmal die Frage: wie soll die BW ohne Waffen zur "Terrorismusbekämpfung" (das Hauptargument von Herr S.) eingesetzt werden? Bekommt jeder Soldat nen rosa Staubwedel mit dem er die Terroristen zu Tode kitzeln soll? Vielleicht bekommt jeder Soldat ja auch ein Funkgerät mit dem er die Polizei rufen kann, die dann vielleicht ne halbe Stunde später auch da ist.

Also muss die BW dann doch bewaffnet im Inland eingesetzt werden, egal was "heute" [noch] der normale Modus Operandi ist. Und damit werden die Szenarien in denen Soldaten in unbekannten Stresssituationen überreagieren schon wieder deutlich wahrscheinlicher.

Soldaten sind für Einsätze dieser Art einfach nicht ausgebildet. Du würdest doch auch nicht einen Spezialist für Operationen am offenen Herzen dir den Gehirntumor rausschneiden lassen, oder? Denn obwohl beide - wahrscheinlich sogar sehr gute - Chirurgen sind, unterscheiden sich die Betätigungsfelder so stark, dass es einfach sinnlos ist sowas zu versuchen.

 

[Boesor]

AW: Schäuble, wegtreten!

Neenee, das siehst du man falsch.

Ich hatte Befürchtung, daß die Diskussion vielleicht einseitig in technische Grundlagengrabenkämpfe über das "MG 36/0815-7,62 Platte A&D" (ich weiß das das nicht die richtige Bezeichnung ist) ausartet und die Gesamtkonstellation aus den Augen gerät.

Die SpürPz. waren nur Teil des BW-Einsatzes. Ich denke, dieser ist in seiner Gesamtheit zu betrachten.

Keine Angst, rein technisch ist die BW für mich ein Buch mit sieben Siegeln

 

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

Machst du doch auch nicht anders...
....................

Wer? Was?

 

[Boesor]

AW: Schäuble, wegtreten!

Und nochmal die Frage: wie soll die BW ohne Waffen zur "Terrorismusbekämpfung" (das Hauptargument von Herr S.) eingesetzt werden? Bekommt jeder Soldat nen rosa Staubwedel mit dem er die Terroristen zu Tode kitzeln soll? Vielleicht bekommt jeder Soldat ja auch ein Funkgerät mit dem er die Polizei rufen kann, die dann vielleicht ne halbe Stunde später auch da ist.

Also muss die BW dann doch bewaffnet im Inland eingesetzt werden, egal was "heute" [noch] der normale Modus Operandi ist. Und damit werden die Szenarien in denen Soldaten in unbekannten Stresssituationen überreagieren schon wieder deutlich wahrscheinlicher.

Soldaten sind für Einsätze dieser Art einfach nicht ausgebildet. Du würdest doch auch nicht einen Spezialist für Operationen am offenen Herzen dir den Gehirntumor rausschneiden lassen, oder? Denn obwohl beide - wahrscheinlich sogar sehr gute - Chirurgen sind, unterscheiden sich die Betätigungsfelder so stark, dass es einfach sinnlos ist sowas zu versuchen.

Ähm ja, aber sowas hab ich auch nie behauptet.
Erinnere dich, dass ganze begann mit dem "Soldat erschießt dich auf der Demo" Szenario.
Das hat nichts mit Terrorismus zu tun.

Kurzfassung: Soldaten bewaffnet auf Demos = sehr unwahrscheinlich
Soldaten zur Terrorismusabwehr bewaffnet im Inland = wenn es nach Wolfgang geht, wahrscheinlicher.

Nur hab ich, was hier gerne mal übersehen wird, nie gesagt das ich sowas befürworte.

 

[Ra-Tiel]

AW: Schäuble, wegtreten!

Irgendwie bist du - entschuldige die Formulierung - williger als ne Hure.

Erst sagst du

[...] Schäuble hat (noch) nichts getan und eine Debatte wird in einer Demokratie noch erlaubt sein.

[...] Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass man die Bundeswehr sinnvoll im Inneren einsetzen kann, sehe ich darin keine Gefahr für unsere Demokratie.

drückst also impliziete Akzeptanz, wenn nicht Zustimmung aus. Und dann plötzlich bist du doch dagegen.

Um es nochmal zu betonen, ich bin auch gegen einen Einsatz der BW in Deutschland, aber ich weigere mich Schäuble als kommenden Diktator und Führer zu sehen.

Das hier

Wenn wir hier für uns in Anspruch nehmen ein höheres Niveau zu haben, können wir das auch ruhig zuerst machen.

klingt auch arg nach "es gibt viel zu tun, fangt schonmal an".

Und das hier

Es wird dich überraschen, aber ich schreibe nicht alle meine Gedankengänge hier ins Forum

ist genau dein Problem. "Ich bin so klug, aber ich sags euch nicht. Näh näh näh...". Wie soll man diskutieren können, wenn sich der Diskussionspartner der Diskussion verschließt und nur oberflächliche Phrasen reinwirft?

 

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

Soldaten bewaffnet auf Demos = sehr unwahrscheinlich

aber leider schon Realität

Soldaten zur Terrorismusabwehr bewaffnet im Inland = wenn es nach Wolfgang geht, wahrscheinlicher.

nur leider nutzlos, sinnlos, ohne den Hauch einer logischen Erklärung



Versuch mal ein einziges Szenario zu basteln, wo die Bundeswehr vom heutigen (von mir aus auch kommenden) Stand ihrer Ausrüstung und Ausbildung in der Lage ist, Terroristen erfolgreich abzuwehren.

Das schaffen nicht mal die Israelis und die sind darin seit Jahrzehnten geübt, komplett ausgerüstet und motiviert.

Was soll also das Ganze wirklich? Welcher Sinn steht hinter diesen haltlosen Forderungen?

 

[Wolf-V]

AW: Schäuble, wegtreten!

Und nochmal die Frage: wie soll die BW ohne Waffen zur "Terrorismusbekämpfung" (das Hauptargument von Herr S.) eingesetzt werden? Bekommt jeder Soldat nen rosa Staubwedel mit dem er die Terroristen zu Tode kitzeln soll? Vielleicht bekommt jeder Soldat ja auch ein Funkgerät mit dem er die Polizei rufen kann, die dann vielleicht ne halbe Stunde später auch da ist. ...

...
Erinnere dich, dass ganze begann mit dem "Soldat erschießt dich auf der Demo" Szenario.
Das hat nichts mit Terrorismus zu tun.

Kurzfassung: Soldaten bewaffnet auf Demos = sehr unwahrscheinlich
Soldaten zur Terrorismusabwehr bewaffnet im Inland = wenn es nach Wolfgang geht, wahrscheinlicher.
...

die bw einzusetzen ist sicher in einigen fällen nicht ganz abwegig. für diese ausnahmen gibt es auch schon ausreichend gesetzliche regelung (technische amtshilfe). beispiel radioaktivität. meines wissen können die tornados solche quellen recht gut erkennen, die polizei hat sowas aber nicht. ebenso sind die spähpanzer besser geeignet versteckte gefahrenquellen zu entdecken. und ja die müssen, wenn sie was entdecken ihrem stab informieren und von dort wird die polizei informiert. sicher kann das etwas länger dauern, aber wer will schon das ein übereifriger rekrut einem übereifrigen polizisten zuruft "da kommt ne bombe" und die freunde und helfer zerlegen dann ein kindergartenbus. wie auch immer aufklärung zur gefahrenabwehr ist sicher nicht so falsch und auch im rahmen erlaubt.

anders der herr schäuble, der schon mal überlegt, passagierflugzeuge vorsorglich abschießen zu lassen. oder bewaffnet soldaten zum "gebäudeschutz" einzusetzen. und wenn vor ner us-botschaft demonstiert wird, ist es dann nicht so unwahrscheinlich, dass in diesem szenario bewaffnete soldaten auf demonstranten losgehen.

soldaten sind keine polizisten, polizisten keine soldaten. wenn die polizei ein problem hat ihre aufgaben wahrzunehmen, müssen die sich halt anpassen.

wie gesagt, der schäuble hat sich bisher nie als besonders dummer mensch hervorgetan und er hat immer mit rückendeckung gearbeitet. denke seine merkwürdigen vorschläge sind teil einer politische strategie. ob da nur wählerfang hintersteht oder das interesse der cdu grundsätzlich etwas zu ändern kann ich nicht sagen. festzustellen ist aber, dass es anscheinend trend ist, erst das grundgesetz zu brechen, dann offiziell zu versuchen es zu ändern. mit dem erfolg, dass das gg irgendwie nicht mehr so wichtig ist, man kann es ja nach belieben ändern. so war das nicht gedacht.

 

[aph]

AW: Schäuble, wegtreten!

Die Art und Weise, wie man das tut, ist aber eine andere als bei der Gesetzgebung. Man kann nicht einfach daherkommen, weil man irgendwas braucht, und weil die Verfassung stört, ändert man sie halt.

Nein, man muss sich intensiv damit auseinandersetzen, WARUM die Gründungsväter einen Punkt verfassungswürdig fanden, und man muss untersuchen, OB sie sich geirrt haben könnten, weil sie irgendwomit nicht rechnen konnten.

Das ist bei der Frage BW im Inneren absolut nicht der Fall. Wegen so einer "Lapalie" wie ein paar Terroristen darf man gut überlegte Grundsätze nicht über Bord werfen.

Das sehe ich in der Tat auch so, ich wollte nur darauf hinaus, dass das Wort "Verfassungsfeind" im bezug auf Schäuble hier manchem verdammt schnell "über die Lippen kommt"

Das hat auch seine Gründe, und die liegen darin, dass Schäuble (und andere) in ihrer Argumentation den Sinn der Verfassung eben doch aushebeln. Sie vermitteln den nach unser beider Meinung falschen Eindruck, man könne eine Verfassung wie Gesetze und Verordnungen einfach so den Verhältnissen anpassen.

Und darin drückt sich ein Missverständnis unserer Staatsform aus, das einem Amtsträger definitiv nicht erlaubt sein sollte.

 

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

........ denke seine merkwürdigen vorschläge sind teil einer politische strategie. ob da nur wählerfang hintersteht oder das interesse der cdu grundsätzlich etwas zu ändern kann ich nicht sagen. ..............

Da ihm die Kanzlerin und Parteispitze den Rücken stärkt, sehe auch ich daran durchaus parteipolitisches Programm.
Ich bezweifle, daß sie mit dermaßen knallharten Parolen wirklich annehmen Wählerstimmen zu sammeln. Ich denke eher hier orientiert sich eine Partei mit dem Rückkenwind des wirtschaftlichen Aufschwungs (den sie sich komischerweise selbst zuschreibt) komplett um.
Ein Rechtsruck zu nationalen und erzkonservativen Werten. Weg von der Mitte (denn den Platz nimmt ja jetzt - eher unscheinbar - die SPD ein).

Wenn man weiß, aus welchen Traditionen die CDU/CSU geboren ist und wen sie alles schon beherbergt hat, macht das durchaus Sinn.

 

[Boesor]

AW: Schäuble, wegtreten!

Irgendwie bist du - entschuldige die Formulierung - williger als ne Hure.

Da kenne ich mich nicht so aus...

Erst sagst du

[...] Schäuble hat (noch) nichts getan und eine Debatte wird in einer Demokratie noch erlaubt sein.

[...] Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass man die Bundeswehr sinnvoll im Inneren einsetzen kann, sehe ich darin keine Gefahr für unsere Demokratie.

drückst also impliziete Akzeptanz, wenn nicht Zustimmung aus.

Moment mal, nur weil ich feststelle das Schäuble noch nichts böses getan hat und ich in seinen Plänen kein gefahr für die Demokratie sehe bin ich schon dafür? Seeeehr gewagte Interpretation die ein gewisses schwarz-weiß denken deinerseits erkennen lässt.

Und dann plötzlich bist du doch dagegen.

Um es nochmal zu betonen, ich bin auch gegen einen Einsatz der BW in Deutschland, aber ich weigere mich Schäuble als kommenden Diktator und Führer zu sehen.

Keinesfalls plötzlich, gerade dieses Statement ist doch recht deutlich, ich bin gegen den Einsatz, aber nicht weil ich denke er wäre eine Gefahr für die Demokratie.

Und das hier

Es wird dich überraschen, aber ich schreibe nicht alle meine Gedankengänge hier ins Forum

ist genau dein Problem. "Ich bin so klug, aber ich sags euch nicht. Näh näh näh...". Wie soll man diskutieren können, wenn sich der Diskussionspartner der Diskussion verschließt und nur oberflächliche Phrasen reinwirft?

Ich befürchte das liegt einfach daran das du mich nicht verstehst, oder verstehen willst.

Hier nochmal für dich.
1. Schäuble hat noch nichts verfassungswidriges getan oder offiziell vor.
2. Ein BW Einsatz im inneren, wie ihn Schäuble plant, lehne ich ab, aber nicht aus Sorge um die Demokratie.
3. Sollte der Einsatz kommen gehe ich, im gegensatz zu vielen, nicht davon aus das die BW plötzlich Polizeiaufgaben wie eine Demo sichern übernimmt, wenn doch, dann nicht bewaffnet.

Noch irgendwelche Unklarheiten?

 

[Boesor]

AW: Schäuble, wegtreten!

Soldaten zur Terrorismusabwehr bewaffnet im Inland = wenn es nach Wolfgang geht, wahrscheinlicher.

nur leider nutzlos, sinnlos, ohne den Hauch einer logischen Erklärung



Versuch mal ein einziges Szenario zu basteln, wo die Bundeswehr vom heutigen (von mir aus auch kommenden) Stand ihrer Ausrüstung und Ausbildung in der Lage ist, Terroristen erfolgreich abzuwehren.

Also zum einen bin ich kein BW Experte und zum anderen muss ich so ein Szenario ja gar nicht basteln, denn ich bin ja nicht dafür!!!
Nicht meine Idee, nicht mein Standpunkt, also muss ich ihn auch nicht verteidigen.

 

[Fanator-II-701]

AW: Schäuble, wegtreten!

Ist das dein Standpunkt?

Hier nochmal für dich.
1. Schäuble hat noch nichts verfassungswidriges getan oder offiziell vor.
2. Ein BW Einsatz im inneren, wie ihn Schäuble plant, lehne ich ab, aber nicht aus Sorge um die Demokratie.
3. Sollte der Einsatz kommen gehe ich, im gegensatz zu vielen, nicht davon aus das die BW plötzlich Polizeiaufgaben wie eine Demo sichern übernimmt, wenn doch, dann nicht bewaffnet.

Noch irgendwelche Unklarheiten?

Dann:
zu 1.
Woher nimmst du die Erkenntnis? Hat er dich über seine Pläne informiert?
zu 2.
Warum dann? Nur die Aufgabensplittung ist keine Begründung dafür oder dagegen.
zu 3.
Was bringt dich (nach Möglichkeit in jedem der 2 Punkte) wiederum zu dieser Annahme?

 

[Boesor]

AW: Schäuble, wegtreten!

Ist das dein Standpunkt?

Hier nochmal für dich.
1. Schäuble hat noch nichts verfassungswidriges getan oder offiziell vor.
2. Ein BW Einsatz im inneren, wie ihn Schäuble plant, lehne ich ab, aber nicht aus Sorge um die Demokratie.
3. Sollte der Einsatz kommen gehe ich, im gegensatz zu vielen, nicht davon aus das die BW plötzlich Polizeiaufgaben wie eine Demo sichern übernimmt, wenn doch, dann nicht bewaffnet.

Noch irgendwelche Unklarheiten?

Dann:
zu 1.
Woher nimmst du die Erkenntnis? Hat er dich über seine Pläne informiert?
zu 2.
Warum dann? Nur die Aufgabensplittung ist keine Begründung dafür oder dagegen.
zu 3.
Was bringt dich wiederum zu dieser Annahme?

1. Ja hat er, genauso wie dich und jeden anderen Bürger, daher ja "offiziell", was seine Intention ist, darüber kann man spekulieren, reicht aber meiner Meinung nach nicht um ihn zu "verurteilen"
2. Hab ich ja schon erwähnt, die BW ist doch bereits gut ausgelastet und braucht hier nicht auch noch rumzuwerkeln.
3. da drehen wir uns im kreis, einfach zurückblättern