• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

[Sammelthread] Was spielt ihr gerade?

Ich wollt gerade schreiben, bei keinem AC Teil musste man 100% von lästigen Sammelaufgaben erledigt haben um das Spiel durchzuspielen. Jedenfalls ist mir sowas nicht bekannt! :O

Ob es dadurch ggf. andere Enden gibt? Ich glaub ja eher nicht.

Bei AC I gab es halt "erklärendere" Videos bei den komischen Zeichen, die man gefunden hat. Aber das war's dann auch schon.
 
edit:
muss man altairs rüstung komplett haben? nö, oder?
Dazu nur ein Wort:

Gimmik ! ^^

Nein, im Ernst:
Das meiste Geld sollte man in besserem Schutz investieren, die Waffenwahl dagegen ist ziemlich egal.
Aber unter uns, die Gegner sind selbst dann kein Problem, wenn man Ezio keinem Upgrade unterzogen hat. Es greift meist eh nur einer an, nie mehrere gleichzeitig.
 
Zuletzt bearbeitet:
634DC54F837A51A840DF9CF6BF33257B37C23B31


Ich mag das Spiel. Allerdings blicke ich bei dem Dialogsystem noch nicht so ganz durch.
 
634DC54F837A51A840DF9CF6BF33257B37C23B31


Ich mag das Spiel. Allerdings blicke ich bei dem Dialogsystem noch nicht so ganz durch.

Warum? Ist doch nicht schwierig. Es gibt nur drei Möglichkeiten: Wahrheit, Lüge, beweisbare Lüge. Ablesen musst du das an den Gesichtsregungen deines Gegenübers (und ob du Beweise gefunden hast, die eine Lüge untermauern). ;)
 
Jemanden "anzuzweifeln" ist also das selbe, wie jemanden direkt einer Lüge zu bezichtigen, nur dass man keinen Beweis hat? Es kam mir irgendwie seltsam vor, als ich eine Frau anzweifeln wollte und Phelps sie dann angeschrien und eines Mordes bezichtigt hat.
 
nein, nicht ganz, wenn man einen Anzweifelt, dann rückt er oft nicht mit der ganzen Wahrheit raus
 
Jemanden "anzuzweifeln" ist also das selbe, wie jemanden direkt einer Lüge zu bezichtigen, nur dass man keinen Beweis hat? Es kam mir irgendwie seltsam vor, als ich eine Frau anzweifeln wollte und Phelps sie dann angeschrien und eines Mordes bezichtigt hat.
Ja, so in etwa. Anzweifeln heißt, dass du dem Gegenüber nicht glaubst, aber nicht beweisen kannst, dass dem so ist. ;)

Edit: Nur mal so aus Neugier: du spielst es echt in schwarz-weiß?

@Enisra
Die Gesichtszüge des Gegenübers bei "Lüge mit Beweis" und "Anzweifeln" sind aber gleich. Nur das eine kannst du eben beweisen und das andere nicht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
In dem Falle würde ich aber eben einen freundlicheren und dennoch forschen Ton anschlagen, anstatt gleich mit dem elektrischen Stuhl zu drohen. Das kommt mir ein wenig übertrieben vor, besonders weil ich es nicht beweisen kann. Aber damals lief wohl noch einiges anders. %)

Edit: Nur mal so aus Neugier: du spielst es echt in schwarz-weiß?

Joa, ich wollt es mal ausprobieren, bei einem Film-Noir-Spiel passt es natürlich auch ganz gut. Sonst gäbe es diese Option wohl auch nicht. Außerdem finde ich, dass L.A. Noir nicht das schönste Open-World-Spiel ist. Besonders was Weitsicht und Texturen in der Ferne angeht, die auch gern mal nachgeladen werden. Der S/W-Effekt kaschiert das ein wenig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
In dem Falle würde ich aber eben einen freundlicheren und dennoch forschen Ton anschlagen, anstatt gleich mit dem elektrischen Stuhl zu drohen. Das kommt mir ein wenig übertrieben vor, besonders weil ich es nicht beweisen kann. Aber damals lief wohl noch einiges anders. %)
Haha, maybe.... :-D

Den Ton von Phelps kannst du ja nicht beeinflussen, das ist vorbestimmt. ;)
 
ich weiß ja nicht, aber wenn einer lügt schaut doch schon wesentlich anderster als wenn man wen anzweifelt, ich hat da auch mal die Komplettlösung teils zur Kontrolle, aber ohne vorher drauf zu schauen weil sonst wär´s ja Langweilig, mitlaufen lassen und konnte das eigentlich immer gut einordnen, aber vielleicht hab ich da auch nur einen Bonus beim Gesichterlesen =)
 
So, eben die Racing School in Richard Burns Rally erfolgreich absolviert. %)
0,37 Sek. unter der Zeit. Zwar nicht sonderlich beeindruckend, aber dafür quasi "auf Anhieb", also beim 5. Versuch oder so...
Ganz schön krank wie man da auf der engen Landstraße angasen muss um die Zeit zu schaffen.


Bei L.A. Noir hatte ich auch so meine Probleme mit den drei Gesprächsoptionen. Ich fand eigentlich fast alle Verdächtigen unglaubwürdig, die waren immer so nervös. :B
 
so, endlich mal die Kampagne von Scribblenauts durchgespielt und am Ende sogar noch den Mottenmann getroffen :]
 
Ich hab mir SPORE die Tage gekauft, eigentlich wollte ich ein Spiel für meinen Sohn wo man ein paar Kreaturen basteln kann und mit denen dann rum rennt. Nachdem ich es nun getestet hab bin ich völlig überrascht, hab das Spiel total unterschätzt oder besser falsch eingeordnet. Hatte nur immer Videos vom Anfang gesehen und mich nie richtig Informiert. In der Weltraumphase ist das Game dann jedoch alles andere als ein Kinderspiel. Richtig fordernd und auch recht komplex, wenn auch teilweise etwas Nervend.
Keine Ahnung aber EA hat das Spiel irgendwie falsch vermarktet, zumindest aus meiner Sicht. Hätte ich gewusst das dieses Game im letzten Teil so viel Spaß macht und nicht nur was mit Basteln und Umherlaufen zu tun hat, hätte ich es schon früher gekauft.
Läd man sich nämlich dieses Spore Labor (Demo) meint man echt es wäre was für kleine Kinder....
 
Zurück