[Sammelthread] Epic vs Apple und der Kampf um die 30 Prozent

[Bonkic]

da mich die zerstückelten diskussionen in x systemthreads extrem nerven und uns das thema wohl noch eine ganze weile begleiten wird, hab ich mal einen sammelthread erstellt. worum es geht dürfte ja jeder, den es interessiert, mitbekommen haben. eine zusammenfassung der bisherigen ereignisse spare ich mir deshalb.

die neuesten entwicklungen:

1. apple hat - wie angekündigt - die accounts von epic games gesperrt. epic kann damit keine updates mehr für seine ios-titel, insbesondere natürlich fortnite, veröffentlichen. nicht gesperrt wurden allerdings die (separaten) unreal-developer-accounts von apple. das wurde gerichtlich untersagt.

apples statement hierzu: "We are disappointed that we have had to terminate the Epic Games account on the *App Store*. We have worked with the team at Epic Games for many years on their launches and releases. The court recommended that Epic comply with the *App Store* guidelines while their case moves forward, guidelines they’ve followed for the past decade until they created this situation. Epic has refused. Instead they repeatedly submit Fortnite updates designed to violate the guidelines of the *App Store*. This is not fair to all other developers on the *App Store* and is putting customers in the middle of their fight. We hope that we can work together again in the future, but unfortunately that is not possible today."

2. derweil hat sich auch facebook in die kontroverse eingeschaltet. apple hat es fb offenbar untersagt, seine nutzer per update über die 30%-"tax" (so der wortlaut) zu informieren. es geht dabei um ein neues, offenbar kostenpflichtiges "online-events-feature". keine ahnung, was das genau sein soll.

facebooks statement: “Now more than ever, we should have the option to help people understand where money they intend for small businesses actually goes. Unfortunately Apple rejected our transparency notice around their 30% tax but we are still working to make that information available inside the app experience."

side note: fb gönnt sich ebenfalls 30% von verkäufen im oculus store.

 

[Batze]

Gute Idee mit dem Sammelthread.

 

[Bonkic]

ridley scott hat sich zu epics 1984-"parodie" geäußert:

“I sure have and I wrote to them because on the one hand I can be fully complimented by the fact they copied [my commercial] shot for shot,” Scott says. “But pity the message is so ordinary when they could have been talking about democracy or more powerful things… And they didn’t use it.”

Scott added, “I think the animation was terrific, the idea was terrific, the message was ‘ehh’.”

kann man so stehen lassen, denke ich. gilt für seinen apple-spot von damals aber natürlich genauso.

 

[Bonkic]

auch das bundeskartellamt verfolgt den rechtsstreit interessiert: "This has most certainly attracted our interest,” said Andreas Mundt, head of the Federal Cartel Office. “We are at the beginning, but we are looking at this very closely.”

Apple, which did not immediately respond to a request for comment, ditched Epic after it implemented a feature to let iPhone users make in-app purchases directly, rather than with Apple’s system, which charges a 30% fee.

Mundt told an online briefing that Apple’s App Store and the Play Store that serves smartphones running on Google’s Android operating system represented an “interesting habitat because they are the only two worldwide”.

https://www.reuters.com/article/us-...tched-by-german-antitrust-chief-idUSKBN25T1QS

 

[Frullo]

Wie schon an anderer Stelle erwähnt: Ich kann Apple mit ihrer "umzäunter Garten Mentalität" nicht ausstehen. Aber das ist nun mal eines der grossen Alleinstellungsmerkmale für Apple: Auf ihre Systeme kommt nur, was durch sie geprüft wurde. Persönlich empfinde ich das zwar eben als nervig, handkehrum muss ich zugeben, dass dadurch eine höhere Qualität erreicht werden kann (nicht muss, wohlgemerkt).

Das man daher nun im eigenen Shop nicht mehr die Bedingungen vorgeben dürfen soll, die ein Produkt erfüllen muss, um in ebendiesen Shop vertrieben zu werden, will mir einfach nicht in den Kopf...

 

[Loosa]

Bei dem Thema bin ich eben auf Microsoft gestoßen.
Microsoft updates Store revenue split to give developers a 95% cut, but with limitations

Auf die Kritik am Verteilungssystem haben die schon letztes Jahr reagiert und ihre Geschäftsbedingungen angepasst. Entwickler können im Microsoft Store dadurch bis zu 95% der Einnahmen bekommen.
Allerdings, typisch MS, mit speziellen Bedingungen. Die 95% gibt es nur, wenn eine App per Direktlink gekauft wird. Sucht man sie im Store behält sich Microsoft 15% der Einnahmen. Und bei Xbox (und Spielen generell) bleibt es bei 70/30.

Die Unterscheidung zwischen direktem Kauf und Nutzung des Store-Ökosystems finde ich ganz interessant. Allerdings dürften die wenigsten Nutzer das wissen und direkt über die Entwicklerseite kaufen. Wenn sie den Store denn überhaupt nutzen.

 

[Bonkic]

Bei dem Thema bin ich eben auf Microsoft gestoßen.
Microsoft updates Store revenue split to give developers a 95% cut, but with limitations

Auf die Kritik am Verteilungssystem haben die schon letztes Jahr reagiert und ihre Geschäftsbedingungen angepasst. Entwickler können im Microsoft Store dadurch bis zu 95% der Einnahmen bekommen.

der discord store (den vermutlich kaum jemand kennt) nimmt 10%.
bei itch.io kann der entwickler selbst entscheiden, wie gesplittet wird (von 0 bis 100).
es ist also durchaus bewegung im thema und die 30% offenbar alles andere als sakrosankt.

Allerdings, typisch MS, mit speziellen Bedingungen. Die 95% gibt es nur, wenn eine App per Direktlink gekauft wird. Sucht man sie im Store behält sich Microsoft 15% der Einnahmen. Und bei Xbox (und Spielen generell) bleibt es bei 70/30.

was man dabei vielleicht auch nicht ganz außer acht lassen sollte: konsolen-hersteller haben ein anderes geschäftsmodell als insbesondere apple: sony, ms und wohl auch nintendo verdienen an der hardware selbst kaum etwas oder nur vergleisweise wenig. geld kommt quasi "nur" über die beteiligung, abos (ps plus etc) und natürlich 1-st-party-titel rein. [nicht dass speziell ms darauf angewiesen wäre, aber es ist halt immer noch ein biz, das sich auch lohnen muss.] - das ist bei apple völlig anders. die iphone-marge ist ganz im gegenteil extrem hoch.

 

[Frullo]

Mal etwas aus der Praxis (ich weiss nicht, ob es aktuell noch so ist, ist einige - aber nicht mehr als 5 - Jahre her, oder ob ich das nicht schon mal in einem anderen Thread angesprochen haben):

Ich durfte damals mittels eines 3rd-Party-Tools eine App für Smartclients entwickeln - das Tool funktionierte so, dass man die App wahlweise für Android, IOS oder Windows7 generieren konnte. Sowohl bei Android als auch Win7 konnte man die App einfach in den Store schmeissen - bei Apple hingegen durchlief die App zuerst ein Auditing: Wurde dieses nicht bestanden, erhielt man eine ausführliche Mängelliste die zu beheben war, bevor man die App erneut dem Auditing unterziehen konnte. Während also bei Android und Win7 die App praktisch sofort im Store verfügbar war, dauerte es bei Apple mindestens einen Monat.

Was ich damit sagen will? Store <> Store. So ein Auditing kostet ja auch was - und den lässt sich Apple zurecht bezahlen. Ob sie sich zu viel zahlen lassen, steht dann wieder auf einem anderen Blatt...

 

[MichaelG]

Und genau aus den Gründen ist die Gefahr von Bloatware oder gefährlicher Apps im Android Playstore erheblich größer als bei Apple. Das darf man auch nicht vergessen.

Frullo hat hier vollkommen Recht. Der Aufwand kostet. In wieweit hier dann die 30% gerechtfertigt sind oder nicht ist eine andere Frage. Aber die sind marktüblich. Google kassiert bei deutlich geringerem Aufwand das gleiche. Allerdings sind die Android-Versionen von Apps ab und zu günstiger als die Applevarianten. Nicht zuletzt aus zu vor genannten Gründen.

 

[Bonkic]

epic versucht nun eine einstweilige verfügung zu erwirken, wonach apple fortnite (und andere epic-titel) umgehend wieder in den app store aufnehmen soll, während der prozess läuft.

"Today we ask the Court to stop Apple from retaliating against Epic for daring to challenge Apple’s misconduct while our antitrust case proceeds. Apple is a monopolist and standing up to them is a necessary step to free consumers and developers from the unlawful restrictions Apple has imposed over app distribution and in-app payment processing on iOS. For too long, developers have not spoken out because they fear Apple’s retaliation. The company’s recent actions show that if you challenge Apple’s monopoly, Apple will attempt to destroy your business. We are committed to speaking up and securing lower cost, competitive access for all.”

 

[Batze]

Und genau aus den Gründen ist die Gefahr von Bloatware oder gefährlicher Apps im Android Playstore erheblich größer als bei Apple. Das darf man auch nicht vergessen.

Frullo hat hier vollkommen Recht. Der Aufwand kostet. In wieweit hier dann die 30% gerechtfertigt sind oder nicht ist eine andere Frage. Aber die sind marktüblich. Google kassiert bei deutlich geringerem Aufwand das gleiche. Allerdings sind die Android-Versionen von Apps ab und zu günstiger als die Applevarianten. Nicht zuletzt aus zu vor genannten Gründen.

Ich gebe dir da sogar recht, was die eventuelle Sicherheit angeht wenn man einzelne Apps in jeweiligen Store Anbietet/Verkauft/Kauft.
Aber, es geht hier nicht um den Verkauf von Apps die Extra geprüft werden durch Apple, sondern es geht hier um In Shop Verkäufe innerhalb eines Spiels, und nur davon leben ja die ganzen Mobile Gaming Apps. Und da gibt es keinen Unterschied in Sachen Sicherheit. Und da eben 30% abzukassieren mit minimalsten Aufwand (macht alles eine eingespielte Software) ist eben reinster Wucher (nicht nur bei Apple).
Und Marktüblich ist das ganze schon gar nicht, es ist eben wie ich schon sagte eher Kartell ähnliche Strukturen angeglichen weil sich fast alle eben diese fette Provision nicht nehmen lassen wollen. Der Markt regelt hier leider gar nichts, weil es eben nur ganz Groß diese Zwei Anbieter gibt, gibt es auch so gut wie keinen wirklich freien Markt. Man ist diesen beiden auf Teufel und Verderb ausgeliefert. Oder man sucht sich eben einen neuen Job wenn man damit nicht zufrieden ist.
Und genau deshalb finde ich es gut das da mal jemand in dieses Nest reinstochert. Das es jetzt Epic ist, ist eine andere Sache. Wichtig ist nur das es mal jemand macht und diese eben Kartell ähnliche Strukturen aufbricht.

 

[MichaelG]

Aber genau die Prüfung und Absicherung will aber eben auch entsprechend bezahlt sein. Da Fortnite selbst F2P ist und nichts kostet (Basissoftware) bleibt nur eine Beteiligung an den Micros. Ob da dann die 30% gerechtfertigt sind oder nicht ist eine andere Geschichte.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Zybba]

epic versucht nun eine einstweilige verfügung zu erwirken, wonach apple fortnite (und andere epic-titel) umgehend wieder in den app store aufnehmen soll, während der prozess läuft.

Ich finde schon etwas peinlich, dass sie erst aufbegehren und dann wieder schnell ihr Produkt platzieren wollen...
Durchdacht wirkt das nicht.

 

[Batze]

Aber genau die Prüfung und Absicherung will aber eben auch entsprechend bezahlt sein. Da Fortnite selbst F2P ist und nichts kostet (Basissoftware) bleibt nur eine Beteiligung an den Micros. Ob da dann die 30% gerechtfertigt sind oder nicht ist eine andere Geschichte.

Das ist eben keine andere Geschichte, sondern einfach nur eine automatische Geld Druckmaschine, und eben nicht nur bei Apple so.

 

[Bonkic]

Ich finde schon etwas peinlich, dass sie erst aufbegehren und dann wieder schnell ihr Produkt platzieren wollen...
Durchdacht wirkt das nicht.

ja, vielleicht hat epic damit gerechnet, dass die richterin das im sinne des vorläufigen rechtsschutzes direkt veranlasst.
was allerdings nicht wirklich nachvollziehbar wäre, da die entscheidung genau so ausgefallen ist, wie es von eigentlich allen beobachtern erwartet wurde: fortnite - raus. unreal engine - rein.

 

[Bonkic]

jetzt gibt's auch mal was von google zum thema:
"Google respectfully opposes relation of the Android/Google Cases to Cameron-Apple or Epic-Apple (together, for purposes of this Response, the “iOS/Apple Cases”). Although Androidand iOS compete to attract app developers and end users, Google (through Android) and Apple(through iOS) use different business models, agreements, and policies to support competingecosystems. The Android/Google Cases and iOS/Apple Cases thus do not concern substantially the same parties, property, transaction or event.”

https://de.scribd.com/document/4747...sing-Combination-of-Both-Epic-App-Store-Cases

google wehrt sich also proaktiv dagegen, dass der eigene prozeß mit der sache epic vs apple verbunden werden könnte.

 

[Bonkic]

...und weiter geht der muntere schlagabtausch - apple hat nun seinerseits epic wegen vertragsbruch verklagt.

Although Epic portrays itself as a modern corporate Robin Hood, in reality it is a multi-billion dollar enterprise that simply wants to pay nothing for the tremendous value it derives from the *App Store*. Epic's demands for special treatment and cries of "retaliation" cannot be reconciled with its flagrant breach of contract and its own business practices, as it rakes in billions by taking commissions on game developers' sales and charging consumers up to $99.99 for bundles of "V-Bucks."

For years, Epic took advantage of everything the *App Store* had to offer. It availed itself of the tools, technology, software, marketing opportunities, and customer reach that Apple provided so that it could bring games like Infinity Blade and Fortnite to Apple customers all over the world. It enjoyed the tremendous resources that Apple pours into its *App Store* to constantly innovate and create new opportunities for developers and experiences for customers, as well as to review and approve every app, keeping the *App Store* safe and secure for customers and developers alike.

Neither Mr. Sweeney's self-righteous (and self-interested) demands nor the scale of Epic's business can justify Epic's deliberate contractual breaches, its tortious conduct, or its unfair business practices. This court should hold Epic to its contractual promises, award Apple compensatory and punitive damages, and enjoin Epic from engaging in further unfair business practices.

https://de.scribd.com/document/4753...60149026&source=hp_affiliate&medium=affiliate

die wortwahl in den dokumenten klingt teilweise ziemlich unjuristisch. die anwälte werden nicht selten sogar persönlich. das gilt für beide seiten, nicht nur jetzt für apple. den eindruck, dass hier das wertvollste unternehmen der welt und einer der wichtigsten player im games-biz miteinander ringen, hat man beim lesen beileibe nicht immer. kann aber nicht beurteilen, ob das in den us vielleicht sogar so üblich ist auf diesem nieveau.

 

[McDrake]

Find den Typen ganz gut, erklärt in seinen Videos verständlich:

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=GUNxZYXDaZY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=pN0zopzzPtA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[Bonkic]

hat jetzt zumindest direkt nichts mit apple-vs-epic zu tun, aber apple ändert offenbar seine richtlinien bzgl game-streaming:

• Apple revised its App Store guidelines on Friday ahead of the release of iOS 14, the latest version of the iPhone operating system, which is expected later this month.
• The changes on Friday include rules that directly affect game streaming services. Microsoft and Facebook have publicly said in recent months that Apple’s rules have restricted what their gaming apps can do on iPhones and iPads.
• Apple says that game streaming services, like Google Stadia and Microsoft xCloud, are explicitly permitted. But there are conditions: Games offered in the service need to be downloaded directly from the App Store, not from an all-in-one app.

https://www.cnbc.com/2020/09/11/app...ll-affect-google-stadia-microsoft-xcloud.html

 

[MrFob]

• Apple says that game streaming services, like Google Stadia and Microsoft xCloud, are explicitly permitted. But there are conditions: Games offered in the service need to be downloaded directly from the App Store, not from an all-in-one app.

Haha, das ist aber schon irgendwie bescheuert. Der Witz am Streaming ist ja gerade, dass man nichts downloaden muss.
Sollen die dann ein extra icon downloaden, nur damit irgendwas im Apple Store ist? Wie doof ist das denn?