[Sammelthread] Champions League & Europa League

[Jojoselavi]

Wenn du das dominant nennst, hast du aber seltsame Ansprüche an deinen BVB. War nicht gerade stark - die ersten 20 Minuten ließen sie gegen Arsenal nichts zu, danach war Arsenal aber insgesamt aktiver und hatte auch mehr Torchancen. Am Ende hat die kaltschnäuzigere Mannschaft gewonnen, aber von Dortmunder Dominanz war nun wirklich nichts zu sehen. Auch von den Werten her...FC Arsenal - Borussia Dortmund 1:2, Champions League, Saison 2013/14, 3.Spieltag - Spieldaten - kicker online
Das 1:1 war ein Abstimmungsfehler von Subotic und Weidenfeller...passiert. Beim 0:1 war´s auch ein kurzer Patzer der Arsenal-Abwehr, der auf diesem Niveau vom Gegner dann eben konsequent ausgenutzt wird.

edit: @Herbboy:
Joa, dominant war Dortmund eher gegen Gladbach neulich die ersten 45 Minuten. Aber das war heute ein ganz anderes Spiel...

 

[xNomAnorx]

War ein schönes Spiel
Vom Gefühl her wäre ein Unentschieden vllt verdienter gewesen, aber ein knapper Sieg geht auch in Ordnung. Der BVB hat über weite Strecken sehr klug agiert und gegen ein Arsenal, das offensiv in letzter Zeit extrem stark war, relativ wenig Chancen zugelassen.
Und vorm Tor war man dann eben einfach ein bisschen kaltschnäuziger
Allerdings beschränkt sich dieser Eindruck von mir leider nur auf ca. die Hälfte des Spiels, weil in der Kneipe, in der ich gekuckt habe, die Sky-Konferenz mit Schalke lief. Und deren Spiel war nicht wirklich sehenswert, sondern tatsächlich überraschend schwach.

 

[Shadow_Man]

Hab das Spiel nicht gesehen, aber Gratulation an den BVB. Bei Arsenal zu gewinnen, ist nicht so leicht. Schalke dagegen schien wohl keine Chance zu haben, da war Chelsea wohl eine Nummer zu groß.

 

[Lukecheater]

Also, laut Statistik waren es 9:8 Torschüsse sogar FÜR Arsenal - also, Sorry, aber: "an die Wand gespielt": so was sagt man an sich, wenn man quasi eine Chance nach der anderen hatte und der Gegner fast chancenlos war - das scheint mir dann schon was arg übertrieben zu sein... das würde nicht mal Kloppo unterschreiben bei der ARD haben die jetzt auch keine zahlreichen Chancen für den BVB gezeigt - dass die dominant waren mag ja sein, aber "an die Wand" ? ^^ Dafür gab es sogar noch einen Lattenkreuz-Treffer von Arsenal, und wenn so was drin ist, tja... da kann ein Spiel völlig anders ausgehen. Und dann halt doch noch ein BVB-Tor recht kurz vor Schluss, also: so was nennt man schon "glücklich" - was ja nicht "unverdient" heißt es gibt auch verdiente und trotzdem glückliche Siege.

Bayern vorletztes Wochenende in Leverkusen - DA hat Bayern die Werkself wirklich an die Wand gespielt - das hätte an sich 6:0 für die Bayern ausgehen müssen von den Chancen her

zugegeben, die Wortwahl war vllt etwas zu überschwänglich, aber glücklich hat für mich halt nich wirklich das wiedergespiegelt wie ich das Spiel erlebt hab. Es gab ein paar gute Konter von Arsenal, aber dominierend war dann doch mE klar der BVB.

 

[Jojoselavi]

Dann hast du das Spiel anders gesehen als ich. Arsenal war ab etwa Mitte der ersten Hälfte bis zu Dortmunds 2:1 dominant - so mein Eindruck. Aber wie gesagt, unverdient war´s trotzdem nicht. Das 2:1 war super herausgespielt und die Chancen wurden eiskalt genutzt. Kennt man vom BVB sonst eher nicht

 

[Herbboy]

Die dt. Medien sagen an sich alle einhellig: sehr gutes Spiel vom BVB, aber Arsenal erwartet natürlich auch stark - zuerst war der BVB besser, dann wurden die schwächer und es war eher Arsenal am Drücker, auch nach der Pause, und dann wurde halt 10 Min vor Schluss von Dortmund effektiv einen guten Spielzug zum 2:1 verwandelt. Nicht unverdient, aber es war auch nicht so, dass der BVB klar die bessere Mannschaft war ^^ und bei 9:8 Torschüssen bei einem Spiel mit sehr offensiven Teams ist an sich klar, dass beide defensiv an sich ganz gut standen, vlt. hattest Du dann mangels klarer Torchancen seitens Arsenal das Gefühl, dass der BVB das Spiel voll im Griff hatte, obwohl aufs Spiel gesehen sich beide Teams an sich in nichts nachstanden. Arsenal hatte btw auch mehr Ballbesitzt, auch wenn das nicht automatisch "besser" sein muss, aber: da kann an sich der BVB zumindest nicht weitesgehend "dominant" gewesen sein

vlt. war der Schub an Euphorie-Hormone einfach nen Tick zu groß, weil es ja so oder so eine klasse Leistung ist, bei Arsenal nicht zu verlieren und sogar zu gewinnen

 

[Lukecheater]

vlt. war der Schub an Euphorie-Hormone einfach nen Tick zu groß, weil es ja so oder so eine klasse Leistung ist, bei Arsenal nicht zu verlieren und sogar zu gewinnen

Ja das hab ich ja schon oben so in der Art angeführt

Aber es gibt da halt immer unterschiedliche Meinungen, obwohl dann die Medien da vielleicht weitestgehend übereinstimmen in ihrer Analyse. Beim Schalke Spiel meinen zum Beispiel auch einige (so hab ich den Eindruck), dass Schalke nicht schwächer gewesen wäre, obwohl die Medien weitestgehend übereinstimmend sagen, dass Schalke Chelsea klar unterlegen gewesen ist. Das hat dann auch nicht immer was mit einer "rosaroten Fanbrille" oder so zu tun, da ich da bei Schalke-Anhängern auch relativ unterschiedliche Meinungen gehört hab.

 

[Jojoselavi]

35:1 Torschüsse
GW an Leverkusen, hatte auf ein 1:1 getippt

 

[Lukecheater]

Eine Stunde lang spielbestimmend und dann ein dummer Fehler, der das Spiel kostet...

 

[Bonkic]

Eine Stunde lang spielbestimmend und dann ein dummer Fehler, der das Spiel kostet...

tja, so ist das halt auf dem niveau.
müssen jetzt halt 2 siege her. und das muss für den bvb auch machbar sein.

 

[Jojoselavi]

Der Sieg für Arsenal ist nicht unverdient. War ein Spiel zweier Mannschaften auf ähnlichem Niveau, das diesmal eben Arsenal für sich entschied. Komisch eigentlich, im Hinspiel hatten die Gunners mehr Chancen und verloren, im Rückspiel ist es andersrum.

Dortmund hatte diesmal laut kicker.de-Statistik 15:4 Torschüsse, aber Zwingendes war kaum dabei. Arsenal hat auch super verteidigt.

Gegen Neapel wird´s denke ich mal sehr schwer. Die können erstmal abwarten und auf Konter lauern, Dortmund braucht ja ein Tor...

 

[Herbboy]

Der Sieg für Arsenal ist nicht unverdient. War ein Spiel zweier Mannschaften auf ähnlichem Niveau, das diesmal eben Arsenal für sich entschied. Komisch eigentlich, im Hinspiel hatten die Gunners mehr Chancen und verloren, im Rückspiel ist es andersrum.

najaaaa, im Hinspiel waren die Chancen eher gleichverteilt, 9:8 Toschüsse. Zuerst hatte der BVB mehr vom Spiel, dann Arsenal u.a. auch mit dem Lattenkreuztreffer, dann traf Dortmund eher ein wenig unerwartet.

Aber gestern war ja echt nur Dortmund am Drücker bis zum Gegentor, das aus dem Nichts mit dem ersten Tor"schuss" fiel. DANACH hatte dann auch Arsenal 2-3 gute Gelegenheiten, weil Dortmund natürlich aufmachte. Aber "verdient" war das 0:1 zu dem Zeitpunkt ungefähr so sehr wie der Integrations-Bambi für Bushido...

 

[Jojoselavi]

Dortmund war doch gestern nicht total überlegen bis zum 0:1 - sie hatten insgesamt mehr vom Spiel, aber große Torchancen waren in dem Spiel überhaupt äußerst selten. Arsenal war gestern auch nicht schlechter, sie nutzten halt eine ihrer wenigen Chancen. Über beide Spiele gesehen muss man sagen, dass die Mannschaften absolut auf Augenhöhe sind.

 

[Bonkic]

da muss ich dem bayern-fan mal ausnahmsweise recht geben.
der bvb war feldüberlegen, was als heimmanschaft jetzt nicht so furchtbar überraschend ist.
aber abgesehen von der 100%igen von myki.... war so weit ich mich erinnere keine wirklich tolle torchance bis zur hz dabei.

in der ersten viertelstunde nach der pause hat der bvb mächtig druck gemacht, dummerweise ist grad dann das gegentor gefallen.
aber auch in der phase gabs eigentlich keine so wirklich klare torchance.

 

[TheChicky]

Dortmund war doch gestern nicht total überlegen bis zum 0:1 - sie hatten insgesamt mehr vom Spiel, aber große Torchancen waren in dem Spiel überhaupt äußerst selten. Arsenal war gestern auch nicht schlechter, sie nutzten halt eine ihrer wenigen Chancen. Über beide Spiele gesehen muss man sagen, dass die Mannschaften absolut auf Augenhöhe sind.

Augenhöhe?...Dortmund hat für mich eindeutig die bessere Spielanlage. Arsenal hat so gespielt, wie es englische Mannschaften fast immer tun: gut verteidigen, vorne irgendwie ein Tor machen (meistens mit dem Kopf), dann Beton anrühren und schnelle Konter spielen. Sieht nicht schön aus, ist aber sehr effektiv (siehe Chelsea). Dortmund war bis zum Gegentreffer überlegen, Arsenal hat über das ganze Spiel hinweg eigentlich nur verteidigt und deren Spiel zerstört. Mannschaften mit dieser Taktik liegen Dortmund genausowenig wie Bayern, das sieht man immer wieder. Gegen Mannschaften mit dieser Taktik kannst du fast nur schlecht aussehn.

Und das sage ich als Bayern Fan.

PS: Wir haben ZDF HD und SKY HD und Sky hat das DEUTLICH bessere Bild, das war gestern wieder zu sehn. Es ist schärfer, klarer und hat die schöneren Farben. Sogar mein alter Herr mit schlechten Augen hat das gesehn und wollte nur auf SKY anschaun. Warum die öffentlich Rechtlichen da immer noch an 720p festhalten ist mir ein Rätsel.

 

[Jojoselavi]

Arsenal hat für mich nicht gemauert, sondern sehr gut verteidigt. Und von Dortmund hab ich schon weitaus bessere Spiele gesehen. Bin auch der Meinung, dass so eine Leistung gegen Neapel nicht reichen wird.
Ich finde Arsenals gesamte Spielweise sehr attraktiv, aber gestern war der Gegner dafür etwas zu gut.

Was ich gestern verpennt hab, war eine strittige Szene, als Weidenfeller angeblich einen Arsenal-Spieler gefoult haben soll...da war ich wohl grad aufm Klo^^
Hat das noch jemand im Kopf?

 

[Bonkic]

Was ich gestern verpennt hab, war eine strittige Szene, als Weidenfeller angeblich einen Arsenal-Spieler gefoult haben soll...da war ich wohl grad aufm Klo^^
Hat das noch jemand im Kopf?

muss ich auch verpasst haben.

kann mich nur an die szene mit lewandovski erinnern.
und den kann man geben. muss man vielleicht sogar.

 

[xNomAnorx]

Was ich gestern verpennt hab, war eine strittige Szene, als Weidenfeller angeblich einen Arsenal-Spieler gefoult haben soll...da war ich wohl grad aufm Klo^^
Hat das noch jemand im Kopf?

Das hab ich auch nicht mitbekommen, da war die Sky-Konferenz gerade bei Schalke

kann mich nur an die szene mit lewandovski erinnern.
und den kann man geben. muss man vielleicht sogar.

Muss man imho :-/

 

[LowriderRoxx]

Weidenfeller ist beim Rauskommen voll in Koscielny rein gesprungen, gab auch Behandlungspause. Live sah es gestern sehr danach aus, als hätte er dabei den Ball nicht berührt, was dann ja eigentlich Elfmeter hätte geben müssen. Leider gab es kaum Wiederholungen davon, von daher...

 

[Herbboy]

Weidenfeller ist beim Rauskommen voll in Koscielny rein gesprungen, gab auch Behandlungspause. Live sah es gestern sehr danach aus, als hätte er dabei den Ball nicht berührt, was dann ja eigentlich Elfmeter hätte geben müssen. Leider gab es kaum Wiederholungen davon, von daher...

Kaum Wiederholungen? ^^ Da kamen auf dem ZDF zu der Szene gleich 3-4 auch in Superzeitlupe. Es sind halt mehrere Spieler Richtung Tor gelaufen, dabei die Flugbahn der Flanke verfolgend, um evlt. ranzukommen, und Weidenfeller wiederum kommt raus, rasselt beim Versuch, an den Ball zu kommen, mit dem Arsenal-Spieler zusammen, der wiederum nicht in Richtung Tor schaute und daher "überraschend" umgenietet wurde. Das war aber IMHO niemals ein Foul, sondern eine Szene, wie sie immer wieder vorkommt, wenn ein TW sein "Vorrecht" im 5er Wahrnimmt und versucht, an den Ball zu kommen. Es war auch nicht so, dass der betreffende Spieler den Ball hatte oder im Begriff war, einen Moment später zum Abschluss zu kommen.