[Sammelthread] Champions League & Europa League

[Herbboy]

das foul von dante war mit sicherheit die merkwürdigste entscheidung.

Also, Gelb wäre an sich angebracht gewesen, aber vlt hat er es auch einfach nur so gesehen, dass Dante den Ball treffen wollte und dann einfach ungeschickt zu spät kam (an sich auch olausibel, denn wer ist schon so blöd, jemandem absichtlich in einem Finale innerhalb des Strafraums in den Bauch zu treten? Richtig: ein Ex-Gladbacher... ), und DANN muss man nicht automatisch gelb zeigen, nur weil der Treffer mehr weh tat als wenn er zB den Schienbeinschoner getroffen hätte... gewertet wird die schwere des Fouls ODER ob zB ein klarer Vorteil verwehrt wurde, nicht aber die Übelkeit der Schmerzen

die anderen beiden dinge hat der schiri vielleicht nicht so gesehen. ich weiß nicht, ob man ihm da einen riesenvorwurf machen kann.

nen Vorwurf machen dem glaub ich die wenigsten. Es geht nur darum, dass WENN er das sieht dies auch Rot hätte sein können oder auch müssen. Er hat es aber wohl in beiden Fällen gar nicht gesehen, denn ansonsten wäre mind Gelb eindeutig gewesen.

sehr bemerkenswert, dass sich nach dem spiel wirklich keiner sonderlich negativ über den schiri geäußert. hätte der seinen job richtig gemacht, wäre das spiel wohl mit hoher wahrscheinlichkeit anders ausgegangen, würde ich mal behaupten.

Reine Mutmaßung. Wäre Ribery vom Platz geflogen, heißt das noch lange nicht, dass dann der BVB problemlos agieren kann oft isses gegen 10 sogar schwerer als gegen 11 Vor allem wenn dann der vermeintliche Favorit dezimiert ist und der vermeintliche Underdog seine Rolle NICHT mehr inne hat... ich denke nicht, dass es eine spielentscheidende klare Fehlentscheidung gab, so dass man sich wirklich hätte aufregen können, zb sagen wir mal ein klares Foul vor dem 2:1 oder ein Handspiel im Strafraum von den Bayern und im Gegenzug das 2:1 oder so

 

[Bonkic]

Reine Mutmaßung.

ach nee.

 

[Lukecheater]

Für mich war die Aktion von Ribery rot und die von Dante gelb/rot (mMn wollte er den Ball spielen, aber das ändert nichts dadran, dass dieser schon weg war und er Reus voll in den Bauch getreten hat). Bei Lewandowski weiß ich nicht genau wie ich die Aktion einschätzen soll, aber über gelb hätte er sich nicht beschweren können. Wenn man die Aktion sieht, dann sieht man, dass Lewandowskis Fuß von Boatengs Füßen eingeklemmt war. Ob er dann runter schaut um nicht auf den Fuß zu treten, oder damit er das Fußgelenk trifft, kann und will ich ehrlich gesagt nicht beurteilen, aber ein Schiri kann da auch mal rot zücken.
Inwiefern rot für Ribéry und Lewandowski das Spiel verändert hätte kann man natürlich nicht wissen, aber ich denke eher geringfügig. Bei Dante ärgere ich mich aber schon, denn Dortmund kam nach dem Ausgleich 10min lang wieder richtig gut auf mit guten Kontermöglichkeiten und wenn dann der zentrale Verteidiger von Bayern gefehlt hätte... wer weiß

 

[Jojoselavi]

sehr bemerkenswert, dass sich nach dem spiel wirklich keiner sonderlich negativ über den schiri geäußert. hätte der seinen job richtig gemacht, wäre das spiel wohl mit hoher wahrscheinlichkeit anders ausgegangen, würde ich mal behaupten.

Die Foren sind doch voll von Diskussionen um die Schiedsrichterleistung.

Ich will den Schiri hier mal verteidigen. Hätte er jeden Mist abgepfiffen, wäre es wohl ein hässliches und zerfahrenes Spiel geworden. Dann hätten am Ende vielleicht 9 gegen 8 gespielt? So wurde es ein hochklassiger Kick mit einigen kritischen Szenen. Für Ribérys Schlag Rot zu geben, halte ich für übertrieben. Dante Gelb-Rot hätte gepasst, aber auch Glatt Rot für Lewandowski.

Was bleibt, ist am Ende der unsägliche Spruch "Hätte hätte, Fahrradkette". Schiedsrichter sind Menschen, die Fehler machen. Wenn man den menschlichen Faktor nicht mehr haben will, muss man das ganze System halt umstellen. Fände ich aber ehrlich gesagt auch nicht so toll.

Diskutiert das ruhig weiter aus, ich freu mich derweil weiterhin Bayerns Erfolg

 

[Lukecheater]

Ich will den Schiri hier mal verteidigen. Hätte er jeden Mist abgepfiffen, wäre es wohl ein hässliches und zerfahrenes Spiel geworden. Dann hätten am Ende vielleicht 9 gegen 8 gespielt? So wurde es ein hochklassiger Kick mit einigen kritischen Szenen. Für Ribérys Schlag Rot zu geben, halte ich für übertrieben. Dante Gelb-Rot hätte gepasst, aber auch Glatt Rot für Lewandowski.

sry, aber wenn es ein Regelwerk gibt, demnach ein Schlag wie du es ja richtig nennst als Tätlichkeit und demzufolge rot geahndet werden muss, ist es egal was man selber davon hält.
Aber wie du schon richtig anmerkst wäre es wohl mit den roten Karten zerfahrener geworden. Am Ende haben halt die falschen gewonnen

 

[Herbboy]

Also, für Ribery kein Rot zu sehen aber Lewandowski klar rot geben zu wollen kann man ehrlich gesagt nur mit ner rosa Bayern-Brille sagen ^^ ich bin insgesamt neutral gewesen: Bayern hat es absolut verdient so wie sie diese Saison spielen, und der BVB ist mir sympathischer, das gleicht sich aus, daher denke ich, dass ich das alles auch sachlich sehen kann.

So ein Schlag wie von Ribery ist - wenn der Schiri das korrekt sieht - nun mal rot, basta. Selbst wenn es keine Absicht war: Arm hochreissen und mit dem Ellbogen treffen ist Rot. SO ist nun mal die Regel. In einer Wiederholung beim ZDF hat man aber eindeutig gesehen, dass er ganz klar bewusst den Arm ausgeschlagen hat, das war nicht nur eine Ausgleichsbewegung fürs Gleichgewicht, sondern eine ziemlich lange Bewegung. Ob die Regel Sinn macht, bei so was Rot zu geben, selbst wenn es keine Absicht ist, das ist eine andere Frage. Bei dem "Tritt" von Lewandowski ist es wiederum schwer zu sagen, ob das nun Absicht war oder nicht. Und wenn es keine Absicht war: im Gegensatz zum "Ellbogencheck" gibt es keine Regel, bei der ein "auf die Wade steigen" automatisch Rot gibt. Es war in jedem Falle ja auch kein Tritt, sondern ein Schritt, und ob der dann absichtlich kurz draufstand oder nur draufstand, weil er sonst in Straucheln gekommen wäre, ist schwer zu sagen. Wenn der Schiri das sieht und Absicht vermutet, ist das natürlich ebenfalls Rot.

Aber "Ribery klar kein Rot" und "Lewandowski klar Rot" ist eine absolut regelabstruse Meinung ^^


Ach ja: wenn der Schiri Ribery Rot gezeigt hätte, dann wären die Spieler natürlich danach vorsichtiger gewesen, da wären ganz sicher nicht dann später noch weitere 2-3 Spieler vom Platz geflogen. und das Spiel insgesamt war ja absolut fair. Ribery ist immer für ne hitzige Aktion gut, das ist normal. Lewandowski war wohl eher keine Absicht, aber selbst wenn doch, dann ist das auch für den "normal", der ist auch nicht selten mal ein kleiner Dreckssack ähnlich wie Mandzukic. Dante war einfach nur zu ungeschickt. Und ansonsten gab es keine bösen oder dreckigen Aktionen bis auf ein kurzes Techtelmechtel zwischen Großkotz und ich glaub Ribery, als der sich nach ner leichten Schulterberühung fallen und danach von Großkotz kurz provozieren ließ - das war aber alles, das ist unter dem Strich absolut fair gewesen, und die Partie war nie spielerübergreifend hitzig.

 

[Bonkic]

Die Foren sind doch voll von Diskussionen um die Schiedsrichterleistung.

ich meinte natürlich die beteiligten, also spieler, trainer etc.

Hätte er jeden Mist abgepfiffen, wäre es wohl ein hässliches und zerfahrenes Spiel geworden.

das hab ich schon des öfteren gehört. unter anderem steffen freund meine ich hat sich ähnlich geäußert.
aber mal ganz ehrlich; wenn ich tätlichkeiten und klarste foulst nicht mehr bestrafe, wozu brauch ich dann überhaupt noch einen schiedsrichter?
ich bin ansonten wirklich gegen kleinliche pfeifferei, ist immer noch ein männersport.

 

[xNomAnorx]

Inwiefern rot für Ribéry und Lewandowski das Spiel verändert hätte kann man natürlich nicht wissen, aber ich denke eher geringfügig. Bei Dante ärgere ich mich aber schon, denn Dortmund kam nach dem Ausgleich 10min lang wieder richtig gut auf mit guten Kontermöglichkeiten und wenn dann der zentrale Verteidiger von Bayern gefehlt hätte... wer weiß

Seh ich insgesamt genauso: Ribery ist für mich klar Rot, Dante klar Gelb-Rot und Lewandowski mindestens Gelb. Rot würde ich da für etwas übertrieben halten, auch aus den Gründen die Herb bereits schön erläutert hat

Das Rot für Ribery das Spiel allerdings nur geringfügig verändert hätte...würd ich nicht sagen. Wann war das Foul, das war doch so ~25-30 Minute? Die Bayern hätten dann über 2 Drittel des Spiels in Unterzahl spielen müssen und ohne Ribery hätte ihre Offensive extrem gelitten.
Gleiches gilt für die Defensive im Fall Dante.
Ist natürlich alles reine Spekulation und damit eigentlich überflüssig, ist aber natürlich immer schade wenn so Fehlentscheidungen in einem so wichtigen Spiel passieren. Aber das ist halt Fussball...

 

[TheChicky]

Seh ich insgesamt genauso: Ribery ist für mich klar Rot, Dante klar Gelb-Rot und Lewandowski mindestens Gelb. Rot würde ich da für etwas übertrieben halten, auch aus den Gründen die Herb bereits schön erläutert hat

Das Rot für Ribery das Spiel allerdings nur geringfügig verändert hätte...würd ich nicht sagen. Wann war das Foul, das war doch so ~25-30 Minute? Die Bayern hätten dann über 2 Drittel des Spiels in Unterzahl spielen müssen und ohne Ribery hätte ihre Offensive extrem gelitten.
Gleiches gilt für die Defensive im Fall Dante.
Ist natürlich alles reine Spekulation und damit eigentlich überflüssig, ist aber natürlich immer schade wenn so Fehlentscheidungen in einem so wichtigen Spiel passieren. Aber das ist halt Fussball...

Deine "Fehlentscheidungen" liegen aber immer noch im Auge des - in diesem Falle wohl sehr gelben - Betrachters Lewandowski hat Ribery seinerseits bei dieser Aktion umschlungen und festgehalten, was selbst wieder gelbwürdig und in Verbindung mit seinem Boatengtritt ebenso "KLAR" rot gewesen wäre. Dagegen hat Ribery den Lewa überhaupt nicht im Gesicht getroffen, sondern ist mit dem Unterarm am Kopf vorbei. Meiner Meinung nach daher bestenfalls gelb.
Nehmen wir dann noch die Szene wo Müller allein auf und davon in den Strafraum wollte und - ich glaub von Subotic festgehalten wurde, ist dies laut letzter-Mann-Regel und Verhinderung einer klaren Torchance ebenfalls glasklar rot - für den, der es so sehen will.

Man kann immer die Vereinsbrille aufsetzen und Situationen so oder so sehen, es ist mitnichten alles "glasklar", wie hier von den selbsternannten Experten so schön behauptet wird Außerdem wird international eben ganz anders und nicht so kleinlich wie in Deutschland gepfiffen, in England musst du fast nen gebrochen Fuß haben, bevor der Schiedsrichter eine Karte zückt. Dagegen wird dort auch das kleinste taktische Faul sofort mit Gelb geahndet.

Ich sage, der Schiedsrichter gestern hat einen erstaundlich guten Job gemacht, hat das im grunde doch sehr faire Spiel nicht zerpfiffen und sich sehr zurückgehalten. Genau so soll es sein. Für mich war da keine Szene so wild, dass man einen Spieler dafür vom Platz stellen muss - auf beiden Seiten.

 

[Mothman]

Also meiner Meinung nach war sowohl der Ellenbogenschlag als auch der Tritt auf die Verse eindeutig Absicht.

Ich hab selbst meine ganze Kindheit/Jugend Fußball gespielt (in Vereinen) und weiß schon, wann eine Bewegung "unnatürlich" ist und mit welchen Mittel gearbeitet wird.

 

[Bonkic]

der kicker schreibt übrigens: "übersah riberys tätlichkeit, hätte zudem dante gelb-rot geben müssen" - note 4,5.
(von der lewandowski-aktion steht da übrigens wirklich nichts, das hab ich nicht unter den tisch fallen lassen)

allerdings bin ich dafür, dass chicky recht hat und alle andere ohnehin doof und ahnungslos sind.

 

[Jojoselavi]

Wollte eigentlich selbst was schreiben, aber:

Deine "Fehlentscheidungen" liegen aber immer noch im Auge des - in diesem Falle wohl sehr gelben - Betrachters Lewandowski hat Ribery seinerseits bei dieser Aktion umschlungen und festgehalten, was selbst wieder gelbwürdig und in Verbindung mit seinem Boatengtritt ebenso "KLAR" rot gewesen wäre. Dagegen hat Ribery den Lewa überhaupt nicht im Gesicht getroffen, sondern ist mit dem Unterarm am Kopf vorbei. Meiner Meinung nach daher bestenfalls gelb.
Nehmen wir dann noch die Szene wo Müller allein auf und davon in den Strafraum wollte und - ich glaub von Subotic festgehalten wurde, ist dies laut letzter-Mann-Regel und Verhinderung einer klaren Torchance ebenfalls glasklar rot - für den, der es so sehen will.

Man kann immer die Vereinsbrille aufsetzen und Situationen so oder so sehen, es ist mitnichten alles "glasklar", wie hier von den selbsternannten Experten so schön behauptet wird Außerdem wird international eben ganz anders und nicht so kleinlich wie in Deutschland gepfiffen, in England musst du fast nen gebrochen Fuß haben, bevor der Schiedsrichter eine Karte zückt. Dagegen wird dort auch das kleinste taktische Faul sofort mit Gelb geahndet.

Ich sage, der Schiedsrichter gestern hat einen erstaundlich guten Job gemacht, hat das im grunde doch sehr faire Spiel nicht zerpfiffen und sich sehr zurückgehalten. Genau so soll es sein. Für mich war da keine Szene so wild, dass man einen Spieler dafür vom Platz stellen muss - auf beiden Seiten.

Vollste Zustimmung in allen Punkten!

Und Lewa war für mich eben klar Rot, der schaut vorher noch runter und steigt dann gezielt auf Boatengs Fuß. Da muss man wohl auch eine Vereinsbrille haben, wenn man sowas als "Versehen" bezeichnet.
Letztendlich entscheidet es der Schiri und damit muss man leben. Es gab meiner Meinung nach in dieser CL-Saison schon Schiedsrichterleistungen, die weit, weit schlechter waren...

 

[xNomAnorx]

Deine "Fehlentscheidungen" liegen aber immer noch im Auge des - in diesem Falle wohl sehr gelben - Betrachters

Hab ich das bestritten? Ich habe mich nie zum Experten erklärt und meine Sicht auch nicht als die Wahrheit hingestellt, sondern nur meine Meinung zu dem Thema niedergeschrieben. Die muss niemand glauben oder teilen, es ist eben nur meine Meinung.
Und die hab ich, trotz gelb-schwarzem Herzen, sogar noch recht objektiv gehalten wie ich finde.

Es ist aber natürlich leicht die Meinungen anderer schlechtzureden und für falsch zu erklären, indem man ihnen Subjektivität zuspricht, nur um dann seine eigenen "Expertenmeinung" als richtig hinzustellen.

Das Ribery Lewa nicht im Gesicht getroffen hat, ist übrigens auch objektiv gesehen Schwachsinn. Er hat ihn völlig klar getroffen, auch zu sehen auf den Fotos in dem Video, dass Chemenu auf der vorherigen Seite gepostet hat.

 

[Lukecheater]

Wollte eigentlich selbst was schreiben, aber:


Vollste Zustimmung in allen Punkten!

Und Lewa war für mich eben klar Rot, der schaut vorher noch runter und steigt dann gezielt auf Boatengs Fuß. Da muss man wohl auch eine Vereinsbrille haben, wenn man sowas als "Versehen" bezeichnet.
Letztendlich entscheidet es der Schiri und damit muss man leben. Es gab meiner Meinung nach in dieser CL-Saison schon Schiedsrichterleistungen, die weit, weit schlechter waren...

Das bestreitet doch keiner, dass man da rot geben kann, wenn der Schiedsrichter es als Absicht sieht, es ist ja nicht so dass mein Kommentar "schönreden von Dortmund-Aktionen" war. Wenn ich schreibe, dass man sich da über gelb nicht hätte aufregen können und bei eben erläuterter Sichtweise rot geben muss ist doch klar...da musst du schon richtig lesen bevor du mit Vereinsbrille agumentierst. Dann hätte ich auch bei dir gleich sagen können, du würdest hier mit Vereinsbrille agumentieren, da wie oben schon einmal geschrieben, aber für dich gerne nochmal ins Gedächtnis gerufen: Du argumentierst, dass Ribérys ->Schlag<-!!!! wie du es richtig nennst keine rote Karte wäre. Ein Schlag ist aber nunmal eine Tätlichkeit und die MUSS rot geben, ich meine du kannst mir und anderen jetzt wieder den Blick durch eine Vereinsbrille vorwerfen, aber es gibt nunmal dieses Regelwerk...ist ja nicht so als würde ich mir da was aus den Fingern ziehen, was es nicht gäbe.

 

[Jojoselavi]

Ja, vielleicht hab ich sogar die Vereinsbrille auf, wer weiß. Die bekomm ich dann wohl nie wieder runter
Ich versuche, halbwegs objektiv zu bleiben und sehe den Schlag halt nicht so dramatisch. Haben sich denn schon andere/ehemalige Schiedsrichter zu den Szenen geäußert? Würde mich mal interessieren, was die so sagen. Die müssten es ja wissen...

 

[Lukecheater]

Ja, vielleicht hab ich sogar die Vereinsbrille auf, wer weiß. Die bekomm ich dann wohl nie wieder runter
Ich versuche, halbwegs objektiv zu bleiben und sehe den Schlag halt nicht so dramatisch. Haben sich denn schon andere/ehemalige Schiedsrichter zu den Szenen geäußert? Würde mich mal interessieren, was die so sagen. Die müssten es ja wissen...

Und warum argumentierst du dann direkt mit Vereinsbrille, anstatt andere Ansichten so stehen zu lassen, oder sinnvoll dagegen zu argumentieren? Ich meine wenn von den Aussagen her jemand mit Verinsnähe nicht objektiv war dann wohl eher du. Warum? Siehe meine Argumentation.

 

[Jojoselavi]

Ich weiß nicht, wer hier wirklich "objektiv" urteilt. Ein bissche ne Brille hat vielleicht jeder auf, wenn er in eine bestimmte Richtung tendiert? Die sehe ich ehrlich gesagt auch bei dir.

Bin raus, muss morgen früh aufstehen.

 

[Herbboy]

Ja, vielleicht hab ich sogar die Vereinsbrille auf, wer weiß. Die bekomm ich dann wohl nie wieder runter
Ich versuche, halbwegs objektiv zu bleiben und sehe den Schlag halt nicht so dramatisch.

Wenn der Schiri einen Schlag erkennt: Schlag ist Schlag, egal wie dramatisch er ist - das hab doch auch oben schon geschrieben: von den Regeln her ist das, wenn der Schiri es als Schlag erkennt, also eine bewusste Bewegung, um den Gegner zu treffen oder abzuhalten, ist es ganz einfach klar Rot, nichts anderes. Und selbst wenn der Schiri es nicht als Absicht sieht, kann er nach den aktuellen Regeln Rot geben, wenn ein Spieler die Arme "gefährlich" bewegt und einen trifft. Lewandowski wiederum: hängt es davon ab, ob der Schiri eine Absicht erkennt. Wenn ja, DANN auch Rot.

Selbst ein angedeuteter Schlag gibt Rot, wenn es eindeutig ein Schlagen nach dem Gegner aus zB Frust oder Wut ist und nicht ein Schlag, der VIELLEICHT doch nur ein "Losreissen" ist.

Haben sich denn schon andere/ehemalige Schiedsrichter zu den Szenen geäußert? Würde mich mal interessieren, was die so sagen. Die müssten es ja wissen...

zB Markus Merk: "Hier ist er zu großzügig. Das ist mindestens Gelb. Ribéry ist eigentlich noch im Glück. Wenn der Schiedsrichter sagt, das ist mehr als ein Losreißen, das ist ein Schlagen, dann kann er auch Rot ziehen" - und zwar kein Zitat Merk, aber im gleichen Artikel zu Lewandoswki: "Robert Lewandowski hätte sich nicht beschweren dürfen wenn er.. vom Platz geflogen wäre...so hätte der Schiedsrichter die Situation als Absicht und damit Tätlichkeit auslegen können." Rizzolis Gnade für Bayerns Ribéry nach Ellenbogen-Check gegen BVB-Stürmer Lewandowski | WAZ.de

Genau das, was ich auch schon sagte.


Und bei Lewandowski sieht man IMHO wirklich nicht, ob es nun Absicht war oder nicht. Das mit dem "er schaut vorher runter" ist kein Beweis, Ich bin auch schon beim Fußball einem nach einem Zusammenprall oder ähnlichem beim Aufstehen oder Weitergehen aufs Bein oder den Fuß getreten OBWOHL ich kurz nach unten geschaut hab, das kann passieren. Wenn der Schiri das als Absicht sieht, ist dann aber eben auch Rot. Ein Schlag ist aber halt immer Rot, egal wie heftig oder sanft oder am Ende sogar ganz ohne Berührung. Und so wie ich das in einer guten Kamera-Perspektive gesehen hab, sieht man richtig, wie Ribery sich 2-3 mal windet und dann ganz bewusst nach außen schlägt, also ein Schlag mit Absicht. Das muss ja nicht auch die Absicht unterstellen, dem Gegner wegzutun, aber die Bewegung war mehr als nur ein im sportlichen Sinne zulässiges Losreissen (wenn ein Angreifer eine Frau um 3h nachts in den Busch zerrt, DANN könnte man so eine Bewegung vlt noch als Losreissen werten.... )

 

[Chemenu]

Rizzolis Gnade für Bayerns Ribéry nach Ellenbogen-Check gegen BVB-Stürmer Lewandowski | WAZ.de

Genau das, was ich auch schon sagte.

"Ellenbogen-Check" ist schon mal schlicht und ergreifend falsch. Er trifft ihn mit der Innenseite des Unterarms. Ein Ellenbogen-Check sieht anders aus und ist auch weitaus schmerzvoller.
Meiner Meinung nach wird die Szene unnötig und zu unrecht aufgebauscht. Wenn Spieler wegen solchen Szenen vom Platz fliegen kann man sich auch gleich ein Golf Turnier ansehen.

Und bei Lewandowski sieht man IMHO wirklich nicht, ob es nun Absicht war oder nicht. Das mit dem "er schaut vorher runter" ist kein Beweis...

Der Blick danach sieht aber auch nicht grad nach "Ups, tut mir leid." aus.

 

[TheChicky]

"Ellenbogen-Check" ist schon mal schlicht und ergreifend falsch. Er trifft ihn mit der Innenseite des Unterarms. Ein Ellenbogen-Check sieht anders aus und ist auch weitaus schmerzvoller.

Eben. Das von Rafinha in Dortmund, DAS war ein Ellenbogencheck und sowas von verdient rot. Aber das von Ribery...mit dem Unterarm am Kopf gestreift...naja.
Wieso sollte das mehr eine Tätlichkeit sein, als die vorangehende Umklammerung Lewandowskis..? Eben Ansichtssache.