Saddam Husseins Todesurteil

[jediknight1]

Ein Gericht, was auch den Namen verdient, fehlte im ganzen Prozeß. So Objektiv war da nicht sehr viel. Außerdem hätten die amerikaner nicht zuviel mitmischen sollen, da es um irakische Verfahren geht. Das sollten auch andere verstehen.

Persönlich bin ich der Meinung, daß eine Zuchthausstrafe mit langer Dauer gereicht hätte.

 

[MICHI123]

[...]

Krass
Wer wurde denn da mit welchem Ziel gefoltert? Ziele von folter sind doch: informationsgewinnung, sadistische hintergründe oder aber erzwingen von Geständnissen.
Wer wurde da warum gefoltert?

 

[Lord_Rancor]

[...]

Krass
Wer wurde denn da mit welchem Ziel gefoltert? Ziele von folter sind doch: informationsgewinnung, sadistische hintergründe oder aber erzwingen von Geständnissen.
Wer wurde da warum gefoltert?

Schau in seinen angegebenen Link, da steht genau drin wer, wann, und "warum"...

Das sollten sich vllt. wirklich einige mal ganzgenau durchlesen, die immer die ersten sind um die USA zu verunglimpfen und als schrecklichste Folternation der Welt darstellen

 

[Maria-Redeviel]

Für mich hat jeder Mensch unauslöschliche Menschenrechte und über die darf sich niemand, auch kein Staat, erheben!

Tod durch Anschlänge, Revolutionen, Hinrichtungen sind für Politiker Berufsrisiko und kein Grund für Bedauern.

 

[HanFred]

Ein Gericht, was auch den Namen verdient, fehlte im ganzen Prozeß. So Objektiv war da nicht sehr viel. Außerdem hätten die amerikaner nicht zuviel mitmischen sollen, da es um irakische Verfahren geht. Das sollten auch andere verstehen.

Persönlich bin ich der Meinung, daß eine Zuchthausstrafe mit langer Dauer gereicht hätte.

oh, da muss ich dir ausnahmsweise mal recht geben. der prozess war kein ernstzunehmender prozess, die verteidigung wurde massiv behindert.
und gegen die todesstrafe bin ich auch prinzipiell.
man kann nicht in einzelfällen für und sonst gegen die todesstrafe sein, das ist eine grundsatzfrage und ich bin dagegen.

wie schröder bei christiansen gesagt hat: saddam hat sicherlich die höchste vertretbare strafe verdient und das wäre für ihn wie für mich die lebenslange haft.

die todesstrafe ist eine sehr primitive und überholte strafe. der staat begibt sich mit sowas auf das niveau von mördern.

 

[Michael-Miggi]

Cool und wann gibts die Liveübertragung . Nee also mal ehrlich. Ganz klar gegen die Todesstrafe. Warum? Weil ich persönlich zu friedfertig bin um eine Todesstrafe zu unterstützen. Wegsperren für immer und evtl. schlechte Haftbedingungen, aber Todesstrafe stellt sich "meines Erachtens" nur auf eine gleiche Stufe mit den anderen. Und falls einer schreit wie gemein er doch war und grausam. Klar, auch nur einer mehr von vielen. Oder glaubt ihr er ist der einzige der Leute in Säure wirft? Naja nicht wirklich. Grausamkeit ist schon immer des Menschen gernste Beschäftigung. Saddam hatte leider nur das "Glück" in einer Diktatorrolle zu stecken mit der er seine Perversion ausleben konnte. Aber sucht doch mal Berichte im Internet über solche Ereignisse. Euch würd das kommen was manch einer mit Land und Menschen anstellt. Back to Topic: Andererseits kann ich aber auch verstehen das er sterben muss, obwohl ich es nicht toleriere. Tja, verzwickte Situation... wie so oft.....


greetz

 

[Boesor]

Für mich hat jeder Mensch unauslöschliche Menschenrechte und über die darf sich niemand, auch kein Staat, erheben!

Tod durch Anschlänge, Revolutionen, Hinrichtungen sind für Politiker Berufsrisiko und kein Grund für Bedauern.

So wie das Risiko von sinnfreien Beiträgen belästigt zu werden...............
Nee mal im Ernst, was willst du mir damit sagen?

 

[Spassbremse]

Auch wenn ich persönlich kein Mitleid mit Saddam Hussein habe, bin ich auch gegen die Todesstrafe, zumal sie in meinen Auge sowieso keine echte "Strafe" ist ----> Erklärung:

das vornehmliche Ziel einer Bestrafung ist, den zu Bestrafenden zu ermöglichen/zu zwingen, über seine Vergehen zu reflektieren; bei einer Tötung fällt dies natürlich weg.

Eine Hinrichtung ist in meinen Augen immer nur eine Form von Rache am Täter, aber niemals Bestrafung.

Mein Vorschlag: lebenslange Haft unter durchaus menschlichen Bedingungen (Hygiene, ausreichende Ernährung, etc.), dafür aber regelmäßige Konfrontation mit den vom Täter begangenen Verbrechen. (z.B. nächtliche Diaprojektionen von den Opfern, Schreie von Sterbenden, etc.). Das Ganze lebenslänglich, mit genauer Kontrolle, dass sich der Täter nicht vorzeitig durch Suizid entziehen kann.

Gruss,
Bremse

 

[Kaller1986]

Wie zu erwarten kam jetzt dasTodesurteil (durch Strang), welches den ehemaligen Diktator für seine Taten bestrafen soll.

Meiner Meinung nach zwar eine Gerechte Strafe, aber ich find, dass der Diktator so zu leicht davon kommt. Ich möchte hier nicht auf eine Folterstrafe hinweisen, aber bei einem Gefängnissaufenthalt in einem miserablen Gefängniss hätte Herr Hussein noch die Qual über sein Leben nachzudenken.

Hier noch die Quelle

ich find die strafe gut. wenn er in nem knast landen würde hätte er sowieso besondere privilegien und das ist dann ja keine richtige strafe in meinen augen. und wenn ich mir begucke wie schön deutsche gefängnisse zum teil eingerichtet sind und welche rechte kindermörder hier in deutschland haben (nach ihrer festnahme) dann wird mir schlecht(z.b. freigang usw.). ich hab nichts gegen die todesstrafe wenn einwandfrei bewiesen ist das derjenige schuldig ist. und das saddam schuldig ist das will ja hier wohl keiner bestreiten. wenns nach mir ginge dann hätten wir die todesstrafe auch hierzulande. bei uns ist es ja auhc so das wir geld für therapien ausgeben und gutachten erstellen um die leute herauszufiltern die geheilt sind (hierbei werden auch oft tödliche fehler gemacht) der statt kann es sihc nicht leisten jedes kranke arschloch einzusperren und darum halte ich die todesstrafe für eine gute sache (so lange erwiesen ist das derjenige wirklich schuldig ist)und wenn das urteil auch gleich vollstreckt wird (bei saddam wird es wohl auch nciht mehr lange dauern) dann is das auch wesentlich günstiger als denjenigen jahre lang einzusperren. so jetzt zerreist mich von mir aus... das ist meine meinung...

 

[Treter]

Wie zu erwarten kam jetzt dasTodesurteil (durch Strang), welches den ehemaligen Diktator für seine Taten bestrafen soll.

Meiner Meinung nach zwar eine Gerechte Strafe, aber ich find, dass der Diktator so zu leicht davon kommt. Ich möchte hier nicht auf eine Folterstrafe hinweisen, aber bei einem Gefängnissaufenthalt in einem miserablen Gefängniss hätte Herr Hussein noch die Qual über sein Leben nachzudenken.

Hier noch die Quelle

ich find die strafe gut. wenn er in nem knast landen würde hätte er sowieso besondere privilegien und das ist dann ja keine richtige strafe in meinen augen. und wenn ich mir begucke wie schön deutsche gefängnisse zum teil eingerichtet sind und welche rechte kindermörder hier in deutschland haben (nach ihrer festnahme) dann wird mir schlecht(z.b. freigang usw.). ich hab nichts gegen die todesstrafe wenn einwandfrei bewiesen ist das derjenige schuldig ist. und das saddam schuldig ist das will ja hier wohl keiner bestreiten. wenns nach mir ginge dann hätten wir die todesstrafe auch hierzulande. bei uns ist es ja auhc so das wir geld für therapien ausgeben und gutachten erstellen um die leute herauszufiltern die geheilt sind (hierbei werden auch oft tödliche fehler gemacht) der statt kann es sihc nicht leisten jedes kranke arschloch einzusperren und darum halte ich die todesstrafe für eine gute sache (so lange erwiesen ist das derjenige wirklich schuldig ist)und wenn das urteil auch gleich vollstreckt wird (bei saddam wird es wohl auch nciht mehr lange dauern) dann is das auch wesentlich günstiger als denjenigen jahre lang einzusperren. so jetzt zerreist mich von mir aus... das ist meine meinung...

In Staaten ohne Todesstrafe ist die Zahl der Morde um einiges niedriger als in Staaten mit Todesstrafe. Und Fehler können/werden auch immer passieren. Zudem denke ich, dass die Todesstrafe psychische Folter ist. Todesstrafen haben oft auch subjektive/rassistische Hintergründe.

Ich ,als gegner der Todesstrafe, denke, eine lebenslange Freiheitsstrafe wäre besser gewesen.

 

[Dimebag]

Eine Hinrichtung ist in meinen Augen immer nur eine Form von Rache am Täter, aber niemals Bestrafung.

Mein Vorschlag: lebenslange Haft unter durchaus menschlichen Bedingungen (Hygiene, ausreichende Ernährung, etc.), dafür aber regelmäßige Konfrontation mit den vom Täter begangenen Verbrechen. (z.B. nächtliche Diaprojektionen von den Opfern, Schreie von Sterbenden, etc.). Das Ganze lebenslänglich, mit genauer Kontrolle, dass sich der Täter nicht vorzeitig durch Suizid entziehen kann.

Gruss,
Bremse

Also lebenslange Folter. Spitzen Plan

Die Todesstrafe hat auch einen sehr hohen Leidenseffekt für den Verurteilten, fast alle hier scheinen das zu vergessen. Die Zeit vom Aussprechen des Urteils bis zur Hinrichtung dauert schliesslich ewig, und zu wissen, man wird bald hingerichtet...

Angebrachte Strafen gibt's in diesem Fall eh nicht, von daher ist mir das Urteil relativ egal.
So liegt er den Steuerzahlern nicht auf der Tasche, hat ja auch was

 

[Treter]

Eine Hinrichtung ist in meinen Augen immer nur eine Form von Rache am Täter, aber niemals Bestrafung.

Mein Vorschlag: lebenslange Haft unter durchaus menschlichen Bedingungen (Hygiene, ausreichende Ernährung, etc.), dafür aber regelmäßige Konfrontation mit den vom Täter begangenen Verbrechen. (z.B. nächtliche Diaprojektionen von den Opfern, Schreie von Sterbenden, etc.). Das Ganze lebenslänglich, mit genauer Kontrolle, dass sich der Täter nicht vorzeitig durch Suizid entziehen kann.

Gruss,
Bremse

Also lebenslange Folter. Spitzen Plan

Die Todesstrafe hat auch einen sehr hohen Leidenseffekt für den Verurteilten, fast alle hier scheinen das zu vergessen. Die Zeit vom Aussprechen des Urteils bis zur Hinrichtung dauert schliesslich ewig, und zu wissen, man wird bald hingerichtet...

Angebrachte Strafen gibt's in diesem Fall eh nicht, von daher ist mir das Urteil relativ egal.
So liegt er den Steuerzahlern nicht auf der Tasche, hat ja auch was

Wie meinst du das? So liegt er dem Steuerzahler nicht auf der Tasche
In den USA ist es so, dass die Todesstrafe im Durchschnitt mehr kostet als lebenslange Haft(siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe unter Kosten)

 

[undergrounderX]

Eine Hinrichtung ist in meinen Augen immer nur eine Form von Rache am Täter, aber niemals Bestrafung.

Mein Vorschlag: lebenslange Haft unter durchaus menschlichen Bedingungen (Hygiene, ausreichende Ernährung, etc.), dafür aber regelmäßige Konfrontation mit den vom Täter begangenen Verbrechen. (z.B. nächtliche Diaprojektionen von den Opfern, Schreie von Sterbenden, etc.). Das Ganze lebenslänglich, mit genauer Kontrolle, dass sich der Täter nicht vorzeitig durch Suizid entziehen kann.

Gruss,
Bremse

Also lebenslange Folter. Spitzen Plan

Die Todesstrafe hat auch einen sehr hohen Leidenseffekt für den Verurteilten, fast alle hier scheinen das zu vergessen. Die Zeit vom Aussprechen des Urteils bis zur Hinrichtung dauert schliesslich ewig, und zu wissen, man wird bald hingerichtet...

Aber warum sollten Menschen jemals das Recht haben einen anderen umzubringen ? Klar in der Bibel steht Auge um auge , Zahn um Zahn ,aber die Version ist auch schon 2000 Jahre alt.
Mir will nicht in den Kopf ,dass es legal sein soll einen Menschen umzubringen.
Das er es verdient hat ist klar,aber wie hier schon gesagt wurde gibt es schlimmere Strafen.
Ob du jetzt 3-5 Jahre auf deinen sicheren Tod im Gefängniss wartes oder 30-50 Jahre auf einen Tod im Gefängniss wartes ist doch ein Unterschied.
Meinse wie quälend die Gedanken nach Jahren werden.Das kann man sich einfach nicht vorstellen als normaler Mensch.

Angebrachte Strafen gibt's in diesem Fall eh nicht, von daher ist mir das Urteil relativ egal.
So liegt er den Steuerzahlern nicht auf der Tasche, hat ja auch was

Die gibt es nicht. eine Angebrachte Strafe gibt es auch bei einem Kinderschänder nicht.
Aber es gibt eine Maximalstrafe.
Nun wird dieses Maximalstrafe aber von jedem anders ausgelegt.

 

[Dimebag]

Angebrachte Strafen gibt's in diesem Fall eh nicht, von daher ist mir das Urteil relativ egal.
So liegt er den Steuerzahlern nicht auf der Tasche, hat ja auch was

Wie meinst du das? So liegt er dem Steuerzahler nicht auf der Tasche
In den USA ist es so, dass die Todesstrafe im Durchschnitt mehr kostet als lebenslange Haft(siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe unter Kosten)

Stimmt, das hatte ich sogar schonmal gehört/gelesen.
Hmmmm.... Steinigung!

 

[Boesor]

Eine Hinrichtung ist in meinen Augen immer nur eine Form von Rache am Täter, aber niemals Bestrafung.

Mein Vorschlag: lebenslange Haft unter durchaus menschlichen Bedingungen (Hygiene, ausreichende Ernährung, etc.), dafür aber regelmäßige Konfrontation mit den vom Täter begangenen Verbrechen. (z.B. nächtliche Diaprojektionen von den Opfern, Schreie von Sterbenden, etc.). Das Ganze lebenslänglich, mit genauer Kontrolle, dass sich der Täter nicht vorzeitig durch Suizid entziehen kann.

Gruss,
Bremse

Also lebenslange Folter. Spitzen Plan

Die Todesstrafe hat auch einen sehr hohen Leidenseffekt für den Verurteilten, fast alle hier scheinen das zu vergessen. Die Zeit vom Aussprechen des Urteils bis zur Hinrichtung dauert schliesslich ewig, und zu wissen, man wird bald hingerichtet...

Angebrachte Strafen gibt's in diesem Fall eh nicht, von daher ist mir das Urteil relativ egal.
So liegt er den Steuerzahlern nicht auf der Tasche, hat ja auch was

Wie meinst du das? So liegt er dem Steuerzahler nicht auf der Tasche
In den USA ist es so, dass die Todesstrafe im Durchschnitt mehr kostet als lebenslange Haft(siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe unter Kosten)

In den USA vielleicht, im Irak bin ich mir ziemlich sicher das dem nicht so ist

 

[Dimebag]

Aber warum sollten Menschen jemals das Recht haben einen anderen umzubringen ? Klar in der Bibel steht Auge um auge , Zahn um Zahn ,aber die Version ist auch schon 2000 Jahre alt.
Mir will nicht in den Kopf ,dass es legal sein soll einen Menschen umzubringen.
Das er es verdient hat ist klar,aber wie hier schon gesagt wurde gibt es schlimmere Strafen.
Ob du jetzt 3-5 Jahre auf deinen sicheren Tod im Gefängniss wartes oder 30-50 Jahre auf einen Tod im Gefängniss wartes ist doch ein Unterschied.
Meinse wie quälend die Gedanken nach Jahren werden.Das kann man sich einfach nicht vorstellen als normaler Mensch.

Äh, sorry, aber ich kann hier nur Humbug rauslesen.
Mensch hat also nicht das Recht, einen umzubringen. OK. Aber er hat das Recht, ihn 30 Jahre zu foltern? Berichtige mich, aber das ist doch voll der Bullshit.

Angebrachte Strafen gibt's in diesem Fall eh nicht, von daher ist mir das Urteil relativ egal.
So liegt er den Steuerzahlern nicht auf der Tasche, hat ja auch was

Die gibt es nicht. eine Angebrachte Strafe gibt es auch bei einem Kinderschänder nicht.
Aber es gibt eine Maximalstrafe.
Nun wird dieses Maximalstrafe aber von jedem anders ausgelegt.

Korrekt - worauf willst du hinaus?

 

[Spassbremse]

Eine Hinrichtung ist in meinen Augen immer nur eine Form von Rache am Täter, aber niemals Bestrafung.

Mein Vorschlag: lebenslange Haft unter durchaus menschlichen Bedingungen (Hygiene, ausreichende Ernährung, etc.), dafür aber regelmäßige Konfrontation mit den vom Täter begangenen Verbrechen. (z.B. nächtliche Diaprojektionen von den Opfern, Schreie von Sterbenden, etc.). Das Ganze lebenslänglich, mit genauer Kontrolle, dass sich der Täter nicht vorzeitig durch Suizid entziehen kann.

Gruss,
Bremse

Also lebenslange Folter. Spitzen Plan

Lebenslange sog. "Weiße Folter".
Ich habe ja nie bestritten, dass ich für eine harte Bestrafung bin.
Die Todesstrafe ist aber nur eben maximal bis zum Ende der Durchführung "hart".
Ein lebenslanges Leiden für außergewöhnliche Straftäter - und zu denen zähle ich Diktatoren wie Hussein, die hunderttausende auf dem Gewissen haben, erscheint mir durchaus als Bestrafung angemessen.

Davon abgesehen (achtung, jetzt wird's philosophisch) halte ich auch für den Straftäter an sich die Möglichkeit zur Katharsis für wichtig. Die Möglichkeit, über seine Verbrechen nachzudenken und mithilfe schonungloser Konfrontation seine eigene Schuld zu begreifen und einzugestehen.
Lebenslanger Vollzug mit repetierender Konfrontation seiner früherer Verbrechen ermöglicht ihm das besser, als wenn sein Leben einfach so beendet wird.

In meinen Augen ist "Todesstrafe" primitiv; subtile, psychische Folter moderner und angemessener.

Gruss,
Bremse

 

[lenymo]

An solch mächtigen Leuten muss eine Exempel statuiert werden. Hitler hätte man doch auch aufgehängt wenn man ihn lebendig gefasst hätte, wenn Sadam zu feige ist sich selbst zu töten dann müssen es eben andere für ihn tun.

 

[undergrounderX]

Aber warum sollten Menschen jemals das Recht haben einen anderen umzubringen ? Klar in der Bibel steht Auge um auge , Zahn um Zahn ,aber die Version ist auch schon 2000 Jahre alt.
Mir will nicht in den Kopf ,dass es legal sein soll einen Menschen umzubringen.
Das er es verdient hat ist klar,aber wie hier schon gesagt wurde gibt es schlimmere Strafen.
Ob du jetzt 3-5 Jahre auf deinen sicheren Tod im Gefängniss wartes oder 30-50 Jahre auf einen Tod im Gefängniss wartes ist doch ein Unterschied.
Meinse wie quälend die Gedanken nach Jahren werden.Das kann man sich einfach nicht vorstellen als normaler Mensch.

Äh, sorry, aber ich kann hier nur Humbug rauslesen.
Mensch hat also nicht das Recht, einen umzubringen. OK. Aber er hat das Recht, ihn 30 Jahre zu foltern? Berichtige mich, aber das ist doch voll der Bullshit.

Ich hab nicht geschrieben das er gefoltert werden muss.
Foltern und ein Gefängnissaufenhalt sind immer noch verschiedene Sachen.
Wenn ein Mensch zur Gefahr einer Geseltschaft wird,muss man ihn eben isolieren und bestenfalls wieder Geseltschaftsfähig machen.
Das ist bei Sassam Hussein wohl unmöglich,abere ich weiss nicht ob du schonmal in einem Gefängniss warst.
Ein Freund von mir war in einem und obwohl es nur 2 Monate waren fand er es eine schlimme Zeit,trotz hygiene und aushaltbaren Essen.
In der Freizeit bleibt einem nicht viel anderes übrig als über sich nachzudenken.Und setz dich mal 30 Jahre mit dieser Vergangenheit auseinander.
Ein anderen Menschen zu töten hat schlichtweg keiner das Recht zu.
Das ist meine Meinung und mehr brauch ich dazu nicht zu sagen.

 

[Wolf-V]

Wie zu erwarten kam jetzt dasTodesurteil (durch Strang), welches den ehemaligen Diktator für seine Taten bestrafen soll.

Meiner Meinung nach zwar eine Gerechte Strafe, aber ich find, dass der Diktator so zu leicht davon kommt. Ich möchte hier nicht auf eine Folterstrafe hinweisen, aber bei einem Gefängnissaufenthalt in einem miserablen Gefängniss hätte Herr Hussein noch die Qual über sein Leben nachzudenken.

Hier noch die Quelle

gerechtigkeit gibt es in diesem zusammenhang nicht. grundsätzlich bin ich gegen die todesstrafe, weil sie nur noch mehr mörder schafft. als maximal strafe kann es nur lebenslange haft unter menschlichen bedingungen geben.

wer folter, qual und schlechte behandlung fordert, ist auch keinen deut besser als der täter selber - der argumentiert ja kaum anders.

die hintergründe, die unterstützer und förderer husseins, die solche taten geduldet und ermöglicht haben, werden mit sicherheit nicht zur rechenschaft gezogen. aber mundtod - im wahrsten sinne - machen ist ja ein beliebtes mittel.