Ryse: Son of Rome im Test für Xbox One: Erwartungen nicht erfüllt

[Enisra]

Wie gesagt ich fand die Idee dahinter durchaus interessant weil man da eine emotionale Geschichte daraus machen könnte.
Die Grafik wäre top gewesen + ein kleines Mädchen welches Beschützerinstink erweckt + spannende (erwachsene) Geschichte.

ja, hätte, was dich damit auch schon von den Nasen abhebt die alle irgendwie eine Kristallkugel haben
Und auch wenn die schon richtig nett aussahen muss man halt aber auch wieder bedenken das so schöne Standbilder fast jeder hinbekommt

 

[Lightbringer667]

Die Crysis reihe ist ein Shooter - so wie man es seit über 20 Jahren kennt. Ebenso war Crysis 1 defintiv Gameplay Technisch der schlechteste Teil der reihe. Der SP war eine art Sandbox und auch die Nanofähigkeiten waren viel zu schlecht umgesetzt (von den übertriebenen Hardware kosten die null optimiert waren davon reden wir erst gar nicht. Ebenso war der MP sowas von grütze.
Teil 2 war gameplay technisch viel besser und auch der MP war wenigstens halbwegs brauchbar. Teil3 bringt wieder ein ganz neues Setting mit und nebenbei auch noch eine art Multiplayer ähnlich eines Quake/UT/Crysis mit und ist somit der beste teil der Serie.

Sehe ich ähnlich. Wobei ich den SP von Teil 1 (den ich dennoch gern gespielt hab) nicht als Sandbox bezeichnen würde. Der Fehler der hier oft gemacht wird ist, dass es als "Open World" wahrgenommen wird. Im Endeffekt verläuft das Spiel aber strikt linear, weil ich zwar die Insel erkunden könnte, es da aber dann absolut nix zu tun gibt neben den Missionszielen Da waren Teil 2 und 3 direkter und ehrlicher und im Endeffekt auch besser designed - hat mir auch besser gefallen.

 

[Odin333]

ja, hätte, was dich damit auch schon von den Nasen abhebt die alle irgendwie eine Kristallkugel haben
Und auch wenn die schon richtig nett aussahen muss man halt aber auch wieder bedenken das so schöne Standbilder fast jeder hinbekommt

In der Hinsicht ist Ryse genau das selbe wie Redemption. Durch die ersten Bildern, die man davon gesehen hat war man davon überzeugt, dass das Setting alleine eine Menge Potential hat. Bei Redemption war es das kleine Mädchen, das einen vermuten liess, dass man hier eine erwachsene Story und kein Klischee-Feuerwerk aufgetischt bekommt. Bei Ryse war es das Römer-Setting, wodurch man vermuten konnte, dass Crytek es nicht schafft, Klischees und das Action-Feuerwerk-Bumbum aus Crysis übermässig einzubauen - also hätten sie sich zwangsläufig auf Story und Gameplay konzentrieren müssten. Weil Crytek das Spiel entwickelt, hatte ich schon starke Zweifel, dass das trotzdem etwas werden kann. Aber dass es so schlecht wird, hätte ich nie geglaubt.

Das Ergebnis ist eben, dass Redemption eingestampft wurde und aus "Ryse - Sone of Rome", "James Ryan - Son of Quicktime" wurde.
Bei Redemption kann man irgendwie auch froh sein, dass daraus nie ein fertiges Spiel geworden ist. Crytek hätte es 100%ig versaut.

 

[SchoPinator]

Machen wir uns nichts vor Crytek ist zwar in Hinsicht auf den Technischen Stand sehr weit aber Spiele entwickeln die Spaß machen können sie leider net so gut.

 

[RedDragon20]

Ryse hätte ja Potential zu einem guten Action-Adventure gehabt. Mit weitläufigen Arealen, wo man vielleicht auch Nebenmissionen oder ähnlich AC auch Sammelquests erledigen kann, dazu ein gutes Kampfsystem. Story scheint ja zumindest gut zu sein.

Egal, was Crytek tut...außer toller Grafik kommt nie etwas dabei herum. Und die "Schadensbegrenzung" bezüglich der QTEs scheint ja auch nur ein Haufen hohler Phrasen gewesen zu sein. Dazu noch die sehr kurze Spielzeit im SP, Pay2Win (gegen Echtgeld einen Haufen Gold kaufen), zu simples Gameplay...

 

[LordCrash]

Spoiler

Crysis und Far Cry empfinde ich durchgehend fast nur als spielbare Technik-Demos ohne Seele (nicht böse gemeint)

Und das von jemandem, der Half Life 1+2 so überaus geil findet? Das überrascht mich....

 

[doomkeeper]

Spoiler

Und das von jemandem, der Half Life 1+2 so überaus geil findet? Das überrascht mich....

Willst du die Half Life Serie etwa als Technik Demos abstempeln oder wie soll ich das verstehen?

 

[LordCrash]

Willst du die Half Life Serie etwa als Technik Demos abstempeln oder wie soll ich das verstehen?

Genausowenig wie ich ein Far Cry als Technikdemo abstemple. Das hat als Shooter ebenso funktioniert wie Half Life.

Ich wundere mich, dass du das scheinbar tust.

 

[doomkeeper]

Genausowenig wie ich ein Far Cry als Technikdemo abstemple. Das hat als Shooter ebenso funktioniert wie Half Life.

Ich wundere mich, dass du das scheinbar tust.

Soll ich hier etwa wirklich erklären warum ich Far Cry / Crysis als Technikdemo abstemple und Half Life Serie nicht?
Das hat hier nix verloren.

 

[MichaelG]

Naja die Half Life Story ist um vieles besser als die 08/15 Crysis-Story. Bei Crysis wirkt nur die Optik und die Shootermechanik. Und bei Teil 1 das Novum mit dem Anzug und dessen Funktionen. Aber sonst ?

 

[LordCrash]

Soll ich hier etwa wirklich erklären warum ich Far Cry / Crysis als Technikdemo abstemple und Half Life Serie nicht?
Das hat hier nix verloren.

Nein, musst du nicht tun. Es sagt mir persönlich genug, dass du so denkst.

@MichaelG
Ich sprach nicht von Crysis sondern von Far Cry.

 

[MichaelG]

Upps. Gut Far Cry 1 war schön. Bis die blöden Mutanten kamen. FC2 war von der Idee her gut, allerdings hatte die Malaria zu geringe Auswirkungen und war hinten heraus gar nicht mehr relevant. Und die ständigen Respawns bei den Wachposten ging mir auf die Nüsse.

FC3 hingegen fand ich wieder Top. Auch wenn die 2 Enden unterschiedlich aber zu "kurz" waren. Dafür war die Spieldauer top, die Missionen durchaus abwechslungsreich und das Einsammeln von Vorräten und das Crafting durchaus eine gute Idee.

 

[LordCrash]

Far Cry 1 war schön. Bis die blöden Mutanten kamen.

This.

 

[Nyx-Adreena]

Ich kann Ryse hier gerade live verfolgen.
Es sieht schon sehr schick aus und mein Freund kann die Kritikpunkte am Spiel zwar nachvollziehen, es macht ihm aber dennoch Spaß. Und das ist ja die Hauptsache.

 

[OldShatterhand]

brrr...ich find schon die Bewegungen viel zu hektisch für einen Typ, der ne Rüstung und einen Schild mit sich rumträgt.

 

[Enisra]

brrr...ich find schon die Bewegungen viel zu hektisch für einen Typ, der ne Rüstung und einen Schild mit sich rumträgt.

naja, in so eine römische Rüstung war man dann doch schon wesentlich agiler unterwegs als in einer mittelalterlichen Panzerrüstung

 

[OldShatterhand]

Dann drück ichs anders aus. Ich find es unrealistisch. In Gladiator tragen die in etwa dasselbe Zeug, und die rollen nicht in Lichtgeschwindigkeit übern Boden Wenn der ganze Kampf schon so unglaubwürdig rüberkommt, kann mir da die Optik auch nix retten.

 

[doomkeeper]

Mir ist es ehrlich gesagt schnuppe wie andere darüber denken

Far Cry & Crysis hatten ihre Chance nicht nur 1 mal bei mir.. und ich wurde mit den Spielen nach 2~ Stunden nicht warm.
Es gibt eben Spiele die einen packen und es gibt eben Spiele wo kein Funke rüberspringt.

Half Life Serie übermittelt mir einfach den besten Kompromiss aus Technik / Gameplay / Story
während Far Cry / Crysis nur mit der Technik punktet.
Crytek setzt nicht ohne Grund dieses Setting 2x nacheinander ein weil man mit solch urlaubsreifen Bildern
ein positives Bild ins Hirn einbrennen kann.

Viel Vegetation, große Sichtweite und ne menge krasse Licht / Schaffeneffekte schauen eben als Gesamtbild sehr schön aus.
Mich persönlich muss das Spiel nach spätestens 1 - 2 Stunden auch vom Inhalt / Gameplay packen und hier haben Far Cry / Crysis
beide versagt.

Crytek hat eben die positive Ausstrahlung einer traumhaft schönen Insel + brachiale Engine verbunden
Mich lässt sowas trotzdem kalt weil ich den Superanzug (vor allem im ersten Teil) zu umständlich und übermächtig fand.
Far Cry ist für mich sogar eher eine Art B-Movie als ich von Monstern und dem pöösem pööösem Professor etc. erfahren hab

Ich persönlich finde die Technik / Atmosphäre in Metro 2033 stellenweise viel besser als in Crysis.
Nur leider hat Metro nicht diesen öffentlichen Level erreichen können weil logischerweise ein Urlaubssetting
wie Far Cry / Crysis schöner ausschaut.

Wenn jemand seinen Spaß bei den Titeln hat dann ist es doch super.
Für mich sind es lediglich spielbare Technikdemos mit denen ich nicht viel anfangen kann.. Generell
hat Crytek noch kein Spiel erschaffen (trotz vermeindlich bester Engine) welches mich begeistert.

Nur dieses "Redemption" war das einzig interessante aus dem Hause Crytek weil man dort
viel Inhalt & Emotion einbringen hätte können.
Tja leider war das wohl zu schwer für Crytek

Wie man eine Handlung ins Spiel einbringen kann zeigt Valve mit Half Life und Portal vorbildlich.
Bei beiden Universen muss man seinen Kopf einschalten um alles verstehen zu können.

Wenn ein Spiel es schafft mich zum Denken zu bewegen dann ist es auch mMn ein gutes Spiel - und bei Half Life & Portal
sind so extrem viele Story-Schnippsel versteckt die man genau mitverfolgen muss.
Nicht umsonst sind Valves Story Foren derart beliebt weil man darüber reden und wie wild rumspekulieren kann.

Vielen ist sowas nicht bewusst und es entgeht eine menge Story - wodurch logischerweise viel Kritik bezüglich der Handlung entsteht.
Spieler wie ich lieben es ihren eigenen Kopf einzusetzen und nicht die ganze Story vorgesetzt zu bekommen.

Wie man eine Story mit viel TamTam abschließt hat auch Bioware mit Mass Effect 3 gezeigt.
Das Ende von ME3 ist im Nachhinein genau so wie es Bioware sich vorgestellt hat.
Es hat die Fans im Stich gelassen weil die Fans quasi Shepard verkörpert haben.
Die Spieler selber sollten indoktriniert werden und am Ende das sehen/fühlen/träumen was Shepard tut

Es war für Fans natürlich ein Schlag ins Gesicht... aber Bioware hat sein damaliges Ziel erreicht dass sie
ein würdiges Ende abliefern werden.
Extended Cut war damals natürlich nötig um die Fans nicht vollkommen zu verärgern aber mit der Art wie sie
die Story abgeschlossen haben hat Mass Effect 3 somit unsterblich gemacht

Valve macht das gleiche mit Portal / Half Life. Es lässt den Spieler in einer Ahnungslosigkeit zurück damit
sich die Leute Gedanken über das machen was sie erlebt haben. Wenn man komplett die ganze Story / den Plot
aufgesetzt bekommt dann ist es zwar befriedigend... aber WTF Moment brennt sich besser ins Hirn.

Valve hat es drauf die Handlung so klein wie möglich zu transportieren und trotzdem genug Informationen
zu hinterlassen damit der rote Faden stets sichtbar bleibt. Man glaubt alles gesehen zu haben und dennoch hat man das Gefühl
nix genaues zu wissen - sowas find ich klasse

Nicht jeder kommt damit klar aber jedem kann man es eh nicht recht machen.
Wenn sich jemand wirklich mit der Geschichte befasst der wird auf all seine Kosten kommen (+ Spekulationen / Theorie)
Erwartet aber jemand eine 100%ig erzählte Story der wird leider nicht viel von der Handlung mitbekommen - das stimmt

 

[Enisra]

naja
Gladiator, ich weiß jetzt nicht ob das so die beste Quelle ist, da kannste ja auch schon fast Ben Hur daneben stellen
Ich will nicht sagen das es damals so Kommando-Leginäre gegeben hat die da so Akrobatik einlagen gemacht haben, aber Gladiator hat halt auch so seine historischen Unzulänglichkeiten

Hmmm, eigentlich schade das auch der MP in dem Spiel so Effektgezubbel ist das mehr Hollywoods Version von Rom wirkt, dabei hätte man so ein echt gutes Gladiator Taktikkampfspiel machen können, so wie es in Echt damals war, aber ne, man musste ja Gladiator topen

 

[Nyx-Adreena]

Dann drück ichs anders aus. Ich find es unrealistisch. In Gladiator tragen die in etwa dasselbe Zeug, und die rollen nicht in Lichtgeschwindigkeit übern Boden Wenn der ganze Kampf schon so unglaubwürdig rüberkommt, kann mir da die Optik auch nix retten.

Es scheint sich aber anders zu spielen. Ich habe selbst noch nicht Hand angelegt, aber mir wurden die Kämpfe vom Gefühl her als eher langsam und wuchtig beschrieben.