Rechtsextremismus in D., Studie der F. Ebert Stiftung

[Spassbremse]

Anstatt beleidigt auf meine sarkastische Spitze zu reagieren ( ), hätte ich lieber meine Frage beantwortet gesehen.

Ab wann ziehst Du die Grenze? Ab wann ist ein deutscher Staatsbürger "Volldeutscher" ohne Migrationshintergrund?

Gruss,
Bremse

 

[SatPK]

Anstatt beleidigt auf meine sarkastische Spitze zu reagieren ( ), hätte ich lieber meine Frage beantwortet gesehen.

Ich bin nicht beleidigt. Stilmittel übergehe ich in Diskussionen sowieso immer, was haben die da auch zu suchen?

Ab wann ziehst Du die Grenze? Ab wann ist ein deutscher Staatsbürger "Volldeutscher" ohne Migrationshintergrund?

Das Statistische Bundesamt ordnet folgende Personengruppen dem Merkmal "Menschen mit Migrationshintergrund" zu:

* Zugewanderte Ausländer
* In Deutschland geborene Ausländer
* Eingebürgerte Ausländer
* Spätaussiedler
* sowie Kinder mit zumindest einem Elternteil, das eines der genannten Merkmale erfüllt

 

[Spassbremse]

Das Statistische Bundesamt ordnet folgende Personengruppen dem Merkmal "Menschen mit Migrationshintergrund" zu:

Okay, umgelegt auf die Kriterien der Statistik:

* Zugewanderte Ausländer ----> Nichtdeutscher
* In Deutschland geborene Ausländer ----> Nichtdeutscher
* Eingebürgerte Ausländer ----> Deutscher
* Spätaussiedler ----> Deutscher
* sowie Kinder mit zumindest einem Elternteil, das eines der genannten Merkmale erfüllt ----> Deutscher

Wir drehen uns im Kreis. Du hältst eine genauere Untergliederung für sinnvoll; ich dagegen empfinde die die bisherige Aufschlüsselung als ausreichend.
Insofern werden wir wohl auf keinen grünen Zweig kommen.

Gruss,
Brems

 

[SatPK]

Das Statistische Bundesamt ordnet folgende Personengruppen dem Merkmal "Menschen mit Migrationshintergrund" zu:

Okay, umgelegt auf die Kriterien der Statistik:

* Zugewanderte Ausländer ----> Nichtdeutscher
* In Deutschland geborene Ausländer ----> Nichtdeutscher
* Eingebürgerte Ausländer ----> Deutscher
* Spätaussiedler ----> Deutscher
* sowie Kinder mit zumindest einem Elternteil, das eines der genannten Merkmale erfüllt ----> Deutscher

Wir drehen uns im Kreis. Du hältst eine genauere Untergliederung für sinnvoll; ich dagegen empfinde die die bisherige Aufschlüsselung als ausreichend.
Insofern werden wir wohl auf keinen grünen Zweig kommen.

Gruss,
Brems

Sieht wohl so aus. Vllt noch kurz dein Statement zu Integration? Was soll deiner Meinung nach getan werden? Was wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen?

 

[Spassbremse]

Sieht wohl so aus. Vllt noch kurz dein Statement zu Integration? Was soll deiner Meinung nach getan werden? Was wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen?

Das dieses Thema in der Politik lange stiefmütterlich behandelt wurde und eine ordentliche Integration bis jetzt kaum oder nur sehr schwach stattgefunden hat, ist ja unbestreitbar.

Wenn man die aktuell angedachten Konzepte jedoch konsequent umsetzt und betreut, dann denke ich schon, dass wir in einigen Jahren deutliche Fortschritte bemerken werden (als Beispiele: verpflichtender Sprachförderunterricht, Einwanderungsbeschränkung auf Personen mit gewissem Bildungsniveau, Integrationsprogramme vor "Ort", also in den Gemeinden und Kommunen, um Ghettoisierung vorzubeugen, etc.).

Wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen wollen, dann denke ich, sollte man vom "Hausrecht" Gebrauch machen und diese Leute des Landes verweisen; ggf. schon erteilte Pässe rückwirkend für ungültig erklären lassen.

Gruss,
Bremse

 

[SatPK]

Sieht wohl so aus. Vllt noch kurz dein Statement zu Integration? Was soll deiner Meinung nach getan werden? Was wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen?

Das dieses Thema in der Politik lange stiefmütterlich behandelt wurde und eine ordentliche Integration bis jetzt kaum oder nur sehr schwach stattgefunden hat, ist ja unbestreitbar.

Wenn man die aktuell angedachten Konzepte jedoch konsequent umsetzt und betreut, dann denke ich schon, dass wir in einigen Jahren deutliche Fortschritte bemerken werden (als Beispiele: verpflichtender Sprachförderunterricht, Einwanderungsbeschränkung auf Personen mit gewissem Bildungsniveau, Integrationsprogramme vor "Ort", also in den Gemeinden und Kommunen, um Ghettoisierung vorzubeugen, etc.).

Wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen wollen, dann denke ich, sollte man vom "Hausrecht" Gebrauch machen und diese Leute des Landes verweisen; ggf. schon erteilte Pässe rückwirkend für ungültig erklären lassen.

Gruss,
Bremse

scheinbar haben wir bei diesem Thema einen sehr großen gemeinsamen Nenner. deinen ausführungen habe ich eig. nichts mehr hinzuzufügen.

 

[Maria-Redeviel]

Dann sag's ich.

Verpflichtende sprachkurse... Spitzenidee! Ein bischen mehr Zwang, ein bischen mehr Verplichtung, ein bischen mehr Konformität, ein bischen mehr "Ein Größe passt allen"... kutz gesagzt: ein bischen mehr Faschismus. Das ist genau das, was unsere Gesellschaft bracht. Für Freihiet uns Sicherhiet! Hell yeah!

 

[SatPK]

Dann sag's ich.

Verpflichtende sprachkurse... Spitzenidee! Ein bischen mehr Zwang, ein bischen mehr Verplichtung, ein bischen mehr Konformität, ein bischen mehr "Ein Größe passt allen"... kutz gesagzt: ein bischen mehr Faschismus. Das ist genau das, was unsere Gesellschaft bracht. Für Freihiet uns Sicherhiet! Hell yeah!

bla

 

[Spassbremse]

Dann sag's ich.

Verpflichtende sprachkurse... Spitzenidee! Ein bischen mehr Zwang, ein bischen mehr Verplichtung, ein bischen mehr Konformität, ein bischen mehr "Ein Größe passt allen"... kutz gesagzt: ein bischen mehr Faschismus. Das ist genau das, was unsere Gesellschaft bracht. Für Freihiet uns Sicherhiet! Hell yeah!

Bravo, umwerfende Argumentation.


Eigentlich sollte ich auf solch polemischen Unsinn gar nicht erst eingehen, aber a) Du hast schon geschnallt, dass ich ANTI-rechts bin, von Fremdenfeindlichkeit überhaupt nichts halte und mich selbst dem liberal-sozialen Lager zurechne?
Und b) wo ist bei verpflichtenden Sprachkursen bitte der Zwang? Oder generell gefragt? Wenn irgendetwas, dass man möchte, mit einer *zumutbaren* Auflage verbunden ist, dann kann man diese doch erfüllen, wenn einem an der angestrebten Sache etwas liegt, oder nicht?
Wenn ich etwas besitzen möchte, muss ich Geld dafür bezahlen. Wenn ich das Abitur möchte, muss ich die Prüfungen dafür bestehen. Wenn ich Bundeskanzler werden will, muss ich gewählt werden.
Warum also soll ein Land nicht - machbare - Forderungen an seine potentiellen Neubürger stellen? Jeder kann demnach frei entscheiden, ob er diese Hürde nehmen möchte, oder eben nicht - von Zwang kann keine Rede sein.
Oder unterstellst Du etwa ein automatisches Recht auf Staatsbürgerschaft jedem, der sie haben möchte?

Achja, ich empfehle noch einmal die Beschäftigung mit dem Begriff "Faschismus" - so, wie Du ihn verwendest, hast Du ihn wohl nicht oder falsch verstanden...

Gruss,
Bremse

 

[Boesor]

Sieht wohl so aus. Vllt noch kurz dein Statement zu Integration? Was soll deiner Meinung nach getan werden? Was wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen?

Das dieses Thema in der Politik lange stiefmütterlich behandelt wurde und eine ordentliche Integration bis jetzt kaum oder nur sehr schwach stattgefunden hat, ist ja unbestreitbar.

Wenn man die aktuell angedachten Konzepte jedoch konsequent umsetzt und betreut, dann denke ich schon, dass wir in einigen Jahren deutliche Fortschritte bemerken werden (als Beispiele: verpflichtender Sprachförderunterricht, Einwanderungsbeschränkung auf Personen mit gewissem Bildungsniveau, Integrationsprogramme vor "Ort", also in den Gemeinden und Kommunen, um Ghettoisierung vorzubeugen, etc.).

Wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen wollen, dann denke ich, sollte man vom "Hausrecht" Gebrauch machen und diese Leute des Landes verweisen; ggf. schon erteilte Pässe rückwirkend für ungültig erklären lassen.

Gruss,
Bremse

Bis auf die Sache mit dem Entzug der Staatsbürgerschaft machbar.
Das ist allerdings danna uch großer Blödsinn

 

[Cryptic-Ravage]

Dann erzähl uns doch mal was von euren Zielen, die von dir genannte Seite ist da ja nicht sehr deutlich.
Speziell wie die Ziele verwirklicht werden sollen würde mich mal sehr interessieren.

Warum sollte ich dieses Thema vertiefen? Ich werde DICH nicht überzeugen und du wirst MICH nicht überzeugen können. Also ersparen wir uns das lieber.

Denn wenn es dich WIRKLICH interessieren würde, könntest du die Ziele der KDS sehr wohl im Netz finden, gut erklärt auf deren Sites.
Aber - du kannst mich gerne korrigieren wenn dem NICHT so wäre - ich fürchte du suchst nur eine sinnlose Diskussion die niemandem etwas bringt.

Wenns dich also tatsächlich interessieren sollte kannst du mir gerne eine Mail schreiben, anderenfalls ersparen wir uns das.

PS: Du wirst auch einige interessante Briefe von Polikern anderer Parteien (u.a. Grüne, Linkspartei etc) auf der KDS-Site finden und deren "demokratisch korrekte Ausdrucksweisen". *g* Und natürlich auch die Antworten des KDS.

Und glaub mir: Nichts liegt mir oder dem KDS ferner als sinnlose Streits zu führen. Wir sind gerne bereit zu diskutieren - aber nicht mit jedem, sondern nur mit Personen die es ehrlich meinen und WIRKLICH Interesse haben. Schwachsinnige Provokateure die ausfallend werden und dumm + intolerant sind bis zum abwinken gibts mehr als genug, danke.

@ den Typ mit dem Kommunistenstern im Ava:

Bei DIR bin ich mir sicher dass du nur wieder rumstänkern willst, drei Mal darfst du raten wieso. *lach*

-----------------------------------------------------------------------------

FÜR nationalen Sozialismus weltweit, GEGEN Rassismus und Kommunismus!

 

[Spassbremse]

Bis auf die Sache mit dem Entzug der Staatsbürgerschaft machbar.
Das ist allerdings danna uch großer Blödsinn

Wenn dadurch die betreffende Person staatenlos würde, ist dies nicht möglich, nach internationaler Rechtsauffassung.
Bei doppelter Staatsbürgerschaft ist dies allerdings sehr wohl (theoretisch) möglich.
In der Praxis, denke ich, würde es sich sowieso nur um Ausnahmefälle handeln.
Man sollte jedoch eine solche Möglichkeit haben, um etwaige "Fehler" zu korrigieren.

Gruss,
Bremse

 

[SuicideVampire]

Wer mehr Infos zum KDS haben will, sollte hier klicken. Ansonsten sagt de KDS-Homepage eigentlich schon alles über den Verein...
@Cryptic-Ravage: Antifa is watching you!

 

[Wolf-V]

@ den Typ mit dem Kommunistenstern im Ava:

Bei DIR bin ich mir sicher dass du nur wieder rumstänkern willst, drei Mal darfst du raten wieso. *lach*

was heisst denn stänkern? der eindruck sollte nicht entstehen. ich bin nur von bestätigten informationen hinsichtlich des kds ausgegangen – die so eindeutig in der selbstdarstellung deiner verlinkung sicher nicht vorkommen - und habe meine ablehnung klar gemacht.

ich finde es interessant, wie du all diese eindeutigen zitate und fragen hinsichtlich der rechtsextremen überzeugung des kds unbeantwortet lässt.

du hast darauf hingewiesen und betonst immer wieder, dass ihr bereit seid zu diskutieren, scheinst hier also für den kds zu sprechen. wenn eine konfrontation mit den eigenen darstellungen und aussagen des kds dabei nicht stattfinden darf, weil euch das anscheinend zu provokant und intolerant ist, macht das den anschein dass diese gesprächsbereitschaft keine wirkliche grundlage hat.

vielleicht irre ich mich, und du distanzierst dich von den verschiedenen rechtsextremen von mir hier aufgeführten zitaten die dem kds zuzurechnen sind. das würde zeigen, das eine diskussionsbereitschaft besteht. vielleicht sind die zitate von den medien auch falsch wiedergegeben, auch dann wäre es interessant die meinung des kds dazu zu hören. oder sie entsprechen deiner überzeugung und der des kds und bleiben deshalb unkommentiert.

habe aber den eindruck, das eine inhaltliche antwort von dir ausbleiben wird und damit dann abschließend geklärt ist, dass deine ausführungen nicht ehrlich sind und es auch kein wirkliches gesprächsinteresse gibt.

 

[TBrain]

Doch, ich verstehs. Nur kann ich mich nicht entscheiden ob das jetzt gleich dumm ist wie der normale Sozialismus oder noch dümmer.

es fehlt nicht viel aber es ist dann doch noch dümmer...

wenn ich jetzt mal das Plakat aus dem Video zitiere:

gegen Kapitalismus (dumm)
gegen Kommunismus (ist zwar eigentlich OK, allerdings sind die aus dem falschen Grund dagegen, deshalb: neutral)
für nationalen (dumm) Sozialismus (dumm)

beim "normalen" Sozialismus wär das etwa so:

gegen Kapitalismus (dumm)
für Kommunismus (ist zwar eig. auch dumm, aber der normale Sozialismus will ja in erster Linie eben den Sozialismus und sieht den Kommunismus eher als Ideal, deshalb: neutral)
für nationalen Sozialismus (dumm)

macht 3:2 auf der Dummheitsskala für KDS, also ist die Position noch dümmer


Lustig ist auch, dass der KDS mit Plakaten von Ernst Thälmann, Friedrich Engels, Göbbels, Kim Jong Il, Castro und Chavez wirbt

ich mein in gewisser Weise gehörend die schon in eine Reihe, aber doch nicht um das ganze als positiv darzustellen

 

[Wolf-V]

Das dieses Thema in der Politik lange stiefmütterlich behandelt wurde und eine ordentliche Integration bis jetzt kaum oder nur sehr schwach stattgefunden hat, ist ja unbestreitbar.

Wenn man die aktuell angedachten Konzepte jedoch konsequent umsetzt und betreut, dann denke ich schon, dass wir in einigen Jahren deutliche Fortschritte bemerken werden (als Beispiele: verpflichtender Sprachförderunterricht, Einwanderungsbeschränkung auf Personen mit gewissem Bildungsniveau, Integrationsprogramme vor "Ort", also in den Gemeinden und Kommunen, um Ghettoisierung vorzubeugen, etc.).

Wenn die betroffenen Menschen nicht mitspielen wollen, dann denke ich, sollte man vom "Hausrecht" Gebrauch machen und diese Leute des Landes verweisen; ggf. schon erteilte Pässe rückwirkend für ungültig erklären lassen.

Gruss,
Bremse

mal grundsätzlich; das es in deutschland mittlerweile ein problem gibt aufgrund des fehlenden zuzugs von menschen, mag hier eigentlich keiner wahrnehmen oder sich damit auseinandersetzen???
das heisst es bedarf einer sehr viel attraktiveren integratiionspolitik. z.b. (und was schon lange fehlt) kostenlose Sprachkurse

einwanderungsbeschränkungen aufgrund bildungsniveau sind kontraproduktiv, schließlich gibt es viele menschen mit augenscheinlich schlechter bildung aber hohem potential, das sie bei entsprechender möglichkeit entwickeln können.

es wird nie eine einwanderung von nur gesellschaftsdienlichen menschen geben, immer ist ein anteil krimineller dabei. das muss man halt aktzeptieren, denn das ist die gesellschaft. wer es anders haben will, sollte sich vornehmen die gesellschaft entsprechend zu ändern.

Dann sag's ich.
ein bischen mehr Faschismus. Das ist genau das, was unsere Gesellschaft bracht. Für Freihiet uns Sicherhiet! Hell yeah!

denke man muss und sollte nicht immer gleich die faschismus-keule rausholen, da sie in diesem zusammenhang auch nicht so passend ist. richtig aber ist, das restriktions und "kontrollwut" nichts bringen.

 

[Spassbremse]

mal grundsätzlich; das es in deutschland mittlerweile ein problem gibt aufgrund des fehlenden zuzugs von menschen, mag hier eigentlich keiner wahrnehmen oder sich damit auseinandersetzen???
das heisst es bedarf einer sehr viel attraktiveren integratiionspolitik. z.b. (und was schon lange fehlt) kostenlose Sprachkurse

einwanderungsbeschränkungen aufgrund bildungsniveau sind kontraproduktiv, schließlich gibt es viele menschen mit augenscheinlich schlechter bildung aber hohem potential, das sie bei entsprechender möglichkeit entwickeln können.

es wird nie eine einwanderung von nur gesellschaftsdienlichen menschen geben, immer ist ein anteil krimineller dabei. das muss man halt aktzeptieren, denn das ist die gesellschaft. wer es anders haben will, sollte sich vornehmen die gesellschaft entsprechend zu ändern.

Dem stimm ich ja zu 80% zu - der Sprachförderunterricht soll ja kostenlos sein, nur obligatorisch, wenn man einwandern möchte.

Bei dem "Potential" ungebildeter Arbeitskräfte kann ich Dir so nicht zustimmen. Es ist richtig, dass Deutschland langsam aber sicher ein Problem mit qualifizierten Arbeitnehmern hat - viele Akademiker/Fachkräfte wandern aufgrund besserer Perspektiven ins Ausland ab.
Bei einfachen Arbeiten gibt es jedoch keine Probleme (höchstens das, dass manche lieber Hartz IV kassieren, als so einen Job zu machen
).
Deshalb sollte man durchaus Kriterien ansetzen, die eine gezielte, bedarfsorientierte Einwanderungspolitik ermöglichen.

Thema "Asyl", nur falls das Argument kommt: das steht ja auf einem völlig anderen Blatt. Bei Asylsuchern handelt es sich ja erstmal nicht um Einwanderer, sondern um Flüchtlinge/Schutzsuchende, die in ihrer eigenen Heimat bedroht, verfolgt, etc. werden.
Diese Leute wollen im Normalfall auch wieder in ihre Heimat (nach Ende der dortigen Konflikte) zurück - sollte jemand doch in Deutschland bleiben wollen, so hat er ja die Möglichkeit auf einen Antrag auf Einbürgerung.

Gruss,
Bremse

 

[aph]

Deine "Deutschen mit Migrationshintergrund" sind in der Statistik als "Deutsche Staatsbürger" verzeichnet, da sie ja Deutsche im juristischen Sinn sind. Ich sehe persönlich keine Notwendigkeit, dies noch exakter abzubilden - was soll das bringen?

Es könnte zeigen, daß wir ein verflucht großes Integrationsproblem mit unseren Migranten haben. Und das nicht nur auf sprachlicher Ebene, sondern auch was Kriminalität angeht.

Ein amüsanter Streit zwischen euch beiden. Darf ich das mal analysieren?

Spassbremse ist der Meinung, dass der Anteil von 22,5% Ausländern (also ohne deutschen Pass) unter den Straftätern ein Zeichen dafür ist, dass keineswegs die meisten Straftaten von Ausländern begangen werden, sondern eben "nur" 22,5%. (Hierbei sind noch nicht mal die Relativierungen berücksichtigt, auf die Wolf-V freundlicherweise hinwies, zB unterschiedliche Sozialstruktur dieser Schichten).

SatPK ist der Meinung, dass, würde man zusätzlich noch die "Ausländer" mit deutschem Pass, also die Deutschen mit Migrationshintergrund, hinzuzählen, dieser Anteil von 22,5% so erheblich steigt, dass die Propaganda der Rechten doch noch wahr wird? Und dass wir dann ein Problem mit Ausländern erkennen würden? Genauer gesagt: "ein verflucht großes Problem".

Ich halte das, auch ohne solch eine Statistik vorweisen zu können, für ziemlich unwahrscheinlich. Ausländer mit deutschem Pass sind nun nicht so viele, dass der Prozentsatz von 22,5% auf über 50% hochschnellen würde. Ebenso ist nicht davon auszugehen, dass Ausländer mit deutschem Pass signifkant krimineller sind als Ausländer ohne deutschen Pass. Eher im Gegenteil. Somit würde der Prozentsatz auf geschätzte 30% hochgehen, aber keine 50%. Und diese 30% sind angesichts der Sozial-, Bildungs- und Einkommensstruktur dieser Ausländer dann verglichen mit rein deutschen Bevölkerungsschichten mit derselben Struktur dann wieder völlig normal.

Schöner wär's, wir hätten gar keine sozial bedingte Kriminalität, egal aus welcher Schicht.

PS: Es erfüllt mich nach wie vor mit Grausen, dass jemand wie SatPK Kinder unterrichten will. :/

 

[Cryptic-Ravage]

@ den Typ mit dem Kommunistenstern im Ava:

Bei DIR bin ich mir sicher dass du nur wieder rumstänkern willst, drei Mal darfst du raten wieso. *lach*

was heisst denn stänkern? der eindruck sollte nicht entstehen. ich bin nur von bestätigten informationen hinsichtlich des kds ausgegangen – die so eindeutig in der selbstdarstellung deiner verlinkung sicher nicht vorkommen - und habe meine ablehnung klar gemacht.

ich finde es interessant, wie du all diese eindeutigen zitate und fragen hinsichtlich der rechtsextremen überzeugung des kds unbeantwortet lässt.

du hast darauf hingewiesen und betonst immer wieder, dass ihr bereit seid zu diskutieren, scheinst hier also für den kds zu sprechen. wenn eine konfrontation mit den eigenen darstellungen und aussagen des kds dabei nicht stattfinden darf, weil euch das anscheinend zu provokant und intolerant ist, macht das den anschein dass diese gesprächsbereitschaft keine wirkliche grundlage hat.

vielleicht irre ich mich, und du distanzierst dich von den verschiedenen rechtsextremen von mir hier aufgeführten zitaten die dem kds zuzurechnen sind. das würde zeigen, das eine diskussionsbereitschaft besteht. vielleicht sind die zitate von den medien auch falsch wiedergegeben, auch dann wäre es interessant die meinung des kds dazu zu hören. oder sie entsprechen deiner überzeugung und der des kds und bleiben deshalb unkommentiert.

habe aber den eindruck, das eine inhaltliche antwort von dir ausbleiben wird und damit dann abschließend geklärt ist, dass deine ausführungen nicht ehrlich sind und es auch kein wirkliches gesprächsinteresse gibt.

Keine Angst mein werter Freund.
Das Angebot mich per Mail zu kontaktieren gilt natürlich auch für dich.

Wenn ich merke dass ECHTES Interesse besteht bin ich auch bereit die Fragen zu beantworten.

Im Übrigen möchte ich hinzufügen dass der KDS nicht faschistisch ist, sonst würden wir wohl kaum offiziell auf unserer Site erklären dass wir nichts gegen Ausländer und Homosexuelle haben, oder? *kopfschüttel*
Das bringt uns bestenfalls Antipathien von ganz rechts aussen ein, mehr aber auch nicht.

Aber wie gesagt: Bei Fragen könnt ihr mir gerne schreiben, damit hab ich kein Problem.

 

[Maria-Redeviel]

Doch, ich verstehs. Nur kann ich mich nicht entscheiden ob das jetzt gleich dumm ist wie der normale Sozialismus oder noch dümmer.

es fehlt nicht viel aber es ist dann doch noch dümmer...

wenn ich jetzt mal das Plakat aus dem Video zitiere:

gegen Kapitalismus (dumm)
gegen Kommunismus (ist zwar eigentlich OK, allerdings sind die aus dem falschen Grund dagegen, deshalb: neutral)
für nationalen (dumm) Sozialismus (dumm)

beim "normalen" Sozialismus wär das etwa so:

gegen Kapitalismus (dumm)
für Kommunismus (ist zwar eig. auch dumm, aber der normale Sozialismus will ja in erster Linie eben den Sozialismus und sieht den Kommunismus eher als Ideal, deshalb: neutral)
für nationalen Sozialismus (dumm)

macht 3:2 auf der Dummheitsskala für KDS, also ist die Position noch dümmer

Schon aber: Für mich ist jder Sozialismus immer national. Wenn ich nur mal die SPD nehme.... die Sozialistische Parei Deutschlands. Wofür interreiseren die sich? Logisch: deren Wähler: deusche Arbeitnehmer. Das Wohl polinischer Arbeitnehmer ist der SPD im besten Falle egal... im schlechteren Fall sind sie eine bedrohung für einheimische Arbeitsplätze.

Ich bin mir absolut sicher, das keine einige sozialistische Partei auf der ganzen Welt das Wohl einer großen Gruppe von Arbeitern aus einem fremden Land über das Wohl einer kleinen Gruppe von Arbeitern im eigenen Land gestellt hätte (wie man es von einem nicht-nationalen - also internationalen - Sozialismus eigenldich erwarten solle).

Woraus da folgt: jede sozialistische Vereinigung ist eine nationalsozialistische.