R600 mit 512 BIT Speicherinerface!!!

[INU-ID]

AW: Wieso...

Zumal das von dir schon klang, als wenn du fest davon ausgehst, dass der R600 128MB/s hat.

Ihr wollt mich verarschen, oder? Er meinte (in seinem Link) das es 128GB/s sind... ich (habs zwar mal vorgerechnet, aber) hab nie von 128 gesprochen.

Er hat gesagt:

zumal das des R600 sogar nur ein Drittel schneller ist als das Speicherinterface des G80. (Vorrausgesetzt das mit den 512bit stimmt)

Worauf ich sagte:

Abhängig vom Takt könnten den 86GB/s des G80 auch 140GB/s gegenüberstehen....

Was genau versteht ihr daran nicht????
ATI hat noch gar keine finalen Specs bekannt gegeben!!!

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

so jetzt sag ich dir ma was inu.id:
erstens mal sorry dass ich vorhin "thread" und "forum" verwechselt habe, (ja tut mir echt leid!) ich hab thread gemeint.
zweitens mal ist der link, den ich angegeben habe, GENAU DER, von dem die behauptung kommt ,dass der r600 ein 512bit interface besitzt. wie du selbst zugegeben hast gibt es keine offizielle ati-page auf der bestätigt wird, dass er dieses speicherinterface besitzt. zudem möchte ich mal von dieser, deiner meinung nach völlig schwachsinnigen website ohne gesicherte infos, ein zitat anbringen: "In Verbindung mit dem 2000 MHz schnellen DDR4-Speicher erreichen Grafikkarten basierend auf dem R600 einen Speicherdurchsatz von 128 GB/s ." "in verbindung mit dem2000mhz schnellen[ ...]" heißt meiner meinung nach, dass der autor fest davon ausgeht, dass es ein 512 bit interface mit 2ghz und 128gb/s ist. sag mir bitte ne andre quelle in der steht, dass der speicher mit 1,45ghz getaktet ist..viel spaß beim suchen...
drittens: auch die bandbreite gibt nur die rohleistung an, hast dir also wieder mal selbst widersprochen.
viertens:wenn du schon von mir erwartest dass ich nur von gesicherten informationen ausgehe, wieso machst du das denn selbst nicht? is ja klar: dann kann man sich selbst nich als allwissend und die anderen als dumm hinstellen... Beipiel gefällig? gerne: du gehst zum beispiel fest davon aus, dass der r600 ein 512bit interface hat, woher hast du diese information? wohl mal bei ati angerufen? willste noch mehr ? dann sags...
fünftens: noch ein sehr schönes beispiel von dir GR-Thunderstorm, aber inu.id wirds wohl nie raffen... naja hauptsache er kann in seiner traumwelt weiter behaupten dass er alles weiß.

freu mich schon auf deine intellektuellen ergüsse

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

Ach und was ist das?

Und zu deinem Link, ich sagte seitens ATI, nicht irgendeine Seite.

Du tust seinen Link als unglaubwürdig ab. Dann aber...

So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergeben, was schätzt du ergiebt 2900MHz für eine Bandbreite?

Hier sehe ich keinen Konjunktiv deinerseits, mit anderen Worten: es klingt, als glaubst du daran. Plötzlich stützt du dich also auf die "unglaubwürdigen" Infos.

Wenn dies allerdings als Konjuntiv gemeint war: NVM. Dann hättest du aber schreiben müssen:

Entweder

So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergäben, was schätzt du ergäben 2900MHz für eine Bandbreite?

Oder

So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergeben würden, was schätzt du würden 2900MHz für eine Bandbreite ergeben?

Kann man auch durcheinander mixen, verstehst aber sicher was ich meine.

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

Abhängig vom Takt könnten den 86GB/s des G80 auch 140GB/s gegenüberstehen....

Was genau versteht ihr daran nicht????
ATI hat noch gar keine finalen Specs bekannt gegeben!!! [/quote]

mag sein, aber wie inzwischen alle außer dir festgestellt haben, bringen 140gb/s keine vorteile gegenüber einem 86gb/s interface, es sei denn du spielt in auflösungen von 2560*1600 mit 16xaa und 32xaf und selbst da ist es nicht sicher ob es vorteile bringt...

 

[Nakir]

AW: Wieso...

Das is ja hier fast wie früher mit IXS und newester

 

[INU-ID]

AW: Wieso...

"in verbindung mit dem2000mhz schnellen[ ...]" heißt meiner meinung nach, dass der autor fest davon ausgeht, dass es ein 512 bit interface mit 2ghz und 128gb/s ist. sag mir bitte ne andre quelle in der steht, dass der speicher mit 1,45ghz getaktet ist..viel spaß beim suchen...

Du machst das mit Absicht, oder?
Der Typ sag das Grafikkarten mit der Kombination (Bit und Mhz) auf 128GB/s kommen. Was der glaubt welche Taktung der R600 hat interessiert (mich) nicht, spekulieren kann ich selbst. Und mich würde es schon wundern wenn der RAM des R600 nicht höher als der des R580 (aka X1950XTX) getaktet wird... den da hat der GDDR4 schon 2000MHz.

drittens: auch die bandbreite gibt nur die rohleistung an, hast dir also wieder mal selbst widersprochen.

Das kann man sehen wie man will. Ich differenziere eben zwischen der Bandbreite eines Speichersystems und der Rohleistung einer GPU/CPU.
Außerdem was willst du mir damit sagen? Ich habe nie gesagtz das wenn der ATI (zb.) 40% mehr Bandbreite hat, das automatisch auch 40% mehr Grakaleistung (FPS) bedeutet.

viertens:wenn du schon von mir erwartest dass ich nur von gesicherten informationen ausgehe, wieso machst du das denn selbst nicht?

Weil ich das von dir nicht erwartet habe. Du sagtest das der R600 nur xx% mehr Bandbreite hätte, ich sagte es könne (mit max. möglichem Takt) auch genauso gut xx% sein.
Nicht mehr, nicht weniger. Das verstehst du schon die ganze Zeit nicht.

is ja klar: dann kann man sich selbst nich als allwissend und die anderen als dumm hinstellen...

Wo hab ich das gemacht? Hör doch bitte mit dem Unsinn auf... dich habe ich (mehr im Spaß) als dumm bezeichnet weil du einfachste Sätze nicht verstehen willst.

Beipiel gefällig? gerne: du gehst zum beispiel fest davon aus, dass der r600 ein 512bit interface hat, woher hast du diese information? wohl mal bei ati angerufen? willste noch mehr ? dann sags...

Wenn du aufmerksam lesen würdest was andere (ich) schreiben, dann wäre dir nicht entgangen das ich gesagt habe das noch gar nix sicher ist - also

alles nur Spekulation ist. Du drehst einem einfach die Worte im Mund rum.
fünftens: bla

Du tust seinen Link als unglaubwürdig ab. Dann aber...

Nö, tu ich nicht. Was die Tatsache des Taktes angeht gibt es dort einfach keine Fakten - nur Spekulation.

Hier sehe ich keinen Konjunktiv deinerseits, mit anderen Worten: es klingt, als glaubst du daran. Plötzlich stützt du dich also auf die "unglaubwürdigen" Infos.

Nö, das ist einfache Mathematik. Wenn die X1950XTX mit 256Bit und 1000MHz (realem Takt) 64GB hat, dann paßt durch einen doppelt so breiten Bus (512Bit anstatt 256Bit) exakt doppelt so viele Daten.

Das kannst du doch auch selbst nachrechnen, oder? :-o

mag sein, aber wie inzwischen alle außer dir festgestellt haben, bringen 140gb/s keine vorteile gegenüber einem 86gb/s interface, es sei denn du spielt in auflösungen von 2560*1600 mit 16xaa und 32xaf und selbst da ist es nicht sicher ob es vorteile bringt...

Wer hat festgestellt das 50% mehr Bandbreite beim R600 nix bringen?
Wo steht das? In deinen Träumen?
Ich weiß nicht inwiefern sich das positiv auf die Performance der Grafikkarte auswirkt (nur das es positiv ist), du hingegen weißt jetzt schon das es nix bringt.

Weil du hier im Forum gelesen hast das mehr Bandbreite beim G80 evtl. nicht so viel bringen, deshalb kannst du das nicht auch auf den R600 umlegen.

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

Nö, das ist einfache Mathematik. Wenn die X1950XTX mit 256Bit und 1000MHz (realem Takt) 64GB hat, dann paßt durch einen doppelt so breiten Bus (512Bit anstatt 256Bit) exakt doppelt so viele Daten.

Das kannst du doch auch selbst nachrechnen, oder? :-o

Und genau das zweifle ich an. Du denkst es dir einfach zu...einfach.
Der Speicher einer Graka besteht aus wesentlich mehr als der Anbindung und der Taktung selbst. Nur weil sich ein Faktor verdoppelt, verdoppelt sich nicht gleich das ganze Produkt. Da spielen noch zig verschiedene GPU-interne mechanismen eine Rolle und auch weniger bedeutende Faktoren wie Temperatur, Entfernung der RAM-Bausteine zum Chip etc spielen eine Rolle. Ich rechne (weiß es aber nicht, also nicht gleich flamen) damit, dass der R600 auf jeden Fall andere Temperaturwerte als die X1950 XTX erreicht. Falls er es dem G80 gleich tut und wärmer wird als ihr direkter Vorgänger, steigt damit die Leitfähigkeit und die Datenströme werden weniger stark behindert (siehe Halbleiter ) Wenn sie allerdings unter der Temperatur der X1950 XTX bleibt, sinkt die Halbleiterfähigkeit etwas und der Datenstrom verlangsamt sich (dürfte so oder so nicht all zu große Unterschiede machen, aber auf jeden Fall gäbe es welche) wodurch gleichzeitig der Speicherdurchsatz sinkt.

mag sein, aber wie inzwischen alle außer dir festgestellt haben, bringen 140gb/s keine vorteile gegenüber einem 86gb/s interface, es sei denn du spielt in auflösungen von 2560*1600 mit 16xaa und 32xaf und selbst da ist es nicht sicher ob es vorteile bringt...

Wer hat festgestellt das 50% mehr Bandbreite beim R600 nix bringen?
Wo steht das? In deinen Träumen?
Ich weiß nicht inwiefern sich das positiv auf die Performance der Grafikkarte auswirkt (nur das es positiv ist), du hingegen weißt jetzt schon das es nix bringt.

Und das ist auch so eine Sache. Im schlimmsten aller fälle limitiert der GPU den Speicher, dann kannste den noch so hoch takten ohne einen Vorteil zu bekommen. Drum passt dieser Satz einfach nicht.

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

Der Typ sag das Grafikkarten mit der Kombination (Bit und Mhz) auf 128GB/s kommen.

Nein, er bezieht es konkret auf den r600.

Und mich würde es schon wundern wenn der RAM des R600 nicht höher als der des R580 (aka X1950XTX) getaktet wird... den da hat der GDDR4 schon 2000MHz.

mich aber schon, schließlich kostet die 8800gtx mit dem "billigen" gddr3 speicher, nur 768mbyte und ebenfalls nur 384bit schon 600€... ich glaube ati hat besseres zu tun als die neue grafikkarte noch teurer zu machen als sie sowieso schon wird, indem sie den neustens schnellsten und teuersten gddr4 verbauen.

Du sagtest das der R600 nur xx% mehr Bandbreite hätte, ich sagte es könne (mit max. möglichem Takt) auch genauso gut xx% sein.
Nicht mehr, nicht weniger. Das verstehst du schon die ganze Zeit nicht.

klar verstehe ich das, aber du willst offensichtlich nicht verstehen dass es mir im grunde egal ist,ob es nun 128 oder 140gb sind, weil meiner meinung nach beides keinen sinn macht (erklärung siehe unten)

Du tust seinen Link als unglaubwürdig ab. Dann aber....

Nö, tu ich nicht. Was die Tatsache des Taktes angeht gibt es dort einfach keine Fakten - nur Spekulation.

natürlich tust du das oder willst du jetzt auch noch abstreiten, dass du die 1000mhz als unglaubwürdig hingestellt hast?

Nö, das ist einfache Mathematik. Wenn die X1950XTX mit 256Bit und 1000MHz (realem Takt) 64GB hat, dann paßt durch einen doppelt so breiten Bus (512Bit anstatt 256Bit) exakt doppelt so viele Daten.
Das kannst du doch auch selbst nachrechnen, oder? :-o

klar kann ich das, aber wieso bin ich unglaubwürdig wenn ich vermute dass es 1ghz und somit 128gb/s sind?

Weil du hier im Forum gelesen hast das mehr Bandbreite beim G80 evtl. nicht so viel bringen, deshalb kannst du das nicht auch auf den R600 umlegen.

[/quote]


oh doch kann ich, schließlich wirst du mir nicht erzählen können ,dass der r600 in einem grafiklimitierten spiel 50-100% schneller ist als ein g80 und damit die höhere speicherbandbreite ausnutzen könnte. Das Datenaufkommen ist nämlich mit den gleichen einstellungen im spiel genau dasselbe und wenn ein spiel nur 50gb/s braucht nützt es weder etwas dass man 86 gb noch dass man 128 oder140gb/s hat... verstehst du das??? wie ich schonmal geschrieben habe limitiert heutzutage nicht das interface, sondern die recheneinheiten in der gpu. und da wir in tests gesehen haben dass die meisten spiele mit einer 8800gtx bereits an die leistungsgrenze des prozis stoßen, untermauert das meine aussage noch.

 

[Nakir]

AW: Wieso...

Und genau das zweifle ich an. Du denkst es dir einfach zu...einfach.
Der Speicher einer Graka besteht aus wesentlich mehr als der Anbindung und der Taktung selbst. Nur weil sich ein Faktor verdoppelt, verdoppelt sich nicht gleich das ganze Produkt. Da spielen noch zig verschiedene GPU-interne mechanismen eine Rolle und auch weniger bedeutende Faktoren wie Temperatur, Entfernung der RAM-Bausteine zum Chip etc spielen eine Rolle. Ich rechne (weiß es aber nicht, also nicht gleich flamen) damit, dass der R600 auf jeden Fall andere Temperaturwerte als die X1950 XTX erreicht. Falls er es dem G80 gleich tut und wärmer wird als ihr direkter Vorgänger, steigt damit die Leitfähigkeit und die Datenströme werden weniger stark behindert (siehe Halbleiter ) Wenn sie allerdings unter der Temperatur der X1950 XTX bleibt, sinkt die Halbleiterfähigkeit etwas und der Datenstrom verlangsamt sich (dürfte so oder so nicht all zu große Unterschiede machen, aber auf jeden Fall gäbe es welche) wodurch gleichzeitig der Speicherdurchsatz sinkt.

Die Angabe der Datenrate ist eigentlich immer eine theoretische. Alles Andere wäre einfach zu... kompliziert. :-o

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

mich aber schon, schließlich kostet die 8800gtx mit dem "billigen" gddr3 speicher, nur 768mbyte und ebenfalls nur 384bit schon 600€... ich glaube ati hat besseres zu tun als die neue grafikkarte noch teurer zu machen als sie sowieso schon wird, indem sie den neustens schnellsten und teuersten gddr4 verbauen.

schon mal daran gedacht das nv momentan keine konkurrenz hat und den g80 deshalb völlig überteuert verkaufen kann



ich finde euch lustig
der eine sagt es könnte unter bestimmten umständen so viel sein
und der andere sagt das kann nur soviel sein weil du die umstände nicht kennst

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

mich aber schon, schließlich kostet die 8800gtx mit dem "billigen" gddr3 speicher, nur 768mbyte und ebenfalls nur 384bit schon 600€... ich glaube ati hat besseres zu tun als die neue grafikkarte noch teurer zu machen als sie sowieso schon wird, indem sie den neustens schnellsten und teuersten gddr4 verbauen.

schon mal daran gedacht das nv momentan keine konkurrenz hat und den g80 deshalb völlig überteuert verkaufen kann

natürlich ist der g80 völlig überteuert, die herstellungskosten sind schließlich nur wenige euro ( denk mal so vllt. 30-50€) aber überleg mal wieviel milliarden in die entwicklung der chips fließen, und ati wird höchstwahrscheinlich ihren r600 nicht zu diesem preis anbieten können ohne ein verlustgeschäft zu machen bzw. den gewinn so weit zu senken, dass man keine neuen investitionen mehr machen kann,s chließlich haben sie durch die längere entwicklungszeit und die ständige überarbeitung des platinenlayouts noch wesentlich höhere kosten als nv.

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

mich aber schon, schließlich kostet die 8800gtx mit dem "billigen" gddr3 speicher, nur 768mbyte und ebenfalls nur 384bit schon 600€... ich glaube ati hat besseres zu tun als die neue grafikkarte noch teurer zu machen als sie sowieso schon wird, indem sie den neustens schnellsten und teuersten gddr4 verbauen.

Da muss ich dir leider wiedersprechen. Die 600€ kommen durch etwas anderes zu Stande: Monopolstellung im HighEnd-Bereich durch NV.


Aber was stimmen würde:
ATI hätte höhere Materialkosten wenn man mehr (teure) GDDR4 RAMs verbaut als es NV mit (billigeren) GDDR3 RAMs tut.

Irgendeiner behauptete ja, dass der R600 evtl aus zig verschiedenen über die Platine verteilten Chips bestehen soll. Das würde die Produktionskosten noch weiter steigern... (und die ganzen "Berechnungen" zum Speicherdurchsatz noch komplizierter machen)

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

mich aber schon, schließlich kostet die 8800gtx mit dem "billigen" gddr3 speicher, nur 768mbyte und ebenfalls nur 384bit schon 600€... ich glaube ati hat besseres zu tun als die neue grafikkarte noch teurer zu machen als sie sowieso schon wird, indem sie den neustens schnellsten und teuersten gddr4 verbauen.

Da muss ich dir leider wiedersprechen. Die 600€ kommen durch etwas anderes zu Stande: Monopolstellung im HighEnd-Bereich durch NV.

hab ich ja indrirekt vorher schon beantwortet

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

natürlich ist der g80 völlig überteuert, die herstellungskosten sind schließlich nur wenige euro ( denk mal so vllt. 30-50€)

Das wird wohl etwas mehr sein.

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

oh doch kann ich, schließlich wirst du mir nicht erzählen können ,dass der r600 in einem grafiklimitierten spiel 50-100% schneller ist als ein g80 und damit die höhere speicherbandbreite ausnutzen könnte. Das Datenaufkommen ist nämlich mit den gleichen einstellungen im spiel genau dasselbe und wenn ein spiel nur 50gb/s braucht nützt es weder etwas dass man 86 gb noch dass man 128 oder140gb/s hat... verstehst du das??? wie ich schonmal geschrieben habe limitiert heutzutage nicht das interface, sondern die recheneinheiten in der gpu. und da wir in tests gesehen haben dass die meisten spiele mit einer 8800gtx bereits an die leistungsgrenze des prozis stoßen, untermauert das meine aussage noch.

1- mann kann karten auch mit Rechnerntesten die weitaus schneller sind als jedes qx sys
und selbst wenn die cpu limitiert ändert das nichts an der Leistung der graka

2-kommt es immer noch auf den chip an und wenn zb ein externer speicher Controllchip verbaut wird sieht die Sache schon wieder ganz anders aus

3- spricht inu von idealen umstanden heißt ein spiel auf den r600 optiert und eine Chip Architektur und pcb natürlich auch fehlerfrei
dann könnte dieser wert erreicht werden

du sprichst von der Durchschnittsleistung jedem ist klar das der r600 dies nicht permanent und un jeder Situation aufrecht erhalten kann

4- habt ihr beide recht weil ihr von völlig anderen Situationen unter noch anderen Umständen sprecht

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

natürlich ist der g80 völlig überteuert, die herstellungskosten sind schließlich nur wenige euro ( denk mal so vllt. 30-50€)

Das wird wohl etwas mehr sein.

nene was schätzte denn was in der herstellung ein qx6700 kostet?

 

[INU-ID]

AW: Wieso...

Und genau das zweifle ich an.

War aber bis jetzt immer so.
Hier mal ein paar Infos:
http://de.wikipedia.org/wiki/GDDR

Nein, er bezieht es konkret auf den r600.

Weißt du noch was du vorher gesagt hast? Dann schau mal hier:

4.) können es nicht 140gb/s sein, da ati selber angibt dass es 128gb/s sind

ATI gibt gar nix an, und der Typ von PC-Erfahrung spekuliert wie gesagt ebenfalls nur.

mich aber schon, schließlich kostet die 8800gtx mit dem "billigen" gddr3 speicher, nur 768mbyte und ebenfalls nur 384bit schon 600€... ich glaube ati hat besseres zu tun als die neue grafikkarte noch teurer zu machen als sie sowieso schon wird, indem sie den neustens schnellsten und teuersten gddr4 verbauen.

Und ich glaube das ATI, wo sie den Speicher schon auf den "alten" Karten mit 1000MHz verwenden, noch etwas am Takt schraubt. Und jetzt? Genau, abwarten was kommt...

klar verstehe ich das, aber du willst offensichtlich nicht verstehen dass es mir im grunde egal ist,ob es nun 128 oder 140gb sind, weil meiner meinung nach beides keinen sinn macht

Es ist "nur" eine Meinung... und andere denken eben anders darüber.

natürlich tust du das oder willst du jetzt auch noch abstreiten, dass du die 1000mhz als unglaubwürdig hingestellt hast?

Nö, als Spekulation.

klar kann ich das, aber wieso bin ich unglaubwürdig wenn ich vermute dass es 1ghz und somit 128gb/s sind?

Ich sagte nicht das du unglaubwürdig bist, ich sagte doch nur (zum xten mal) das es mit (zb.) mehr Takt auch mehr GB/s sind - und wie schnell der RAM am Ende läuft - weiß noch kein Mensch. Und ob der R600 mit 140GB/s nicht besser läuft als mit 90GB/s weiß auch keiner. (ich zweifel das allerdings stark an)

oh doch kann ich, schließlich wirst du mir nicht erzählen können ,d...

Wieviel GB/s eine GPU benötigt bzw. woraus sie einen Nutzen zieht hat nix mit dem Aufkommen eines Games zu tun. Im letzten Absatz wirfst du mit Vermutungen ja nur so um dich. Ich bin kein Graka.-Entwickler, demzufolge weiß ich das alles nicht - deshalb wundert es mich das du so viel weißt. (obwohl du selbst auch nicht mehr PLan hast)

Seltsam, oder? Du weißt angeblich so viel (wieviel GB/s welcher Chip bzw. welche GPU verarbeiten kann usw), und das über Prozessoren die nicht mal auf dem Markt sind, und willst mich als Allwissend bzw. "Besserwisser" hinstellen.

Faszinierend

nene was schätzte denn was in der herstellung ein qx6700 kostet?

Mich würde echt mal interessieren woher du dein ganzes Wissen beziehst?
Wieviel der R600 in der Entwicklung gekostet hat, oder der QX6700, usw...

Was du alles weißt...

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

natürlich ist der g80 völlig überteuert, die herstellungskosten sind schließlich nur wenige euro ( denk mal so vllt. 30-50€)

Das wird wohl etwas mehr sein.

nene was schätzte denn was in der herstellung ein qx6700 kostet?

73€

und ati hat offiziell velauten lassen das der Einführungspreis unter dem des g80 liegen wird nicht soll sondern wird
ist hier auch irgendwo verlinkt

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

Und genau das zweifle ich an.

War aber bis jetzt immer so.

Und plötzlich war die Erde keine Scheibe mehr sondern eine Kugel.

 

[INU-ID]

AW: Wieso...

Irgendeiner behauptete ja, dass der R600 evtl aus zig verschiedenen über die Platine verteilten Chips bestehen soll. Das würde die Produktionskosten noch weiter steigern...

Wurde nicht genau das Gegenteil behauptet? Das ein großer Chip teurer ist als 2 kleine? (siehe Intels aktuellen Quad-Core zb.)