R600 mit 512 BIT Speicherinerface!!!

[schmatzi88]

AW: Wieso...

1.) quatsch

Nö, Fakt.

2 dezibel!

Punkt für dich, auch wenns nichts ändert.

und in der wahrgenommenen lautstärke also sone ist die 8800gtx WESENTLICH leiser als das kühlermonster derx1950xtx

Hast du auch beide Karten? Ich hab nur die X1900XTX (und siehe Sig), und selbst das nenn ich nicht "wesentlich". (übrigens is der Lüfter meiner XTX noch nie über 50% gelaufen)

2.) wie kannst du als vorteil einer x1950xtx nennen dass sie "lediglich 2° wärmer" ist als eine 8800gtx. das ist ein vergleich von äpfeln mit birnen

Hättest du einfach mal etwas aufmerksamer den thread (bzw. das gequotete in meinem Posting) gelesen, dann wäre dir nicht entgangen das ich nur auf einen noch ungleicheren Vergleich geantwortet hab. Also ruhig mal besser aufpassen.

3.) das beispiel mit den 128bit war vllt unglücklich gewählt, hat aber den richtigen grundgedanken: eine gefroce 6600gt mit 128bit ist schneller als eine 5900ultra mit 256bit.

*lol*

4.) können es nicht 140gb/s sein, da ati selber angibt dass es 128gb/s sind

512Bit mit dem zur Zeit max. DDR4-Takt ergibt etwas über 140GB/s. Angaben von ATI sind mir dagegen unbekannt, aber sicher hast du einen Link zur Hand.

5.) können auch 140gb/s keinen vorteil bewirken wenn schon 128gb/s keinen vorteil mehr bringen.

Sorry, ich wußte nicht das du schon ein Exemplar des R600 dein Eigen nennst.

hach ich liebe es wenn du mich zitierst und dabei den zusammenhang (gewollt oder ungewollt???) völlig ignorierst...
natürlich hab ich nen link: http://www.pc-erfahrung.de/administration/news/article/1/erste-infos.html
und wieso lol es ist fakt dass ne 6600gt schneller is als ne 5900ultra ´kannste sagen was de willst...
und außerdem hab ich schonmal gesagt dass man keinen r600 besitzen und auch kein prophet sein muss um festzustellen, dass die speicherbandbreite in normalen auflösungen schon lange keinen einfluss mehr hat, sondern die alus und vor allem die rops die beschränkenden einheiten sind...

 

[INU-ID]

AW: Wieso...

hach ich liebe es wenn du mich zitierst und dabei den zusammenhang (gewollt oder ungewollt???) völlig ignorierst...

Kann es sein das du etwas schwer von Begriff bist?

natürlich hab ich nen link: http://www.pc-erfahrung.de/administration/news/article/1/erste-infos.html
und wieso lol es ist fakt dass ne 6600gt schneller is als ne 5900ultra ´kannste sagen was de willst...

Das stand nie zur Diskussion, sondern nur das 128Bit limitierend sein kann bzw. eine Karte mit doppelter Bandbreite (GLEICHES MODELL) mehr zu leisten vermag.

Und zu deinem Link, ich sagte seitens ATI, nicht irgendeine Seite.
Außerdem, die angegeben MHz sind DDR (eine X1950XTX erreicht mit realen 1000MHz und 256Bit exakt die Hälfte der Bandbreite - 64GB/s).
Als maximum zählen zur Zeit aber reale 1,45GHz für DDR4, was 2900MHz entspricht. So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergeben, was schätzt du ergiebt 2900MHz für eine Bandbreite?

und außerdem hab ich schonmal gesagt dass man keinen r600 besitzen und auch kein prophet sein muss um festzustellen, dass die speicherbandbreite in normalen auflösungen schon lange keinen einfluss mehr hat, sondern die alus und vor allem die rops die beschränkenden einheiten sind...

Ach, jetzt auf einmal sprichst du von "normalen Auflösungen". Was ist den für dich normal? Für mich ist 1600x1200 mit max. AA und AF (usw) das Minimum.

MFG INU.ID

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

hach ich liebe es wenn du mich zitierst und dabei den zusammenhang (gewollt oder ungewollt???) völlig ignorierst...
natürlich hab ich nen link: http://www.pc-erfahrung.de/administration/news/article/1/erste-infos.html
und wieso lol es ist fakt dass ne 6600gt schneller is als ne 5900ultra ´kannste sagen was de willst...
und außerdem hab ich schonmal gesagt dass man keinen r600 besitzen und auch kein prophet sein muss um festzustellen, dass die speicherbandbreite i
n normalen auflösungen schon lange keinen einfluss mehr hat, sondern die alus und vor allem die rops die beschränkenden einheiten sind...

jaja
aber es kann in hohen auflösungen immer noch sein

wir reden hier nicht von 1024x768 oder so da wird es natürlich nicht groß (kommt aber immer noch auch auf den chip an) aber ab hd wird es größer und dann kann es auch voll ausgereizt werden

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

hach ich liebe es wenn du mich zitierst und dabei den zusammenhang (gewollt oder ungewollt???) völlig ignorierst...

Kann es sein das du etwas schwer von Begriff bist?

nö bin ich nicht

natürlich hab ich nen link: http://www.pc-erfahrung.de/administration/news/article/1/erste-infos.html
und wieso lol es ist fakt dass ne 6600gt schneller is als ne 5900ultra ´kannste sagen was de willst...

Das stand nie zur Diskussion, sondern nur das 128Bit limitierend sein kann bzw. eine Karte mit doppelter Bandbreite (GLEICHES MODELL) mehr zu leisten vermag.

Und zu deinem Link, ich sagte seitens ATI, nicht irgendeine Seite.

ne sagtest du nicht

Außerdem, die angegeben MHz sind DDR (eine X1950XTX erreicht mit realen 1000MHz und 256Bit exakt die Hälfte der Bandbreite - 64GB/s).
Als maximum zählen zur Zeit aber reale 1,45GHz für DDR4, was 2900MHz entspricht. So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergeben, was schätzt du ergiebt 2900MHz für eine Bandbreite?

und außerdem hab ich schonmal gesagt dass man keinen r600 besitzen und auch kein prophet sein muss um festzustellen, dass die speicherbandbreite in normalen auflösungen schon lange keinen einfluss mehr hat, sondern die alus und vor allem die rops die beschränkenden einheiten sind...

Ach, jetzt auf einmal sprichst du von "normalen Auflösungen". Was ist den für dich normal? Für mich ist 1600x1200 mit max. AA und AF (usw) das Minimum.

MFG INU.ID

was für mich normal ist? na 1280er auflösung mit 4xaa und 16xaf, was sonst. is nunmal die auflösung aller 17 und 19" monitore und wie viel % aller pc anwender haben was größeres? sicher unter 1%
seitens ati gibt es übrigens überhaupt keine informiationen, mal abgesehen vom 512bit interface
und woher wilst du wisen ob der gddr4 mit 1450mhz läuft? du hast wohl schon ein testmuster oder wie seh ich das?

 

[INU-ID]

AW: Wieso...

ne sagtest du nicht

omg - und was ist das:

512Bit mit dem zur Zeit max. DDR4-Takt ergibt etwas über 140GB/s. Angaben von ATI sind mir dagegen unbekannt, aber sicher hast du einen Link zur Hand.

Du nix verstehen?

und woher wilst du wisen ob der gddr4 mit 1450mhz läuft? du hast wohl schon ein testmuster oder wie seh ich das?

Ich weiß es ja nicht, genau so wenig wie du.

Wie gesagt, schwer von Begriff...

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergeben, was schätzt du ergiebt 2900MHz für eine Bandbreite?

Unbekannt, da gehören noch mehr Faktoren zu. Grade von dir hätte ich solche (N00b)-Argumente nicht erwartet.

Mein (kleines) Auto schafft im Dreh 160kmh auf grader Strecke und hat etwas über 50PS. Wird ein Auto mit 200PS etwa 680km/h schnell?
Da gehört noch wesentlich mehr dazu als die pure "Rohleistung" (Stichwort innere Architektur).
Ich weiß wir reden hier von PCs drum noch ein anderes Beispiel:
Ist DDR2 800 RAM doppelt so schnell wie DDR400? Leider nein... Ein 4800+ mit DDR400 RAM ist in allen Angelegenheiten nahezu gleichschnell wie ein 5000+ mit DDR2 800er RAM.

 

[UrmelMT]

AW: Wieso...

Es gibt ja schon wieder ein neues Gerücht nachdem der R600 ein D3D 10.1 Chip sein soll http://www.tweaktown.com/news/6703/r600_will_be_directx_10_1/index.html
dieses mal nicht vom Inquirer

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

ne sagtest du nicht

omg - und was ist das:

512Bit mit dem zur Zeit max. DDR4-Takt ergibt etwas über 140GB/s. Angaben von ATI sind mir dagegen unbekannt, aber sicher hast du einen Link zur Hand.

Du nix verstehen?

meinen deutsch-kenntnissen nach lautet dein nebensatz: "aber sicher hast du einen Link zur Hand" joah und den hab ich

DU NIX VERSTEHEN???

und woher wilst du wisen ob der gddr4 mit 1450mhz läuft? du hast wohl schon ein testmuster oder wie seh ich das?
Ich weiß es ja nicht, genau so wenig wie du.

Wie gesagt, schwer von Begriff...

aber ich hab immerhin ne quelle und spekulier nicht wild drauf los
Bist wohl schwer von Begriff, hä?

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergeben, was schätzt du ergiebt 2900MHz für eine Bandbreite?

Unbekannt, da gehören noch mehr Faktoren zu. Grade von dir hätte ich solche (N00b)-Argumente nicht erwartet.

Mein (kleines) Auto schafft im Dreh 160kmh auf grader Strecke und hat etwas über 50PS. Wird ein Auto mit 200PS etwa 680km/h schnell?
Da gehört noch wesentlich mehr dazu als die pure "Rohleistung" (Stichwort innere Architektur).

SUPER VERGLEICH!!! besser hätt ichs nich sagen können!

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

So, und wenn 2000MHz 128GB/s ergeben, was schätzt du ergiebt 2900MHz für eine Bandbreite?

Unbekannt, da gehören noch mehr Faktoren zu. Grade von dir hätte ich solche (N00b)-Argumente nicht erwartet.

Mein (kleines) Auto schafft im Dreh 160kmh auf grader Strecke und hat etwas über 50PS. Wird ein Auto mit 200PS etwa 680km/h schnell?
Da gehört noch wesentlich mehr dazu als die pure "Rohleistung" (Stichwort innere Architektur) .

SUPER VERGLEICH!!! besser hätt ichs nich sagen können!

es gibt leute die glauben eben nur was sie sehen und wenn´ses beim inquirer sehen

aber wie was das mit der umfrage mit welcher auflösung rufen sie die pcg site auf 1600x1200 waren knapp 4%

 

[INU-ID]

AW: Wieso...

Unbekannt, da gehören noch mehr Faktoren zu. Grade von dir hätte ich solche (N00b)-Argumente nicht erwartet.

Nix ist unbekannt.

Das sind keine Argumente sondern Fakten. Kannst ja mal die Links hier im Thread lesen. Außerdem hab ich doch geschrieben, die X1950XTX hat mit 256Bit und 1000MHz 64GB/s, wenn du den Link weiter oben anklickst kommst du auf ne Seite wo (was ja logisch ist) geschrieben steht, das der R600 bei 1000MHz und 512Bit auf 128GB kommt.

Wer ist hier der N00b?

Es gibt ja schon wieder ein neues Gerücht nachdem der R600 ein D3D 10.1 Chip sein soll http://www.tweaktown.com/news/6703/r600_will_be_directx_10_1/index.html
dieses mal nicht vom Inquirer

Da der R600 ATIs 2te US-Architektur sein wird sollte er auch schon etwas weiter sein als Produkte von der Konkurenz...

aber ich hab immerhin ne quelle und spekulier nicht wild drauf los
Bist wohl schwer von Begriff, hä?

Hör ma zu Gonzo, du hast keine Quelle mit Fakten über den R600 genannt, sondern lediglich eine wo 1000MHz + 512Bit vorgerechnet wird...
Und wegen dem "Nebensatz" - lern lesen. Ich wollte Fakten über den R600, keine Spekulationen und altbekannte Rechenaufgaben... du solltest Sätze so verstehen lernen wie sie der Autor meint - nicht wie es dir am besten paßt.

SUPER VERGLEICH!!! besser hätt ichs nich sagen können!

Wie auch wenn du keinen Plan hast. Dumm nur das du mit dieser Aussage dem wiedersprichst was du eben selbst verlinkt hast...

Ach, langsam wirds anstrengend...

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

Das sind keine Argumente sondern Fakten. Kannst ja mal die Links hier im Thread lesen. Außerdem hab ich doch geschrieben, die X1950XTX hat mit 256Bit und 1000MHz 64GB/s, wenn du den Link weiter oben anklickst kommst du auf ne Seite wo (was ja logisch ist) geschrieben steht, das der R600 bei 1000MHz und 512Bit auf 128GB kommt.

Das sind bestimmt alles sone Genies wie du die das berechnet haben.

Ich wette keiner von denen hat den R600 mitentwickelt, also basieren all deren Formeln auf blanker Theorie und das Theorie ungleich Praxis ist sollte verständlich sein.
Sicher, wenn man die Rohleistung anschaut kommt man ja VIELLEICHT so ungefähr hin mit den Berechnungen, aber wie gesagt ist Rohleistung eben nicht alles.
Hast du denn am R600 mitentwickelt Inu? Dass du so selbstsicher sagen kannst wie es ist (sein soll) find ich schon bemerklich.
Denn letzten Endes stützt du dich nur auf das, was andere dir vorkauen.

 

[schmatzi88]

AW: Wieso...

Unbekannt, da gehören noch mehr Faktoren zu. Grade von dir hätte ich solche (N00b)-Argumente nicht erwartet.

Nix ist unbekannt.

Das sind keine Argumente sondern Fakten. Kannst ja mal die Links hier im Thread lesen. Außerdem hab ich doch geschrieben, die X1950XTX hat mit 256Bit und 1000MHz 64GB/s, wenn du den Link weiter oben anklickst kommst du auf ne Seite wo (was ja logisch ist) geschrieben steht, das der R600 bei 1000MHz und 512Bit auf 128GB kommt.

Wer ist hier der N00b?

Es gibt ja schon wieder ein neues Gerücht nachdem der R600 ein D3D 10.1 Chip sein soll http://www.tweaktown.com/news/6703/r600_will_be_directx_10_1/index.html
dieses mal nicht vom Inquirer

Da der R600 ATIs 2te US-Architektur sein wird sollte er auch schon etwas weiter sein als Produkte von der Konkurenz...

aber ich hab immerhin ne quelle und spekulier nicht wild drauf los
Bist wohl schwer von Begriff, hä?

Hör ma zu Gonzo, du hast keine Quelle mit Fakten über den R600 genannt, sondern lediglich eine wo 1000MHz + 512Bit vorgerechnet wird...
Und wegen dem "Nebensatz" - lern lesen. Ich wollte Fakten über den R600, keine Spekulationen und altbekannte Rechenaufgaben... du solltest Sätze so verstehen lernen wie sie der Autor meint - nicht wie es dir am besten paßt.

SUPER VERGLEICH!!! besser hätt ichs nich sagen können!

Wie auch wenn du keinen Plan hast. Dumm nur das du mit dieser Aussage dem wiedersprichst was du eben selbst verlinkt hast...

Ach, langsam wirds anstrengend...

kompletter schwachsinn, dieses beispiel bestätigt meine aussage stärker als jede andere: doppelte rohleistung heißt nicht doppelte performance, das sagte ich von anfang an! entweder hast du meine argumente überhaupt nciht begriffen, oder du hast das beispiel mit dem auto nicht ganz verstanden, is aber schön dass du der hardware-gott bist und alles andere idioten. was du sagst ist gesetz, oder?
und bevor du dich darüber aufregst wie ich die sätze lese solltest du vielleicht mal am ausdruck arbeiten... wenn man so unverständlich schreibt und sich ständig widerspricht wie du (ich sag nur: 'es sind auf jeden fall 140gb/s....naja obwohl, es könnten doch 128 sein..." oder oben schreibste: "kannst ja mal die links hier im forum lesen" und dann stellst du meinen link in frage und behauptest dass alles nur vermutungen sind... MEGALOL! ) braucht man sich nicht wundern wenns die andern auch nicht begreifen. da nenn du mir bitte doch mal ne offizielle ati-seite auf der sie schreiben dass der speicher 1450mhz hat und ein 512bit interface, bin mal gespannt...

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

blub

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

Das sind keine Argumente sondern Fakten. Kannst ja mal die Links hier im Thread lesen. Außerdem hab ich doch geschrieben, die X1950XTX hat mit 256Bit und 1000MHz 64GB/s, wenn du den Link weiter oben anklickst kommst du auf ne Seite wo (was ja logisch ist) geschrieben steht, das der R600 bei 1000MHz und 512Bit auf 128GB kommt.

Was ich außerdem noch dazu sagen wollte (noch ein Fachbeispiel):
Ein X2 4800+ hat bekanntlich 2x2400MHz und 2x 1MB L2 Cace. Damit ist er mechanisch gesehen dein doppelter 4000+, aber weshalb heißt er jetzt nicht 8000+? Liegt denn die praktische Leistung wirklich beim Doppelten eines 4000+?
http://www.digit-life.com/articles2/cpu/amd-athlon-64-x2-4800.html

So wie ich das sehe, liegt die Leistung in den meisten Bereichen NICHT beim Doppelten eines 4000+. Woran liegt das jetzt wohl?
Innere Architektur?
Dass der 4800+ ebenso mit dem selben HT wie der 4000+ auskommen muss?
Dass beim Testsystem die selbe RAM-Menge verwendet wurde?
Dass von der HDD einfach nicht noch mehr Daten fließen konnten die der 4800+ überhaupt berechnen hätte können?

Bei einigen Tests konnte sich der 4800+ wirklich gut vom 4000+ absetzen, in anderen lag er gleich. Durchschnittlich liegt die Leistung des 4800+ also ca beim 1.5fachen des 4000+, trotz doppelt so guten Grundvorraussetzungen.

Wie treffend gesagt wurde: ATI bzw AMD kocht auch nur mit Wasser!


Noch ein Beispiel, dass die Verdopplung einer Komponente nicht unbedingt doppelte Leistung bringt: SLI bzw Crossfire...

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

Das sind keine Argumente sondern Fakten. Kannst ja mal die Links hier im Thread lesen. Außerdem hab ich doch geschrieben, die X1950XTX hat mit 256Bit und 1000MHz 64GB/s, wenn du den Link weiter oben anklickst kommst du auf ne Seite wo (was ja logisch ist) geschrieben steht, das der R600 bei 1000MHz und 512Bit auf 128GB kommt.

Was ich außerdem noch dazu sagen wollte (noch ein Fachbeispiel):
Ein X2 4800+ hat bekanntlich 2x2400MHz und 2x 1MB L2 Cace. Damit ist er mechanisch gesehen dein doppelter 4000+, aber weshalb heißt er jetzt nicht 8000+? Liegt denn die praktische Leistung wirklich beim Doppelten eines 4000+?
http://www.digit-life.com/articles2/cpu/amd-athlon-64-x2-4800.html

So wie ich das sehe, liegt die Leistung in den meisten Bereichen NICHT beim Doppelten eines 4000+. Woran liegt das jetzt wohl?
Innere Architektur?
Dass der 4800+ ebenso mit dem selben HT wie der 4000+ auskommen muss?
Dass beim Testsystem die selbe RAM-Menge verwendet wurde?
Dass von der HDD einfach nicht noch mehr Daten fließen konnten die der 4800+ überhaupt berechnen hätte können?

Bei einigen Tests konnte sich der 4800+ wirklich gut vom 4000+ absetzen, in anderen lag er gleich. Durchschnittlich liegt die Leistung des 4800+ also ca beim 1.5fachen des 4000+, trotz doppelt so guten Grundvorraussetzungen.

Wie treffend gesagt wurde: ATI bzw AMD kocht auch nur mit Wasser!


Noch ein Beispiel, dass die Verdopplung einer Komponente nicht unbedingt doppelte Leistung bringt: SLI bzw Crossfire...

eine cf oder sli sys muss aber anwendungsunterstützt sein
eine cpu auch es sind ja nicht die doppelten voraussetzungen es sind nur in der masse mehr geworden

inu hat auch nicht gesagt das es immer so ist sondern nur das es bis x sein können

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

eine cf oder sli sys muss aber anwendungsunterstützt sein
eine cpu auch es sind ja nicht die doppelten voraussetzungen es sind nur in der masse mehr geworden

inu hat auch nicht gesagt das es immer so ist sondern nur das es bis x sein können

Stimmt schon, dass SLI bzw CF eine Optimierung vorraussetzt, aber auch bei Optimierten Spielen ist der Zuwachs in der Regel bei 180% und nicht 200.

Der R6000 kann ja ne noch so hohe Speicherbandbreite haben, letzten Endes muss der GPU auch alles berechnen können. Sonst bringt das alles nichts.

Bin grade so in Beispiel-Laune...
Autobeispiel (die mag Schmatzi ja so ) zu dem was ich grade zum GPU gesagt hab: Dein Mercedes schafft maximal 250km/h, nur dumm, dass bei 180km/h schon die Winterreifen platzen.

Mein Schlusswort also vorerst: Die Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.

 

[HooKjt]

AW: Wieso...

eine cf oder sli sys muss aber anwendungsunterstützt sein
eine cpu auch es sind ja nicht die doppelten voraussetzungen es sind nur in der masse mehr geworden

inu hat auch nicht gesagt das es immer so ist sondern nur das es bis x sein können

Stimmt schon, dass SLI bzw CF eine Optimierung vorraussetzt, aber auch bei Optimierten Spielen ist der Zuwachs in der Regel bei 180% und nicht 200.

Der R6000 kann ja ne noch so hohe Speicherbandbreite haben, letzten Endes muss der GPU auch alles berechnen können. Sonst bringt das alles nichts.

Bin grade so in Beispiel-Laune...
Autobeispiel (die mag Schmatzi ja so ) zu dem was ich grade zum GPU gesagt hab: Dein Mercedes schafft maximal 250km/h, nur dumm, dass bei 180km/h schon die Winterreifen platzen.

Mein Schlusswort also vorerst: Die Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.

jap das heißt aber auch wenn der chip dahingehend optimiert ist und das pcb ... auch nicht schlapp machen ist es möglich
und nichts anderes wurde hier behauptet

 

[INU-ID]

AW: Wieso...

doppelte rohleistung heißt nicht doppelte performance, das sagte ich von anfang an!

Das hat auch keiner bestritten. Aber wir reden hier von Bandbreite...

entweder hast du meine argumente überhaupt nciht begriffen

Das gerade du das sagst...

oder du hast das beispiel mit dem auto nicht ganz verstanden

Als gelernter KFZ-Mechaniker konnte ich es gerade noch so erfassen...

is aber schön dass du der hardware-gott bist

Du kannst mich einfach Herr von und zu INU.ID nennen.

und alles andere idioten.

Nicht alle anderen, im Moment nur du.

was du sagst ist gesetz, oder?
und bevor du dich darüber aufregst wie ich die sätze lese solltest du vielleicht mal am ausdruck arbeiten... wenn man so unverständlich schreibt und sich ständig widerspricht wie du (ich sag nur: 'es sind auf jeden fall 140gb/s....naja obwohl, es könnten doch 128 sein..."

Junge, mach dich doch nicht ständig noch lächerlicher. Ich sagte "es könnten, bei max. Takt, auch 140GB/s oder mehr sein"...
Wie kann ein Mensch alleine nur so schwer von Begriff sein...

oder oben schreibste: "kannst ja mal die links hier im forum lesen" und dann stellst du meinen link in frage und behauptest dass alles nur vermutungen sind... MEGALOL! )

Nicht die Links im Forum, ich sagte hier im Thread. (und meinte deinen Link)
Und ja, wenn du das was du verlinkst gelesen und verstanden hättest, dann wäre dir nicht entgangen das es 128GB/s sein können. (bei 512Bit und 1000MHz realem Takt)

braucht man sich nicht wundern wenns die andern auch nicht begreifen. da nenn du mir bitte doch mal ne offizielle ati-seite auf der sie schreiben dass der speicher 1450mhz hat und ein 512bit interface, bin mal gespannt...

Lies das was ich gepostet hab noch ca. 20x (und nicht zu schnell), dann hast du es evtl. auch verstanden. Wenn das nicht klappt, laß es dir von Freunden erklären, so langsam (gaaanz langsam) regst du mich mit deiner (verzeihe den Ausdruck) Blödheit nämlich auf.

 

[GR-Thunderstorm]

AW: Wieso...

doppelte rohleistung heißt nicht doppelte performance, das sagte ich von anfang an!

Das hat auch keiner bestritten. Aber wir reden hier von Bandbreite...

entweder hast du meine argumente überhaupt nciht begriffen

Das gerade du das sagst...

oder du hast das beispiel mit dem auto nicht ganz verstanden

Als gelernter KFZ-Mechaniker konnte ich es gerade noch so erfassen...

is aber schön dass du der hardware-gott bist

Du kannst mich einfach Herr von und zu INU.ID nennen.

und alles andere idioten.

Nicht alle anderen, im Moment nur du.

was du sagst ist gesetz, oder?
und bevor du dich darüber aufregst wie ich die sätze lese solltest du vielleicht mal am ausdruck arbeiten... wenn man so unverständlich schreibt und sich ständig widerspricht wie du (ich sag nur: 'es sind auf jeden fall 140gb/s....naja obwohl, es könnten doch 128 sein..."

Junge, mach dich doch nicht ständig noch lächerlicher. Ich sagte "es könnten, bei max. Takt, auch 140GB/s oder mehr sein"...
Wie kann ein Mensch alleine nur so schwer von Begriff sein...

oder oben schreibste: "kannst ja mal die links hier im forum lesen" und dann stellst du meinen link in frage und behauptest dass alles nur vermutungen sind... MEGALOL! )

Nicht die Links im Forum, ich sagte hier im Thread. (und meinte deinen Link)
Und ja, wenn du das was du verlinkst gelesen und verstanden hättest, dann wäre dir nicht entgangen das es 128GB/s sein können. (bei 512Bit und 1000MHz realem Takt)

braucht man sich nicht wundern wenns die andern auch nicht begreifen. da nenn du mir bitte doch mal ne offizielle ati-seite auf der sie schreiben dass der speicher 1450mhz hat und ein 512bit interface, bin mal gespannt...

Lies das was ich gepostet hab noch ca. 20x (und nicht zu schnell), dann hast du es evtl. auch verstanden. Wenn das nicht klappt, laß es dir von Freunden erklären, so langsam (gaaanz langsam) regst du mich mit deiner (verzeihe den Ausdruck) Blödheit nämlich auf.

Wenn du mich fragst... Ihr redet schlicht und einfach auf unterschiedlichen Frequenzen und versteht einander einfach nicht.
Zumal das von dir schon klang, als wenn du fest davon ausgehst, dass der R600 128MB/s hat.