Ob die daten nun mit zB 3000 oder 5000 MB/s fließen, ist kaum zu merken. Ein Game muss ja nicht gleich 10-20GB "Daten laden" - ein großer Teil der Ladezeiten sind eher die Initialisierungen der Engines usw. - selbst zwischen ner SATA-SSD mit 600MB/s und einer schnellen M.2 mit 2000-3000 MB/s sind die Ladezeiten in vielen Games nur wenig unterschiedlich.
Nur mal als Beispiel:
https://www.techoxid.de/nvme-ssd-vs-ssd-vs-sshd-vs-hdd-ladezeiten/ bei Ladezeiten, in denen eine "normale" SSD eh schon nur unter 30 Sekunden braucht, bringt eine Samsung Evo 970 M.2 nur ne Sekunde zusätzlichen Vorteil. Bei ner Ladezeit von 1:10min spart die M.2-SSD 6 Sekunden. D.h. grob gesagt vlt 10%. Das kann bei anderen Games vlt doch mal höher ausfallen, aber niemand sollte dem Irrglauben verfallen, dass aus 10x mehr MB/s eine 10x schnellere Ladezeit wird... dass eine SATA-SSD viel schneller als eine HDD sein kann, liegt auch nicht an den MB/s, sondern am Wegfallen der Zugriffszeit. Eine HDD muss da vergleichsweise lange einzelne Datenpakete erst "suchen" mit ihren Lesearmen, das kostet Zeit.
Um Spiele generell schneller zu laden braucht man eher so was wie eine Art Bereich, in dem oft genutzte Dinge immer schon parat sind, damit sie nicht erst verarbeitet werden müssen. Mit so was könnte eine Konsole dann vlt schneller laden, wenn es um Games geht, die ansonsten 1:1 identisch zum PC sind.