PS4: Sony läutet neue Konsolen-Generation ein - Playstation 4 offiziell enthüllt

[soranPanoko]

Man hat jedenfalls gemerkt, dass Sony finanziell unter Druck steht. Die Neuerungen waren durchschaubar bzw der nächste logische Schritt. Eine Angleichung an der Tablet markt und die Kontrolle der Kundschaft durch soziale Dienste.
Es fehlt die wirklich innovative Komponente. Man könnte auch sagen die Ps3 hatte sie nicht, wenn man gemein ist. Dennoch erstmal abwarten, auch wenn die Gebrauchtspielsperre dementiert wurde, möglich ist sie nach wie vor, denn Sony wird sich an M$ orientieren.

Naja für ne Firma die unter druck sthet dürfte das aber wohl der falsche schritt gewesen sein. Dadurch dass man jetzt bessere und teurere Hardware, diee man vrmuttlich subveentionieren muss um sie loszuwerden ... Imprinzip verschmälert Sony damit doch den gewinne, bzw. stigert die verluste in der Branche... also genau das Gegenteil was Sony bräuchte ...

Imprinzip bäuchte Sony eine günstig herzustellene Konsole, die man für viel geld verkaufen kannn ... Imprinzip also eine Wii

 

[Maiernator]

Naja für ne Firma die unter druck sthet dürfte das aber wohl der falsche schritt gewesen sein. Dadurch dass man jetzt bessere und teurere Hardware, diee man vrmuttlich subveentionieren muss um sie loszuwerden ... Imprinzip verschmälert Sony damit doch den gewinne, bzw. stigert die verluste in der Branche... also genau das Gegenteil was Sony bräuchte ...

Imprinzip bäuchte Sony eine günstig herzustellene Konsole, die man für viel geld verkaufen kannn ... Imprinzip also eine Wii

Nein denn eine Wii wäre das viel größere finanzielle Risiko bzw eher eine Unsicherheit, es könnte einschlagen oder ein absolutes Fiasko werden.
Der Erfolg einer Ps4 hingegen ist einigermaßen berechenbar, auch wenn die Hardware nicht ganz billig ist.

 

[soranPanoko]

Nein denn eine Wii wäre das viel größere finanzielle Risiko bzw eher eine Unsicherheit, es könnte einschlagen oder ein absolutes Fiasko werden.
Der Erfolg einer Ps4 hingegen ist einigermaßen berechenbar, auch wenn die Hardware nicht ganz billig ist.

Sony braucht aber einen Finanziellen Erfolg, denn nunmal die Playstation 4 mit 100% sicherheit nicht liefern kann. Hier wird eben teure hardware für wenig geld verkauft ...
Eine subventionierte Konsole hat sich doch noch nie rentiert, das istja auch das Problem von MS. Sony macht nun das gleiche in einer Situation wo eigentlich das geld dazu fehlt ... Eigentlich kann man ziemlich sicher sein, dass die PS4 am ende ein Minuseschäft wird, genauso wie die PS3 und die ganzen MS Konsolen

Ein Risiko war die wii schon, aber es ist genau dass was Sony braucht, erfolg vorrausgesetzt

 

[USA911]

Technisch... hier gehts doch nur noch um dieses thema... sind wir noch beim thema spiele? hab so das gefühl das 80% der kommentarverfasser es einfach nicht raffen das Konsolen den Spiele markt beherschen und rabowke es perfekt beschrieben hat.

Klar geht es um das techgnische! Hier wird eine Hardware angeboten! Was aus den Spielen wird, ist eh nicht zu sehen, da es auf die Programierer und deren Engines ankommt. Hier wird das Produkt für die Nutzung von Spielen vorgestellt, daher ist auch ein Technischer Aspekt gegeben und nicht die Spiele. Denn Spielbarkeit und Anwenderfreundlichkeit, kann eh erst viel später beurteilt werden!

 

[Maiernator]

Sony braucht aber einen Finanziellen Erfolg, denn nunmal die Playstation 4 mit 100% sicherheit nicht liefern kann. Hier wird eben teure hardware für wenig geld verkauft ...
Eine subventionierte Konsole hat sich doch noch nie rentiert, das istja auch das Problem von MS. Sony macht nun das gleiche in einer Situation wo eigentlich das geld dazu fehlt ... Eigentlich kann man ziemlich sicher sein, dass die PS4 am ende ein Minuseschäft wird, genauso wie die PS3 und die ganzen MS Konsolen

Ein Risiko war die wii schon, aber es ist genau dass was Sony braucht, erfolg vorrausgesetzt

Es wäre wie gesagt eher eine Unsicherheit. Wirtschaftlich ist ein Risiko eine Entscheidung unter Wahrscheinlichkeiten.
Bei einer Unsicherheit ist der Ausgang aber vollkommen ungewiss, sowohl negativ als auch positiv. Etwas das Shareholder gar nicht gerne sehen. Im Endeffekt hast du recht, aber rational entscheiden Unternehmen nun mal nicht so.
Nintendo war hier eine Ausnahme und wurde belohnt.
Druch die Lizenzverkäufe dürfte die Ps3 und Xbox360 ein Erfolg gewesen sein( klar die reinen Verkäufe der Boxen nicht, aber die Spielverkäufe werden ja miteinberechnet), finde dazu leider kleine Daten im Netz. Korrigier mich wenn ich falsch liege

 

[soranPanoko]

Es wäre wie gesagt eher eine Unsicherheit. Wirtschaftlich ist ein Risiko eine Entscheidung unter Wahrscheinlichkeiten.
Bei einer Unsicherheit ist der Ausgang aber vollkommen ungewiss, sowohl negativ als auch positiv. Etwas das Shareholder gar nicht gerne sehen. Im Endeffekt hast du recht, aber rational entscheiden Unternehmen nun mal nicht so.
Nintendo war hier eine Ausnahme und wurde belohnt.
Druch die Lizenzverkäufe dürfte die Ps3 und Xbox360 ein Erfolg gewesen sein( klar die reinen Verkäufe der Boxen nicht, aber die Spielverkäufe werden ja miteinberechnet), finde dazu leider kleine Daten im Netz. Korrigier mich wenn ich falsch liege

Meines wissens nach waren beide gerade zu beginn ein riesiges minusgeschäfft auch mit softwareverkäufen. Gerade die PS3, die ja mit über 25% subventioniert wurde war damals ein griff ins klo (da sie selbst dann noch zu teuer war).

 

[Maiernator]

Meines wissens nach waren beide gerade zu beginn ein riesiges minusgeschäfft auch mit softwareverkäufen. Gerade die PS3, die ja mit über 25% subventioniert wurde war damals ein griff ins klo (da sie selbst dann noch zu teuer war).

Dürfte hinkommen, die Frage ist halt wie es mittlerweile aussieht.
Dennoch sowas wie die Wii war wohl leider ein einmaliges Ding, eines großes Unternehmens. Als Kickstarter hingegen dürfte es realistisch sein, bzw gibt es ja schon.
Muss aber sagen das die Wii U nun deutlich besser rüberkommt als bei ihrer Vorstellung. Sozial und dennoch anonym, abwärts-kompatible, gutes Eingabegerät(hab es selbst getestet und fand es sehr schick). Nur die Hardware macht Sorgen.
Mal abwarten was M$ zu bieten hat.

 

[soranPanoko]

Dürfte hinkommen, die Frage ist halt wie es mittlerweile aussieht.
Dennoch sowas wie die Wii war wohl leider ein einmaliges Ding, eines großes Unternehmens. Als Kickstarter hingegen dürfte es realistisch sein, bzw gibt es ja schon.
Muss aber sagen das die Wii U nun deutlich besser rüberkommt als bei ihrer Vorstellung. Sozial und dennoch anonym, abwärts-kompatible, gutes Eingabegerät(hab es selbst getestet und fand es sehr schick). Nur die Hardware macht Sorgen.
Mal abwarten was M$ zu bieten hat.

Mittlerweile dürfte es nicht viel anderst aussehen ... wieviele Spiele kaufen denn die Leute im jahr im durchschnitt? Vieleicht 5 wenns hoch kommt ... Pro spiel kommen vieleicht 5-10 Euro bei dem Konsolenhersteller. Wenn auch nur 50 Euro subventioniert wird (rechne eher mal 100€), muss man also 1-2 Jahre warten bis man die Kohle wieder drinnen hat ... nicht gerade prikelnd in Sonys lage ... Somit dürfte es vorallem am Anfang ein Finanzielles desaster für sony werden und die Aktien entsprechnd reagieren ... und die frage ist ob Sony das überlebt (wenn ja würde ich mir vieleicht auch ne PS4 anschaffen, wenn nicht, dann eben nicht)

bei der Wii u denk ich mal das (zumindest abgespeckte varianten einiger) MultiplatformSpiele kommen; bei der Wii denke ich eher es lang an der Steuerung, die sich fundamntal von den anderen Konsolen unterschiden hat, wodurch man eben nicht einfach potieren konnte ... Für unternehmen ist ja eine größere Zilgrupp etwas positives ...

 

[LordCrash]

Hach ja ... das Hauptargument der elitären PC Master Race Rasse!

Was nützt dir dieser absolute uber pc, wenn du gerade mal eine handvoll Spiele hast, die diese Leistung wirklich abrufen können und, viel wichtiger, einen deutlichen Mehrwert ( = deutlich bessere ) Grafik bieten?!

Wir PC Spieler profitieren davon, wenn die neuen Konsolen deutlich leistungsfähiger werden ... denn es wird immer für den Markt entwickelt, der am meisten Umsatz generiert: das sind im Moment die Konsolen.

Soll heißen: geht es den Konsoleros gut, geht es uns gut.


Ja bla ... sorry. Aber das ganze System auf diesen Social Kram zu reduzieren ist genauso "fail".

Schaut euch doch mal bitte die Hardwareleistung in Verbindung mit den Techdemos an ... allein das ist ein Grund, sich über eine neue Konsole zu freuen.

Worüber freut sich denn der "ach so elitäre PC-Spieler"? Das seine Grafikkarte seit drei Generationen ca. 30cm lang ist und einen fetten Lüfter drauf hat?

Was genau hat sich den beim PC (Spiele) Markt verändert? Nichts. Die Hardware wurde immer besser ... super! ./golfclap

Ach, Rabowke, das hat doch mit elitär nichts zu tun. Von mir aus kann sich jeder eine PS 4 kaufen, der das tun möchte. Das ist nur objektiv nichts "außergewöhnlich Geiles" dabei. Das Ding kann in etwas so viel wie ein aktueller PC, aber es wird ein großes Trara drum gemacht. Ist eben wie bei den Smartphones, die Apples und Samsungs dieser Welt erzeugen einen riesigen Aufschreib, wenn sie neue Produkte vorstellen, und die HTCs und Nokias können im Prinzip exakt dasselbe, nur machen sie keinen Aufriss drumrum. Die ganze Playstation ist im Kern nicht mehr als ein Custom-Build-PC, das als geschlossenes System verkauft wird, wie das Apple eben mit seinen Macs macht. Das ist kein Hexenwerk und auch nichts Innovatives. Vom Prinzip her ist es sogar ein Schritt zurück: die Konsole wird als optionsloses Fertigprodukt verkauft (wie der Ford T anno 190, während PC Hardware als frei zusammenstellbares, optionales System in den funktionalen Systemgrenzen verkauft wird (wie heutige PKWs mit ihren Optionen). Was ist dabei denn fortschrittlicher? Was ist dabei kundenfreundlicher? Das Marketing erzählt einem natürlich, dass das abgeschlossene System schön einfach ist und dem ist ja auch so. Aber das ist doch nur für Gelegenheitsspieler und Einsteiger wirklich interessant, jeder, der sich schon länger mit dem Thema beschäftigt, hat doch davon keinen Mehrwert. Wenn man nur zocken will, ist die PS 4 ebenso gut dafür geeignet wie ein aktueller PC. Nur eben auch nicht besser. Sie kann objekiv einfach nicht mehr. Also warum ein großes Theater darum machen?

Der nicht-ganz-so-elitäre-Pc-Spieler (mit guter Hardware) freut sich übrigens darüber, dass sein Rechenknecht im Prinzip alles zocken kann, was bisher an Spielen erschienen ist und auch mit großer Sicherheit alles, was in den nächsten Jahren dafür erscheinen wird, auch noch gut zocken können wird. Für welche Plattform Spiele erscheinen, liegt an den Herstellern und an den Kunden, die Spiele nachfragen. Und aufgrund der Architektur der neuen Konsolen wird wohl einer plattformübergreifenden Entwicklung nicht viel im Wege stehen, solange es noch genug zahlende Kunden im PC Markt gibt. Aber da bin ich ganz guter Dinge, schließlich wurde der schon oft tot gesagt, aber er lebt noch immer ganz ordentlich....

Aber die Behauptung, dass es dem PC Markt gut ginge, wenn es dem Konsolenmarkt gut ginge, ist schlicht falsch, da es sich dabei um Konkurrenzmärkte handelt (wie auch schon die Märkte für PS und Xbox untereinander). Gerade deshalb müssen wir PC Spieler darum kämpfen, dass möglichst wenig Leute vom PC auf die Konsolen "wechseln" bzw. möglichst wenig Nichtspieler zu Konsolenspieler statt zu PC-Spielern werden. Eher gilt nämlich die Devise: wenn es dem Konsolenmarkt gut geht, geht es dem PC Markt schlecht. Eine generelle Konjunkturschwäche ist natürlich immer drin auf beiden Märkten, allerdings ist Zocken ein vergleichsweise recht günstiges Hobby, das auch in Krisenzeiten gut nachgefragt wird.

 

[LordCrash]

diese ansicht ist falsch - weil du vergißt daß videospiele ein massenmedium sind - sie werden entwickelt um millionen gleichzeitig anzusprechen
deine argumentation wäre richtig, wenn es einen entwickler geben würde der sagt: rein damit ich mal zeig was möglich ist stürze ich mich mal auf die neuste grafikkarte von ati/nvidea, investiere da richtig rein und lass es krachen - das ergebnis wäre dann mit aller wahrscheinlichkeit ein sensational aussehendes spiel mit top performance... aber das macht keiner weil es wirtschaftlich keinen sinn macht - eben weil es am pc so viele möglichkeiten gibt - steckt da ne high end karte von jetzt oder von vor nem halben jahr drin, oder ne mittelklasse karte usw - wird kein spieleentwickler da wirklich ressourcen reinknütteln - er sieht was er mit der grafikkarte xy anstellen könnte - aber er hat keine ahnung wie viele leute diese karte haben werden wenn das spiel raus ist
aus dem grund wird er immer darauf setzen die grafik bei einem konsolenspiel zu optimieren - weil da ist der markt bekannt, da weiß er daß sein investiertes geld sich auszahlen wird - das unveränderbare der hardware über einen zeitraum von 3-4-5 jahre - das ist der vorteil der konsole
die unberechenbarkeit des pc marktes ist das größte übel - die entwickler scheuen sich die jeweiligen grafikkarten zu nutzen weil sie nicht wissen - wie viele leute kann ich da am ende ansprechen - wenn ich da jetzt in die optimierung gut geld reinstecken würde...

Den Entwickler gibt es doch: CD Projekt RED ist bei The Witcher 2 genau so vorgegangen. Erst für den PC mit aktueller Hochleistungsgrafik bzw -technik entwickelt (bei SS gehen selbst die neuesten Karten noch in die Knie....) und dann vom besten (weil "schnellsten") verfügbaren System der Downgrade-Port auf die Xbox. Genau so und nicht anders sollte die Spieleentwicklung laufen. Entwicklung für die bestmögliche Hardware und dann je nach Verfügbarkeit der technische Downgrade auf das jeweilige System. Bei Crysis 2+3 dürfte es z.B. mit allergrößter Wahrscheinlichkeit ähnlich verlaufen sein.

 

[Rabowke]

[...]
Aber die Behauptung, dass es dem PC Markt gut ginge, wenn es dem Konsolenmarkt gut ginge, ist schlicht falsch, da es sich dabei um Konkurrenzmärkte handelt (wie auch schon die Märkte für PS und Xbox untereinander). [...]

Wer hat denn was von Märkten geschrieben?

Ich sprach vom Spiel und vom PC Spieler ... eigentlich hab ich es doch bereits 2x genau erklärt.

Aber gern nochmal einfach: haben die Konsolenspieler tolle Optik, haben PC Spieler tolle Optik.

Das ist die simple, aber leider wahre Kernaussage. Also wo hast du bitte was von Markt gelesen in diesem Kontext?

 

[Rabowke]

Den Entwickler gibt es doch: [...]

... das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Du hast Recht, die Jungs von CD Projekt sind mir sehr sympathisch ... vorallem stammt gog.com von denen.

Meine kühne Behauptung: Witcher 3 wird auf PC & NextGen Konsolen gleich aussehen.

 

[Kerkilabro]

GTA 4 mit ENB kann locker mit Watch Dogs mithalten Wenn man mal bedenkt wie alt GTA 4 und die Mods dafür sind.
Alles was es da zusehen gab auf der PS4 konferenz ist alles von vorgestern, technisch gesehen! Ein Call of Duty in neuer Grafikpracht kann man sich sonst wo reinschieben. Genau so werden die PS4 und die XBox 3 enden. Man bekommt langweilige Kost in schönere Optik. Oculus Rift ist bisher interessanter als die PS4! Berichtet mal mehr über wirklich neues!

 

[FragZShoX]

Ach, Rabowke, das hat doch mit elitär nichts zu tun. Von mir aus kann sich jeder eine PS 4 kaufen, der das tun möchte. Das ist nur objektiv nichts "außergewöhnlich Geiles" dabei. Das Ding kann in etwas so viel wie ein aktueller PC, aber es wird ein großes Trara drum gemacht....

Was ihr alle immer vergesst: Auch wenn die Hardware ansich grade mal so stark ist wie ein aktueller PC. Könnte ein solcher PC niemals solche Bilder projezieren. Sagen wir mal ich kauf mir einen PC mit den gleichen spezifikationen wie die PS4 und würde versuchen Killzone 4 in der gleichen Qualität zu spielen wie auf der PS4. Das Spiel würde nicht mal starten, weil meine Hardware zu schlecht wäre. Und warum ist das so? Ganz einfach. Die Entwickler entwickeln das Spiel für EINE PLATTFORM und nur für diese EINE HARDWARE. Wärend PC Spiele für alle PC's optimiert werden müssen.

 

[LordCrash]

Wer hat denn was von Märkten geschrieben?

Ich sprach vom Spiel und vom PC Spieler ... eigentlich hab ich es doch bereits 2x genau erklärt.

Aber gern nochmal einfach: haben die Konsolenspieler tolle Optik, haben PC Spieler tolle Optik.

Das ist die simple, aber leider wahre Kernaussage. Also wo hast du bitte was von Markt gelesen in diesem Kontext?

Vielleicht habe ich das in deine Aussage reininterpretiert, dass "wenn es den Konsoleros gut geht, es uns auch gut geht". Meine Aussage dazu ist, dass das zwar auf den ersten Blick völlig richtig ist, aber auf den zweiten Blick nur dann stimmt, wenn wir die Vormachtstellung der Konsolen als gegeben hinnehmen. Aber das muss überhaupt nicht sein, und wenn die neuen Konsolen keinen Mehrwert gegenüber einem PC bieten, dann wird das vielleicht auch nicht mehr so sein. Denn die beste Optik (bleiben wir mal bei dem einen Aspekt der Einfachkeit halber...) erhält der PC Spieler am wahrscheinlichsten genau dann, wenn für den PC entwickelt wird. Möglich ist das natürlich auch bei einem Port, aber in der Vergangenheit wurde oft genug bewiesen, dass den Entwicklern an einem gelungen PC-Port vergleichsweise wenig liegt.

... das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Du hast Recht, die Jungs von CD Projekt sind mir sehr sympathisch ... vorallem stammt gog.com von denen.

Meine kühne Behauptung: Witcher 3 wird auf PC & NextGen Konsolen gleich aussehen.

Ja und nein. Zumindest wird es so sein, dass einem die Unterschiede nicht mehr groß auffallen werden. In bin mir jedoch recht sicher, dass die PS 4 bei vollen Details und Supersampling auch jetzt schon zu kämpfen hätte, wie das jetzt auch schon Hochleistungs-PCs tun. Aber du reduzierst das ganze hier leider nur auf die Optik. Wichtig ist doch auch die Steuerung, das Interface, das Menü usw. Solange das zunächst für Gamepads und Konsolen entwickelt wird, solange hat der PC Spieler außer eine durchschnittlich etwas bessere Grafik nichts gewonnen. Man könnte es sogar anders formulieren: bisher konnten auch PC Spieler, mit vergleichsweise schwacher Hardware aktuelle Spiele spielen, da auf dem PC bei einem nativen Spiel oder einem guten Port die Grafikeinstellungen variablen waren. In Zukunft werden diese Spieler in die Röhre schauen, da es keine "low graphic" Optionen mehr geben wird. Was haben die PC Spieler also mit den neuen Konsolen wirklich gewonnen?

Was ihr alle immer vergesst: Auch wenn die Hardware ansich grade mal so stark ist wie ein aktueller PC. Könnte ein solcher PC niemals solche Bilder projezieren. Sagen wir mal ich kauf mir einen PC mit den gleichen spezifikationen wie die PS4 und würde versuchen Killzone 4 in der gleichen Qualität zu spielen wie auf der PS4. Das Spiel würde nicht mal starten, weil meine Hardware zu schlecht wäre. Und warum ist das so? Ganz einfach. Die Entwickler entwickeln das Spiel für EINE PLATTFORM und nur für diese EINE HARDWARE. Wärend PC Spiele für alle PC's optimiert werden müssen.

Warum sollte ein PC das nicht tun können? Du gehst wohl pauschal davon aus, dass man ein PC Spiel von der Technik so programmieren muss, dass es auf möglichst viel Hardware mit denselben Einstellungen läuft. Das mag für schlechte Konsolen->PC Ports auch zutreffen. Gute Ports bzw. native PC Spiele bieten hingegen Einstellungen bezüglich der Leistung und Qualität der Engine an, damit schnelle PCs gute Qualität und langsame PCs gute Leistungs erzielen können. Wenn man dieses Grafikmanagement richtig programmiert, dann kann man auch auf einem PC diese vorgestellten Titel problemlos und mit derselben Leistung/Qualität genießen. Es ist einfach eine Frage des Entwicklungsaufwandes.

 

[Homeboy25]

Kurze Randinfo, die PS3 kam in Amerika im November 2006 und erst glaub März 2007 in Europa.

Da waren 4 Monate später.

Also, ich hoffe nicht das das wieder so sein wird.

aber freuen kann ich mich über Holiday 2013 nicht, da sie nicht gesagt haben ob es ein worldwide release ist und das glaub ich kaum.

das ist alles wieder Irreführung!

Die ganze Präsentation fande ich vollkommen überzogen und viel zu viel gequatsche.

die Stunden hätte ich besser nutzen können.

 

[Rabowke]

Vielleicht habe ich das in deine Aussage reininterpretiert, dass "wenn es den Konsoleros gut geht, es uns auch gut geht". Meine Aussage dazu ist, dass das zwar auf den ersten Blick völlig richtig ist, aber auf den zweiten Blick nur dann stimmt, wenn wir die Vormachtstellung der Konsolen als gegeben hinnehmen. Aber das muss überhaupt nicht sein, und wenn die neuen Konsolen keinen Mehrwert gegenüber einem PC bieten, dann wird das vielleicht auch nicht mehr so sein. Denn die beste Optik (bleiben wir mal bei dem einen Aspekt der Einfachkeit halber...) erhält der PC Spieler am wahrscheinlichsten genau dann, wenn für den PC entwickelt wird. Möglich ist das natürlich auch bei einem Port, aber in der Vergangenheit wurde oft genug bewiesen, dass den Entwicklern an einem gelungen PC-Port vergleichsweise wenig liegt.

Eigentlich war da nichts zum reininterpretieren, ich hatte es bereits mehr als einmal genau erklärt!

Wie dem auch sei, schau dir doch jetzt die VKZ an. Spiele für eine sieben bzw. acht Jahre alte Hardware verkaufen sich heute immer noch deutlich besser, als die entsprechenden PC Versionen.

Warum sollten denn Entwickler viel Wert auf einen PC Port legen, wenn 70% der Käufer zur Konsolenversion greifen?

Natürlich reduziere ich das primär auf die Optik, denn das ist mMn der einzig große Unterschied zwischen einem PC.

Ich spiele auch auf meinem PC mit dem 360 Gamepad, ich komme damit gut klar und es macht mir Spass.

 

[LordCrash]

Eigentlich war da nichts zum reininterpretieren, ich hatte es bereits mehr als einmal genau erklärt!

Wie dem auch sei, schau dir doch jetzt die VKZ an. Spiele für eine sieben bzw. acht Jahre alte Hardware verkaufen sich heute immer noch deutlich besser, als die entsprechenden PC Versionen.

Warum sollten denn Entwickler viel Wert auf einen PC Port legen, wenn 70% der Käufer zur Konsolenversion greifen?

Natürlich reduziere ich das primär auf die Optik, denn das ist mMn der einzig große Unterschied zwischen einem PC.

Ich spiele auch auf meinem PC mit dem 360 Gamepad, ich komme damit gut klar und es macht mir Spass.

Ich bestreite doch gar nicht, dass sich die Konsolen bisher besser verkaufen. Aber das ist ja nicht in Stein gemeißelt, oder?

Der Hauptunterschied zwischen einem (Spiele-)PC und einer Konsole ist das Systemprinzip, sprich offen gegen geschlossen. Alles andere sich nur Folgeerscheinungen dieses Systemprinzips, da sie grundsätzlich mit denselben Mitteln demselben Zweck dienen: Hardware zur Darstellung von Spielen.

Und ob ein Spiel sich besser mit dem Gamepad oder mit M+T steuern lässt, hängt stark vom Spiel selbst bzw. dem Genre ab. Meiner Meinung nach ist die M+T Steuerung bei Shootern, RPGs, Echtzeit- und Rundenstrategie klar überlegen und bei Actiontiteln kann man geteilter Meinung sein bzw. muss von Spiel zu Spiel entscheiden. Bei Sportspielen ist hingegen das Gamepad klar im Vorteil. (Wenn wir schon dabei sind: hast dich nicht du erst gestern beschwert, dass die Menüs etc. bei Borderlands 2 zu arg nach Konsole aussehen bzw. sich auch so steuern lassen? Da kann man also auch nicht davon sprechen, dass der PC von der Konsole profitiert hat....)

 

[Rabowke]

Ich bestreite doch gar nicht, dass sich die Konsolen bisher besser verkaufen. Aber das ist ja nicht in Stein gemeißelt, oder?

Sicherlich nicht, nein ... nur sehe ich seit Jahren keine Veränderung, ganz im Gegenteil.

Es müsste mit dem Teufel zugehen, wenn wir 2013 / 2014 eine Umkehr der VKZ erreichen.

Der Hauptunterschied zwischen einem (Spiele-)PC und einer Konsole ist das Systemprinzip, sprich offen gegen geschlossen. Alles andere sich nur Folgeerscheinungen dieses Systemprinzips, da sie grundsätzlich mit denselben Mitteln demselben Zweck dienen: Hardware zur Darstellung von Spielen.

... aber auch das steht und stand doch garnicht zur Debatte, hier geht es um die Spiele ... nicht die Plattform.

Und ob ein Spiel sich besser mit dem Gamepad oder mit M+T steuern lässt, hängt stark vom Spiel selbst bzw. dem Genre ab. Meiner Meinung nach ist die M+T Steuerung bei Shootern, RPGs, Echtzeit- und Rundenstrategie klar überlegen und bei Actiontiteln kann man geteilter Meinung sein bzw. muss von Spiel zu Spiel entscheiden. Bei Sportspielen ist hingegen das Gamepad klar im Vorteil.

Es kommt mMn auf die Anpassung des Spiels an, Halo Wars fällt mir hier als RTS ein, was sich perfekt mit dem Gamepad steuern lässt. C&C 360 Version ... nicht wirklich!

Übrigens hab ich schon oft erwähnt, dass ich mir ein Dawn of War und Company of Heroes sehr gut auf Konsolen mit Gamepadsteuerung vorstellen kann. Wenig Einheiten, eine optionale Pausefunktion und fertig ist.

(Wenn wir schon dabei sind: hast dich nicht du erst gestern beschwert, dass die Menüs etc. bei Borderlands 2 zu arg nach Konsole aussehen bzw. sich auch so steuern lassen? Da kann man also auch nicht davon sprechen, dass der PC von der Konsole profitiert hat....)

... vllt. drücke ich mich ja wirklich so undeutlich aus, aber ich zitier mich einfach noch selbst ... gern auch "nur" die bereits vereinfachte und runterreduzierte Aussage:

Aber gern nochmal einfach: haben die Konsolenspieler tolle Optik, haben PC Spieler tolle Optik.

Ich hab es jetzt mal markiert. Wenn ich in diesem Kontext von profitieren rede, dann beziehe ich mich auf Optik. Wie oft noch?

 

[LordCrash]

@Rabowke:
Hehe, das ist natürlich geschickt konstruiert: nur sprichst zwar nur von Grafik, wenn es darum geht, wie der PC von den neuen Konsolen profitiert, aber gleichzeitg ist das auch der einzige große Unterschied, den du zwischen PCs und Konsolen ausmachst....

Aber warum geht es hier denn nur um die Spiele und nicht um die Plattform??? Ich dachte, das hier wäre eine Meldung über die Plattform=PS 4, oder hab ich da was falsch verstanden? Man kann doch auch auf mehreren Ebenen diskutieren...