LordCrash
Gesperrt
- Mitglied seit
- 16.04.2004
- Beiträge
- 9.599
- Reaktionspunkte
- 1.173
Das stimmt nicht ganz, auch wenn du mit dem anderen Recht hast.
Ein Monopolist ruft das Kartellamt erst dann auf den Plan, wenn dieser seine Macht ausnutzt. Barrieren für andere Unternehmen oder willkürlich Preissetzung nach oben zb. Denn dadurch führt das Monopol zu Marktversagen, die Hauptaufgabe des Kartellamts. Ein Monopol an sich muss zwangläufig kein Marktversagen hervorrufen.
Aber ein Monopol liegt hier sowieso nicht vor, es ist ein klassisches Oligo-duopol im Stackelberg-modell, also zwischen MS und Sony.
Der Kunde kann also zwischen den beiden wechseln, problematisch wird es erst wenn sich beide komplett absprechen und ihre Preisentscheidung aufeinander abstimmen, also als Monopolist handeln.
Dauert wohl zu lange das hier ausführlich. zu erläutern. Nur eins ist wichtig, das Kartellamt hat die Aufgabe bei jeder Art von Marktversagen einzuschreiten, das heißt aber nicht das ein Monopol zwangsläufig dieses Versagen hervorrufen muss, jedoch wäre eine willkürliche Ansetzung so ein Fall. Das gilt aber nur für den Monopolisten! Im freien Wettbewerb is es schnuppe, weil der Markt deinen Preis regelt.
Es ist eben kein Duopol, da der PC imemr noch in direkter Konkurrenz zu den Konsolen steht. D.h. es konkurrieren also nicht nur Xbox und PS um die Spieler, sondern auch der PC. Sicherlich kann man mehr als eine Plattform besitzen, aber viele konzentrieren sich dann im Endeffekt doch auf eine Plattform.
Daher ist es auch weder ein faires noch ein unterstützenswertes Geschäftsmodell, wenn man durch eigene Dumpingpreise die Konkurrenz ausbremsen will (in dem Fall nun mal Dumpingpreise der Konsolen gegeneinander aber vor allem auch gegen den PC). Das mag man bei einen chinesischen Billiganbieter noch ignorieren bzw. mit einem Schulterzucken quitieren, aber dass bei bekannten und angesehnen Herstellern wie Microsoft und Sony ein derartiges Verhalten immer noch bedenkenlos akzeptiert wird, stimmt mich schon nachdenklich.