Xbox vs. PlayStation: Der Konsolenkrieg ist vorbei - aber anders, als ihr denkt!

[Carlo Siebenhuener]

Microsoft hat sich auch noch nicht festgelegt ob sie von AMD oder Nvidia die Hardware für die neue XBOX beziehen werden. Mit dem SoC von Nvidia für die nächste Switch wäre ja eine zeitnahe Entwicklung als Alternative schon vorhanden welche ja noch ausgebaut werden könnte. Jetzt Macht es auch Sinn das die Microsoft Surface Abteilung diese Hardware entwickeln werden.

Vielleicht basteln sie auch mal wieder ganz was Eigenes. Aus dem großen Xbox-Leak aus dem letzten Jahr ging hervor, dass es eine Abstimmung gab, ob man auf klassische AMD/Nvidia-Architektur setzt oder auf ARM.
Es gibt ja schon länger die Gerüchte, dass Microsoft mit Surface den Apple-Weg geht und eigene leistungsstarke ARM-Chips bastelt.
Einerseits sehen wir die teils drastischen Leistungsschübe bei den Macs mit M-Chips. Andererseits läuft auf nem Iphone mittlerweile auch Resi 4 Remake und AC Mirage.
Nvidias Tegra-Chip für die Switch ist ja auch ARM und es ist vorstellbar, dass der Chip der Switch 2 ebenfalls auf dieser Architektur basiert.

Plant Microsoft eine stationäre Konsole und ein Handheld könnte man mit dieser Grundlage ziemlich gut skalieren imo.

Die nächste Konsolen-Gen wird definitiv sehr spannend.

 

[Gast1730416202]

Also für Sony und Nintendo wäre eine komplette Öffnung absolutes Gift.

Viele vergessen scheinbar immer wieder womit die Konsolenhersteller vor allem das viele Geld verdienen, mitnichten direkt mit den eigenen Exklusivspielen (auch wenn man die Einnahmen logischerweise gerne mitnimmt). Hauptsächlich verdienen sie an den 30% Einnahmen der 3d Party-Entwickler, da sie dafür im Grunde schlicht "nur" ein wenig Infrastruktur anbieten müssen und das war's. Seit einer ganzen Weile auch noch an den Abo-Diensten. Wodurch verdienen sie also am meisten? In dem möglichst viele Konsolen verkauft und damit die Kunden an das eigene Ökosystem gebunden werden. Aus keinem anderen Grund spielt die Abwärtskompatibilität mittlerweile wieder eine so große Rolle.
Die Exklusivtitel locken einfach nur "die Kunden" auf die eigene Plattform, werfen aber eben nicht den größten Gewinn ab.
Alles (also auch eine totale Öffnung) was den Absatz der Konsolen gefährdet, wäre für beide schädlich.
Daher wird Sony auch sehr wahrscheinlich nur weiter den PC (außer bei GaaS) mit Wartezeit als zweites Standbein nutzen und sicher keine anderen Konsolen.

Dass Microsoft sich dem nun deutlicher öffnen möchte, liegt schlicht an deren Stellung (sprich die schlechteste der großen drei Konsolenhersteller). Das war übrigens auch schon beim Thema Crossplay so: Als die X360 noch deutlich vor der PS3 lag, wollte Sony sich plötzlich wenigstens beim Crossplay öffnen, bei der XOne vs. PS4 war es genau andersherum.

Im Endeffekt kamen diese Öffnungen anderen Konsolen (nicht dem PC!) gegenüber immer aus einer Position der Schwäche - egal bei wem von beiden.

Nintendo hingegen braut sein eigenes Süppchen und braucht nicht mal den PC-Markt um sich dumm und dusselig zu verdienen.

Ergo Nintendo und Sony werden einen Teufel tun und "zu weit" gehen, das würde ihnen mehr schaden als nutzen - außer sie wollen plötzlich nur noch Publisher und kein Konsolenhersteller mehr sein.

 

[Limerick]

Also für Sony und Nintendo wäre eine komplette Öffnung absolutes Gift.

Viele vergessen scheinbar immer wieder womit die Konsolenhersteller vor allem das viele Geld verdienen, mitnichten direkt mit den eigenen Exklusivspielen (auch wenn man die Einnahmen logischerweise gerne mitnimmt). Hauptsächlich verdienen sie an den 30% Einnahmen der 3d Party-Entwickler, da sie dafür im Grunde schlicht "nur" ein wenig Infrastruktur anbieten müssen und das war's. Seit einer ganzen Weile auch noch an den Abo-Diensten. Wodurch verdienen sie also am meisten? In dem möglichst viele Konsolen verkauft und damit die Kunden an das eigene Ökosystem gebunden werden. Aus keinem anderen Grund spielt die Abwärtskompatibilität mittlerweile wieder eine so große Rolle.
Die Exklusivtitel locken einfach nur "die Kunden" auf die eigene Plattform, werfen aber eben nicht den größten Gewinn ab.
Alles (also auch eine totale Öffnung) was den Absatz der Konsolen gefährdet, wäre für beide schädlich.
Daher wird Sony auch sehr wahrscheinlich nur weiter den PC (außer bei GaaS) mit Wartezeit als zweites Standbein nutzen und sicher keine anderen Konsolen.

Dass Microsoft sich dem nun deutlicher öffnen möchte, liegt schlicht an deren Stellung (sprich die schlechteste der großen drei Konsolenhersteller). Das war übrigens auch schon beim Thema Crossplay so: Als die X360 noch deutlich vor der PS3 lag, wollte Sony sich plötzlich wenigstens beim Crossplay öffnen, bei der XOne vs. PS4 war es genau andersherum.

Im Endeffekt kamen diese Öffnungen anderen Konsolen (nicht dem PC!) gegenüber immer aus einer Position der Schwäche - egal bei wem von beiden.

Nintendo hingegen braut sein eigenes Süppchen und braucht nicht mal den PC-Markt um sich dumm und dusselig zu verdienen.

Ergo Nintendo und Sony werden einen Teufel tun und "zu weit" gehen, das würde ihnen mehr schaden als nutzen - außer sie wollen plötzlich nur noch Publisher und kein Konsolenhersteller mehr sein.

Ich glaube da liegst du daneben.
Bei Sony hat man diese Woche eine "aggressive PC Strategie" angekündigt und das, obwohl man bereits alles zeitversetzt dort veröffentlicht. Was also soll sich dann noch ändern, wenn es nicht darum geht die Spiele zeitgleich oder noch schneller auf den PC zu bringen?
Ausserdem haben sie gerade mit Helldivers insbesondere auf dieser Plattform einen Achtungserfolg, der sie weiter in diesem Ansatz bestärken wird.

Und ändern müssen sie was, da ihnen der operative Gewinn eingebrochen ist. Die PS5 Gen generiert so schlechte Profite, wie seit über 10 Jahren nicht mehr. Man nähert sich gerade wieder der sehr schwierigen PS3 Generation an. Die Hintergründe liegen auf der Hand: Mit Hardware lässt sich kein Geld verdienen und die Softwareentwicklung wird immer teurer, bei gleichzeitig ausbleibenden Erlösen. Also müssen sie neue Wege gehen, um nicht defizitär zu werden. Ein "weiter so" kann es jetzt nicht mehr geben, sonst wird es brenzlig.