prozessor langsamer als er sein sollte??

[derseppl]

hi
hab mir vor nem tag mal den dr. hardware 05 installiert un musste nach dem leistungstest vom prozessor feststellen, das dieser (n 3500+ winchester) langsamer sein soll als n 3200+!!!!
jetzt meine frage: is er wirklich schlechter, oder berechnet das programm nicht die performance sondern weiß gott was andres?? un wenn des stimmen soll (das er langsamer als n 3200+ is) wie schaff ich abhilfe?
ps: cool n' quiet war bei dem test aus...

schon mal danke für eure antworten

 

[Herbboy]

hi
hab mir vor nem tag mal den dr. hardware 05 installiert un musste nach dem leistungstest vom prozessor feststellen, das dieser (n 3500+ winchester) langsamer sein soll als n 3200+!!!!
jetzt meine frage: is er wirklich schlechter, oder berechnet das programm nicht die performance sondern weiß gott was andres?? un wenn des stimmen soll (das er langsamer als n 3200+ is) wie schaff ich abhilfe?
ps: cool n' quiet war bei dem test aus...

schon mal danke für eure antworten

was heißt "langsamer als ein 3200+" ? stimmt der takt nicht? stimmen irgendwelche punkte einer benchmark nicht?

 

[derseppl]

was heißt "langsamer als ein 3200+" ? stimmt der takt nicht? stimmen irgendwelche punkte einer benchmark nicht?

also erstmal n edit... es war n 3400+...
bei dem leistungstest von dem programm dr. hardware is liegt mein prozessor halt knapp unter nem wert von 2500 pkt un der 3400+ ÜBER dem wert von 2500 pkt...
un zum thema benchmark.. mein system (siehe signatur) schneidet beim 3Dmark06 (kein AA; 1280x1024) mit nem score von 2330pkt ab... weiß jetzt net ob des gut oder schlecht is...

 

[Herbboy]

was heißt "langsamer als ein 3200+" ? stimmt der takt nicht? stimmen irgendwelche punkte einer benchmark nicht?

also erstmal n edit... es war n 3400+...
bei dem leistungstest von dem programm dr. hardware is liegt mein prozessor halt knapp unter nem wert von 2500 pkt un der 3400+ ÜBER dem wert von 2500 pkt...

jetzt wäre halt die frage, ob das normal ist oder nicht... benches sind nicht immer 100% zuverlässig, schon gar nicht wenn da beim programm schon vorgefertigte tabellen sind, wo deine CPU dann mit irgendeiner anderen verglichen wird... das ergebnis hängt ja auch von mehr als nur der CPU ab.

 

[derseppl]

jetzt wäre halt die frage, ob das normal ist oder nicht... benches sind nicht immer 100% zuverlässig, schon gar nicht wenn da beim programm schon vorgefertigte tabellen sind, wo deine CPU dann mit irgendeiner anderen verglichen wird... das ergebnis hängt ja auch von mehr als nur der CPU ab.

meinsch du des hängt eher von der chiparchitektur als von der leistung oder so ab??

 

[Herbboy]

jetzt wäre halt die frage, ob das normal ist oder nicht... benches sind nicht immer 100% zuverlässig, schon gar nicht wenn da beim programm schon vorgefertigte tabellen sind, wo deine CPU dann mit irgendeiner anderen verglichen wird... das ergebnis hängt ja auch von mehr als nur der CPU ab.

meinsch du des hängt eher von der chiparchitektur als von der leistung oder so ab??

ich weiß ja nicht, wie dieser test, den du gemacht hast, genau funktioniert. es kann sein, dass es dann auch von board + RAM abhängt. du solltest am besten mal zB 3Dmark04 und 05 machen und dann hier im benchmarkforum nach PCs schauen, die möglichst genau die gleichen bauteile haben wie deiner. dann sollten die punkte nicht mehr als 5% abweichen. das wäre dann im rahmen, was allein schon zufallsmäßig mal abweichen kann.

 

[Flyer24]

also erstmal n edit... es war n 3400+...

Der 3400+er Newcastle (2400mhz) auf dem Sockel 754 dürfte dem mit 2200mhz getakteten 3500er Winchester auf dem Sockel 939 überlegen sein ...

mfg flyer

 

[derseppl]

jetzt wäre halt die frage, ob das normal ist oder nicht... benches sind nicht immer 100% zuverlässig, schon gar nicht wenn da beim programm schon vorgefertigte tabellen sind, wo deine CPU dann mit irgendeiner anderen verglichen wird... das ergebnis hängt ja auch von mehr als nur der CPU ab.

meinsch du des hängt eher von der chiparchitektur als von der leistung oder so ab??

ich weiß ja nicht, wie dieser test, den du gemacht hast, genau funktioniert. es kann sein, dass es dann auch von board + RAM abhängt. du solltest am besten mal zB 3Dmark04 und 05 machen und dann hier im benchmarkforum nach PCs schauen, die möglichst genau die gleichen bauteile haben wie deiner. dann sollten die punkte nicht mehr als 5% abweichen. das wäre dann im rahmen, was allein schon zufallsmäßig mal abweichen kann.

ok thanks werd i mal machn

 

[Herbboy]

also erstmal n edit... es war n 3400+...

Der 3400+er Newcastle (2400mhz) auf dem Sockel 754 dürfte dem mit 2200mhz getakteten 3500er Winchester auf dem Sockel 939 überlegen sein ...

mfg flyer

ja, enn es eine reine CPU bench ist, dann kann es gut sein, dass die sehr stark vom echten takt anhängt. dann kann die CPU mit mehr echtem takt besser abschneiden als die mit schlchterem takt, auch wenn deren effetiver takt normalerweise besser ist, also deren name "größer" ( 3500+ statt 3200+ )

 

[derseppl]

also auf den benchmarkseiten liegt mein system immer ungfähr gleich auf...

also erstmal n edit... es war n 3400+...

Der 3400+er Newcastle (2400mhz) auf dem Sockel 754 dürfte dem mit 2200mhz getakteten 3500er Winchester auf dem Sockel 939 überlegen sein ...

mfg flyer

ja, enn es eine reine CPU bench ist, dann kann es gut sein, dass die sehr stark vom echten takt anhängt. dann kann die CPU mit mehr echtem takt besser abschneiden als die mit schlchterem takt, auch wenn deren effetiver takt normalerweise besser ist, also deren name "größer" ( 3500+ statt 3200+ )

aber macht des dann in games n unterschied? net oder? weil ich mein bis jetzt konnt ich mich no nie über mein system beklagen aber dieser dr. hardware-benchmark hat ma halt zu denken geben...

 

[Herbboy]

aber macht des dann in games n unterschied? net oder? weil ich mein bis jetzt konnt ich mich no nie über mein system beklagen aber dieser dr. hardware-benchmark hat ma halt zu denken geben...

die 3dMarks sind becnhmarks wie bei typischen games, die FPS brauchen. du brauchst dir also keine sorgen zu machen, und da eine werte vergleichen mit anderen leuten mit ähnlichem system auch normal sind ist auch alles in ordnung.

wo du vielleicht dann weniger "FPS" haben könntest als mit dem bei dr.hardware angegebenen 3200+ wären sehr SPU lastige games, zB vielelicht civilization3, wo die aktionen der gegner berechnet werden. da isses aber egal, denn da brechen nicht die FPS ein, sondern die rundenberechnung dauert dann halt ne sekunde länger, das ist alles