Produktion und Vertrieb von Windows Vista eingestellt?

[Hombre3000]

Die genannten Programme liefen bei MIR nicht und bei einem Kollegen. Das habe ich nicht irgendwo gehört. Wo habe ich denn bitte geschrieben, dass ich das gehört oder gelesen hätte? Genaues lesen hilft!

Wie ein kleines, bockiges Kind. Echt. Mir ist es sowas von egal ob irgendwas auf deinem PC läuft oder nicht. Es interessiert mich genau: null.

Fakt ist, alle wichtigen Programme für mich laufen wunderbar, zum Teil sogar besser als unter XP 32bit.

Wenn du irgendwelche Homebrew-Software einsetzt und anschließend rumweinst, weil diese Software nicht läuft, dann sollte man nicht unbedingt Microsoft die Schuld dafür geben. Hast du ggf. mal geschaut ob es nicht mittlerweile ein Update dieser Open-Source Software gibt? Damit diese dann unter Vista läuft?

Was ich an meinem PC mache ist doch meine Sache. Wenn dir bisschen rumklicken reicht, bitte. Mir halt nicht, ich will an meinem PC machen was ich will und wenn es Aufgrund einer Programmierung nicht möglich ist, dann ist diese Software halt für mich nicht geeignet. Ganz einfach.

Süß wie sich manche Leute gleich direkt angegriffen fühlen. Ich glaub ich hab in meinem Leben bereits mehr programmiert und systemnah programmiert als du, trotzdem stell ich dich nicht als Vollidiot hin. Denn genau das hast du grad probiert mit deinem "wenn wir bisschen rumklicken reicht". Du kennst mein Anwendungsgebiet nicht, ich kenn deines nicht. Ich wollte lediglich Hinweise, warum man unbedingt in den Windowsdateien rumpfuschen muss. Nicht mehr, nicht weniger.

Also argumentier und diskutier hier bitte auf einem gewissen Niveau ... sonst ist hier bald Ende.

Ob hier Ende ist oder nicht, lieber Herr hoher Sternchenträger interessiert mich, genau du kannst es erraten: null

Nach Updates habe ich natürlich geschaut, ganz so doof bin ich dann auch wieder nicht -.- Und was an eyeOS jetzt so "Hombre mäßig außerordenlich spezifisch" sein soll, kannst du mir ja vlt auch mal genauer erklären.

Achja und wo wir grad bei sachlichen Diskussionen sind, lies dir doch bitte nochmal den Anfang deines Postings gerade durch. Was daran sachlich und niveauvoll ist, erklärst du mir dann mal genauer.
Achja und Niveau ist keine Handcreme :fresse:

 

[Vordack]

zu 3. Die 64bit Anwendungen, die ich kenne, kann ich momentan noch an einer Hand abzählen. Wenn die sich in naher Zukunft etablieren, dann ist es natürlich von Vorteil mehr als 2gig Speicher einzusetzten. Momentan jedoch, kann ich den Meisten davon noch abraten.

MS SQL Server 64bit Version ... bitte schön. Allein dafür lohnen sich 4GB RAM, wenn auf diesem Server dann noch in einer VMware Linux läuft, dann brauchst du diese 4GB RAM als Minimum.

Ja, aber halt nicht der Ottonormalverbraucher. Ich hab ja vorhin schonmal geschrieben, dass SQL eine dieser Ausnahmen ist.

Edit: is ja das reinste Bombing hier

LOL, ja, Bombing ist in

Ich hab 4 GB, habe kein MySQL Server, würde mich aber nicht als Ottodingsda hinstellen, eher als Gamer. Ich hab mir die 4 Gig kürzlich gekauft weil ichs mir leisten konnte und sowieso gerade beim Computerladen war, also schaden tuts auf jden Fall nicht hab ich bis jetzt gemerkt (im Gegenteil^^)

 

[Rabowke]

zu 3. Die 64bit Anwendungen, die ich kenne, kann ich momentan noch an einer Hand abzählen. Wenn die sich in naher Zukunft etablieren, dann ist es natürlich von Vorteil mehr als 2gig Speicher einzusetzten. Momentan jedoch, kann ich den Meisten davon noch abraten.

MS SQL Server 64bit Version ... bitte schön. Allein dafür lohnen sich 4GB RAM, wenn auf diesem Server dann noch in einer VMware Linux läuft, dann brauchst du diese 4GB RAM als Minimum.

Ja, aber halt nicht der Ottonormalverbraucher. Ich hab ja vorhin schonmal geschrieben, dass SQL eine dieser Ausnahmen ist.

Der Ottonormalverbraucher will aber auch nicht in seinen Windowsdateien rumpfuschen oder die boot.ini verändern wollen.

Wir drehen uns so ziemlich im Kreis. Jeder soll die Software einsetzen, die er benötigt und dementsprechend seine Rahmenbedingungen für das gewählte Betriebssystem festlegen.

Nicht jedes Unternehmen hat die Ressourcen, sich eine Workstation speziell anfertigen zu lassen und das Know-How, einen Server OS zu administrieren. Wir haben hier einen reinen SQL Server, dass ist ein guter Standard-PC mit mehr RAM und einer Linuxumgebung welche per VMWare angesteuert wird ... dafür brauchen wir unsere 4GB RAM locker.

Ich find es nur lächerlich, wenn man im Vorfeld sagt, xyz ist scheisse aber irgendwie keine wirklich brauchbaren Argumente liefert WARUM das so ist.

Vista hat, IMO, auf jedenfall seine Berechtigung eingesetzt zu werden, genauso hat es sicherlich auch noch Windows XP.

 

[AchtBit]

lol mysql auf win32. Geht zwar aber davon ist abzuraten

Nicht jedes Unternehmen hat die Ressourcen, sich eine Workstation speziell anfertigen zu lassen und das Know-How, einen Server OS zu administrieren. Wir haben hier einen reinen SQL Server, dass ist ein guter Standard-PC mit mehr RAM und einer Linuxumgebung welche per VMWare angesteuert wird ... dafür brauchen wir unsere 4GB RAM locker.

SQL in einer Linuxumgebung in VMWare??? Wie MS SQL?

 

[Hombre3000]

Vista hat, IMO, auf jedenfall seine Berechtigung eingesetzt zu werden, genauso hat es sicherlich auch noch Windows XP.

Ja so sehe ich das doch auch? Ich habe nie gesagt, dass Vista für keinen geeignet ist.
Ich finde es nur lustig, das Personen wie Vordack meinen XP zu Müll erklären zu müssen und Vista hochleben zu lassen.

 

[Rabowke]

Und was an eyeOS jetzt so "Hombre mäßig außerordenlich spezifisch" sein soll, kannst du mir ja vlt auch mal genauer erklären.

homebrew software hat nichts mit dir zutun, auch wenn der Name vllt. ähnlich klingen mag.
homebrew heißt direkt übersetzt selbstgebrannt, im Sinne von von Privatleuten selber programmiert. Wird normalerweise nur für Programme benutzt, welche auf geschlossenen System laufen sollen ... ich benutz es für open-source Programme im Allgemeinen.

 

[d00mfreak]

@Hombre3000: Google hilft
http://www.wintotal.de/Tipps/tipp1325.html
btw: der Systemdateienschutz ist in Windows XP genauso drin.

Was ich mich aber frage: warum musst/willst du Systemdateien ändern. Einstellungen können weitreichend in der Registry vorgenommen werden, ich finde beim besten Willen keinen Grund, warum das irgendwie nötig sein sollte. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber für mich klingt das nur nach Gewäsch, das beeindrucken soll.
Und wenn dir am Bearbeiten von Systemdateien so viel gelegen ist, dann empfehle ich dir Linux, denn dafür ist Windows eindeutig das falsche OS.

 

[Vordack]

]Sorry Hombre, aber Du bist derjenige der angefangen hat hier alle Pro-Vista User als Kiddies zu titulieren, daß wir nur rum "labern", das wir

Die ganzen Leute die hier erzählen das Vista so neu und intuitiv ist, glauben auch, dass Apple die besten MP3 Player baut, und dass das Iphone ein Revolution ist

, mir unterstellt daß ich "ein tolles ALDI-System" habe", und und und.

Du hast eigentlich mehr auf den Usern die Vista Nutzen rumgehackt als auf Vista selbst ist mir gerade aufgefallen.

Das zeigt mir daß es keinen Sinn mehr hat versuchen mit Dir zu diskutieren.

Schade, eine schöne Diskussion wäre interessant gewesen, ist aber mit Dir leider nicht Möglich da Du sofort beleidigend wirst wenn Du spontan keine Antwort hast.

 

[AndreasMarkert]

@ Sternchenträger:
Bitte nicht schließen das Ding!!! Streitkultur kann auch mal ganz nett sein!
(Ich sehe die hochroten Köpfe bildlich vor mir)

 

[Rabowke]

Nicht jedes Unternehmen hat die Ressourcen, sich eine Workstation speziell anfertigen zu lassen und das Know-How, einen Server OS zu administrieren. Wir haben hier einen reinen SQL Server, dass ist ein guter Standard-PC mit mehr RAM und einer Linuxumgebung welche per VMWare angesteuert wird ... dafür brauchen wir unsere 4GB RAM locker.

SQL in einer Linuxumgebung in VMWare??? Wie MS SQL?

Nein. Du hast das falsch verstanden. Wir haben einen Rechner auf dem MS SQL läuft und zusätzlich noch VMWare läuft. In dieser virtuellen Maschine läuft eine Linuxumgebung, SLOX falls es dich interessiert.

VMWare frisst, damit SLOX akzeptabel läuft, gut und gerne 600-700MB RAM und MS SQL Server ca. 2-2.5GB RAM.

 

[AchtBit]

Nicht jedes Unternehmen hat die Ressourcen, sich eine Workstation speziell anfertigen zu lassen und das Know-How, einen Server OS zu administrieren. Wir haben hier einen reinen SQL Server, dass ist ein guter Standard-PC mit mehr RAM und einer Linuxumgebung welche per VMWare angesteuert wird ... dafür brauchen wir unsere 4GB RAM locker.

SQL in einer Linuxumgebung in VMWare??? Wie MS SQL?

Nein. Du hast das falsch verstanden. Wir haben einen Rechner auf dem MS SQL läuft und zusätzlich noch VMWare läuft. In dieser virtuellen Maschine läuft eine Linuxumgebung, SLOX falls es dich interessiert.

VMWare frisst, damit SLOX akzeptabel läuft, gut und gerne 600-700MB RAM und MS SQL Server ca. 2-2.5GB RAM.

Ja ok, ich dachte... weil du gesagt hast ein reiner sql Server.

 

[MICHI123]

Ich habe mir kürzlich Windows XP weiser installiert (als Zweitsystem) wegen manchen Games, und ich spiele sie trotzdem unter Vista da mir XP zu instabil ist (im Gegensatz zu Vista).

was tust du deinem System denn an, dass Windows XP instabil ist? xD also bei mir läuft das stabil...

Was allerdings stimmt ist daß XP eine leicht höhere Spieleleistung hat, also alle die zu wenig Geld zum aufrüsten habe sollten bei XP bleiben.

man kann natürlich auch einfach geld für nen neues system mit nem neuen betriebsystem bezahlen, um kaum mehr Performance bei den games zu haben einfach um das neue System zu haben

 

[d00mfreak]

man kann natürlich auch einfach geld für nen neues system mit nem neuen betriebsystem bezahlen, um kaum mehr Performance bei den games zu haben einfach um das neue System zu haben

http://www.computerbase.de/artikel/software/2007/bericht_windows_vista_geschwindigkeitscheck/

Jaja, die Performance von Vista ist schon arg bescheiden...

 

[Vordack]

Danke für den Link.

Wie ichs mir gedacht habe ist die Performacne von Vista geringer.

Allerdings bin ich erfreut zu sehen daß sie bei den meissten Spielen nur ca. 4-5 Frames langsamer ist und ob ich jetzt mit 100 oder mit 90 FPS spiele isr jacke wie Hose (genau wie mit 50 oder 40 FPS).

Was mich mal interessieren würde ist ein Vergleich bei Hellgate London und Crysis,

DirectX9 XP vs.
DirectX9 64-Bit Vista.

 

[AchtBit]

Was mich mal interessieren würde ist ein Vergleich bei Crysis,

Hier, ist ein kleiner Vergleich zu Crysis. Quasi XP vs Vista.

http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=4053&page=15

Bei Crysis scheinen die Unterschiede schon deutlicher zu sein. Abgesehen davon, ich geb nicht viel auf so Tests von diversen Seiten. Damals haben auch alle Seiten berichtet winXP wäre schneller(bzw. gleichschnell) als Win98/ME. Als ich dann beide Systeme paralell laufen liess, kam die Wahrheit ans Tageslich. XP hat teilweise mit über 10% gegenüber ME abgeloost. Besonders deutlich wurde der Unterschied bei mir in Doom3 und SH3. Es war auch nicht bei allen Games so deutlich aber bei Manchen war es einfach übelst.

 

[Vordack]

Was mich mal interessieren würde ist ein Vergleich bei Crysis,

Hier, ist ein kleiner Vergleich zu Crysis. Quasi XP vs Vista.

http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=4053&page=15

Bei Crysis scheinen die Unterschiede schon deutlicher zu sein. Abgesehen davon, ich geb nicht viel auf so Tests von diversen Seiten. Damals haben auch alle Seiten berichtet winXP wäre schneller(bzw. gleichschnell) als Win98/ME. Als ich dann beide Systeme paralell laufen liess, kam die Wahrheit ans Tageslich. XP hat teilweise mit über 10% gegenüber ME abgeloost. Besonders deutlich wurde der Unterschied bei mir in Doom3 und SH3. Es war auch nicht bei allen Games so deutlich aber bei Manchen war es einfach übelst.

Danke.

Da ich beide B/S drauf habe werde ich es mal unter ebiden spielen (unter DX9) und schauen ob ich für Crysis XP nutzen werde (da bei ca. 20 Frames noch jeder Frame zählt)^^

 

[IXS]

Danke für den Link.

Wie ichs mir gedacht habe ist die Performacne von Vista geringer.

Allerdings bin ich erfreut zu sehen daß sie bei den meissten Spielen nur ca. 4-5 Frames langsamer ist und ob ich jetzt mit 100 oder mit 90 FPS spiele isr jacke wie Hose (genau wie mit 50 oder 40 FPS).

Eben... der Geschwindigkeitsverlust ist marginal. Dafür ist das System ausgereifter.
Man darf nämlich nicht vergessen, dass unter XP das "Mehr" an Geschwindigkeit zum Teil durch unsaubere Trick-Programmierung der Hardwareanbieter zustande kommt.

 

[IXS]

XP hat teilweise mit über 10% gegenüber ME abgeloost. Besonders deutlich wurde der Unterschied bei mir in Doom3 und SH3. Es war auch nicht bei allen Games so deutlich aber bei Manchen war es einfach übelst.

Dann hattest du unter XP was falsch gemacht. Oder unter XP mehr Programme im Hintergrund laufen, als unter 98/me...
Durch die NT Betriebssysteme wurde die Prozessornutzung deutlich besser.
Aus dem Grund mache ich auf ein altes Notebook lieber Windows 2000 als 98...

 

[d00mfreak]

XP hat teilweise mit über 10% gegenüber ME abgeloost. Besonders deutlich wurde der Unterschied bei mir in Doom3 und SH3. Es war auch nicht bei allen Games so deutlich aber bei Manchen war es einfach übelst.

Dann hattest du unter XP was falsch gemacht. Oder unter XP mehr Programme im Hintergrund laufen, als unter 98/me...
Durch die NT Betriebssysteme wurde die Prozessornutzung deutlich besser.
Aus dem Grund mache ich auf ein altes Notebook lieber Windows 2000 als 98...

Dass es bei Windows mit jeder neuen Version Performanceeinrüche gibt, zu Anfang heftiger, später dann noch kaum nennenswert, streitet ja niemand ab.

Dass aber dann dem neuen OS immer zusätzlich Nachteile angedichtet werden, wie das z.B Hombre3000 hier grad macht, das versteh ich nicht.
So wichtig scheint es ihm ja nicht zu sein, ansonsten hätte er mal Google befragt.

ATM kann man sagen, dass Vista, bis auf den Preis für einen Neukauf, leichte Kompatiblitätsprobleme, und einem marginalen Performanceeinbruch keine Nachteile zu XP hat. Natürlich bedeutet das noch lange net, dass nun jeder umsteigen soll/muss, es bedeutet aber ebenso nicht, dass man seine Entscheidung bei XP zu bleiben, mit mehr oder weniger an den Haaren herangezogenen Nachteilen von Vista rechtfertigen muss, um XP als bessere Wahl darzustellen. Ich frage mich, was die Leute mit dem Geflame bewerkstelligen wollen, ich glaube (man glaubt) ihnen auch so, dass sie bei XP bleiben wollen, dafür braucht es keine Pseudoargumente, wie man sie zuhauf liest.

 

[AchtBit]

Dass es bei Windows mit jeder neuen Version Performanceeinrüche gibt, zu Anfang heftiger, später dann noch kaum nennenswert, streitet ja niemand ab.

Du vergisst dabei nur eine Sache. Beide Spiele unterstützten exklusiv, nur WinXP und erst durch einen Eingriff mit dem Hexeditor war es möglich, die Games unter ME zum laufen zu bewegen. XP war zu der Zeit schon 2 Jahre auf den Markt. Ich habe das ME noch mit meinem A64 3200+ zum Spielen benutzt. Leider war mit dem C2D und SATA Schicht im Schacht, sonst würde das immer noch zum Spielen bei mir laufen. Hombre hat in so fern recht, dass es eine logische Tatsache ist, wenn das OS weniger Resourcen benötigt, können die Anwendungen schneller ausgeführt werden.Im Prinzip sind wir nur alle Opfer des Fortschrittes bzw. wir müssen uns der Gegebenheit anpassen, dass MS bestimmt worauf wir unsere aktuellen Anwendungen ausführen dürfen. Genauso wie MS bestimmt was auf dem aktuellen Desktop HW Markt besteht oder nicht. Und in der Beziehung sind die gnadenlos.