• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Produktion und Vertrieb von Windows Vista eingestellt?

Was zeichnen ein gutes System aus?

Sicherheit
Stabilität
Performance

Für mich zumindest.

In Sicherheit punktet Vista vor XP.
In Stabilität auch.
Jediglich in Performance habe ich ein paar FPS weniger.

Und ja, ich hatte auch das eine oder andere Proggi was ich unter XP verwendet habe und welches unter Vista nicht funzte (meine geliebte Sygate PFP, ewige werde ich ihr nachtrauern), es gibt aber zu den meissten Programmen Alternativen die unter Vista laufen.

Also ist für mich Vista ganz klar besser als XP.

Ich kann den Bootrecord nicht manuel editieren? Wieso soll ich das? Ich kann das Bootmenu verändern, daß reicht doch.

Es ist zu bunt? Muß es nicht sein.

Ich kriege keine FPS Rekorde mehr zu stande? Thema Schwanzvergleich...

Ganz nebenbei ist Vista daß neuere System und die meißten Proggies / Games die aktuell rauskommen werden wohl primär auf Vista getrimmt sein (was man z.B. am HGL sieht).

Also ganz Objektiv betrachtet sehe ich keinen Grund der für XP spricht, außer wenn man momentan einen zu schwachen PC hat und nicht aufrüsten will/kann.
 
Hab mir heute Vista Home Premium 64bit bestellt und werde mein XP einmotten :ugly:

Zum Threadtitel brauche ich glaube ich nichts sagen, so ein Unfug ^^
 
Vordack am 15.11.2007 10:14 schrieb:
Was zeichnen ein gutes System aus?

Sicherheit
Stabilität
Performance

Für mich zumindest.

.............................

Naja - Benutzerfreundlichkeit, Konfigurierbarkeit und Kompatibilität wären auch ganz gut.

Für mich zumindest... ;-)

1. Stabilität (gleich)
2. Sicherheit (Vista leicht besser, aber XP-SP3 folgt noch)
3. Kompatibilität (XP deutlich besser als Vista) - wird sich noch ändern
4. Performance (XP (noch) besser)
5. Benutzerfreundlichkeit (gleich schlecht aber Gewohnheitspunkt für XP)
6. Konfigurierbarkeit inkl. Kontrolle (XP klar vorn, nicht nur einfacher sondern auch intuitiver zu konfigurieren)

Natürlich liegen die Prioritäten bei jedem etwas anders, wenn dann aber zur Erreichung des gewünschten Verbesserungs-Effekts (einen anderen Grund für eine solche Investition lasse ich nicht gelten) außer dem Kauf des BS auch noch Hardware in erheblichem Umfang nötig wird, macht das Ganze keinen Sinn.
Der Fall liegt umgekehrt wenn wirklich gerade die Investition in komplett neue Hardware geplant ist. Dann machen die rund 100 EUR für´n neues BS das Kraut auch nich fett.
;-)
 
Fanator-II-701 am 15.11.2007 11:11 schrieb:
Naja - Benutzerfreundlichkeit, Konfigurierbarkeit und Kompatibilität wären auch ganz gut.

Hehe, was hilft Dir das kompatibelste System daß Du am benutzerfreundlichsten konfigurieren kannst und was zu alles anderen B/S kompatibel ist wenn es alle 5 Minuten abstürzt und Du 5 mal am Tag Virenverseucht wirst und von Leuten gehijackt wirst?

Ich denke Du gehst davon aus daß sowas nicht passiert denn sonst würdest Du Deine Prioritäten, zumindest in den angesprochenen 2 Punkten, auch ändern^^

Ich denke zu konfigurierbar ist nicht gut denn dann kann der User mehr kaputt machen als heil. Versteh mich nciht falsch, in gewissem Maße sollte der User natürlich eingriff auf sein B/S haben, und hier steht XP knapp vor Vista. Bis jetzt habe ich alles hingekriegt was ich unter Vista hinkriegen wollte (Systemveränder-technisch), ich wollte natürlich nie den Boot Sektor per Hand umschreiben obwohl ich schon ein neues B/S zum Bootmenu hinzugefügt habe.

Und Stabilität meinst Du doch nicht ernsthaft gleich oder? Da Punktet Vista ganz eindeutig, kannsz Du jeden Fragen der Vista schon länger benutzt.
 
Ich denke, MS hat bei Vista einen Fehler gemacht, sprich DX10 exklusiv. Hab nämlich rausgefunden, warum die Performance bei einigen DX9 Spielen so schlecht ist. Alle DX9 Spiele werden 1:1 durch die DX10 Schnittstelle gejagt. Da in DX9, Vertex und Pixel Shader voneinander getrennt sind, bremst der Shader Code die, unter DX10 vereinten Shader aus. Ich schätze, im worst case scenario, könnte die Schnittstelle nur mit 50% ihrer Kapazität ausgelastet sein. Das lässt bei mir die Vermutung aufkommen, je mehr Shader ein DX9 Spiel verwendet, desto schlechter wird die Performance in Verbindung mit DX10 sein. MS hat sich wohl den Aufwand gespart, den DX9 Shader Code für DX10 zu optimieren. Wahrscheinlich in der Annahme, dass bald die meisten Games DX10 unterstützen werden. Da die Entwickler aber noch so ihre liebe Not mit DX10 haben, könnte sich das unter Umständen, negativ auf die Vermarktung von Vista auswirken. Wenn die Entwickler nicht bald mit brauchbaren Ergebnissen rüberkommen(und DX10 ist unumstritten deutlich leistungsfähiger), dann wird MS nix anderes mehr übrig bleiben, als vorübergehend, sowas wie eine DX9 zu DX10 Code Optimierung im Compiler vorzunehmen.

Also ich wart noch, bevor ich auf Vista umsteig. Wenn MS ins kalte Wasser springt muss ich nicht gleich hinterher hüpfen. :finger:
 
Thomsn am 15.11.2007 12:25 schrieb:
AchtBit am 15.11.2007 12:24 schrieb:
Hab nämlich rausgefunden, warum die Performance bei einigen DX9 Spielen so schlecht ist.
Könntest Du dafür bitte auch eine Quelle angeben?


Ich war ehrlich gesagt froh endlich von XP wegzukommen. :D Nciht weil es so schlecht war, es hat mich einfach gelangweilt und ich brauchte was neues^^
 
Thomsn am 15.11.2007 12:25 schrieb:
AchtBit am 15.11.2007 12:24 schrieb:
Hab nämlich rausgefunden, warum die Performance bei einigen DX9 Spielen so schlecht ist.
Könntest Du dafür bitte auch eine Quelle angeben?

Scheisse. Habs vorhin in der Arbeit gelesen. Finds einfach nimmer, weil ich nimmer genau weis, welche Stichwörter ich gegooglt hab. Hab hier einen Beitrag aus einem Forum, der in etwa das gleiche wiedergibt.

http://mybroadband.co.za/vb/showthread.php?t=72678&page=4

Posting #49
 
Vordack am 15.11.2007 11:33 schrieb:
Fanator-II-701 am 15.11.2007 11:11 schrieb:
Naja - Benutzerfreundlichkeit, Konfigurierbarkeit und Kompatibilität wären auch ganz gut.
Hehe, was hilft Dir das kompatibelste System daß Du am benutzerfreundlichsten konfigurieren kannst und was zu alles anderen B/S kompatibel ist wenn es alle 5 Minuten abstürzt und Du 5 mal am Tag Virenverseucht wirst und von Leuten gehijackt wirst?
..........

:rolleyes:
Schreibe ich irgendwo, daß mir das wichtiger ist? Ich habe geschrieben, daß das dazu gehört.

Und Stabilität meinst Du doch nicht ernsthaft gleich oder? Da Punktet Vista ganz eindeutig, kannsz Du jeden Fragen der Vista schon länger benutzt.

Doch, mein System läuft äußerst stabil. Gothic 3 bildet wirklich die absolute Ausnahme. Und wir wissen ja, daß das nicht am BS liegt... ;-)
 
nur zur info: dieser thread war dazu da zu klären ob die produktion und der vertrieb von vista eingestellt wird
 
sturmei am 15.11.2007 14:18 schrieb:
nur zur info: dieser thread war dazu da zu klären ob die produktion und der vertrieb von vista eingestellt wird
Ergo kann ich diesen Thread schließen? ;-)
 
AchtBit am 15.11.2007 09:46 schrieb:
IXS am 14.11.2007 15:25 schrieb:
Du musst nur nach der Pfeife von MS tanzen, wenn du dich im Windschatten von Windows bereichern willst.

Wer will das? nVidia oder ATI. Ganz sicher nicht. Nur haben sie keine andere Wahl mehr. Um auf Waschmaschinen umzusteigen ist es jetzt zu spät. Du checkst einfach nicht wer hier die Gesetze macht.

Diese Gesetze macht die Gier nach Geld. Sonst niemand.
Eine andere Wahl haben sie auch:
Kleinwagen statt Sportwagen
Haus statt Villa
Ente statt Wachteln....
Bratwurst statt Kaviar...

Da der Sinn aber eher nach Sportwagen, Villa und Kaviar steht, fährt man lieber im Windschatten von Windows und sahnt kräftig ab.

Und was den Deal von Lenovo angeht, wenn da denn wirklich was wahres dran ist:
Microsoft muss im asiatischen Bereich selber mit Kanonen auf Spatzen schießen, da Windows dort nicht den Stellenwert, wie erwünscht, hat.
 
Zurück