• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Präsident von Tripwire unterstützt die Einschränkung von Frauenrechten

Der Titel hätte auch lauten können "Präsident von Tripwire unterstützt die Stärkung des Lebensrechts von Kindern", aber dann müssten diverse Spielepublisher ihre Werbegelder und Kooperationsverträge mit PC Games aufkündigen, der Autor zurückrudern, widersprechen, klarstellen, bereuen - und würde trotzdem gefeuert werden.

Ich frage mich, ob ihn dann Satanisten (Ungebildete behaupten, dass Rechtskonforme statt Ritualmorden an Kindern inzwischen selbst Abtreibungen vornehmen) mit Tomaten bewerfen würden. Und dass beim Alternativtitel "ungeborene" fehlt ist der Anpassung an das Rechercheniveau des Artikels über das "Gesetz" in Texas geschuldet.
 
Der Titel hätte auch lauten können "Präsident von Tripwire unterstützt die Stärkung des Lebensrechts von Kindern", aber dann müssten diverse Spielepublisher ihre Werbegelder und Kooperationsverträge mit PC Games aufkündigen, der Autor zurückrudern, widersprechen, klarstellen, bereuen - und würde trotzdem gefeuert werden.

Ich frage mich, ob ihn dann Satanisten (Ungebildete behaupten, dass Rechtskonforme statt Ritualmorden an Kindern inzwischen selbst Abtreibungen vornehmen) mit Tomaten bewerfen würden. Und dass beim Alternativtitel "ungeborene" fehlt ist der Anpassung an das Rechercheniveau des Artikels über das "Gesetz" in Texas geschuldet.

Hast du was getrunken?

Da wird kein Lebensrecht von Kindern gestärkt. Sondern die Abtreibungsrechte wurden so verschärft das sie praktisch unmöglich ist. Und ganz nebenbeit wurde eine Belohung für ein Denunzantentum geschaffen.

Das einizig schöne an der Sache ist das das den Wechsel von Texas ins Demokratische Lager nur beschleunigt. Und wenn Texas Blau ist wars das für die Republikaner. Dann stellen sie erstmal keine Präsidenten mehr.
 
Alle reden immer von Menschenrechten. Gehört dazu nicht auch das Recht auf Leben? Da wird einem (zukünftigen) Menschen das Dasein genommen. Hätten unsere Eltern das damals gemacht, dann könnten wir hier heute nicht schreiben. Wir hätten dieses Leben nicht, man hätte es uns einfach genommen, obwohl es unser gutes Recht ist. Man muss es auch mal aus dieser Sicht sehen.

Außerdem heißt es dann immer Frauenrechte oder die Frauen sagen "Es ist mein Körper". Was ist dann mit dem Mann? Du hättest eine Frau, die ist schwanger und will das Kind aber nicht. Du als Mann freust dich aber darauf und es ist auch dein Kind. Was ist dann? Sollten da nicht beide gemeinsam entscheiden?
Dem Mann muss definitiv auch ein Mitspracherecht zugestanden werden, wenn er Vater sein will. Allerdings ist Mitspracherecht nicht gleich Entscheidungsrecht. Das liegt einzig und allein bei der Frau. Und das kann, muss und darf sie auch beanspruchen. Selbstverständlich muss sie dann natürlich auch mit den Konsequenzen leben. Etwa eine Trennung, wenn zwei völlig unterschiedliche Lebensplanungen aufeinander treffen.

Ich bin grundsätzlich gegen Abtreibung. Aber ich halte es auch für absolut legitim und in Ordnung, wenn eine Frau abtreibt, weil sie vergewaltigt wurde oder weil sich abzeichnet, dass sie die Geburt nicht überstehen würde o.ä. Mich schockiert allerdings viel mehr die Leichtfertigkeit, mit der viele Frauen heutzutage diese Entscheidung treffen. Da ist "Mein Körper, meine Entscheidung" zu einer hohlen Phrase verkommen. Eine Ausrede, um jeder Diskussion und jeder Auseinandersetzung mit dem Thema aus dem Weg zu gehen.

Man entscheidet nun mal nicht nur für den eigenen Körper, sondern eben auch für das Leben des ungeborenen Kindes. Das ist ein massiver invasiver Eingriff und man sollte einfach mal ganz genau drüber nachdenken, was eine Abtreibung überhaupt bedeutet und was das für Folgen haben kann, sowohl physisch, als auch psychisch. Und diese Weitsicht scheinen viele Frauen heutzutage nicht mehr zu haben. Freilich nicht alle, aber nicht wenige. Daher werden Aufklärungsgespräche vor einer Abtreibung umso wichtiger.

Letztlich muss die Entscheidung aber allein bei der Frau liegen. Und in einer funktionierenden Beziehung wird, denke ich, sowieso darüber gesprochen und die Entscheidung so oder so gemeinsam gefällt.

Oder anders ausgedrückt: Was Texas da abzieht, ist unter aller Sau. Damit ist auch dem Kind nicht geholfen.

Ob eine Freu ein Kind austrägt, ist alleine ihre Entscheidung. Punkt. Muss nicht weiter diskutiert werden.
Bin ich grundsätzlich bei dir. Allerdings gibt es genug diskussionswürdige Punkte bei diesem Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du was getrunken?

Da wird kein Lebensrecht von Kindern gestärkt. Sondern die Abtreibungsrechte wurden so verschärft das sie praktisch unmöglich ist. Und ganz nebenbeit wurde eine Belohung für ein Denunzantentum geschaffen.

Das einizig schöne an der Sache ist das das den Wechsel von Texas ins Demokratische Lager nur beschleunigt. Und wenn Texas Blau ist wars das für die Republikaner. Dann stellen sie erstmal keine Präsidenten mehr.

Erkläre mir bitte, warum Verschärfung von Abtreibungsrechten keine Stärkung vom Lebensrecht ist. Vielleicht bin ich es ja, der deinen Beitrag nicht versteht.
 
Erkläre mir bitte, warum Verschärfung von Abtreibungsrechten keine Stärkung vom Lebensrecht ist. Vielleicht bin ich es ja, der deinen Beitrag nicht versteht.
Die Sache ist halt nicht so einfach.

Was bringt es dem Kind, in widrigen Umständen aufzuwachsen? Was bringt es dem Kind, wenn die Eltern sich nicht kümmern können, die Mutter bei der Geburt gestorben ist oder aufgrund einer Vergewaltigung extremen psychischen Belastungen ausgesetzt ist und das Kind darunter leiden muss? Ui, es lebt...aber WIE lebt es?

Auch wenn ich mich grundsätzlich gegen Abtreibung ausspreche, muss man dabei eben genau das auch mal beachten: Wie würde es dem Kind gehen? Ist dem Kind dadurch geholfen? Usw.

Was Texas hier abzieht ist, wie oben gesagt, einfach nicht korrekt. Punkt.
 
Erkläre mir bitte, warum Verschärfung von Abtreibungsrechten keine Stärkung vom Lebensrecht ist. Vielleicht bin ich es ja, der deinen Beitrag nicht versteht.
Ich mach mal den Advocatus Diaboli:oink::
Nur weil ein recht undefinierter Zellhaufen entstanden ist (und diesen Status hat er nach 5 Wochen noch - die Texaner verbieten ja schon ab der sechsten Woche), hat dieser noch kein "Lebensrecht", da noch nicht wirklich was lebt - Gefühle, Hirnaktivität, etc. .
Solltest du darauf weiterhin beharren, muß ich dir leider mitteilen, das jeglicher Krebs, der bei dir in Zukunft gefunden wird und älter als 6 Wochen ist, leider nicht entfernt werden kann, da man sich nicht sicher ist, ob diesem nicht auch ein Lebensrecht eingeräumt werden sollte.
Auch Zellhaufen und so. :B

Offensichtlich ist da wohl 12 Wochen die "Grenze" neueren Erkenntnissen nach.

Ne ist nicht die Grenze.
Es ist sehr wichtig Quellen zu lesen, zu erörtern wer hinter dieser Quelle steht und wer diese verbreitet.
Diese Seite "Institut für Ehe und Familie" hört sich nett an.
"Das IEF ist eine Einrichtung der Österreichischen Bischofskonferenz, die in den Bereichen Familienberatung, Familienpastoral und Familienpolitik tätig ist."
Österreichische Bischofskonferenz...mal nachschauen...jupp erzkonservativ, bei denen dürfte Fritzel kräftig weiterfritzeln, das es sogar so manchem Taliban die Schamesröte ins Gesicht treiben würde.
Die Quellen (bzw. die Ersteller der Studie) sind ein Psychologe und ein Assistenzarzt tätig in einem medizinischen Heim der Armee.
Kein Neurologe oder dergleichen ist involviert. QUELLE
Das Papier hat Löcher so groß wie der Grand Canyon.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und ist eh alles alt, mittlerweile ist er als CEO zurückgetreten (worden).

So schnell kann es gehen.
 
Ich mach mal den Advocatus Diaboli:oink::
Nur weil ein recht undefinierter Zellhaufen entstanden ist (und diesen Status hat er nach 5 Wochen noch - die Texaner verbieten ja schon ab der sechsten Woche), hat dieser noch kein "Lebensrecht", da noch nicht wirklich was lebt - Gefühle, Hirnaktivität, etc. .

Der Advocatus plädiert dafür, dass eine „Stärkung des Lebensrechts“ nicht möglich sei, weil das Leben noch gar nicht existiert? Es ist wohl Ansichtssache. Mit ein wenig Mitgefühl und Verständnis könnte man bei einem Gesetz, das die Gefängnisstrafe für die Kritik an einem Diktator von 30 Jahren auf 7 Jahre beschränkt von einer Stärkung der „Freiheits“rechte sprechen, oder?

Und der Status in Texas hängt nicht von den Wochen ab, sondern.. vom Herzschlag.

Solltest du darauf weiterhin beharren, muß ich dir leider mitteilen, das jeglicher Krebs, der bei dir in Zukunft gefunden wird und älter als 6 Wochen ist, leider nicht entfernt werden kann, da man sich nicht sicher ist, ob diesem nicht auch ein Lebensrecht eingeräumt werden sollte.

Auch Zellhaufen und so. :B

Ich würde sagen dieser niederträchtige Vergleich ist nur auf dem Planetten Nal Hutta zulässig.
 
Alle reden immer von Menschenrechten. Gehört dazu nicht auch das Recht auf Leben? Da wird einem (zukünftigen) Menschen das Dasein genommen. Hätten unsere Eltern das damals gemacht, dann könnten wir hier heute nicht schreiben. Wir hätten dieses Leben nicht, man hätte es uns einfach genommen, obwohl es unser gutes Recht ist. Man muss es auch mal aus dieser Sicht sehen.
... definiere gutes Recht?! Es gibt nun mal auch in Deutschland feste Regeln wann eine Abtreibung, Schwangerschaftsabbruch, erlaubt ist und ab wann eben nicht und diese Regeln wurde u.a. von Ärzten und Juristen aufgestellt.

Was wäre gewesen wenn deine Mutter Opfer einer Vergewaltigung geworden wäre? Was wäre gewesen, wenn deine Mutter mit 14 oder 15 mit ihrem ersten Freund geschlafen hätte und in Unkenntnis des Themas Verhütung schwanger geworden wäre?!

Recht auf Leben ... schön und gut, nur wie soll das Leben denn aussehen wenn man in dem Alter, als Beispiel, Mutter wird. Hast du Kinder? Weißt du was das für eine "Lebensaufgabe" ist? Wir haben uns aktiv dafür entschieden erst die Welt zu bereisen, Karriere zu machen und Geld zu verdienen und dann Nachwuchs in die Welt zu bringen, um diesem auch ein gutes Leben zu ermöglichen.
 
Der Advocatus plädiert dafür, dass eine „Stärkung des Lebensrechts“ nicht möglich sei, weil das Leben noch gar nicht existiert? Es ist wohl Ansichtssache. Mit ein wenig Mitgefühl und Verständnis könnte man bei einem Gesetz, das die Gefängnisstrafe für die Kritik an einem Diktator von 30 Jahren auf 7 Jahre beschränkt von einer Stärkung der „Freiheits“rechte sprechen, oder?

Und der Status in Texas hängt nicht von den Wochen ab, sondern.. vom Herzschlag.
Das ist nicht „Ansichtssache“,sondern Wissenschaft.

Klar, dass man mit so was Emotionen ansprechen will und offensichtlich funktioniert das ja auch gut, aber das macht es nicht richtiger.

Ich habe mich jetzt nicht komplett eingelesen, welche Einschränkungen in Fällen ungewollter Schwangerschaften nach Vergewaltigungen oder bei Gefahr für das Leben der Mutter bei Austragung oder bei schwerwiegenden Erkrankungen des Fötus, die ein Überleben negieren würden, durch dieses Gesetz gemacht werden würden, aber ich wage zu behaupten, dass auf das Leben der Mütter wenig Rücksicht genommen wird. Und dass es diesen Leuten auch egal ist, was mit diesen ungewollten Kindern im schlimmsten Fall passiert.
Und wenn wir noch etwas weiter gehen, schwurbeln in Texas Menschen etwas über Lebensrecht, die für die gesetzlich angeordnete Tötung von Menschen plädieren. Alles moralisch etwas schwierig.
 
Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.
 
Und ist eh alles alt, mittlerweile ist er als CEO zurückgetreten (worden).

So schnell kann es gehen.

da hat sich der mann wohl seinem twitter-handle entsprechend selbst ins aus geschossen: dort nennt er sich nämlich, was man vielleicht auch schon merkwürdig finden kann: @rammjaeger. [trivia] falls jemand nicht wissen sollte, was das war: rammjäger sollten in den letzten kriegsjahren alliierte bomber vom himmel holen, quasi als bemannte flugabwehrrakete, vergleichbar den japanischen kamikaze-bombern. [/trivia]
 
da hat sich der mann wohl seinem twitter-handle entsprechend selbst ins aus geschossen: dort nennt er sich nämlich, was man vielleicht auch schon merkwürdig finden kann: @rammjaeger. [trivia] falls jemand nicht wissen sollte, was das war: rammjäger sollten in den letzten kriegsjahren alliierte bomber vom himmel holen, quasi als bemannte flugabwehrrakete, vergleichbar den japanischen kamikaze-bombern. [/trivia]

Jo, den Twitter-Handle würde ich in offizieller Position auch nicht bringen wollen.. :P

Als selbstironischer, martialischer Gamer-Handle wenn man glaubhaft vermitteln kann dass man sich die Positionen der damaligen NS Regierung nicht zu eigen macht, mag das gerade noch gehen.. wirkt aber selbst da schon arg unbedarft.

Aber als Twitter Handle (oder einem anderen Social-Media Dingens..) wo man auch über andere Sachen postet? Und sogar im Namen eines Unternehmens?

Never ever.

Hat schon ein Geschmäckle.. wenn man dann auch noch so erzkonservative Sachen rausholt, und dann so ein Nickname... im besten Falle unbedacht. In schlimmeren Fällen.. was anderes.
 
Der Advocatus plädiert dafür, dass eine „Stärkung des Lebensrechts“ nicht möglich sei, weil das Leben noch gar nicht existiert? Es ist wohl Ansichtssache.
Wenn du diesen Gedankengang bis zum Ende verfolgst, könnte man auch schon Verhütungsmittel verbieten und es als "Stärkung des Lebensrechts" bezeichnen. Ich denke wir sind uns einig, dass die Grenze irgendwo gezogen werden muss. Sei es bei 6 Wochen, 12 Wochen, Empfängnis oder irgendwo anders .... irgendwo muss die Grenze existieren.

Dabei ist die Diskussion so versteift darauf WO die Grenze sein soll, dass wir vergessen haben zu hinterfragen WER die Grenze überhaupt ziehen darf: die betroffenen Frauen zusammen mit ihren behandelnden Ärzten. Jeder der nicht direkt involviert ist, sollte sich da mal fein raus halten. Und vor Allem Leute die "pro Geburt" sind, aber nicht im selben Atemzug den Müttern Unterstützung bei der Erziehung der so "aufgezwungenen" Kinder anbieten, verlieren jedwede moralische "pro life" Glaubwürdigkeit.

Und der Status in Texas hängt nicht von den Wochen ab, sondern.. vom Herzschlag.
Der Herzschlag ist ein recht blöder indikator, weil auch Menschen die nach einem Unfall hirntot sind noch einen Herzschlag haben. Und doch dürfen wir ihnen die lebenserhaltenden Maschinen abschalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
da hat sich der mann wohl seinem twitter-handle entsprechend selbst ins aus geschossen: dort nennt er sich nämlich, was man vielleicht auch schon merkwürdig finden kann: @rammjaeger. [trivia] falls jemand nicht wissen sollte, was das war: rammjäger sollten in den letzten kriegsjahren alliierte bomber vom himmel holen, quasi als bemannte flugabwehrrakete, vergleichbar den japanischen kamikaze-bombern. [/trivia]

Echt jetzt? Ein CEO hat solch einen Twitternamen - kaum zu glauben.
 
Einfach wegziehen? Wo ist das Problem, verstehe den Aufstand nicht. Wenn man damit nicht einverstanden ist zieht man einfach in einen anderen Staat, dass ist die Idee hinter den USA.
Wenn man hingegen dafür ist zieht man in diesen Staat. Sowas nennt sich Demokratie. Außerdem hat jede Frau weiterhin die Möglichkeit in einen benachbarten Bundesstaat zu fahren und dort die Abtreibung durchzuführen, dass ist nicht Gesetzeswidrig. Ganz im Gegenteil, dass hat in den Staaten seit Jahrzehnten Praxis.

Aber im Groben und Ganzen ein gutes Gesetz was natürlich für Opfer von Missbrauch unglaublich scheiße ist, für die Mädels und Jungs die heutzutage mit der Einstellung "Yolo" durchs Lebens ziehen aber massive Konsequenzen nach sich zieht.
Es gibt nun einmal die Möglichkeit zu verhüten , außerdem sind wir eine christliche Gesellschaft, in der es jegliches Lebens zu schützen gilt.
Wenn man jetzt zu dumm ist ein Kondom, die Pille oder ein Diafragma zu benutzen und einfach wie ein primitives Tier *** will....Ja dann muss man auch die Konsequenzen akzeptieren.


Ob eine Frau ein Kind austrägt, ist alleine ihre Entscheidung. Punkt. Muss nicht weiter diskutiert werden.
Und mein Samen, also auch mein Eigentum und nicht nur ihres....Theoretisch gesehen dürfte ich dann jede Frau verklagen die ohne mein Einverständnis bzw. Rücksprache mit mir eine Abtreibung durchführt, da sie einen Teil von mir tötet und ich ihr dafür keine Genehmigung gegeben habe.
Ist dann ein Fall von schwerer Körperverletzung und nein, dass hier ist jetzt nicht ironisch gemeint. Es gibt sogar Präzedenzfälle genau zu dem Thema wo die Männer dann auch gewonnen haben.
In Deutschland ist es für mich als Mann z.B. möglich nach §1666 BGB eine Frau dafür anzuzeigen wenn sie einfach abtreibt weil sie der Meinung ist, dass es einzig und allein ihre Entscheidung ist.

In Schweden und Dänemark muss man z.B. bevor man Sex mit einem Partner hat einen Vertrag unterschreiben, ansonsten ist dies eine Vergewaltigung. Das wurde auch wegen der Problematik mit den Abtreibungen eingeführt.
 
Zuletzt bearbeitet:
[...]In Deutschland ist es für mich als Mann z.B. möglich nach §1666 BGB eine Frau dafür anzuzeigen wenn sie einfach abtreibt weil sie der Meinung ist, dass es einzig und allein ihre Entscheidung ist.
... vllt. solltest du noch einmal darüber nachdenken.

In Schweden und Dänemark muss man z.B. bevor man Sex mit einem Partner hat einen Vertrag unterschreiben, ansonsten ist dies eine Vergewaltigung. Das wurde auch wegen der Problematik mit den Abtreibungen eingeführt.
Der nächste Schwachsinn.

Was soll der Unsinn hier so einen "Müll" zu posten? Du weißt es doch garantiert besser. :rolleyes: :S

Richterin Anna Hannell, die an der Ausarbeitung des neuen Gesetzes beteiligt war, erläuterte: Es bestehe "absolut keine Erfordernis, formell 'ja' zu sagen, einen Knopf in einer App zu drücken oder irgendetwas anderes dieser Art. Sich einfach körperlich zu beteiligen, ist ein Zeichen der Zustimmung", sagte die Juristin der schwedischen Nachrichtenagentur TT.
 
Zurück