Autor: PatTheMav
Datum: 15.04.04 23:51
Ich find es niedlich, wie sich viele hier auf den Schlips getreten fühlen, wofür man sein Geld ausgibt (ach ich vergass, wofür man sein eMule tagelang laufen lässt), möchte man nicht kritisiert werden ...
Gehen wir mal Marks Statements durch - er IST zwar ein Schwätzer - aber er ist und bleibt jemand, der mit Herzblut ein Zocker ist - er hat keine Top-Maschine @Home und möchte daher skalierbare Games und Engines - die GF 6800 ist selbst äusserst skalierbar und "seine" Unreal-Engine ist momentan der Inbegriff von Skalierbarkeit :
1. Er sagt, dass Kantenglättung für aktuelle Spiele vollkommener Schwachsinn ist - Recht hat der Mann. Aktuelle Systeme sind immer noch nicht in der Lage, FSAA ohne grosse Leistungseinbussen zu realisieren. Und mir sind in einem Clanwar in UT2004 mit 12 Spielern durchschnittliche 50-60 Fps lieber als 30 fps, denn bei denen ist der "Puffer" zu den unspielbaren 25 fps zu niedrig, in heftigen Situationen (man nehme ONS-Medieval) droppt es dann oft unter 20 Frames und dann hat man den Salat - in einem schnellen Infight mit der Minigun ist man unterlegen.
Wer natürlich nur offline zockt hat solche Probleme nicht - wenn es bei einem ruckelt, bewegt sich der Gegner nicht. Aber online ist sowas tödlich und Mark Rein als Onlinezocker weiss sowas und hat lieber mehr FPS mit etwas weniger Eyecandy ( Bumpmapping, Shader-Effekte usw..), als von einem Zocker mit 90 fps dem Erdboden gleich gemacht zu werden.
Bei älteren Games, die auf "heutigen" System in FPS-Bereichen oberhalb der 200 laufen ist Anti-Aliasing durchaus brauchbar, da der Framedrop selbst auf die Hälfte noch an die 100 Fps liefert und damit ein flüssiges Spiel. Doch diese Unscharfe Suppe die man dann hat, ist vielleicht für Otto-Normal-Singleplayer-Zocker brauchbar, für mich (und viele andere) Multiplayer-Zocker nicht wirklich brauchbar - da braucht man scharfe Konturen und viele FPS.
Wer im übrigen rumheult, ohne FSAA nur unter Pixelflimmern zu leiden, möge seinem PC ein Grafikkarten-Treiber-Update unterziehen, denn auf 1024x768 tauchen bei mir mit ordentlichen Filter-Einstellungen kein Pixelflimmern auf.
2. Jaja das rote Tuch für alle FarCry-Käufer und Fanboys - ER HAT WAS GEGEN UNSERE HEILIGE KUH GESAGT - STEINIGT IHN ... solches Fanboy-Geflame bekommt man ja inzwischen selbst bei Heise und Golem geboten ...
Ich muss Mark hier auch insofern zustimmen, als dass ich selbst auf den ersten Screenshots von Far Cry die Landschaft zwar sehr beeindruckend fand, aber dass sämtliche Fahrzeuge und Figuren wie aufgesetzt wirkten, sie passten nicht so recht in die Landschaft und - ja - sie sehen plastikhaft aus - zwar wie sehr detailliertes Plastik, aber es ist plastik - es ist das verräterische Bump-Mapping-Glänzen, dass diese Technik schon immer in Spielen entlarvte. Und da diese Technologie in FarCry bis zur Spitze des Zumutbaren getrieben wird - Stichwort Poly-Bump (niedrige Polygon-Objekte werden mit den Bump-Maps desselben High-Poly-Models überzogen), kommt dieses Bump-Map-Glänzen auch auf den In-Game Modellen zum tragen.
Im übrigen sieht dadurch Far Cry auf Medium Settings etwas freundlicher aus, als auf Highest Settings - alles glänzt weniger, wirkt weniger künstlich, durch die etwas unschärferen Texturen wirkt es "dreckig" und "abbenutzt" - halt realistischer.
Als Spiel selbst ist es dennoch ein genialer Shooter, der auch viel Spass macht - aber dagegen hat Mark auch nichts gesagt.
3. OMG UND JETZT AUCH NOCH UNSEREN HALBGOTT GABE NEWELL - hat jemand Fanboy gesagt ??!
Zum einen - er hat ja gar nichts negatives zu Half-Life 2 gesagt - also auch hier von Neid keine Spur - sondern er hat das Marketing-Gehabe von Valve und ATi kritisiert - und das auch zurecht wie ich finde. Aber davon abgesehen zum anderen, dass sämtliche Radeon-Karten schon beim Bilinearen Filter cheaten (3dcenter.de lesen bildet !!) haben ATi und Valve damit viele Interessierte HL2-Käufer zu ATi gelockt - soweit eigentlich noch ganz unproblematisch, doch dann dem Käufer nur eine sauteure Grafikkarte anzudrehen und das Game Monate danach immer noch nicht geliefert zu haben, grenzt an Verar***e der ATi-Kunden. Und dass z.B. die Shader-Anweisungen in DirectX9 von ATi geprägt wurden, und damit sogar die gesamte 3D-API eigentlich auf ATi-Karten ausgelegt ist, verschweigen wieder alle (viele Shader-Instruktionen in DirectX9 wurden angelehnt an ATis Shader-Programme und seine Shader-Architektur gebaut, da ATis Shader-Architektur vor der GeforceFX verfügbar waren - deren Shader-Architektur ist dadurch total unperformant). Wenn man diese Tatsache auch noch ausnutzt (wie es Valve und ATi getan haben beim nVidia-Bashing) setzt das der Dreistigkeit noch eins drauf.
Dass bei Marketing-Veranstaltungen der "Gegner" schlecht gemacht wird, gehört dazu - Äusserungen wie "unser Produkt läuft x-mal besser als das Konkurrenz-Produkt" sind Standard - aber bewusst Entwicklungen so auszunutzen, dass das Konkurrenzprodukt ausgebremst wird (etwas was Id bewusst nicht macht mit seinen unterschiedlichen Renderpfaden) ist, wie Mark richtig sagt, ein "Angriff" (hier aber schon schlechte Wortwahl) auf den Teil der Spielergemeinschaft, die nunmal eine nVidia-Karte eingebaut haben. Schliesslich sollte es die Pflicht eines Spieleherstellers sein, ein Produkt auf allen gebräuchlichen Systemen und Grafikkarten ordentlich zum Laufen zu bekommen.
Viele redeten hier von Neid, und dass die Unreal-Engine ja garnichts könne - ich weise darauf hin, dass viele Games die aktuelle Unreal-Engine nutzen :
Nebst den "Flagschiffen" Unreal Tournament 2003 und 2004 (auf Unreal Warfare darf man noch warten) gäbe es da noch Splinter Cell 1 und 2 (die auch schon mit schönen Echtzeit-Schattenspielchen aufwarten in der Unreal-Engine), Rainbow Six : Raven Shield mitsamt Add-On, Thief 3, Deus Ex - Invisible War und auch der kommende Battlefield Clone aus dem Star-Wars Universum soll angeblich mit der Unreal Engine arbeiten.
Diese Engine ist nämlich nicht nur sauschnell, sondern auch eine schöne solide DirectX 8-Engine, die aber auch in dem aktuellen Build DirectX9-Effekte nutzen könnte. Die Skalierbarkeit und die hohen FPS-Zahlen bei derartigem Eye-Candy nutzen daher auch vielen Spielern mit "älteren" Rechnern, die trotzdem schnell und konkurrenzfähig online zocken wollen und dabei nicht in Rechteckigen Kästen herumrennen wollen. Es Epic zum Vorwurf zu machen, eine schnelle, portierbare Engine programmiert zu haben, aber auf der anderen Seite rumzumeckern, dass die nicht gut genug aussähe, ist Blödsinn, denn sobald sie genug Eye-Candy liefert, geht das Geheule wieder los, dass zuviel Eyecandy vom Spiel selbst ablenken würde und die FPS-Zahlen sinken würden - manche Leute wissen einfach nicht, was sie wollen ...
Also bevor man sich gleich angegriffen fühlt und alles und jeden als Inkompetent oder blöder Schwätzer abzustempeln, sollte man mal durchlesen und durch den Kopf gehen lassen, was Leute sagen, bevor man gleich losschreit und mit den Beinen um sich strampelt ...
-kriegt selber seit ut kein anstendiges game mehr hin, abba über das game des jahres lestern odda was??? 
Ohne überhaupt die Meldung auf Golem.de gelesen zu haben ist es doch etwas arg komisch.
