News - Jedi Knight 3 - Demo ist da!

[derBob]

[l]am 06.09.03 um 11:33 schrieb eX2tremiousU:[/l]

[l]am 06.09.03 um 11:08 schrieb MasterHeadshot:[/l]

[l]am 06.09.03 um 10:55 schrieb Straly:[/l]
Die gabs gestern schon, zuerst exclusive @AOL. Hat auch nen guten Eindruck hinterlassen, wieder mit Original Syncronsprecher usw. und mit 2 Laserschwertern zu kämpfen bringt echt freude. Aber die hätten mal noch ein MP Level mit rausbringen können.

Jo stimmt, mp wäre nett schlecht, aber die Star Wars atmosphäre ist wieder mehr als genial !

Habe mir die Demo mal gerade zu Gemüte geführt, also grafisch in Ordnung und sonst vom Gameplay her meiner Meinung nach mit dem zweiten Teil identisch. Die Möglichkeit mit beiden Lichtschwertern rumwandern zu können (oder halt diese Darth Maul Lanze zu nutzen) fand ich nicht sonderlich inovativ. Generell kam mir die Demo samt den Missionen recht "dahingerotzt" vor. 08/15 Gameplay wie auch schon in Elite Force 2. Da ich Star Trek Fan bin und bereits mit dem zweiten Teil von Jedi Knight so meine Probleme hatte finde ich auch den dritten nicht sonderlich ansprechend. Ich denke mal das Spiel setzt in gewisser weise vorraus das man Star Wars mag (was ich nicht wirklich tue).

Besonders negativ ist mir allerdings die Performance des Spiels aufgefallen, trotz Quake 3 Engine hat mein System bei maximalen Details auf 32 Bit Farbtiefe und Tri-Filtering gerade mal im Durchschnitt 15-20 FPS geschafft. Zwar hat das Spiel nicht geruckelt, aber es ist schon sehr negativ aufgefallen. Bei der Pre-Fabs Einstellung "Schnellste" habe ich "immerhin" göttliche 30 FPS gehabt. Und das mit dem folgenden System:

AMD Athlon XP 2000+ "Palomino" @ 1666,7 MHz
512 MB DDR-RAM (OEM DDR266/PC2100)
PixelView GeForce FX 5600 (325/500 MHz / 256 MB DDR)
Western Digital / 60 GB
QDI KuDoz 7 V1.0 / VIA KT266A
VIA Hyperion v4.49 / nVidia Detonator FX v45.23
Windows XP - Home Edition (Service Pack 1)

Auf meinem Ausweichrechner mit P3 900 MHzk, 384 MB-SD-RAM und einer GeForce 4 MX-440 war das Spiel unspielbar.

Also entweder haben die nicht sonderlich gut optimiert oder die alte Engine einfach überfrachtet. Alles in einem ein etwas enttäuschendes Erlebnis

MfG, eX!

Also jetzt muss ich meinen Senf auch mal dazu geben.Wenn ich schon lese, dass jemand so "objektiv" über ein Spiel wie JK3 mit der Begründung urteilt,er sei ja Star Trek Fan und das schließe ja quasi aus,dass man ein Star Wars Spiel gut finden könnte,dann könnt ich schon wieder....
Generell ist zu sagen,dass es wohl vollkommen egal ist,in welchem Universum ein Spiel seinen Verlauf nimmt,solange es gut ist!Und das kann ich anhand der Demo zu JK3 wohl (zumindest von meiner Warte aus) behaupten.Ich selber bin auch ein Trek-Fan und finde deswegen (und das war deine Begründung im Großen und Ganzen) das Spiel und auch Star Wars keines Wegs schlecht.Aber egal.
Zu deinen Performance Problemen bleibt zu sagen,dass du vielleicht mal die neuesten Detonator Treiber drauftun solltest (v45.36). Wenn das nix hilft,dann liegts an deiner CPU,die mit 1666,67 Mhz nicht mehr die schnellste ist (was jetzt nicht heißen soll,dass dein PC schlecht ist!) - zumindest dann in maximalen Details.Und wenn das Spiel nicht ruckelt...was ist dann eigentlich das Problem?Ich meine,muss man jetzt schon immer über 50 fps haben,um ein Spiel "spielen" zu "können"?Das ist genau das,was uns die Hersteller von Grafikhardware immer einreden wollen,wenn sie die nächste Generation von Grafikboards mit 100000000000000000 Megatextel Füllrate und 5 Ghz Speichertakt a 0,0000001 ns Zugriffszeit bei 12 Pipelines an den Mann bringen wollen.Aber das ist eine andere Geschichte.
Wie dem auch sei,ich glaube,dass JK3 ein sehr gutes Spiel wird und freue mich schon auf den Release.Und meine Botschaft für heute:seid nicht voreingenommen gegenüber Spielen,die nicht eurem Seriengeschmack entsprechen!

derBob

 

[El_Cativo]

Also Leute irgendwas macht ihr falsch. Auf meinem Rechner (P4 1,6 GHz; 512 MB Ram, GeForce 4 Ti 4600) läuft das Spiel absolut flüssig bei 1024*768 Bildpunkten fast höchsten Details mit mittlerer Einstellung des AF. Ich habe noch garnicht probiert ob noch mehr AF drin ist. Wenn ihr Performance-Probleme habt schiebt halt den AF Regler mal ein bisle nach links.
NEways ich bin von der Demo absolut begeistert. Ich war schon ein riesen Fan von JK 1 und JK2 Outcast. Jedi Academy scheint noch besser zu werden weil der Schwerpunkt noch mehr in Richtung Lichtschwert verschoben wurde. Das kann mir nur Recht sein. Außerdem ist es auch sehr cool dass man nun wählen kann ob man ein Schwert, zwei Schwerter oder die Lanze nimmt. Und dann die herrlich schönen Schlagkombos und Moves an der Wand *schwärm*. Für mich steht fest: Pflichtkauf....(zumal ich sowieso ausgesprochener SW Fan bin)

 

[spassiger]

[l]am 07.09.03 um 15:45 schrieb El_Cativo:[/l]
Also Leute irgendwas macht ihr falsch. Auf meinem Rechner (P4 1,6 GHz; 512 MB Ram, GeForce 4 Ti 4600) läuft das Spiel absolut flüssig bei 1024*768 Bildpunkten fast höchsten Details mit mittlerer Einstellung des AF. Ich habe noch garnicht probiert ob noch mehr AF drin ist. Wenn ihr Performance-Probleme habt schiebt halt den AF Regler mal ein bisle nach links.
NEways ich bin von der Demo absolut begeistert. Ich war schon ein riesen Fan von JK 1 und JK2 Outcast. Jedi Academy scheint noch besser zu werden weil der Schwerpunkt noch mehr in Richtung Lichtschwert verschoben wurde. Das kann mir nur Recht sein. Außerdem ist es auch sehr cool dass man nun wählen kann ob man ein Schwert, zwei Schwerter oder die Lanze nimmt. Und dann die herrlich schönen Schlagkombos und Moves an der Wand *schwärm*. Für mich steht fest: Pflichtkauf....(zumal ich sowieso ausgesprochener SW Fan bin)

Wie viele Frames hast du? Ich hatte auch den Eindruck, dass es flüssig läuft, bis ich gesehen habe, dass meine Kiste nur 20 bis 30 fps bei Kämpfen hergibt - nicht gerade berauschend.
Stimmt, die neuen Schlagkombos sind gut, wenn auch teilweise unnütz. Probiere mal, die drei Jedi-Meister aus der Demo mit den fliegenden Schwerten (linke Maustaste + sofort danach rechte Maustaste) zu besiegen. Das juckt die ziemlich wenig... Trotzdem cool, dass man Schwerter wählen kann. Man sollte allerdings immer den Zweihänder nehmen und nicht den Einhänder, denn beim Zweihänder kann man ja bei Bedarf auch ein Schwert wegstecken.

 

[little_dwarf_pachur]

Ihr schweine..............ihr könnt jetzt schön Die Jedi Academy-Demo spielen und ich kann das mit meiner langsamen ISDN-Verbindung in 10 Jahren nicht in den Genuss der 185 MB großen Demo kommen.... Warum müsst ihr alle DSL haben........

*der kleine zwerg aus der nachbarschaft*

 

[El_Cativo]

Wie viele Frames hast du? Ich hatte auch den Eindruck, dass es flüssig läuft, bis ich gesehen habe, dass meine Kiste nur 20 bis 30 fps bei Kämpfen hergibt - nicht gerade berauschend.

Nimms mir nicht übel aber jetzt muss ich doch mal laut lachen. Du sagst du hättest den Eindruck es läuft flüssig aber jetzt stören dich die FPS Zahlen ??? Ich habe keine Ahnung wie viele FPS ich habe es ist mir auch gelinde gesagt völlig Wurst solange das Spiel ohne sichtbare Ruckler oder hackler läuft. Wo soll das denn hinführen wenn man sich jetzt schon über die Performance beklagt weil die FPS achso niedrig seien OBWOHL das Spiel flüssig läuft. Vergesst doch mal die ganzen Benchmarks und diese FPS Stats. Schaltet die FPS-Zähler mal ab, spielt das Spiel und wenn es dann flüssig läuft ist der Rest doch völlig egal.

Stimmt, die neuen Schlagkombos sind gut, wenn auch teilweise unnütz. Probiere mal, die drei Jedi-Meister aus der Demo mit den fliegenden Schwerten (linke Maustaste + sofort danach rechte Maustaste) zu besiegen. Das juckt die ziemlich wenig... Trotzdem cool, dass man Schwerter wählen kann. Man sollte allerdings immer den Zweihänder nehmen und nicht den Einhänder, denn beim Zweihänder kann man ja bei Bedarf auch ein Schwert wegstecken.

Ich bevorzuge zumindest nach der Demo die Zwei Schwerter, mit dem Doppelschwert bin ich nicht so gut zurechtgekommen. Gezielt eingesetzt funktionieren die Kombos aber doch sehr gut, fand ich zumindest.

 

[eX2tremiousU]

[l]am 07.09.03 um 17:38 schrieb El_Cativo:[/l]
Nimms mir nicht übel aber jetzt muss ich doch mal laut lachen. Du sagst du hättest den Eindruck es läuft flüssig aber jetzt stören dich die FPS Zahlen ??? Ich habe keine Ahnung wie viele FPS ich habe es ist mir auch gelinde gesagt völlig Wurst solange das Spiel ohne sichtbare Ruckler oder hackler läuft. Wo soll das denn hinführen wenn man sich jetzt schon über die Performance beklagt weil die FPS achso niedrig seien OBWOHL das Spiel flüssig läuft. Vergesst doch mal die ganzen Benchmarks und diese FPS Stats. Schaltet die FPS-Zähler mal ab, spielt das Spiel und wenn es dann flüssig läuft ist der Rest doch völlig egal.

Zu geringe FPS-Werte können wirklich stören und bei JK3 fallen sie halt besonders negativ auf weil es auf einer Engine basiert die eigentlich locker die 40 FPS Grenze auch auf älteren Rechnern sprengen sollte. Das der Titel auf einem P3 mit 900 MHz und einer GF 4 MX-440 auf minimalen Details in 16 Bit Farbtiefe und einer Auflösung von 800x600 fast unspielbar ruckelt zeigt mir das die Entwickler irgendwas falsch gemacht haben. Klar, der genannte PC ist quasi für Spiele absolut nutzlos, aber bisher ist er immer sehr gut mit Games die auf der Q3 Engine basieren ausgekommen, MoH:AA + SP, RtCW, RtCW -ET-, EF2, JK2 und CoD liefen auf der alten Mühle bei hohen Details sehr angenehm bei rund 30 - 50 FPS, und nun? JK3 ruckelt sich mit den gennanten Settings bei ca. 13 bis maximal (!) 20 FPS einen ab. Sowas kann ich nur als grottig bezeichnen. Für mich sind FPS-Werte vor allem bei Neuerscheinungen sehr wichtig um abwegen zu können wie sich ein etwaigerTrend bei Spieleanforderungen abzeichnen könnte, und genau bei JK3 sieht dieser Trend irgendwie ziemlich düster aus.

 

[spassiger]

[l]am 07.09.03 um 17:58 schrieb eX2tremiousU:[/l]

[l]am 07.09.03 um 17:38 schrieb El_Cativo:[/l]
Nimms mir nicht übel aber jetzt muss ich doch mal laut lachen. Du sagst du hättest den Eindruck es läuft flüssig aber jetzt stören dich die FPS Zahlen ??? Ich habe keine Ahnung wie viele FPS ich habe es ist mir auch gelinde gesagt völlig Wurst solange das Spiel ohne sichtbare Ruckler oder hackler läuft. Wo soll das denn hinführen wenn man sich jetzt schon über die Performance beklagt weil die FPS achso niedrig seien OBWOHL das Spiel flüssig läuft. Vergesst doch mal die ganzen Benchmarks und diese FPS Stats. Schaltet die FPS-Zähler mal ab, spielt das Spiel und wenn es dann flüssig läuft ist der Rest doch völlig egal.

Zu geringe FPS-Werte können wirklich stören und bei JK3 fallen sie halt besonders negativ auf weil es auf einer Engine basiert die eigentlich locker die 40 FPS Grenze auch auf älteren Rechnern sprengen sollte. Das der Titel auf einem P3 mit 900 MHz und einer GF 4 MX-440 auf minimalen Details in 16 Bit Farbtiefe und einer Auflösung von 800x600 fast unspielbar ruckelt zeigt mir das die Entwickler irgendwas falsch gemacht haben. Klar, der genannte PC ist quasi für Spiele absolut nutzlos, aber bisher ist er immer sehr gut mit Games die auf der Q3 Engine basieren ausgekommen, MoH:AA + SP, RtCW, RtCW -ET-, EF2, JK2 und CoD liefen auf der alten Mühle bei hohen Details sehr angenehm bei rund 30 - 50 FPS, und nun? JK3 ruckelt sich mit den gennanten Settings bei ca. 13 bis maximal (!) 20 FPS einen ab. Sowas kann ich nur als grottig bezeichnen. Für mich sind FPS-Werte vor allem bei Neuerscheinungen sehr wichtig um abwegen zu können wie sich ein etwaigerTrend bei Spieleanforderungen abzeichnen könnte, und genau bei JK3 sieht dieser Trend irgendwie ziemlich düster aus.

Eben! Wenn es schon auf meinem PC nur so "schwach" läuft, zeigt das doch nur, dass da was falsch gelaufen ist. So etwas muss auf breiter Front kritisiert werden und da schließe ich mich eben an, schließlich hat nicht jeder einen Rechner der "gehobenen Mittelklasse" wie ich. *g* Da kommt dann wieder ein Kumpel aus meiner Ex-Klasse daher und möchte wissen, ob die Demo / das Spiel bei ihm läuft und ich darf ihm dann sagen: "Nein, ist zwar dieselbe Engine wie Elite Force 2 und das lief bei dir ja, aber bei Jedi Academy geht wohl nix."

 

[Tankmage]

AW: Für jeden der wissen will warums so stark ruckelt

Kleiner Tipp:

Geht mal ins Steuerungsmenü und deaktiviert dort Force Feedback. Das Ding ist bei den meisten standardmässig an und genau DAS versuracht die Ruckler. Zuerst wars ne Qual, ohne Force Feedback der reinste Genuß

 

[El_Cativo]

Sag mal Leute, könnt ihr euch nicht auf euer Auge verlassen ??
Müsst ihr unbedingt durch irgendwelche Zahlen bestätigt sehen ob es flüssig ist oder nicht ??
Was mich interessiert ist, dass das Spiel selbst auf meinem nicht mehr absolut aktuellen Rechner sehr flüssig läuft. Der Rest ist mir egal. Ausserdem steht das Spiel damit besser da als die meissten anderen Shooter jüngerer Zeit.

 

[spassiger]

[l]am 07.09.03 um 18:11 schrieb El_Cativo:[/l]
Sag mal Leute, könnt ihr euch nicht auf euer Auge verlassen ??
Müsst ihr unbedingt durch irgendwelche Zahlen bestätigt sehen ob es flüssig ist oder nicht ??
Was mich interessiert ist, dass das Spiel selbst auf meinem nicht mehr absolut aktuellen Rechner sehr flüssig läuft. Der Rest ist mir egal. Ausserdem steht das Spiel damit besser da als die meissten anderen Shooter jüngerer Zeit.

Vergleich doch keine Äpfel mit Birnen! Unreal 2 ist von der Grafik her um einiges besser als JA! Außerdem interessieren mich die Zahlen sehr wohl, weil das eben zeigt, wie fähig die Programmierer sind. Ich werde den Tipp mit dem Force Feedback gleich ausprobieren und dann wieder berichten.

Und nochmal: Ich hänge immer noch am Levelende in der Ausgrabungsstätte! Was muss ich tun, um das Level abzuschließen, wenn ich die Jedimeister gegrillt habe und jetzt am Grab stehe?

 

[eX2tremiousU]

[l]am 07.09.03 um 18:11 schrieb El_Cativo:[/l]
Sag mal Leute, könnt ihr euch nicht auf euer Auge verlassen ??
Müsst ihr unbedingt durch irgendwelche Zahlen bestätigt sehen ob es flüssig ist oder nicht ??
Was mich interessiert ist, dass das Spiel selbst auf meinem nicht mehr absolut aktuellen Rechner sehr flüssig läuft. Der Rest ist mir egal. Ausserdem steht das Spiel damit besser da als die meissten anderen Shooter jüngerer Zeit.

Leider ist es nicht so, UT2K3 sieht um Dimensionen besser aus und verfügt zudem noch über eine systemlastige Physikengine (Karma), und der Titel läuft bei max. Details mit Tri-Filtering bei 1024x768x32 bei meinem Mitteklasse-PC bei rund 50 + FPS, deshalb ist hier klar zu ersehen das der Vergleich mit der Konkurrenz nicht ganz gut paßt. Wie bereits oben beschrieben läuft sogar die Konkurrenz auf Basis der identischen Engine wesentlich besser, obwohl einige Titel aktueller sind als JK3 und geringfügig besser aussehen (CoD, MoHA).

Generell kann man sagen das FPS bzw. die flüssige Darstellung eines Spiels vom Auge des Betrachters abhängen.
Für subjektive "FPS-Spieler" reichen auch 25 FPS um rundum glücklich zu sein, sogar bei Titeln die auf alten Techniken wie der Q3-Engine basieren.
Dann gibt es noch die objektiven "FPS-Spieler" die versuchen zu verstehen warum der besagte Titel nur mit xx FPS vor sich hin "ruckelt". Ich bin mittlerweile zum PC-Freak mutiert und für mich gehört das Benchen von neuen Games halt dazu.

 

[spassiger]

[l]am 07.09.03 um 18:26 schrieb eX2tremiousU:[/l]

[l]am 07.09.03 um 18:11 schrieb El_Cativo:[/l]
Sag mal Leute, könnt ihr euch nicht auf euer Auge verlassen ??
Müsst ihr unbedingt durch irgendwelche Zahlen bestätigt sehen ob es flüssig ist oder nicht ??
Was mich interessiert ist, dass das Spiel selbst auf meinem nicht mehr absolut aktuellen Rechner sehr flüssig läuft. Der Rest ist mir egal. Ausserdem steht das Spiel damit besser da als die meissten anderen Shooter jüngerer Zeit.

Leider ist es nicht so, UT2K3 sieht um Dimensionen besser aus und verfügt zudem noch über eine systemlastige Physikengine (Karma), und der Titel läuft bei max. Details mit Tri-Filtering bei 1024x768x32 bei meinem Mitteklasse-PC bei rund 50 + FPS, deshalb ist hier klar zu ersehen das der Vergleich mit der Konkurrenz nicht ganz gut paßt. Wie bereits oben beschrieben läuft sogar die Konkurrenz auf Basis der identischen Engine wesentlich besser, obwohl einige Titel aktueller sind als JK3 und geringfügig besser aussehen (CoD, MoHA).

Generell kann man sagen das FPS bzw. die flüssige Darstellung eines Spiels vom Auge des Betrachters abhängen.
Für subjektive "FPS-Spieler" reichen auch 25 FPS um rundum glücklich zu sein, sogar bei Titeln die auf alten Techniken wie der Q3-Engine basieren.
Dann gibt es noch die objektiven "FPS-Spieler" die versuchen zu verstehen warum der besagte Titel nur mit xx FPS vor sich hin "ruckelt". Ich bin mittlerweile zum PC-Freak mutiert und für mich gehört das Benchen von neuen Games halt dazu.

Bei UT2003 habe ich mit meiner GeForce4 Ti-4200 ohne Kantenglättung und anisotrope Filter ca. 25 bis 80 fps und bei Jedi Academy 20 bis 45 fps.

Das Abschalten des Force Feedback hat nicht wirklich was gebracht...

 

[Iceman]

[l]am 07.09.03 um 18:23 schrieb spassiger:[/l]

Und nochmal: Ich hänge immer noch am Levelende in der Ausgrabungsstätte! Was muss ich tun, um das Level abzuschließen, wenn ich die Jedimeister gegrillt habe und jetzt am Grab stehe?

Rechts und Links neben dem "Sarg" sind so Bögen. Wenn du dir diese mit der Jedi Sicht ansiehst erkennst du Schalter dahinter. Beide Schalter mit "Force Push" bedienen und dann wegrennen.

Zur Performance Diskussion: Das Tatooine Level läuft bei mir (2,5 GHz P4, 1024 MB Ram, Radeon 9700 Pro) mit ca 20-40 fps (bei maximalen Details ohne Volumetrische Schatten und ohne AA/AF). Das ist für mich ein Armutszeugnis der Programmierer. Bei diesen fps Raten ist das Spiel für mich nicht mehr flüssig und die Grafik rechtfertigt bei weitem nicht diese niedrigen fps.

 

[eX2tremiousU]

[l]am 07.09.03 um 18:34 schrieb Iceman:[/l]

Zur Performance Diskussion: Das Tatooine Level läuft bei mir (2,5 GHz P4, 1024 MB Ram, Radeon 9700 Pro) mit ca 20-40 fps (bei maximalen Details ohne Volumetrische Schatten und ohne AA/AF). Das ist für mich ein Armutszeugnis der Programmierer. Bei diesen fps Raten ist das Spiel für mich nicht mehr flüssig und die Grafik rechtfertigt bei weitem nicht diese niedrigen fps.

*zustimm*

 

[videospieler666]

[l]am 07.09.03 um 18:37 schrieb eX2tremiousU:[/l]

[l]am 07.09.03 um 18:34 schrieb Iceman:[/l]

Zur Performance Diskussion: Das Tatooine Level läuft bei mir (2,5 GHz P4, 1024 MB Ram, Radeon 9700 Pro) mit ca 20-40 fps (bei maximalen Details ohne Volumetrische Schatten und ohne AA/AF). Das ist für mich ein Armutszeugnis der Programmierer. Bei diesen fps Raten ist das Spiel für mich nicht mehr flüssig und die Grafik rechtfertigt bei weitem nicht diese niedrigen fps.

*zustimm*

Komisch ich hab einen Pc mit 1,8 Ghz
Mx 420
256 Mb Ram und bei mir läufts bei mittleren Details absolust flüssig.
800*600
Kann es sein das eure Grafikkarten zu gut für das Spiel sind ??

 

[El_Cativo]

[l]am 07.09.03 um 18:23 schrieb spassiger:[/l]

[l]am 07.09.03 um 18:11 schrieb El_Cativo:[/l]
Sag mal Leute, könnt ihr euch nicht auf euer Auge verlassen ??
Müsst ihr unbedingt durch irgendwelche Zahlen bestätigt sehen ob es flüssig ist oder nicht ??
Was mich interessiert ist, dass das Spiel selbst auf meinem nicht mehr absolut aktuellen Rechner sehr flüssig läuft. Der Rest ist mir egal. Ausserdem steht das Spiel damit besser da als die meissten anderen Shooter jüngerer Zeit.

Vergleich doch keine Äpfel mit Birnen! Unreal 2 ist von der Grafik her um einiges besser als JA! Außerdem interessieren mich die Zahlen sehr wohl, weil das eben zeigt, wie fähig die Programmierer sind. Ich werde den Tipp mit dem Force Feedback gleich ausprobieren und dann wieder berichten.

Ich habe bewusst keine Titel genannt. Die Performance von James Bond Nightfire war z.B. schlechter. Und die Grafik von Unreal 2 ist beim besten Willen auch nicht so überragend wie immer behauptet wird. Die Texturen waren teilweise doch arg langweilig und besonders übel ist mir aufgestossen als ich mehrfach vor spiegelnden oberflächen stand in denen sich alles spiegelte - bis auf die die Spielfigur selbst. Das konnte sogar Duke3d schon besser....

Und nochmal: Ich hänge immer noch am Levelende in der Ausgrabungsstätte! Was muss ich tun, um das Level abzuschließen, wenn ich die Jedimeister gegrillt habe und jetzt am Grab stehe?

Am Levelende wenn du vor dem Grab stehst benutze Macht-Gespür und guck mal links und rechts an die Wände. Dort wirst du genauso wie bei der grossen Tür weiter Vorne im Level grosse Symbole finden. Den Rest kannst du dir wohl denken....

 

[Iceman]

[l]am 07.09.03 um 19:04 schrieb El_Cativo:[/l]

Und die Grafik von Unreal 2 ist beim besten Willen auch nicht so überragend wie immer behauptet wird. Die Texturen waren teilweise doch arg langweilig und besonders übel ist mir aufgestossen als ich mehrfach vor spiegelnden oberflächen stand in denen sich alles spiegelte - bis auf die die Spielfigur selbst. Das konnte sogar Duke3d schon besser....

Hier vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Bei Duke 3D waren "Spiegelungen" auch nicht wirklich ein Problem. Man nahm einfach die Spielfigur und zeichnete sie in den Spiegel hinein.
Wenn man heutzutage wirklich korrekte Spiegelungen machen möchte kostet das ne Menge Leistung weil alles was gespiegelt werden soll nochmal gerendert werden muss. Die "Spiegelungen" in Unreal 2 waren vorberechnet und dementsprechend spiegelte sich der Charakter dort nicht.

Und wenn dir Unreal 2 nicht gefällt dann nimm halt UT2003. Das sieht imo teilweise sogar noch besser aus als Unreal 2 und läuft bei mir butterweich auf 1024 mit max Details und 4x AA 8x QAF, was JK2 im Tatooine Level nicht tut bei bedeutend schlechterem Aussehen.

 

[Straly]

[l]am 07.09.03 um 18:34 schrieb Iceman:[/l]

Zur Performance Diskussion: Das Tatooine Level läuft bei mir (2,5 GHz P4, 1024 MB Ram, Radeon 9700 Pro) mit ca 20-40 fps (bei maximalen Details ohne Volumetrische Schatten und ohne AA/AF). Das ist für mich ein Armutszeugnis der Programmierer. Bei diesen fps Raten ist das Spiel für mich nicht mehr flüssig und die Grafik rechtfertigt bei weitem nicht diese niedrigen fps.

Mal mein kleiner Diskusionsbeitrag: Die ganze Demo läuft bei mir (XP2200+ 1024MB RAM, Radeon 9500 Pro) durchweg mit 25 - 30 FPS bei vollen Details auf 1024*768*32, 4xAA und 8xAF. Nirgens ein ruckeln noch sonstige kurze aussetzer. Ich frag mich langsam echt obs bei AOL ne andere Demo gab.

 

[spassiger]

[l]am 07.09.03 um 19:38 schrieb Straly:[/l]
Ich frag mich langsam echt obs bei AOL ne andere Demo gab.

Wir reden wahrscheinlich alle von der normal veröffentlichten Demo, die es auf GamersHell, 3DGamers, FilePlanet, FileShack usw. zum Download gab.

 

[Iceman]

[l]am 07.09.03 um 19:38 schrieb Straly:[/l]

Mal mein kleiner Diskusionsbeitrag: Die ganze Demo läuft bei mir (XP2200+ 1024MB RAM, Radeon 9500 Pro) durchweg mit 25 - 30 FPS bei vollen Details auf 1024*768*32, 4xAA und 8xAF. Nirgens ein ruckeln noch sonstige kurze aussetzer. Ich frag mich langsam echt obs bei AOL ne andere Demo gab.

Ich hab die Demo mal mit fraps gebencht (bzw. das Tatooine Level). In 1024 mit max Details (auch Schatten an) und 4x AA und 8x QAF kam dabei folgendes heraus:

Frames: 13925 - Time: 701109ms - Avg: 19.861 - Min: 9 - Max: 36