News - Jedi Knight 3 - Demo ist da!

[Straly]

Das vielleicht nicht, aber äusserst hilfreich beim MP

 

[ACE]

Gut, mein Rechner mag ncht mehr State of the Art sein (Atlhon XP 1800+, 512MB RAM, Radeon 9600 Pro), aber die Performance ist lächerlich, vor allem bei der bescheidenen Optik des Spiels. Da kenne ich definitiv Games die auf meiner Kist um Welten besser laufen und dabei gleichzeitig um Welten besser aussehen (Jedi Outcast, Elite Force 2, Unreal 2, UT2003). Wird wohl wirklich Zeit die Quake 3-Engine einzumotten und endlich mal auf effizientere Engines umzusteigen.. Jedi Academy werde ich jedenfalls im Regal stehenlassen.

 

[Codename_47]

cooles game, nur die KI mancher siths lässt zu wünschen übrig.
im level mit dem grab haben sich die gegner oftmals freiwillig (ohne einwirkung meinerseits) in den abgrund gestürzt

p.s.: das grab schliesst man, indem man mit dem schub die grauen schalter rechts und links vom grab eindrückt.

 

[spassiger]

[l]am 06.09.03 um 16:25 schrieb ACE:[/l]
Gut, mein Rechner mag ncht mehr State of the Art sein (Atlhon XP 1800+, 512MB RAM, Radeon 9600 Pro), aber die Performance ist lächerlich, vor allem bei der bescheidenen Optik des Spiels. Da kenne ich definitiv Games die auf meiner Kist um Welten besser laufen und dabei gleichzeitig um Welten besser aussehen (Jedi Outcast, Elite Force 2, Unreal 2, UT2003). Wird wohl wirklich Zeit die Quake 3-Engine einzumotten und endlich mal auf effizientere Engines umzusteigen.. Jedi Academy werde ich jedenfalls im Regal stehenlassen.

Was soll's, dein Rechner ist gehobene Mittelklasse?! Etwas mehr Performance sollte das Spiel schon hergeben, das habe ich jetzt auch eingesehen.
Das liegt aber nicht an der Quake3-Engine, bei Elite Force 2 hatte ich bessere Ergebnisse!

 

[Leuen]

Geile Demo!!

Schon die Demo alleine hat eine hohe Wiederspielbarkeit (versch. Lichtschwerte, Figuren, Mächte)

Endlich wieder ein Spiel, dass man sich ohne Bedenken kaufen kann!!

 

[eX2tremiousU]

Vielleicht sollten die Jungs von Raven mal bei den Kollegen gucken die Call of Duty entwickeln, das basiert auch auf der Quake 3 Engine, sieht aber besser aus und läuft um einiges flüßiger, bei max. Details mit AF bekomme ich locker die 40-60 (Frame Limiter) FPS (worst case scenario -> 35), während halt Jedi Knight 3 auf Tatonie (oder wie dieser Wüstenplanet auch immer heißen mag) mit den selben Setting bei ca. 18 bis maximal 24 FPS vor sich hin "ruckelt". Irgendwie ist das nicht gerade das was ich unter "guter Optimierung" verstehe.

MfG, eX!

 

[Iceman]

Supermiese Performance, mittelmässige Grafik, bewährtes, kaum geändertes Spielprinzip und unspannende Zwischensequenzen. Wirkt wie ein typischer Raven Shooter von der Stange, nichts besonderes und garantiert kein Grund 45 Euro dafür hinzulegen.

 

[spassiger]

[l]am 06.09.03 um 18:01 schrieb Iceman:[/l]
Supermiese Performance, mittelmässige Grafik, bewährtes, kaum geändertes Spielprinzip und unspannende Zwischensequenzen. Wirkt wie ein typischer Raven Shooter von der Stange, nichts besonderes und garantiert kein Grund 45 Euro dafür hinzulegen.

Hey, die Grafik ist nicht schlecht und mittelmäßig ist der Shooter ja wohl nicht, wenn die PCG ihm 90 Spielspaß-Punkte zuschreibt! Perfomance könnte aber sicher besser sein.

 

[Iceman]

[l]am 06.09.03 um 18:05 schrieb spassiger:[/l]

Hey, die Grafik ist nicht schlecht

Darum hab ich auch mittelmässig geschrieben

und mittelmäßig ist der Shooter ja wohl nicht, wenn die PCG ihm 90 Spielspaß-Punkte zuschreibt!

Sicher kann er das, denn seit wann ist die PCG Unfehlbar und allgemeingültig? Die PCG hat JK2 damals auch eine sehr hohe Wertung gegeben. Hätte ich das Spiel getestet wäre die Wertung irgendwo bei 60-70% gewesen.

Perfomance könnte aber sicher besser sein.

Definitiv. Wenn ich sehe, dass die Call of Duty Demo mit 4x AA und 8x AF problemlos flüssig rennt während die JKAcademy Demo sich im Tatoine Level bei den gleichen Einstellungen einen abruckelt kann man den Programmierern nur Unfähigkeit unterstellen.

 

[spassiger]

[l]am 06.09.03 um 18:24 schrieb Iceman:[/l]

[l]am 06.09.03 um 18:05 schrieb spassiger:[/l]

Hey, die Grafik ist nicht schlecht

Darum hab ich auch mittelmässig geschrieben

und mittelmäßig ist der Shooter ja wohl nicht, wenn die PCG ihm 90 Spielspaß-Punkte zuschreibt!

Sicher kann er das, denn seit wann ist die PCG Unfehlbar und allgemeingültig? Die PCG hat JK2 damals auch eine sehr hohe Wertung gegeben. Hätte ich das Spiel getestet wäre die Wertung irgendwo bei 60-70% gewesen.

Für den damaligen Maßstab waren 85% bis 90% durchaus vertretbar. Geschmackssache!

Perfomance könnte aber sicher besser sein.

Definitiv. Wenn ich sehe, dass die Call of Duty Demo mit 4x AA und 8x AF problemlos flüssig rennt während die JKAcademy Demo sich im Tatoine Level bei den gleichen Einstellungen einen abruckelt kann man den Programmierern nur Unfähigkeit unterstellen.

[/quote]
Ich habe schon mal geschrieben, dass ich Kriegssimulationen im Allgemeinen hasse! Kann daher nur von Elite Force 2 reden, da lief's auf jeden Fall flüssiger.

 

[houserei]

ich fands einfach viel viel zu schwer.

 

[Iceman]

[l]am 06.09.03 um 18:40 schrieb spassiger:[/l]

Für den damaligen Maßstab waren 85% bis 90% durchaus vertretbar. Geschmackssache!

Sicherlich ist das teilweise Geschmackssache, aber die hohe Wertung (90 warens afaik oder?) war imo auch damals nicht gerechtfertigt. Die Level bis man das Lichtschwert bekam waren total öde und mies designt, danach wurds spassiger, was aber vor allem am Lichtschwert lag. Die Grafik war für damalige Masstäbe auch nicht mehr der Hammer. Einzig der MP Modus war recht gut gelungen.

 

[spassiger]

[l]am 06.09.03 um 19:34 schrieb Iceman:[/l]

[l]am 06.09.03 um 18:40 schrieb spassiger:[/l]

Für den damaligen Maßstab waren 85% bis 90% durchaus vertretbar. Geschmackssache!

Sicherlich ist das teilweise Geschmackssache, aber die hohe Wertung (90 warens afaik oder?) war imo auch damals nicht gerechtfertigt. Die Level bis man das Lichtschwert bekam waren total öde und mies designt, danach wurds spassiger, was aber vor allem am Lichtschwert lag. Die Grafik war für damalige Masstäbe auch nicht mehr der Hammer. Einzig der MP Modus war recht gut gelungen.

Ich kann natürlich nicht sagen, ob man in Jedi Academy von Anfang an das Lichtschwert hat, cool wär's schon. In JA ist es sogar so, dass ich keine der anderen Waffen gebraucht habe, weil das Lichtschwert einfach eine absolute Allzweckwaffe ist. Mich störten am alten Teil vor allem die widerlich verwaschenen Wandtexturen.
90% ist sicher etwas viel, aber 85% waren's schon.

 

[Duffy_The_Dark_Duck]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,219560

 

[eX2tremiousU]

Ein Spiel an dem sich mal wieder die Geister scheiden, und das ist auch gut so. Für mich ist JK3 bei genauerer Betrachtung nichts weiter als JK2 mit neuen Waffen und Modellen. Ob ich nun im 2. Teil Sturmtruppen grille oder jetzt im dritten irgendwelche "Sekten" Typen ist mir absolut wurscht. Bei Teil 2 habe ich auch schon nicht auf die Story geachtet weil ich diese Star Wars Materie aus (Trekkie)-Prinzip nicht leiden kann, mir hat der 2. Teil wegen der guten Action und dem sehr überzeugenden Multiplayermodus gefallen, der Rest war nette Stafage, ob Imperium oder sonst wer als Gegner, solange ich genug Oponenten zum neutralisieren habe und zwischendurch mein Hirn mit einigen Puzzles am Leben gehalten wird ist mir das herzlich egal.
In Teil 3 spielt sich Jaden so wie Kyle Katarn und die neuen Light-Saber sind für mich nur eine nette Dreingabe. Wenn ich das Game für 20 Euro irgendwo sehe schlage ich gerne zu, aber für 40 ? erwarte ich etwas mehr. Sowohl grafisch und vor allem auch vom Gameplay her.

 

[SPEEDI007]

Mir hat JK2 auch nicht so richtig gefallen.Ich fanf/finde Teil 2 zu schwierig was Rätsel angeht.Ich hab nichts gegen kleine Rätsel wie in HL aber bei JK waren die schon ziemlich schwierig.Hab die JK3 gar nicht ausprobiert aber wenn ich mir die vielen kritischen Meinungen anhöhre scheint die PCG wieder einmal die falsche Meinung abgegeben zu haben.Ich weiß noch als die Call of Duty Demo rauskam da waren hier nur positive Meinungen zu hören.JK3 schaut nicht gerade Grafisch wirklich zu glänzen.Wenn ich mir die Screenshots von Medal of Honour Pacific Assault anschau das auch von der Quake3 Engine passiert schaut es hier ziemlich schwach zu sein.Ich finde das Medal of Honour sogar schon fast besser ausschaut als Unreal2 oder UT03.

MfG

 

[deepblue70]

Also.. ohne die Demo bisher gespielt zu haben und obwohl ich eher ein ST-Fan bin ... JK2 hat mich sehr beeindruckt, vor allem, weil ich unter Shooter etwas ganz anderes verstehe, als das, was diese SW-Serie darstellt´(ist wohl eher ein Saber geworden *g*).

Ok - wer sich heute eine halbwegs aktuelle DX9 Karte kauft, der darf wohl davon ausgehen, das ein mit einer "alten" Engine bestücktes Game mit ordentlicher Performance laufen darf. Ich frage mich, wie es die Entwickler früher hinbekommen haben, daß prächtige Games auf nem Gigahertz-Athlon und ner GF2Ti ruckelfrei liefen. Ok, die Lichteffekte mögen ja einiges an Performance schlucken, aber wenn mich das Game interessiert, das Gameplay in Ordnung ist und ich gefordert bin, dann ist mir die Umgebungsgrafik in der Regel komplett wurscht (mit dieser Einstellung sieht sogar CS noch super aus!)

Was mir allerdings sauer aufstößt - ein Game, das in 14 Stunden durchgespielt ist und dennoch 90% bekommt, das sollte nicht sein. Das motiviert doch nur andere Hersteller, ihre Spiele noch weniger Umfang zu verleihen, als es im Moment eh schon der Fall ist (siehe auch Unreal 2) ...

PC Games sollte hier auch mal mehr auf die Belange der Spieler eingehen - was die sich wünschen, und nicht, was die Hersteller gern hören möchten....

In diesem Sinne.... möge der Saft mit euch sein - oder wie das heißt...

 

[Kampfkeule]

Jo die Innovation beschränkt sich quasi auf die neuen lichtschwertarten... ansonsten spielt jk3 sich haargenau gleich wie jk2, wobei das aber für mich nicht unbedingt ein Kritikpunkt sein muss.
Jk2 war für mich eins der besten spiele der letzten 2 Jahre und das, obwohl ich trekkie bin
Die Demo finde ich deshalb auch demensprechend geil, weil es einfach immernoch genauso viel (bzw dank neuer moves und lichtschwerter noch mehr) bock bringt mit dem lichtschwert zu schnetzeln wie damals bei jk2.
mfg
Keule

 

[babajager]

[l]am 06.09.03 um 23:35 schrieb Kampfkeule:[/l]
Jo die Innovation beschränkt sich quasi auf die neuen lichtschwertarten... ansonsten spielt jk3 sich haargenau gleich wie jk2, wobei das aber für mich nicht unbedingt ein Kritikpunkt sein muss.
Jk2 war für mich eins der besten spiele der letzten 2 Jahre und das, obwohl ich trekkie bin
Die Demo finde ich deshalb auch demensprechend geil, weil es einfach immernoch genauso viel (bzw dank neuer moves und lichtschwerter noch mehr) bock bringt mit dem lichtschwert zu schnetzeln wie damals bei jk2.
mfg
Keule

Ich finde es einfach nur Traurig

 

[spassiger]

[l]am 06.09.03 um 23:28 schrieb deepblue70:[/l]
Also.. ohne die Demo bisher gespielt zu haben und obwohl ich eher ein ST-Fan bin ... JK2 hat mich sehr beeindruckt, vor allem, weil ich unter Shooter etwas ganz anderes verstehe, als das, was diese SW-Serie darstellt´(ist wohl eher ein Saber geworden *g*).

Ich bin auch eher Star Trek-Fan und fand Jedi Knight 2 auch nicht schlecht. Das Star Wars-Setting hat mich allerdings schon etwas genervt, vor allem, weil man die einzig coole Waffe erst später erhalten hat.

Ok - wer sich heute eine halbwegs aktuelle DX9 Karte kauft, der darf wohl davon ausgehen, das ein mit einer "alten" Engine bestücktes Game mit ordentlicher Performance laufen darf. Ich frage mich, wie es die Entwickler früher hinbekommen haben, daß prächtige Games auf nem Gigahertz-Athlon und ner GF2Ti ruckelfrei liefen. Ok, die Lichteffekte mögen ja einiges an Performance schlucken, aber wenn mich das Game interessiert, das Gameplay in Ordnung ist und ich gefordert bin, dann ist mir die Umgebungsgrafik in der Regel komplett wurscht (mit dieser Einstellung sieht sogar CS noch super aus!)

OK, das Spiel hat eine richtig schlechte Perfomance, aber was soll's denn? Es ruckelt bei mir nicht und mehr will ich ja gar nicht!

Was mir allerdings sauer aufstößt - ein Game, das in 14 Stunden durchgespielt ist und dennoch 90% bekommt, das sollte nicht sein. Das motiviert doch nur andere Hersteller, ihre Spiele noch weniger Umfang zu verleihen, als es im Moment eh schon der Fall ist (siehe auch Unreal 2) ...

Jawoll! Wertungsabschläge für zu kurze Spiele sollten für mich ganz normal sein. Bei Elite Force 2 wurde das schließlich berücksichtigt, bei Unreal 2 wurde es völlig ausgeblendet. *grrr* Schauen wir mal, wann sich der erste PCG-Redakteur hierher verirrt und was dazu sagt.

PC Games sollte hier auch mal mehr auf die Belange der Spieler eingehen - was die sich wünschen, und nicht, was die Hersteller gern hören möchten....

Das sowieso nicht, mit der Einstellungen könnten sie gleich dicht machen.