News - Hellgate: London: Mehrspielermodus von Hellgate: London kostenpflichtig?

[ugasch]

Hi
der kostenlose multiplayer wäre für mich auf jeden fall ein kaufargument gewesen (ich hoffe das der mp kostenlos wird === die hoffnung stirbt zu letzt^^)

 

[Ra-Tiel]

Irgendwann wird doch jedes Spiel langweilig. Wenn man einen Charakter auf Stufe 59 bei D2 hat, dann habe ich zumindest mehr als genug Spaß gemacht und brauche nicht zwingend noch mehr Inhalt. Dann liegt das Game eben ne Weile im Regal und wieder ggf. später erneut hervorgeholt.

Das geht ja bei D2 noch so halbwegs, aber zB bei Sacred oder TQ wird's einfach öde. Immer die gleichen Quests, immer die gleichen Level, immer die gleichen Gegner. Mir machen zB D2 und Sacred keinen Spaß mehr, ich hab das einfach schon so oft gezockt dass ich die Spiele sogut wie auswendig kenn. Dazu kommt dass va bei D2 auch die Itemjagd nur frustet, da man es vergessen kann für einen Character im SP ein Set zusammen zu kriegen.

Und ob man nun SP oder MP spielt, der Spielinhalt ändert sich ja nicht. Bei D2 kommt dann sogar noch dazu, dass nicht jedem die Onlienspielweise zusagt.

Doch, er ändert sich. In D2 gibt es mittlerweile Content der nur den Closed-BNet Spielern vorbehalten ist. Ich frag mich auch, warum Blizzard unbedingt der Meinung ist die Leute die D2 im SP/LAN spielen hätten kein Recht darauf den Worldevent erleben zu können. Es ist zwar nur ein einziger Quest, aber trotzdem. "Wehret den Anfängen!"

 

[Boesor]

Doch, er ändert sich. In D2 gibt es mittlerweile Content der nur den Closed-BNet Spielern vorbehalten ist. Ich frag mich auch, warum Blizzard unbedingt der Meinung ist die Leute die D2 im SP/LAN spielen hätten kein Recht darauf den Worldevent erleben zu können. Es ist zwar nur ein einziger Quest, aber trotzdem. "Wehret den Anfängen!"

Vermutlich denkt Blizzard da ähnlich wie Porsche, die verweigern mir auch ständig den 911 für kostenlose Fahrten

 

[omacelle]

ehm sry, aber du labersch nur bockmist, keiner will hg l kostenlos spielen, alle wollen brav ihre 45 euros zahlen, aber dafür dann auch kostenlos im internet zoggen, hat mit em b-net ja auch geklappt.

was wär denn dass für ein system, wenn man alles kostenlos gekäme??. also der vergleich mit einem kostenlosen porsche hinkt ein bischen^^

 

[gottill]

da hatte EA bestimmt seine finger drin. Das ist das, was das "echte" blizzard nicht macht, sich von irgendjemandem reinreden lasssen. Erst mein schönes auto-aim, und jetzt mein toller kostenloser Multiplayer ...

Auf dieses "Argument" habe ich nur gewartet, spricht eigentlich für die Com. das es nicht früher gekommen ist.
EA ist aber nur für den Vertrieb und das Marketing zuständig und solche Überlegungen gab es von Bill Roper (huch, der kommt ja ursprünglich von Blizzard...) schon lange vor EA!

komisch nur, das die meisten spiele die von EA gepublished werden, immer nen negativen nachgeschmack hinterlassen haben...
je kleiner die firma, desto mehr reder der publisher rein. erst recht wenn er vorher sonst wie viel geld für werbung und co vorschiessen soll...
auch der fakt, das ne erfolgreiche kleine firma nen geiles spiel rausbringt und es dann nich mehr supportet weil der publisher den nächsten fetten hit erwartet oder die firma eh glei aufgekauft hat, spricht für sich...

p.s. ich weis, das ist nicht immer so, aber bei EA doch erstaunlich oft... und irgend nen grund warum die communitiy EA immer schlecht macht ohne zu wissen wie die grosse wirtschaft funktioniert, heist nich das nur die community immer schlechter wird... das muss irgendwo auch was mit EA zu tun haben... und wenn nicht, tja, dann tut mir EA leid, weil sie so oft die arschkarte mit unfertigen spielen ziehen...
die typen die EA "zuarbeiten" hams echt nich drauf... selbst wenn das spiel schon 4 vorgänger hat... draus lernen tun die ja nich...

 

[Boesor]

ehm sry, aber du labersch nur bockmist, keiner will hg l kostenlos spielen, alle wollen brav ihre 45 euros zahlen, aber dafür dann auch kostenlos im internet zoggen, hat mit em b-net ja auch geklappt.

was wär denn dass für ein system, wenn man alles kostenlos gekäme??. also der vergleich mit einem kostenlosen porsche hinkt ein bischen^^

Natürlich hinkt das, aber nichtsdestotrotz kostet ein MP Geld für den Betreiber, da ist es doch nur logisch wenn er Geld verlangt.
Kostenloser MP Service ist nett, aber nicht im Kaufpreis enthalten

 

[autumnSkies]

Ich fänds auch unter aller Sau!
Nur weil MMOs Geld kosten und sicher ein netter Nebenverdienst ist und diese zusätzlich zur Zeit Chic sind.

Finde es aber gut, dass man trotzdem den Singleplayer "gratis" spielen kann. Also gratis=einmalige 50€.


Hatte mich dennoch sehr auf den MP gefreut.... ich hoffe wirklich das Flagship das nicht bringen wird. eine Menge Sympathie wäre dann für mich gestorben und für viele potentielle Käufer kommt sicher die Idee auf, sich das Spiel dann halt illegal zu besorgen, für den SP braucht ja keiner nen gültigen Key - selber Schuld Flagship.

Ähm, mit dem Preis für das Spiel deckst du doch nicht die Kosten für Server, Wartung etc. ab
Daraus eine Rechtfertigung für eine Raubkopie abzuleiten kann man wohlwollend als frech bezeichnen.
Wo steht geschrieben das der Käufer ein Recht auf einen kostenfreien MP hat?

- Hab ich doch garnicht behauptet.

- Hab ich auch nicht getan, ich meine nur, viele die sich das Spiel kaufen wollten um im Internet zu zocken, würde dann eine Raupkopie ausreichen, wenn sie fürs Internetspielen Kohle abdrücken müßten. Oder nicht?

- Das steht nirgends geschrieben, nett wärs trotzdem. Früher.... ja früher war alles besser (ok, da ware Internetzugang alleine teuer genug und die Internetspiele hatten auch Gebühren... mit früher meine ich Diablo 2 Zeiten...)

 

[Boesor]

da hatte EA bestimmt seine finger drin. Das ist das, was das "echte" blizzard nicht macht, sich von irgendjemandem reinreden lasssen. Erst mein schönes auto-aim, und jetzt mein toller kostenloser Multiplayer ...

Auf dieses "Argument" habe ich nur gewartet, spricht eigentlich für die Com. das es nicht früher gekommen ist.
EA ist aber nur für den Vertrieb und das Marketing zuständig und solche Überlegungen gab es von Bill Roper (huch, der kommt ja ursprünglich von Blizzard...) schon lange vor EA!

komisch nur, das die meisten spiele die von EA gepublished werden, immer nen negativen nachgeschmack hinterlassen haben...
je kleiner die firma, desto mehr reder der publisher rein. erst recht wenn er vorher sonst wie viel geld für werbung und co vorschiessen soll...
auch der fakt, das ne erfolgreiche kleine firma nen geiles spiel rausbringt und es dann nich mehr supportet weil der publisher den nächsten fetten hit erwartet oder die firma eh glei aufgekauft hat, spricht für sich...

p.s. ich weis, das ist nicht immer so, aber bei EA doch erstaunlich oft... und irgend nen grund warum die communitiy EA immer schlecht macht ohne zu wissen wie die grosse wirtschaft funktioniert, heist nich das nur die community immer schlechter wird... das muss irgendwo auch was mit EA zu tun haben... und wenn nicht, tja, dann tut mir EA leid, weil sie so oft die arschkarte mit unfertigen spielen ziehen...
die typen die EA "zuarbeiten" hams echt nich drauf... selbst wenn das spiel schon 4 vorgänger hat... draus lernen tun die ja nich...

Ich würde mal auf Namco schiessen!

 

[Ra-Tiel]

Vermutlich denkt Blizzard da ähnlich wie Porsche, die verweigern mir auch ständig den 911 für kostenlose Fahrten

Sorry, aber das passt gar nicht.

1.) Haben die SPler genauso für das Spiel bezahlt wie die MPler.

2.) Würden evtl super-unique-pwnage Items ja sowieso nur im SP/LAN bleiben (Annihulus, anyone?)

Also, was soll der Grund sein? Um auf dein "Beispiel" zurückzukommen: Porsche verweigert dir das "Porsche" Emblem auf deinem Porsche weil dem Porschehändler deine Haarfarbe nicht gefällt.

 

[Boesor]

Vermutlich denkt Blizzard da ähnlich wie Porsche, die verweigern mir auch ständig den 911 für kostenlose Fahrten

Sorry, aber das passt gar nicht.

1.) Haben die SPler genauso für das Spiel bezahlt wie die MPler.

2.) Würden evtl super-unique-pwnage Items ja sowieso nur im SP/LAN bleiben (Annihulus, anyone?)

Also, was soll der Grund sein? Um auf dein "Beispiel" zurückzukommen: Porsche verweigert dir das "Porsche" Emblem auf deinem Porsche weil dem Porschehändler deine Haarfarbe nicht gefällt.

Also wenn ich dich da richtig verstanden habe bekommen Leute die im closedBNet (bezahlt?) Extras während Leute die nichts dafür bezahlen nur das Basisspiel bekommen?

 

[Ra-Tiel]

[...] Kostenloser MP Service ist nett, aber nicht im Kaufpreis enthalten

Also das ist ja wohl eindeutig ein falsches Dilemma.

Wie wär's mit privaten Servern? Unterhaltskosten für den Entwickler: 0.00€.

 

[Boesor]

[...] Kostenloser MP Service ist nett, aber nicht im Kaufpreis enthalten

Also das ist ja wohl eindeutig ein falsches Dilemma.

Wie wär's mit privaten Servern? Unterhaltskosten für den Entwickler: 0.00€.

Richtig, aber wie es aussieht wollen die da ja auch n bischen mehr draus machen als nur einfaches MP.

 

[Ra-Tiel]

Also wenn ich dich da richtig verstanden habe bekommen Leute die im closedBNet (bezahlt?) Extras während Leute die nichts dafür bezahlen nur das Basisspiel bekommen?

Seit wann kostet B.Net was?

What is Battle.net?
Battle.net provides an arena for Blizzard customers to chat, challenge opponents and initiate multiplayer games, at no cost to the user. There is no hourly or monthly fee to use Battle.net, and there is no startup charge. To play a supported game over the Internet with other players worldwide, simply select the Battle.net option from within the game.

 

[Boesor]

Also wenn ich dich da richtig verstanden habe bekommen Leute die im closedBNet (bezahlt?) Extras während Leute die nichts dafür bezahlen nur das Basisspiel bekommen?

Seit wann kostet B.Net was?

What is Battle.net?
Battle.net provides an arena for Blizzard customers to chat, challenge opponents and initiate multiplayer games, at no cost to the user. There is no hourly or monthly fee to use Battle.net, and there is no startup charge. To play a supported game over the Internet with other players worldwide, simply select the Battle.net option from within the game.

Ah, habs auch gerade gelesen, hmm ja, indem Falle hast du natürlich Recht.
Aber wenn man eh weder für das eine noch das andere bezahlt wird Blizzard wohl seine Gründe haben.
Monetärer Art sind sie scheinbar nicht.

 

[Blacksun75]

Also ich finde es ist ihr gutes recht dafür Geld zu verlangen! Server und Mitarbeiter kosten nunmal Geld! Bleibt nur zu hoffen das es auch neuen Content dann gibt! Ansonten werden sich nicht sehr viele auf den Servern herumtreiben!

 

[Blue_Ace]

Also ich finde es ist ihr gutes recht dafür Geld zu verlangen! Server und Mitarbeiter kosten nunmal Geld! Bleibt nur zu hoffen das es auch neuen Content dann gibt! Ansonten werden sich nicht sehr viele auf den Servern herumtreiben!

"Wer die Wahl hat, hat die Qual"

Wer MMRPGs mag wird dann auch den kostenpflichtigen Multiplayerteil lieben, alle dies nicht mögen spielen den Einzelspielerteil (oder so ähnlich)

Schließlich leben wir in einem freiem Land

 

[oceano]

Man kann wohl sicherlich davon ausgehen, dass der MP-Teil nicht ganz so epische Ausmaße annehmen wird wie ein "richtiges" MMORPG a la WOW.
Von daher ist es absoluter Blödsinn dem Hersteller hier nach dem Mund zu reden. Zumal wir ja noch nichtmal wissen wie das ganze dann aussehen soll. Nur immer mit "das kostet ja schliesslich auch Geld" zu rechtfertigen bringt auch nichts. Man muss es dem Kunden nur oft genug einbläuen, bis er sogar einsieht, dass man für stinknormale Patches bezahlen muss. Und Boesor wär wahrscheinlich der erste, der sich auch damit zufrieden geben würde...

Wieso wurde hier im Thread eigentlich noch nicht das Beispiel Guild Wars genannt? Ist doch ein wunderbares Beispiel dafür, dass es auch ohne monatl. Gebühren geht. Sollte einem eigentlich zu Denken geben....

Und zum Thema Entwickler <-> Publisher:
Der Entwickler bekommt vom Publisher sein Geld, und wer das Geld hat, hat das Sagen - so war, so ist es, so wird es immer sein........

 

[Boesor]

Man kann wohl sicherlich davon ausgehen, dass der MP-Teil nicht ganz so epische Ausmaße annehmen wird wie ein "richtiges" MMORPG a la WOW.
Von daher ist es absoluter Blödsinn dem Hersteller hier nach dem Mund zu reden. Zumal wir ja noch nichtmal wissen wie das ganze dann aussehen soll. Nur immer mit "das kostet ja schliesslich auch Geld" zu rechtfertigen bringt auch nichts. Man muss es dem Kunden nur oft genug einbläuen, bis er sogar einsieht, dass man für stinknormale Patches bezahlen muss. Und Boesor wär wahrscheinlich der erste, der sich auch damit zufrieden geben würde...

Wieso wurde hier im Thread eigentlich noch nicht das Beispiel Guild Wars genannt? Ist doch ein wunderbares Beispiel dafür, dass es auch ohne monatl. Gebühren geht. Sollte einem eigentlich zu Denken geben....

Und zum Thema Entwickler <-> Publisher:
Der Entwickler bekommt vom Publisher sein Geld, und wer das Geld hat, hat das Sagen - so war, so ist es, so wird es immer sein........

Bei Guild Wars ist das ja auch Spielprinzip, dafür hauen die ja auch jedes Jahr 2 Folgen davon raus.
Ich könnte jetzt ja Battlefield als beispiel nennen, aber das würde die schöne "EA ist das Böse" Theorie ja untergraben.
Was heisst ich wäre der erste der sich damit zufrieden gibt?
Mir ist sowas zu teuer daher spiele ich es nicht.
Das ist meine Wahl als Kunde

 

[Fenris79]

Also ich finde es ist ihr gutes recht dafür Geld zu verlangen! Server und Mitarbeiter kosten nunmal Geld! Bleibt nur zu hoffen das es auch neuen Content dann gibt! Ansonten werden sich nicht sehr viele auf den Servern herumtreiben!

Ah so a Schmarn. Wenn du ein Game kaufst ist der Multiplayerteil immer dabei, und die meisten Games werden schliesslich wegen diesen gekauft.

Und auserdem
1. hat es bei anderen Titeln immer funktioniert, wieso sollte es hier nicht funktionieren?
2. würde es sicher genug Fans geben die auch offene Server betreiben CSS

 

[Blacksun75]

Also ich finde es ist ihr gutes recht dafür Geld zu verlangen! Server und Mitarbeiter kosten nunmal Geld! Bleibt nur zu hoffen das es auch neuen Content dann gibt! Ansonten werden sich nicht sehr viele auf den Servern herumtreiben!

Ah so a Schmarn. Wenn du ein Game kaufst ist der Multiplayerteil immer dabei, und die meisten Games werden schliesslich wegen diesen gekauft.

Und auserdem
1. hat es bei anderen Titeln immer funktioniert, wieso sollte es hier nicht funktionieren?
2. würde es sicher genug Fans geben die auch offene Server betreiben CSS

Nur weils immer so war muß es nicht immer so sein^^ Ausserdem sollten wir mal abwarten was für die monatlichen Gebühren geboten wird! Aber eins kannst dir sicher sein ich werde sicher keinen einzigen cent reinstecken wenns nur so ein mp ist wie bei D2, ich kann auch ganz gut ohne denn MP Teil leben!