News - GTA 4: Wird die Entwicklung von GTA 4 gestoppt?

[ananas45]

AW:

Die haben diese Mission doch extra für Thompson eingebaut

 

[lenymo]

AW:

Ich finde die Idee mit dem Anwalt genial. Rockstar Games rockt!
Ich hoffe mal selbst wenn die Mission aus der Retailversion verschwindet das sie dann nach kurzer Zeit wieder im Web zum reinpatchen auftaucht

 

[MICHI123]

AW:

geile idee von den Entwicklern ^^
wenn da keine Ähnlichkeit zu Jackson zu sehen ist, wird er es wohl niemals schaffen das spiel deshalb zu sperren hehe ^^

 

[ananas45]

AW:

geile idee von den Entwicklern ^^
wenn da keine Ähnlichkeit zu Jackson zu sehen ist, wird er es wohl niemals schaffen das spiel deshalb zu sperren hehe ^^

und wenn-... am anfang des spiels wird doch immer gesagt dass alle ähnlichkeiten zufall sind

 

[golani79]

AW:

Erinnert mich irgendwie an Hitman 1 - da stand auch auf der Verpackung, dass alle Ähnlichkeiten ungewollt sind und dass alle Figuren nur fiktiv sind.

Nur gab es einen Bösewicht der Franz Fuchs hieß. Den hat man in Hitman 1 auch ins Nirvana geschickt.

Tatsache ist, Franz Fuchs gibts wirklich. Könnte mich aber nicht daran erinnern, dass es damals nen Tamtam darum gegeben hat.
Wieso? Keine Ahnung - wahrscheinlich weil Franz Fuchs auch im realen Leben ein Krimineller ist

 

[Cicero]

Hallo,

also ich muss wirklich sagen, dass mich einige der hier geposteten Beiträge äußerst bedenklich stimmen. Merkt ihr eigentlich nicht, wie ihr mir solchen Beiträgen den Verfechtern des Killerspielverbots immer mehr Argumete liefert? Toll, drin lassen. Die hat´s Verdient die Sau. Wenn nicht der Anwalt, dann halt ein anderer, etc.
Mann, Mann, Mann.... Einmal bitte kurz nachdenken, bevor man einen solchen Schrott schreibt.

Rockstar/ Take 2 hat hier eindeutig über das Ziel hinausgeschoßen, wenn es denn so stimmen sollte, wie publiziert.

Cicero

@Red. Wäre vielleicht auch mal ein objektiver Beitrag von eurer Seite aus gefordert.

 

[eX2tremiousU]

Hallo,

also ich muss wirklich sagen, dass mich einige der hier geposteten Beiträge äußerst bedenklich stimmen. Merkt ihr eigentlich nicht, wie ihr mir solchen Beiträgen den Verfechtern des Killerspielverbots immer mehr Argumete liefert? Toll, drin lassen. Die hat´s Verdient die Sau. Wenn nicht der Anwalt, dann halt ein anderer, etc.
Mann, Mann, Mann.... Einmal bitte kurz nachdenken, bevor man einen solchen Schrott schreibt.

Rockstar/ Take 2 hat hier eindeutig über das Ziel hinausgeschoßen, wenn es denn so stimmen sollte, wie publiziert.

Cicero

@Red. Wäre vielleicht auch mal ein objektiver Beitrag von eurer Seite aus gefordert.

Nicht drüber aufregen, es lohnt nicht. Es ist nun mal so, dass sich die Spieler stets und freudig ihr eigenes Grab schaufeln. Allein in diesen Thread müsste nur mal ein drittklassiger Redakteur eines Käseblatts gucken, um genug Material für die nächste Anti-Gamer-Kampagne zu finden. Einem Großteil der Spieler / Poster fehlt schlicht die geistige Reife um zu erkennen, dass solche Kommentare schlicht unangebracht und kontraproduktiv sind. Und dann jammern sie wieder, weil man in den Medien über dies Subkultur „Spieler“ herzieht. Für mich kaum verwunderlich, bei solchen Kommentaren wie „richtig so Rockstar“.

Regards, eX!

 

[TCPip2k]

Und dafür bekommt der auch noch Geld? Ach richtig, er klaut es...

 

[ILJR]

Ganz davon abgesehen ob Spiel oder RL:

Es gibt einen "Anti-Spieler-Anwalt"? WTF?

~ ILJR

 

[lenymo]

Hallo,

also ich muss wirklich sagen, dass mich einige der hier geposteten Beiträge äußerst bedenklich stimmen. Merkt ihr eigentlich nicht, wie ihr mir solchen Beiträgen den Verfechtern des Killerspielverbots immer mehr Argumete liefert? Toll, drin lassen. Die hat´s Verdient die Sau. Wenn nicht der Anwalt, dann halt ein anderer, etc.
Mann, Mann, Mann.... Einmal bitte kurz nachdenken, bevor man einen solchen Schrott schreibt.

Rockstar/ Take 2 hat hier eindeutig über das Ziel hinausgeschoßen, wenn es denn so stimmen sollte, wie publiziert.

Cicero

@Red. Wäre vielleicht auch mal ein objektiver Beitrag von eurer Seite aus gefordert.

Nicht drüber aufregen, es lohnt nicht. Es ist nun mal so, dass sich die Spieler stets und freudig ihr eigenes Grab schaufeln. Allein in diesen Thread müsste nur mal ein drittklassiger Redakteur eines Käseblatts gucken, um genug Material für die nächste Anti-Gamer-Kampagne zu finden. Einem Großteil der Spieler / Poster fehlt schlicht die geistige Reife um zu erkennen, dass solche Kommentare schlicht unangebracht und kontraproduktiv sind. Und dann jammern sie wieder, weil man in den Medien über dies Subkultur „Spieler“ herzieht. Für mich kaum verwunderlich, bei solchen Kommentaren wie „richtig so Rockstar“.

Regards, eX!

Da an der Ansicht der Medien über kurz oder lang eh nichts geändert werden kann bis die ollen konservativen Säcke die dafür verantwortlich sind abtreten und unsere Generation das Ruder vollständig übernimmt, bleibt einem nicht viel anderes als über solche Seitenhiebe in den entsprechenden Spielen gewaltig zu freuen. Ich habe im übrigen gar keine Lust mit jounalistischen Todgeburten wie der Bildzeitung, Frontal21, Kontraste, Panorama, Monitor ... und wie sie alle heißen auf Kuschelkurs zu gehen von mir aus können die verantworlichen Redakteure (in abgeänderter Form) gerne in nächsten deuschen Spieleproduktion verhackstückelt werden

Spiele sind eine Kunstform und sie sollten auch ihre ganz eigenen Möglichkeiten haben mit Kritikern so lang es nicht zu persönlich wird abzurechnen. Würden Aussehen und Name des Anwalt im Spiel zu 100% mit der realen Person übereinstimmen, DANN könnte ich eventuell zustimmen das Rockstar Games zu weit gegangen ist. Aber wenn es nur eine Anspielung auf diesen geldgeilen Blutsauer ist finde ich es ok. Ein Mensch mit ein wenig Humor könnte darüber hinweg sehen, aber ein solcher Anwalt riecht natürlich schon wieder eine Möglichkeit sich zu berreichern, soll ihn doch der Blitz beim Scheißen treffen.

 

[Cicero]

Da an der Ansicht der Medien über kurz oder lang eh nichts geändert werden kann bis die ollen konservativen Säcke die dafür verantwortlich sind abtreten und unsere Generation das Ruder vollständig übernimmt, bleibt einem nicht viel anderes als über solche Seitenhiebe in den entsprechenden Spielen gewaltig zu freuen. Ich habe im übrigen gar keine Lust mit jounalistischen Todgeburten wie der Bildzeitung, Frontal21, Kontraste, Panorama, Monitor ... und wie sie alle heißen auf Kuschelkurs zu gehen von mir aus können die verantworlichen Redakteure (in abgeänderter Form) gerne in nächsten deuschen Spieleproduktion verhackstückelt werden

Spiele sind eine Kunstform und sie sollten auch ihre ganz eigenen Möglichkeiten haben mit Kritikern so lang es nicht zu persönlich wird abzurechnen. Würden Aussehen und Name des Anwalt im Spiel zu 100% mit der realen Person übereinstimmen, DANN könnte ich eventuell zustimmen das Rockstar Games zu weit gegangen ist. Aber wenn es nur eine Anspielung auf diesen geldgeilen Blutsauer ist finde ich es ok. Ein Mensch mit ein wenig Humor könnte darüber hinweg sehen, aber ein solcher Anwalt riecht natürlich schon wieder eine Möglichkeit sich zu berreichern, soll ihn doch der Blitz beim Scheißen treffen.

Hallo Lenymo,
wahrscheinliche hätte ich Dir bei einer anderen Diskussion bezüglich der öffentlichen Berichterstattung rechtgegeben. Hier liegt der Fall aber leider etwas anders. Zuerst einmal muss ich aber zwei Punkte unterscheiden, die hier gerade etwas durcheinandergeraten:
1. Die Tatsache, dass ein Anwalt, welcher sich auf legalem(!) Wege über ein Produkt beschwert hat, sich auf einmal in einem anderen Produkt (in wahrsten Wortsinne) als Zielscheibe wiederfindet und
2. Die Posts bzw. die Reaktionen darauf in diesem Forum

Zum ersten Punkt ist eigentlich nur folgendes Beispiel aufzuführen (richtet sich an alle hier in diesem Forum): Du beschwerst die bei einem Hersteller (egal auf welchem Wege) über ein Produkt. Als Reaktion darauf intergriert dich der Hersteller bei seinem nächsten Produkt als negatives Element, welches diskreditiert, verfolgt und getötet werden soll (wenn, wie auch schon erwähnt, dies so stimmt wie publiziert). Das Produkt ist weltweit erhältlich, jeder versteht die Anspielung. Wie würdet ihr euch verhalten?

Der zweite Punkt betrifft die Statements der User hier im Forum. Hier bin ich (und eX) der Meinung, dass diese schlicht und einfach unpassend sind. Das hat auch nichts mit einer Appeasement- Politik mit der öffentlichen Berichterstattung zu tun.

Cicero

 

[Sulik]

Was redest du hier für einen Schwachsinn? Zu Rufmord gehört immer noch eine eindeutige Identifikation der Person welche hier angeblich davon betroffen wird.
Und deiner Meinung soll jetzt also selbst die Meinungsfreiheit eines jeden zensiert werden? Vor allem in Spielen die unter die Kategorie Kunst fallen, nur rechtlich scheinbar nicht so behandelt werden? Schonmal von den Menschenrechten gehört? Vielleicht würdest du dich ja besser fühlen wenn man dich ein paar hundert Jahre zurückbefördert, dort war ja jegliche Kritik an unserer Gesellschaft verboten (Was aber natürlich trotzdem Schriftsteller nicht daran gehindert hat mit Verstand die Zensur zu umgehen). Hier wird ja nichtmal wer persönlich angegriffen, sondern einfach das lächerliche Prinzip der heutigen Gesellschaft in einer fiktiven Situation als Anspielung auf die Schaukel genommen.

Und da hilft dir deine gepflegte Ausdrucksart auch nichts, solange der Inhalt deiner Posts sich für eine Beschneidung der freien Meinungsäußerung aussprechen (was uns ja aus diversen anderen historischen Situationen bekannt vorkommen sollte). Mmn ist es eher peinlich sowas gutzuheißen, als seinen Unmut kundzutun und damit manipulativen Mediengruppen neuen Stoff zu geben. Demos gibts bis heute auf der Straße, aufsehen erregen tun sie genauso und werden häufig von konservativen Mediengruppen runtergemacht, trotzdem bewegen sie unsere Gesellschaft oft weiter und sind die einzige Form ein lautes NEIN zu verkünden. Insofern versteh ich es voll und ganz wenn hier manche Dampf ablassen, und einen Fehler seitens Redaktion sehe ich hier außerdem auch nicht

 

[phoeniX-himself]

AW:

Der Typ nervt. Rockstar und Take2 sollen die Mission ruhig drin lassen und dem Depp eine reindrücken. Ich glaube die Mission wäre eine Genugtuung für tausende von Spielern ....

 

[lenymo]

Zum ersten Punkt ist eigentlich nur folgendes Beispiel aufzuführen (richtet sich an alle hier in diesem Forum): Du beschwerst die bei einem Hersteller (egal auf welchem Wege) über ein Produkt. Als Reaktion darauf intergriert dich der Hersteller bei seinem nächsten Produkt als negatives Element, welches diskreditiert, verfolgt und getötet werden soll (wenn, wie auch schon erwähnt, dies so stimmt wie publiziert). Das Produkt ist weltweit erhältlich, jeder versteht die Anspielung. Wie würdet ihr euch verhalten?

Ich denke darüber haben dann letzten Endes die Gerichte zu entscheiden, aber ich glaube mit einem brauchbaren Anwatl kann Rockstar Games bzw Take2 durchaus damit durchkommen, da das Ganze nur eine Anspielung ist und sich im Spiel keine Spielfigur Names Jack Thomson oder die so aussieht finden lassen wird.
Vielleicht wäre auch der Satz:
„Alle Ähnlichkeiten mit Lebenden und Verstorbenen sind rein zufällig und nicht beabsichtigt.“
im Spielintro ganz sinnvoll und hilfreich

 

[Grey--Fox]

Der Typ nervt. Rockstar und Take2 sollen die Mission ruhig drin lassen und dem Depp eine reindrücken. Ich glaube die Mission wäre eine Genugtuung für tausende von Spielern ....





jep meine rede

 

[Cicero]

Was redest du hier für einen Schwachsinn? Zu Rufmord gehört immer noch eine eindeutige Identifikation der Person welche hier angeblich davon betroffen wird.
Und deiner Meinung soll jetzt also selbst die Meinungsfreiheit eines jeden zensiert werden? Vor allem in Spielen die unter die Kategorie Kunst fallen, nur rechtlich scheinbar nicht so behandelt werden? Schonmal von den Menschenrechten gehört? Vielleicht würdest du dich ja besser fühlen wenn man dich ein paar hundert Jahre zurückbefördert, dort war ja jegliche Kritik an unserer Gesellschaft verboten (Was aber natürlich trotzdem Schriftsteller nicht daran gehindert hat mit Verstand die Zensur zu umgehen). Hier wird ja nichtmal wer persönlich angegriffen, sondern einfach das lächerliche Prinzip der heutigen Gesellschaft in einer fiktiven Situation als Anspielung auf die Schaukel genommen.

Und da hilft dir deine gepflegte Ausdrucksart auch nichts, solange der Inhalt deiner Posts sich für eine Beschneidung der freien Meinungsäußerung aussprechen (was uns ja aus diversen anderen historischen Situationen bekannt vorkommen sollte). Mmn ist es eher peinlich sowas gutzuheißen, als seinen Unmut kundzutun und damit manipulativen Mediengruppen neuen Stoff zu geben. Demos gibts bis heute auf der Straße, aufsehen erregen tun sie genauso und werden häufig von konservativen Mediengruppen runtergemacht, trotzdem bewegen sie unsere Gesellschaft oft weiter und sind die einzige Form ein lautes NEIN zu verkünden. Insofern versteh ich es voll und ganz wenn hier manche Dampf ablassen, und einen Fehler seitens Redaktion sehe ich hier außerdem auch nicht

Erwartest du nun von mir, diesen Unfug zu kommentieren? Schalte mal einen Gang runter, ist besser für deine Gesundheit (Hoffentlich bin ich deiner Ausdrucksart damit gerecht geworden...).

solange der Inhalt deiner Posts sich für eine Beschneidung der freien Meinungsäußerung aussprechen (was uns ja aus diversen anderen historischen Situationen bekannt vorkommen sollte).

Beschneidung der freien Meinungsäußerung? Menschenrechte?
Hey Sulik: hier geht´s um ein PC- Spiel, dem Wunsch einer sachlichen Diskussion und keinen konservativen Umsturzversuchen der Gesellschaft meinerseits. Und deine mehr als unverschämte Anspielung in der Klammer übergehe ich lieber.

Cicero

P.S. Wo steht denn eigentlich, dass ich der Red. einen Fehler unterstelle?!?

 

[machbetmachallabett]

Die ganze Diskussion über die Angebrachtheit dieser Mission ist müßig, solange man nicht mehr Informationen hat. Man müsste die gestellte Aufgabe genau kennen, die Präsentation des Anwalts im Spiel, die Eindeutigkeit, ob genau dieser Anwalt gemeint ist und die Anzahl der Anti-Spieler anwälte in der Realität kennen. Denn wenn es eine ganze anzahl von Anti-Spieler-Anwälten dadrüben gibt, und Herr Thompson nur der prominenteste ist, wäre es nur eine Anspielung auf eine Berufsgruppe und nicht auf eine einzelne Person. Das ist eine wichtige Frage.

 

[Sulik]

@Cicero : Du verstehst nicht ganz worauf ich hinauswill, und meine zynischen Bemerkungen nimmst du auch viel zu persönlich. Ich will hier prinzipiell auf 2 Sachen eingehen :

1.) Du willst hier eigentlich die Leute in ihrem Recht einschränken, ihren Unmut kundzutun freie Kritik in Spielen zu äußern. Mein Exkurs zu den Demos sollte dir nur Beispiele nennen, warum dies nicht unbedingt was mit resolut sein zu tun hat. Wenn man mit etwas nicht einverstanden ist äußert man dies auch, wer schweigt stimmt schließlich leise mit. Der eine oder andere gibt halt abfällige Bemerkungen, aber Kritiker die solche Kommentare als Grundlage zur Reportage verwenden sind sowieso bemitleidenswert.
Du hingegen, zumindest hab ich das so verstanden, bemängelst diese Befürwortung eines solchen Gags im Spiel, und begründest dein Beschneiden der Meinungsäußerung hier damit, dass man Spielegegnern neuen Stoff liefert. Ich hab ja bereits gesagt, wieso ich das nicht als Gegenargument sehe, und, falls du das ernst meine eine gewisse andere Lebenseinstellung bei dir sehe.

2. Du hast gemeint Rockstar schießt hier über das Ziel hinaus. Wieso? Sie haben eine fiktive Anspielung hergenommen um auf ihre Art und Weise ihren Unmut kundzutun. Das ist ja auch nichts neues. Karrikaturen existieren seit Ewigkeiten und beinhalten bis zu Obszönität jegliche Arten von Ausdrucksform. Hier regt sich aber scheinbar keiner auf, da sich diese Art von Kritik in unserer Gesellschaft etabliert hat. Zugegeben, ich finde die Darstellung als homosexuellen Anwalt etwas übertrieben und gewissermaßen entwürdigend, aber wenns lustig rübergebracht wird dürfte das ganze ja ein wenig entschärft werden.

Jedenfalls siehst du vielleicht jetzt, dass mir aufgrund deiner Aussagen ein scheinbar fehlendes Verständnis für diese Dinge vermittelt wird, weshalb ich auf diese Lebenseinstellung geschlossen habe (Der Satz in den Klammern war nur zynisch, solche abfälligen Bemerkungen solltest du nicht zu ernst nehmen)

 

[Cicero]

Du hingegen, zumindest hab ich das so verstanden, bemängelst diese Befürwortung eines solchen Gags im Spiel, und begründest dein Beschneiden der Meinungsäußerung hier damit, dass man Spielegegnern neuen Stoff liefert.

Nein. Ich will keinem die Meinungsäußerung beschneiden. Ich will, oder besser ich würde es lieber sehen, dass die Leute ihr Hirn einschalten, bevor sie Kommentare abgeben. Mehr nicht. Kurze, polemische Äußerungen, diffuse Drei- Wort- Sätze und Wörter wie A*** etc. zeigen mir, dass sich diese Leute überhaupt nicht mit der Problematik an sich beschäftigt haben. Und genau diese Leute sind es, die im schlimmsten Fall mit ihren unüberlegten Kommentaren eine ganze Szene in Verruf bringen.
Das sich die Gegner dann genau diese Kommentare raussuchen, liegt in der Natur der Sache. Andersherum versuchen "wir" es ja auch....

Bin ich gegen eine solche Szene im Spiel: ja. Das hat mit Satire und Karrikatur nichts mehr zu tun (Wenn es denn so kommt. Ein offizielles Statement steht ja immer noch aus).
Bin ich gegen eine überlegte und fundierte Meinungsäußerung zu diesem Thema: ganz klar nein. Von mir aus können sie seitenlang darüber schreiben, wenn es denn konstruktiv zum Thema beiträgt.

Das es ja anders geht, zeigst du ja selbst. Danke.

Vielleicht sollten wir aber jetzt wieder andere Leute zu Wort kommen lassen.
Schönen Sonntag noch!

Cicero

 

[Agent-Smith-7]

Oh da is aber Take2 eindeutig ins fetnäpfchen getreteten....hoffn wir mal das es für beide seiten glimpflich ausgeht und das das Spiel trotzdem weiterentwickelt wird...ein wenig albern is das ja schon, denn wieviele Staaten oder persöhnlichkeiten wurden schon in Computerspielen aufs "Korn genommen" (wenn wir das mal so vorsichtig formulieren) ...nunja wolln wir mal abwarten.....