News - Doom 3: Besser als Far Cry (dt.)?

[MiffiMoppelchen]

Bei FarCry ist es Dschungel bei Doom 3 Marsstation. Abwechslung gibt es bei beiden. Ok ein alter Flugzeugträger ist natürlich spektakulärer als ne Monarail-Bahn, aber was erwartest du auf dem Mars. Da herrscht nun mal das Szenario vor.

Level, in denen man nicht nur 5m über die Marsoberfläche von einem Gebäude ins nächste huscht
-Mit 'nem Mars-Wüstenbuggy über die Dünen pesen
-dem "Marsgesicht" einen Besuch abstatten
-durch Marskanäle wandern

Level, die nicht alle nach "Maschinenraum" aussehen
-Büroräume, Grossraumküche
-Freizeitraum, Fitnessraum, vielleicht sogar ein Basketball-Feld
-Biosphären mit Gemüse, Bäumen und anderem Grünzeug
-Gebäude mit gläserenen Kuppeln

Um mal ein paar wenige Ideen aufzuzählen.
Doom3 verschenkt viel Potential (Leveldesign, Abwechslung) und spielt die ganze Zeit nur in einem dunklen Keller.
Wenn die dunklen und Angst einflössenden Level wenigstens mal von helleren und anders aussehenden Leveln abgwechselt worden wären, sodass man sich vor dem nächsten dunklen Abschnitt schon fürchtet, ehe man ihn betreten hat, dann hätte Doom3 mich nicht schon nach dem dritten finsteren Level angeödet.

 

[organizator]

doom3 - pro:
doom3 eroeffnet durch die shadder, eine noch nie da gewesene eigendynamik der optik. die atmosphaere ist sehr gut (obwohl sie sehr linear ist).
die charakter animationen sind auch die besten die je bei einen egoshooter gesehen habe. der detailgrad der objekte ist ebenfalls das beste.
die technische umsetzung ist perfekt. vielfallt der gegner.

contra:
die langweilige und lineare story. die taschenlampe
(bin mir sicher dass das wenige licht das dem spieler zuverfuegung stellt, auch permanent auf der waffe angebracht, nicht an der atmosphere ruetteln wuerde). die anzahl der dynamischen objekte (glasscheiben, coke dose und automaten, die panzerglass monitere etc) ist sehr entaeuschend.
wenn man auf ein "statisches" objekt schiesst entsteht ein schwarzer fleck an der einschussstelle, der nach einigen sekunden verschwindet, unabhaengig vom material.

multiplayer. der schwierigkeitsgrad (brauchte ca. 3 tage auf fortgeschritten)

farcry - pro:
das datum an dem es erschienen ist (und kaum werbung). eine menge innovationen (sniper reflection, gruppen ki etc). die dynamik der objekte. die landschaft und enorme sichtweite und das verhalten der shadder bei sichtweite. das wasser. die dichte der dschungels. die charakter animationen sind auch sehr gut (aber nicht so wie bei doom 3) . eine glaubwuerdige physik (nicht bei fahrzeugen). fahrzeuge.

contra:
nicht ganz so sauber umgesetzt wie doom3. diverse buggs beim schiessen. kein quicksave
(der shooter ist ohnehin einer der schwersten. brauchte ca. 4 monate auf fortgeschritten). die letzten 3 abschnitte .

fazit: fuer mich hat farcry die nase etwas mehr vorne. die engine ist zwar technisch nicht ganz so gut wie die von doom 3, aber dafuer gibts es ein halbes jahr laenger als doom3 (und das, ohne grossen aufsehen).
sonebenbei finde ich schon das man diese games durchaus mit einander vergleichen kann.

stay tuned.

ps.: die groesste frechheit ist hl2 und vorallem die politik von valve.
ps2.: natuerlich schreibe ich nicht von der xbox version von doom 3, insofern die schon draussen sein sollte.

 

[NetKilla]

Bei FarCry ist es Dschungel bei Doom 3 Marsstation. Abwechslung gibt es bei beiden. Ok ein alter Flugzeugträger ist natürlich spektakulärer als ne Monarail-Bahn, aber was erwartest du auf dem Mars. Da herrscht nun mal das Szenario vor.

Level, in denen man nicht nur 5m über die Marsoberfläche von einem Gebäude ins nächste huscht
-Mit 'nem Mars-Wüstenbuggy über die Dünen pesen
-dem "Marsgesicht" einen Besuch abstatten
-durch Marskanäle wandern

Level, die nicht alle nach "Maschinenraum" aussehen
-Büroräume, Grossraumküche
-Freizeitraum, Fitnessraum, vielleicht sogar ein Basketball-Feld
-Biosphären mit Gemüse, Bäumen und anderem Grünzeug
-Gebäude mit gläserenen Kuppeln

Um mal ein paar wenige Ideen aufzuzählen.
Doom3 verschenkt viel Potential (Leveldesign, Abwechslung) und spielt die ganze Zeit nur in einem dunklen Keller.
Wenn die dunklen und Angst einflössenden Level wenigstens mal von helleren und anders aussehenden Leveln abgwechselt worden wären, sodass man sich vor dem nächsten dunklen Abschnitt schon fürchtet, ehe man ihn betreten hat, dann hätte Doom3 mich nicht schon nach dem dritten finsteren Level angeödet.

All diese Vorschläge würden eins zunichte machen: die Atmosphäre. Denn dadurch würde Leben in die Station kommen, was ja gerade nicht der Fall sein soll. Auch ein Trip über die Marsoberfläche wäre zu hell um mit dem Konzept des Spiels im Einklang zu stehen, gleiches gilt für die Kuppel welche zuviel Licht hineinwerfen würde (gibt aber ein paar Lobbys mit großen Fenstern). Also wie "Maschinenräume" sehen nicht alle Räume aus. Die Laboratorien z.B. oder die verschiedenen Lobbys.... aber halt alles in den gleichen Farbtönen (sonst Atmosphäre futsch). Deine Vorschläge gehen sehr in Richtung Half Life und da kommt ja bald ein zweiter Teil . Bei HL 1 war die Atmospäre bei weitem nicht so gut wie bei Doom 3. Man kann Doom 3 eigentlich nicht vergleichen, weil es einfach zu verschieden von anderen Titeln ist. Es setzt die Schwerpunkte woanders, und dort setzt es auf jeden Fall neue Maßstäbe.

 

[Test-Driver]

Mag sein, aber nach einiger Zeit beginnen diese Feuerballwerfer gerne in Mengen in Pentagrammen auf dem Boden zu materialisieren. Sieht zwar hübsch aus, aber Gegner-(Re-)Spawn an allen Ecken und Enden ist nunmal ziemlich schwach...

Na doll, jetzt hast du mir die überraschung genommen ...

Jo, man muss sich nur hinter die nächste Ecke retten und sich ducken, dann latschen die Marines in vollem Galopp um besagte Ecke und man kann sie ohne einen Treffer zu kassieren zurück in die Hölle jagen.

Das stimmt, das nutz ich auch immer aus. Aber um den dummen vergleich zu Bemühen, bei Far Cry ist es auch nicht anders, wenn man lang genug wartet, springen die Heinis da einem auch früher oder später vor die Flinte. Nur reagieren die in FarCry in dieser Situation viel schneller mit dem feuern. Auf jeden Fall ist in Doom schon KI vorhanden, aber eben nur auf Zombieniveau

Woher weisst du, dass die alle begeistert sind? Vielleicht sind's einfach nur "Käufer".
Ich kenne jedenfalls mehr Leute (persönlich!), die D3 recht schwach finden, als Leute, die D3 mehr als "okay" finden.

Also wenn man die hohen Verkaufszahlen nimmt, die dazu noch recht stabil sind, kann man davon ausgehen dass das Spiel nicht so viele entäüscht hat. Das würde sich bestimmt rumsprechen.
Und in der Presse findet man zum teil Jubelarien, ok man kann jetzt sagen die wurden alle von id gekauft bzw. aus sympathie für id wurden die Wertungen übertrieben, aber das ist Spekulatius. So was würd ich nie in den Mund nehmen

Jetzt fang ich schon an das spiel zu verteidigen, dabei find ichs selbst nicht so berauschend.

 

[Leddernilpferd]

far cry : (bis jetzt) der action shooter-hit des jahres

doom³ : die grösste entäuschung des jahres

nur für mich gesprochen

 

[Leddernilpferd]

Bei FarCry ist es Dschungel bei Doom 3 Marsstation. Abwechslung gibt es bei beiden. Ok ein alter Flugzeugträger ist natürlich spektakulärer als ne Monarail-Bahn, aber was erwartest du auf dem Mars. Da herrscht nun mal das Szenario vor.

Level, in denen man nicht nur 5m über die Marsoberfläche von einem Gebäude ins nächste huscht
-Mit 'nem Mars-Wüstenbuggy über die Dünen pesen
-dem "Marsgesicht" einen Besuch abstatten
-durch Marskanäle wandern

Level, die nicht alle nach "Maschinenraum" aussehen
-Büroräume, Grossraumküche
-Freizeitraum, Fitnessraum, vielleicht sogar ein Basketball-Feld
-Biosphären mit Gemüse, Bäumen und anderem Grünzeug
-Gebäude mit gläserenen Kuppeln

Um mal ein paar wenige Ideen aufzuzählen.
Doom3 verschenkt viel Potential (Leveldesign, Abwechslung) und spielt die ganze Zeit nur in einem dunklen Keller.
Wenn die dunklen und Angst einflössenden Level wenigstens mal von helleren und anders aussehenden Leveln abgwechselt worden wären, sodass man sich vor dem nächsten dunklen Abschnitt schon fürchtet, ehe man ihn betreten hat, dann hätte Doom3 mich nicht schon nach dem dritten finsteren Level angeödet.

dito

id hat einfach scheisse programmiert und das wollen die meisten nicht warhaben. ich bin keiner der ersten stunde und nicht seit dem ersten doom dabei. ja, ich liebe shooter auf pc oder konsole, aber ich weiss und wage zu behaupten, dass doom³ spielerisch und auch technisch absolut "für die schwarze" ist.
so wenig inovation und so wenig spielerische abwechslung
in einem spiel das 4 jahre entwicklung und milionen dollar verschlungen hat
bedeuten für mich schlicht und ergreifend dass id ihren job schlecht gemacht haben.

 

[MiffiMoppelchen]

Bei FarCry ist es Dschungel bei Doom 3 Marsstation. Abwechslung gibt es bei beiden. Ok ein alter Flugzeugträger ist natürlich spektakulärer als ne Monarail-Bahn, aber was erwartest du auf dem Mars. Da herrscht nun mal das Szenario vor.

Level, in denen man nicht nur 5m über die Marsoberfläche von einem Gebäude ins nächste huscht
-Mit 'nem Mars-Wüstenbuggy über die Dünen pesen
-dem "Marsgesicht" einen Besuch abstatten
-durch Marskanäle wandern

Level, die nicht alle nach "Maschinenraum" aussehen
-Büroräume, Grossraumküche
-Freizeitraum, Fitnessraum, vielleicht sogar ein Basketball-Feld
-Biosphären mit Gemüse, Bäumen und anderem Grünzeug
-Gebäude mit gläserenen Kuppeln

Um mal ein paar wenige Ideen aufzuzählen.
Doom3 verschenkt viel Potential (Leveldesign, Abwechslung) und spielt die ganze Zeit nur in einem dunklen Keller.
Wenn die dunklen und Angst einflössenden Level wenigstens mal von helleren und anders aussehenden Leveln abgwechselt worden wären, sodass man sich vor dem nächsten dunklen Abschnitt schon fürchtet, ehe man ihn betreten hat, dann hätte Doom3 mich nicht schon nach dem dritten finsteren Level angeödet.

All diese Vorschläge würden eins zunichte machen: die Atmosphäre.

Willst du keine Pause von der Langeweile und Eintönigkeit?

Denn dadurch würde Leben in die Station kommen, was ja gerade nicht der Fall sein soll.

Wer sagt denn, dass da was lebt? Nur in bisschen Abwechslung bei den Locations hätte Doom3 sehr gut getan.

Auch ein Trip über die Marsoberfläche wäre zu hell um mit dem Konzept des Spiels im Einklang zu stehen, gleiches gilt für die Kuppel welche zuviel Licht hineinwerfen würde (gibt aber ein paar Lobbys mit großen Fenstern).

Finde ich nicht. Pausenlos nur dunkle Level? Langweilig (siehe oben).
Abwechslung!

Also wie "Maschinenräume" sehen nicht alle Räume aus. Die Laboratorien z.B. oder die verschiedenen Lobbys.... aber halt alles in den gleichen Farbtönen (sonst Atmosphäre futsch).

Eintönigkeit trägt die Atmosphäre? Merkwürdiges Konzept...

Bei HL 1 war die Atmospäre bei weitem nicht so gut wie bei Doom 3.

Stimmt, ich mag HL1 auch nicht sonderlich, aber wenigsten kriecht man nicht das ganze Spiel über im Keller des gebäudes herum.

Es setzt die Schwerpunkte woanders, und dort setzt es auf jeden Fall neue Maßstäbe.

Vom Standpunkt der Gruselei (Atmosphäre!) betrachtet wird Doom3 von Undying schon in die Tasche gesteckt.
Grafisch ist Doom3 zwar ganz nett, aber Grafik interessiert mich nicht.
Was bleibt da noch übrig, wo Doom3 Maßstäbe setzen kann?

 

[MPO]

Was bleibt da noch übrig, wo Doom3 Maßstäbe setzen kann?

Gnihi: Dümmster Protagonist in einem Shooter?

Nein, ernsthaft: Die Doom 3 Monster sehen hervorragend aus. Das muss man neidlos anerkennen. Ansonsten fällt mir auch nicht viel ein. Es gab schon wesentlich atmosphärischere Spiele (sogar einige), das Shootergenre wird von Doom 3 eigentlich nirgends auch nur ansatzweise revolutioniert.

Und die Engine scheint mir auch nicht der Hit zu sein. Für das, das man stets nur maximal 20m Sichtweite hat, praktisch keine Lichteffekte existieren (Waffen "beleuchten" die Umgebung nicht beim Schießen), die Räume und Entities allesamt unzerstörbar sind, frisst es ziemlich viel Performance. Und mal abgesehen von den Monstern schaut der Rest jetzt auch nicht unbedingt umwerfend aus.

Würde mich sehr überraschen, wenn wir eine "Flut" von Spielen mit Doom 3 Engine sehen würden. Dazu scheint mir diese objektiv zu schlecht zu sein (vermutlich auch zu teuer, 4 Jahre Entwicklungszeit müssen sich ja lohnen).

Achja, mal kurz zu dem "Millionen Käufer sind zufrieden" Argument:
Es sind in der Tat nur Käufer. Der Name zieht, die Neugier zieht. Es ist kein Spiel ala FarCry, das total unbekannt war und dann überraschte. Jeder wartete auf Doom 3 und hat es vermutlich auch blind gekauft.
Das das Spiel nicht soo beliebt oder interessant ist, sieht man auch hier im Forum. "Wahre Topspiele" fluten immer das Forum mit entsprechenden Postings (Max Payne, Splinter Cell etc.). Bei Doom 3 ist diese "Flut" ziemlich verhalten.

 

[opppo]

das mit der engine sehe ich ähnlich wie MPO
bin sehr, sehr gespannt auf rtcw2, aber wie es sich jetzt präsentiert seh ich wenig potential für mods oder andere spiele, würde höchstens bei silent hill, resident evil, aitd war taugen... aber die machen bestimmt eher ihr ding
und auch das vielleicht dunkle vampire setzt ja auf die "kunterbunte" hl technologie

schattenspiel und monsteraussehen ist prima, würde aber besser in spielen wie eben (sh, re, aitd) zur geltung kommen, da dort mehr zeit fürs betrachten ist
obwohl wenn ichs recht bedenke, das beste "monster" ist für mich immer noch das skleer skelett beim sam (wenn das einen das erste mal in großaufnahme blöd ansieht....)

so hoffe ich mal das diesmal ein id spiel große wirkung auf andere hersteller hat, denn ich mag es allein die welt zu retten statt immer nur kindermädchen für meine sidekicks zu sein (dieser teamtrend gefällt mir gar nicht )
da diesmal die eninge nicht so das wahre ist (für doom3 toll, aber für andere spiele vielleicht weniger)
die verkaufszahlen sehen ja gut aus...

doom3: gutes spiel, hoffe auf mehr in derer richtung, vielleicht ein addon?
far cry: gutes spiel, hoffe auf spiele die ähnlich so ihre engine trimmen (mag outdoor kein tunnellauf ala mohaa)
addon, fortsetzung ist mir egal, da der namen ubi gehört und nicht den entwicklern


frage am rande, alte previews von doom3 (man hatte ja jahre zeit sich einzustimmen
es wurden monster die sich langsam in nem langen gang auf einen zubewegen geschrieben (und auf videos gezeigt) wo man sich gruseln konnte
es soll viel arbeit darin gesteckt wurden sein, daß man in den wänden keine "sollbruchstellen" ala hl finden kann und somit die überraschung da ist, der schock sitzt
doom3 ist ein prima spiel wo man monster in guter alter manier abarbeiten kann, aber das spiel was in den previews vorgestellt wurde... kommt das noch?

 

[MiffiMoppelchen]

Was bleibt da noch übrig, wo Doom3 Maßstäbe setzen kann?

Gnihi: Dümmster Protagonist in einem Shooter?

Nein, ernsthaft: Die Doom 3 Monster sehen hervorragend aus. Das muss man neidlos anerkennen.

Gut, da mag was Wahres dran sein, aber ich kann mich für 'gute Grafik' (bzw stellenweise gute Grafik bei Doom 3 ) nicht begeistern.

 

[Stargazer]

der shooter ist ohnehin einer der schwersten. brauchte ca. 4 monate auf fortgeschritten). die letzten 3 abschnitte .

Ich spiel es gerade auf realistisch -das ist hart !

 

[opppo]

Was bleibt da noch übrig, wo Doom3 Maßstäbe setzen kann?

Gnihi: Dümmster Protagonist in einem Shooter?

Nein, ernsthaft: Die Doom 3 Monster sehen hervorragend aus. Das muss man neidlos anerkennen.

Gut, da mag was Wahres dran sein, aber ich kann mich für 'gute Grafik' (bzw stellenweise gute Grafik bei Doom 3 ) nicht begeistern.

avp (teil 1) sah bei weitem nichtso toll aus ABER
ich hab mich mehr gegruselt, wenn ich ins dunkel geschaut hab, den facehugger (heißen die so) nur gehört nicht gesehen hab...
und erschrocken hab ich mich auch mehr, wenn so ein facehugger mir ins gesicht gesprungen kam... (und grafisch da das model nicht sp prall aus)

also kann ich für mich auch sagen, das grafik alleine mich auch nicht glücklich machen kann, besonders bei der grusel/schock vorgabe die doom3 erfüllen wollte

 

[Nali_WarCow]

Level, in denen man nicht nur 5m über die Marsoberfläche von einem Gebäude ins nächste huscht
-Mit 'nem Mars-Wüstenbuggy über die Dünen pesen
-dem "Marsgesicht" einen Besuch abstatten
-durch Marskanäle wandern

Level, die nicht alle nach "Maschinenraum" aussehen
-Büroräume, Grossraumküche
-Freizeitraum, Fitnessraum, vielleicht sogar ein Basketball-Feld
-Biosphären mit Gemüse, Bäumen und anderem Grünzeug
-Gebäude mit gläserenen Kuppeln

Um mal ein paar wenige Ideen aufzuzählen.
Doom3 verschenkt viel Potential (Leveldesign, Abwechslung) und spielt die ganze Zeit nur in einem dunklen Keller.
Wenn die dunklen und Angst einflössenden Level wenigstens mal von helleren und anders aussehenden Leveln abgwechselt worden wären, sodass man sich vor dem nächsten dunklen Abschnitt schon fürchtet, ehe man ihn betreten hat, dann hätte Doom3 mich nicht schon nach dem dritten finsteren Level angeödet.

Glaube gar nicht, daß die Atmosphäre so sehr gestört würde durch andere, vielleicht stellenweise hellere Settings. Das Problem bei D3 ist IMO ID hat es nicht kapiert, daß Gruselstimmung nicht durch die Anzahl der Gegner, sondern durch den Levelaufbau / Plazierung der Gegner hervorgehoben wird. Beispielsweise würden sich irgendwelche, vielleicht stark verdreckten Glasdächer, etc. dazu eignen, daß man Gegner außerhalb der Kuppel hört oder sieht. Diese versuchen durchzubrechen, etc. Hier einfach mal Stellen zu haben, wo der Gegner nicht gleich da ist, sondern man auf den Angriff warten muß.

Und was ich auch noch nicht so ganz verstanden habe, aber es wurde geschrieben man müßte allein sein und alle anderen Leute auf der Station abgemurkst. Wieso? Warum kann man nicht mal kurzzeitig Verstärkung bekommen? Oder man muß eine Position halten während einer der Marines am Rechner, etc. arbeiten muß. Oder aber man trifft auf einige Überlebende und die werden nach und nach in Dämonen verwandelt. Es gäbe so viele Möglichkeiten Abwechselung und Spannung in Spiel zu bringen, doch ID hat es leider einfach nicht geschafft. Wieso man als einziger den ersten Angriff überlebt haben soll ist auch mehr als sonderbar.

 

[xdave78]

Ich hab FarCry bisher noch net gespielt, weil ich die Screenshots irgendwie als nicht so toll empfand, die Grafik bzw. das Setting des Spiels gefallen mir einfach nicht.

Aber Doom3 ist der beste Shooter, den ich jemals gespielt hab. Atemberaubende Grafik, gepaart mit toller Physikengine und ner coolen Story. Wenn ich alleine an die Geschichte denke, wo man den PDA von nem leitenden Angestellten findet, der sich über einen Mitarbeiter beschwert, welcher laufend krank feiert. Ne Weile später findet man den PDA von besagtem Angestellten, in dem wieder E-Mails enthalten sind, wo er sich mit irgendwelchen lustigen Krankheiten versucht von der Arbeit zu drücken.
Außerdem: Doom3 spielt auf dem Mars. Hallo, was habt ihr erwartet? Dass man die ganze Zeit in nem Raumanzug auf nem total öden Planeten rumspaziert? Sicher nicht. Es war von vornherein klar, wie Doom3 werden wird. Für mich ist also nicht nachvollziehbar, warum sich bestimmte Personen jetz gerade darüber aufregen. Und wer sagt, die Story ist grottenschlecht bzw. kaum vorhanden, hat entweder keinerlei Englischkenntnisse oder ist einfach zu faul die PDAs zu lesen und kann die Dialoge nicht verstehen (ach wenn sie nur sehr selten vorkommen). Auch die Sache mit den Audiologs find ich total gelungen, es war ja wohl klar, dass da niemand mehr auf der Raumstation am Leben sein wird, nachdem so ein verrückter Wissenschaftler das Tor zur Hölle geöffnet hat.
Im Allgemeinen wirkt FC auf mich eher wie "Kuschelspiel" für Frauen, wenn ich mir diese ganzen Screenshots mit den Inseln anschaue. btw: ich hab kein einziges Tier auf den Screenshots ausmachen können. Schon seltsam, dass es in der Südsee solche Inseln gibt
Achja nochwas: Die Gegner in Doom sind Dämonen aus der Hölle, die wollen dich einfach nur umbringen und sind halt einfach keine hochintelligenten Wesen, im Gegensatz dazu sind die "gezombieten" Marines meiner Meinung nach anspruchsvollere Gegner, da die sich auch mal was suchen, wohinter sie in Deckung gehen können und dich in Gruppen, meist sogar von verschiedenen Seiten angreifen. Ist klar, dass man davon net viel mitbekommt, wenn man das Spiel auf I can win zockt ...

Na Du bist ja erstn Hoschi...

Ich bin der Meinung über Dinge von denen man keine Ahnung Hat (zB Spiele die man nie gespielt hat)
sollte man die Fresse halten.....

 

[eX2tremiousU]

Ich hab FarCry bisher noch net gespielt, weil ich die Screenshots irgendwie als nicht so toll empfand, die Grafik bzw. das Setting des Spiels gefallen mir einfach nicht.

Aber Doom3 ist der beste Shooter, den ich jemals gespielt hab. Atemberaubende Grafik, gepaart mit toller Physikengine und ner coolen Story. Wenn ich alleine an die Geschichte denke, wo man den PDA von nem leitenden Angestellten findet, der sich über einen Mitarbeiter beschwert, welcher laufend krank feiert. Ne Weile später findet man den PDA von besagtem Angestellten, in dem wieder E-Mails enthalten sind, wo er sich mit irgendwelchen lustigen Krankheiten versucht von der Arbeit zu drücken.
Außerdem: Doom3 spielt auf dem Mars. Hallo, was habt ihr erwartet? Dass man die ganze Zeit in nem Raumanzug auf nem total öden Planeten rumspaziert? Sicher nicht. Es war von vornherein klar, wie Doom3 werden wird. Für mich ist also nicht nachvollziehbar, warum sich bestimmte Personen jetz gerade darüber aufregen. Und wer sagt, die Story ist grottenschlecht bzw. kaum vorhanden, hat entweder keinerlei Englischkenntnisse oder ist einfach zu faul die PDAs zu lesen und kann die Dialoge nicht verstehen (ach wenn sie nur sehr selten vorkommen). Auch die Sache mit den Audiologs find ich total gelungen, es war ja wohl klar, dass da niemand mehr auf der Raumstation am Leben sein wird, nachdem so ein verrückter Wissenschaftler das Tor zur Hölle geöffnet hat.
Im Allgemeinen wirkt FC auf mich eher wie "Kuschelspiel" für Frauen, wenn ich mir diese ganzen Screenshots mit den Inseln anschaue. btw: ich hab kein einziges Tier auf den Screenshots ausmachen können. Schon seltsam, dass es in der Südsee solche Inseln gibt
Achja nochwas: Die Gegner in Doom sind Dämonen aus der Hölle, die wollen dich einfach nur umbringen und sind halt einfach keine hochintelligenten Wesen, im Gegensatz dazu sind die "gezombieten" Marines meiner Meinung nach anspruchsvollere Gegner, da die sich auch mal was suchen, wohinter sie in Deckung gehen können und dich in Gruppen, meist sogar von verschiedenen Seiten angreifen. Ist klar, dass man davon net viel mitbekommt, wenn man das Spiel auf I can win zockt ...

LOL?! Flamst mich an das ich Doom 3 scheiße finde (was nicht stimmt) und das ich Far Cry als Referenz sehe...und jetzt kommst du an und erzählst das du das Game nicht mal gespielt hast, und dein "fundiertes" FC-Fachwissen auf BILDERN basiert?! Aber Hallo, hier zitiere ich einfach mal Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten.

Regards,eX!

 

[xdave78]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Tja innovationstechnisch nur grafisch NEU.
Aber Shooter bleibt halt Shooter - nich mein Genre.
Ist wie mit Klamotten oder Autos - irgendwann ham sie alle!

Ich hätts geil gefunden, wenn vor nem Jahr "Metroid Prime" vom GC auf PC exportiert worden wäre - dann hätten D3+FC alt ausgesehen.

Hab mal bei der GC03 oder so Ingame gesehen - DAS sah nach was aus - hat story und geile Grafik+Effekte.

Aber naja - spiele eh lieber RTS+RPG - is nich so hohl "Lauf los - befreie/verteidige/finde - ballere alles ab was sich irgendwie bewegt und fang die nächste SPANNENDE MISSION (mit dem gleichen Ziel an).

Fand ich nur ein Jahr lang geil - ich glaub 1993/1994 als es D1/D2 und Shadowcaster gab - das war noch cool oder Stuntcar - oder Sam&Max oder Siedler (1) oder Monkey Island .

ALLES WAS HEUTE "NEU" ERSCHEINT IST ABKLATSCH VON GEILEN SPIELEN - Schade!

Wird ma wieder Zeit fürn Kracher!

 

[djben2000]

das mit der engine sehe ich ähnlich wie MPO
bin sehr, sehr gespannt auf rtcw2, aber wie es sich jetzt präsentiert seh ich wenig potential für mods oder andere spiele, würde höchstens bei silent hill, resident evil, aitd war taugen... aber die machen bestimmt eher ihr ding
und auch das vielleicht dunkle vampire setzt ja auf die "kunterbunte" hl technologie

Naja, ihr tut ja so, als könnte man mit der Engine nur dunkle Spiele im Stil von Doom machen, ist doch Blödsinn. Das hat nix mit der Engine zu tun, sondern damit, was man draus macht.
Ich find es ist bis jetzt die beste Engine auf dem Markt, gerade was das Lighting und Bumpmapping betrifft. Far Cry hat zwar auch ne sehr gute Engine.. für Spiele mit ähnlichen Landschaften gibts wohl nichts besseres, aber in den Innenlevels hat die Doom3 Engine die Nase etwas vorn und für Aussenlevel hat sie sicher auch noch Potenzial, wenn man sich mal so die Marslandschaft betrachtet in dem Monorail Level.
Ich bin sicher, dass wieder ähnlich viele Spiele mit der Doom3 Engine rauskommen werden, wie schon mit der Quake3 Engine.
Doom3 an sich find ich auch nicht so toll, aber ich freu mich auf jeden fall schon auf weitere Spiele mit der Engine.

 

[eVeL01]

Guts Nächtle mitteinand.

Also irgendwie kann ich einen Großteil der hier abgegebenen Kommentare nicht wirklich verstehen. Vielleicht liegt das auch daran, das ich schon seit anbegin der Shooter-Ära mit dabei bin, aber finde Doom3 ganz klar, für mich, das bessere Spiel.

Ich geb ja auch zu, dass D³ im vergleich zu FarCry ziemlich dünnes Gameplay bietet. Aber wenn wie mal ehrlich sind: Hat hier irgend jemand etwas anderes erwartet??? Was D³ für mich zum besseren Shooter macht, ist ganz klar die Atmosphäre. zwar nicht "wirklich" neu, aber doch mal wieder was anderes als zum X-ten mal durch irgendso einen Dschungel zu rennen (was mir in letzter Zeit ein wenig überhand nimmt).

Wo sind die guten Alten Zeiten geblieben. Ich habe einfach keine Lust ellenlang im Gebüsch zu sitzen (was ich auch in der freien Natur erleben kann) und daruaf zu warten bis sich Gegener X zu Gegner Y umdreht, nur um mich vielleicht anschleichen zu können. Taktik und Realismus in allen Ehren, aber ich spiele Spiele um mal abzuschalten.

Für mich ganz klar: D³ ist nicht einen mm an meinen Erwartungen vorbei geschossen. Man könnte zwar an der KI noch ein wenig feilen, aber im Prinzip bekommt man genau das geboten was angekündigt war: Gruseln pur und Schockmomente gepaart mit genialer Grafik.

Abschließend sei noch an alle gesagt, das Game zu leicht finden: Vielleicht mal über "I can win" Spielen dann könnt Ihr ja mal versuchen das Spiel "einfach mal eben durchzuspielen".

FarCry = buuuuh

Doom3 = Quad Damage

 

[opppo]

das mit der engine sehe ich ähnlich wie MPO
bin sehr, sehr gespannt auf rtcw2, aber wie es sich jetzt präsentiert seh ich wenig potential für mods oder andere spiele, würde höchstens bei silent hill, resident evil, aitd war taugen... aber die machen bestimmt eher ihr ding
und auch das vielleicht dunkle vampire setzt ja auf die "kunterbunte" hl technologie

Naja, ihr tut ja so, als könnte man mit der Engine nur dunkle Spiele im Stil von Doom machen, ist doch Blödsinn. Das hat nix mit der Engine zu tun, sondern damit, was man draus macht.
Ich find es ist bis jetzt die beste Engine auf dem Markt, gerade was das Lighting und Bumpmapping betrifft. Far Cry hat zwar auch ne sehr gute Engine.. für Spiele mit ähnlichen Landschaften gibts wohl nichts besseres, aber in den Innenlevels hat die Doom3 Engine die Nase etwas vorn und für Aussenlevel hat sie sicher auch noch Potenzial, wenn man sich mal so die Marslandschaft betrachtet in dem Monorail Level.
Ich bin sicher, dass wieder ähnlich viele Spiele mit der Doom3 Engine rauskommen werden, wie schon mit der Quake3 Engine.
Doom3 an sich find ich auch nicht so toll, aber ich freu mich auf jeden fall schon auf weitere Spiele mit der Engine.

wie geschrieben, warte ich auf rtcw2 und dort wird es sich zeigen ob die engine noch viel mehr kann
bei jeder engine muß ein kompromis gemacht werden, es muß festgelegt werden was wichtig ist und was nicht
was zieht die meiste leistung bei doom3? wo liegt das hauptaugenmerk der engine? wo sind die stärken der engine? und da es wie gesagt nicht alles kann (oder die hardware nicht existent ist) wo mußte man bei der doom3 engine eingeständnisse machen?
für doom3- dem spiel war licht und schatten äußerst wichtig, dort ist die engine richtig gut darauf wurde sie optimiert, warum sollte JETZT einer die engine nehmen und ein spiel machen das dieses nicht so im vordergrund hat?

q3 war auf kleinere bereiche ausgelegt, um spiele mit größeren areal damit zu machen hat es erstmal ne weile gebraucht bis "man" also der spieler die hardware hatte
q3 konnte ich auf vollen details mit ner guten karte und 450Mhrz spielen, als rtcw kam hat das doch ziemlich geruckelt, na egal, da war schon 1,5GHrz standart

ich sag nicht, daß es keine spiele mit doom3 engine geben wird, aber jetzt ist gute hardware erstmal damit beschäftigt das darzustellen wozu die engine designed worden ist....
bis rtcw2 kommt wird schon noch ne weile vergehen... andere hardware wird dann standart sein...
mal sehen vielleicht ist quake 4 mit doom3 engine das große outdoor ereignis
aber auch das spiel kommt nicht in bälde oder?

 

[MBHmasta]

TEIL 1/2

Guts Nächtle mitteinand.

Also irgendwie kann ich einen Großteil der hier abgegebenen Kommentare nicht wirklich verstehen. Vielleicht liegt das auch daran, das ich schon seit anbegin der Shooter-Ära mit dabei bin, aber finde Doom3 ganz klar, für mich, das bessere Spiel.

Ich geb ja auch zu, dass D³ im vergleich zu FarCry ziemlich dünnes Gameplay bietet. Aber wenn wie mal ehrlich sind: Hat hier irgend jemand etwas anderes erwartet??? Was D³ für mich zum besseren Shooter macht, ist ganz klar die Atmosphäre. zwar nicht "wirklich" neu, aber doch mal wieder was anderes als zum X-ten mal durch irgendso einen Dschungel zu rennen (was mir in letzter Zeit ein wenig überhand nimmt).

Wo sind die guten Alten Zeiten geblieben. Ich habe einfach keine Lust ellenlang im Gebüsch zu sitzen (was ich auch in der freien Natur erleben kann) und daruaf zu warten bis sich Gegener X zu Gegner Y umdreht, nur um mich vielleicht anschleichen zu können. Taktik und Realismus in allen Ehren, aber ich spiele Spiele um mal abzuschalten.

Für mich ganz klar: D³ ist nicht einen mm an meinen Erwartungen vorbei geschossen. Man könnte zwar an der KI noch ein wenig feilen, aber im Prinzip bekommt man genau das geboten was angekündigt war: Gruseln pur und Schockmomente gepaart mit genialer Grafik.

Abschließend sei noch an alle gesagt, das Game zu leicht finden: Vielleicht mal über "I can win" Spielen dann könnt Ihr ja mal versuchen das Spiel "einfach mal eben durchzuspielen".

FarCry = buuuuh

Doom3 = Quad Damage

bei jeder engine muß ein kompromis gemacht werden, es muß festgelegt werden was wichtig ist und was nicht
was zieht die meiste leistung bei doom3? wo liegt das hauptaugenmerk der engine? wo sind die stärken der engine? und da es wie gesagt nicht alles kann (oder die hardware nicht existent ist) wo mußte man bei der doom3 engine eingeständnisse machen?
für doom3- dem spiel war licht und schatten äußerst wichtig, dort ist die engine richtig gut darauf wurde sie optimiert, warum sollte JETZT einer die engine nehmen und ein spiel machen das dieses nicht so im vordergrund hat?

q3 war auf kleinere bereiche ausgelegt, um spiele mit größeren areal damit zu machen hat es erstmal ne weile gebraucht bis "man" also der spieler die hardware hatte
q3 konnte ich auf vollen details mit ner guten karte und 450Mhrz spielen, als rtcw kam hat das doch ziemlich geruckelt, na egal, da war schon 1,5GHrz standart

ich sag nicht, daß es keine spiele mit doom3 engine geben wird, aber jetzt ist gute hardware erstmal damit beschäftigt das darzustellen wozu die engine designed worden ist....
bis rtcw2 kommt wird schon noch ne weile vergehen... andere hardware wird dann standart sein...
mal sehen vielleicht ist quake 4 mit doom3 engine das große outdoor ereignis
aber auch das spiel kommt nicht in bälde oder?

Endlich mal 2 mit einer sinnvollen Aussage, mit der ich mich auch (fast) Identifizieren kann. *respekt*

Wenn wir alle die Technik hätten, die die Grafikeentwickler hätten, dann würde sich niemand mehr mit Hardware auskennen. Die Grafikentwickler haben zwar die teuerste und beste Grafik, aber es liegt einzig und allein an den Spieleentwicklern, dass sich diese engines auch im Spiel umsetzen lassen, dass sie, bei heutiger Gamer-Technik (und nicht jeder besitzt ein High-End-Gerät) spielbar gemacht werden. Daran schuld sind die Treiber jeder Grafikkarte. Eine Entwicklerkarte ist demnach in Spielen nicht so gut, wie eine Endverbraucherkarte und kann aber auch nicht ansatzweise das zeigen, was die engines von FarCry und Doom³ zu bieten haben.

Jedenfalls ist sicher, dass Doom³ in aktueller zeigbarer engine sehr viel Detailreicher ist (um es mal als "Spieler" auszudrücken, es sieht von der Grafik her "geiler" aus!) Wer etwas anderes behauptet, kann es durch fehlende/mangelhafte Hardware nicht nachvollziehen!

Blizzard brachte mit Starcraft das erste Spiel mit drei wirklich komplett unterschiedlichen Rassen heraus.

Aussage ist falsch. Es gab vorher schon (Strategie-)Spiele mit sogar mehr als 3 Rassen.

Far Cry: Große wunderschöne Außenlevel UND düstere beklemmende Innenlevel, halbwegs schlaue Gegner, gut animiert.
Doom3: Ausschließlich zu dunkle Innenlevel, anfangs Superatmosphäre, danach zu vorhersehbar, gescriptete immergleiche dumme Gegner, schön animiert. Von der tollen Grafik sieht man kaum was, wegen Dunkelheit!
Fazit: Atmosphäre bei Doom Anfangs besser, dann zunehmend öde, Far Cry das langfristig und graphisch schönere Spiel.

Also muss mal ehrlich sagen ich finde Farcry 10 mal besser als doom3.
Doom3 ist grafisch ja net schlecht aber 4 jahre entwicklung LOL. Farycry ist westenlich heller und zu spielen als Doom3. Doom3 ist eifach zu dunkel um die grafikpracht zu geniessen ich jedenfalls hoffen nur das sich mit einem patch sich es ändert wird. Ansonsten frisch gekauft 1 mal angespielt und landet wieder in der Tonne.

Wenn du so eine Aussage gibst, musst du doch wissen, dass es verschiedene Unterarten von 3D-Shootern gibt! Du sagst es doch schon selbst: Doom³ = dunkel (soll heißen, dass es ein Horror-Schocker- oder Psycho-Spiel ist) und wunderschön (soll heißen, dass es eher ein Spiel ist, was ich niemandem zutraue, der keine starken Nerven hat - trifft eher auf Sci-Fi-, Liebes-, Gesellschafts-, Spaß- und andere Spiele zu).

.-Zusatzeintrag zu dem Subjekt Nr.2-.

Niemand wird ein Spiel durch einen Patch ganz und gar verfälschen.

persönliche meinung: mein favorit ist Doom3. ich bin mit der Doom/Quake serie aufgewachsen, habe diese games geliebt wie kein anderes. id software's games sind kult, wovon viele andere games (incl Farcry) nur träumen können.

wenn ein game praktisch automatisch schon kult ist, dann kannst du das Level-design und die story noch so versauen, die leute werden es trotzdem kaufen...
in 10 jahren werden noch viele leute den namen Doom/Quake/id software kennen, was farcry betrifft bezweifle ich das.

Ich bin zwar auch mit Doom aufgewachsen, hab jedoch lieber Wolfenstein gespielt, was nicht unbedingt heißen mag, dass ich Wolfenstein jetzt besser finden muss, als jedes andere Spiel. Ich weiß auf jeden Fall was du meinst, aber wenn man so denkt, dann kann man keine neutrale Aussage treffen, weil man von einem Spiel zu sehr voreingenommen ist. Bei Spielen sollte man auf jeden Fall so denken - Qualität nicht gleich Quantität. Was die Zukunft betrifft, glaube ich kaum, dass jemand Doom³ oder FarCry erwähnt, da höchstens die Generation davon spricht, die jetzt grad mal anfangen PC-Spiele zu spielen.

*rolleyes* wer hätte das gedacht. ein spiel bei dem fast ausschliesslich mit schatten gearbeitet wird ist dunkler als eines, das auf karibikinseln spielt
es geht bei doom um schockmomente und der mensch hat nurmal mehr angst vor dem was er nicht sieht als vor ausgeleuchteten räumen

de ganze thread ist total unsinnig. da könnte man ebensogut behauptet das counter-strike besser als doom 3 ist, weil man da auch mal terroristen spielen kann.

So ist es.

Der eigentlich Hammer ist: stößt man den Laptop um, läuft das Video im umkippen weiter. Alleine diese Kleinigkeit, die eigentlich nur Spielerei ist zeigt was in der Engine steckt.

Das Hauptaugenmerk der Doom³-engine ist es, dass es bisher keine so spannende Atmosphäre in einem Horror-Schocker-3D-Shooter gab. Dies setzt sich an den plötzlichen Ereignissen fest, die im Spiel passieren, kombiniert mit der schönen Grafik.

Ich bin ein Gamer der ersten Stunde und habe die Vorgänger bis zum abwinken gespielt. Jenen pubertierenden Kiddies welche diese Games nur vom hörensagen kennen und mit PS2 oder X-BOX aufgewachsen sind und darum immer gleich als erstes rummotzen... werdet erst mal erwachsen.

Intelligneter? Also die Soldaten in Doom 3 suchen auch hinter Gegenständen Schutz wie in Far Cry. Das die Zombies "dumm" sind ist ja gewollt. Alle anderen Gegner in Doom 3 sind halt auf "aggressive" gepolt. Der Typ mit den Peitschenhänden z.B. muss nah ran um zu treffen und rennt deswegen auf einen zu (was ja meistens sehr effizient ist). Und die dicken Viecher mit den Raketen z.B. sind einfach zu träge um ne Chance zu haben. Und wenn du es noch nicht bemerkt hast: im Gegensatz zu FarCry kommen die Gegner von allen Seiten, selbst wenn du schon hinter dir alles gesäubert hast. Das ist nicht "intelligent"? Und zum Thema FarCry: da haben sich die Soldaten hinter nem Baum versteckt und die Hälfte war noch zu sehen. Gezielt, angeschossen, nix rührt sich. Der Typen bleiben trotzdem stehen und reagieren nicht auf deine Aktionen. Dann noch ne Salve und schon wars das. Oder auch schön: 5 Gegner rennen im Gänsemarsch auf freier Fläche auf dich zu. Einmal zielen, abdrücken, alle weg. Seeehr "intelligentes" Verhalten. Außerdem gibt es kein Game in dem sich Gegner wirklich "intelligent" Verhalten. Defensives Verhalten der Gegner mag zwar dazu führen, dass sie etwas länger überleben. Im Gegenzug jedoch ziehen sie dem Spieler auch weniger ab. Das beste was ein Gegner in FarCry machen konnte war sich hinter irgendwas zu verstecken. Dadurch gibt er keine Schüsse mehr ab und ist ein gefundenes Fressen für den Spieler. Würden die Gegner sich in FarCry so verhalten wie in Doom 3 (Zombies mal ausgenommen ), dann hätte man als Spieler keine Chance.

Fakt ist: PS2- oder XBOX-Spieler genießen auf jeden Fall nicht die grafische Schönheit, die wir PC-Spieler genießen.

Zur Intelligenz: Ich hab noch nie ein Spiel gesehen, bei der ein Computer Intelligenz besaß, bis auf SCHACH! Trotzdem ist FarCry für mich eher ein Spiel, was man mit anderen Kriegsspielen vergleichen kann (von der Intelligenz und sogar fast von der Grafik her). Doom³ kann ich sicherlich auch mit anderen Spielen vergleichen, aber nicht von der Intelligenz her. Dass Zombies nicht viel machen können, ist für mich eher ein Zeichen, dass es hier an Realität an (fast) nichts fehlt. Okay, man kann jetzt sagen "HEY, WARUM GEHT DER LAPTOP NICHT KAPUTT!!", aber dann sollte man sich auch fragen "HEY, WARUM GEHT DER BAUM NICHT KAPUTT?!". Wie immer finden hier die Spieler den Wald vor lauter Bäumen nicht!

~~~~~~> Teil 2/2