News - Doom 3: Besser als Far Cry (dt.)?

[Rookieone]

Warum ist Far Cry innovativer und abwechslungsreicher als Doom3?

Story: Durchgeknallter Wissenschaftler züchtet heimlich Mutanten. Die Story gabt es schon ca. 50x in den letzten 100 Jahren in Filmen, Büchern und Shootern.

Areale: Man kämpft abwechselnd drinnnen (Heizungskeller / Lagerraum/ Labor / Büro/ Flugzeugträger) und draußen (Wald).
Bei Doom 3 drinnen (Büro / Labor / Fabrik / Klärwerk / Keller / Lagerhalle / Höhle / Ausgrabungsstätte / Kraftwerk / Hölle / Rechenzentrum ) und draussen (Mars/ Hölle). Sieht auch alles verschieden aus.
Der Film Alien (1979) spielt zu 90 % in den engen dunklen Gängen der Nostromo, trotzdem gilt er als guter Film.

Gameplay: Man schiesst mit Waffen auf Gegner.... kein Kommentar

Fahrzeuge in Shootern gab´s auch schon seit 1996 (Terminator Future Shock, Halo, UT 2004)

KI: Ist es ein Zeichen von Intelligenz, wenn Gegner hinter Bäumen stehen und gegen den Stamm direkt vor ihnen schiessen? Das würde ich von menschlichen Gegner nicht erwarten, höchstens von den doofen Zombies in D3, aber die machen sowas nicht. Auch bei Far Cry werden SEHR VIELE Aktionen durch Scripte und Trigger ausgelöst.

Also ich finde Far Cry und Doom 3 sind zwei sehr gute Spiele, wobei ich bei Far Cry neben viel Spass auch Frust hatte, deshalb finde ich Doom 3 etwas besser. Ausserdem stehe ich auf die Atmosphäre von Doom3.

 

[SithlordDK]

Warum ist Far Cry innovativer und abwechslungsreicher als Doom3?


Der Film Alien (1979) spielt zu 90 % in den engen dunklen Gängen der Nostromo, trotzdem gilt er als guter Film.

Bei Alien wird ja auch nicht nur stumpfsinnig geballert, außerdem hat da der Hauptcharakter wenigstens einen Namen.

Man kann Filme nicht mit Spielen vergleichen!!!!

 

[MPO]

Eigentlich will ich FarCry nicht verteidigen, weil ich selbst auch meine Frustmomente (Schwierigkeitsgrad, Gegner-KI) damit hatte. Aber trotzdem möchte ich kurz was dazu sagen:

Warum ist Far Cry innovativer und abwechslungsreicher als Doom3?

Innovation seh ich bei FarCry mehr als bei Doom 3. AvP2 hat das Doom3-Feeling bereits besser dargeboten. FarCry bietet zumindest sehr große Aussenareale (gab es in der Qualität und Interaktivität (man kann aus 2km jemanden aus einem Patrouillenboot snipern noch nicht). Einige der Grafikeffekte sind auch erstmals dabei gewesen (Wasseranimation ist großartig).
In Sachen Abwechslung rockt FarCry fast alles weg. Schnellbootfahren, Dschungelkriechen, Snipern, Frontalangriff mit Schnellfeuerwaffen, Jeep-/Buggyfahren, Segelflieger und und und. Doom 3 bietet in der Sparte nichts (muss es ja auch nicht).

Story: Durchgeknallter Wissenschaftler züchtet heimlich Mutanten. Die Story gabt es schon ca. 50x in den letzten 100 Jahren in Filmen, Büchern und Shootern.

Naja, in Sachen Story sind Shooter selten tiefgründige Angelegenheiten.

Der Film Alien (1979) spielt zu 90 % in den engen dunklen Gängen der Nostromo, trotzdem gilt er als guter Film.

Trotzdem schafft Lt. Ripley, die ein reiner Frachterkapitän ist, einen Flammenwerfer zu basteln und anzuwenden. Sie würde es vermutlich auch hinkriegen, eine Taschenlampe auf die Waffe zu montieren. Der Doom 3 Space Marine scheint dafür zu doof zu sein.

Also ich finde Far Cry und Doom 3 sind zwei sehr gute Spiele, wobei ich bei Far Cry neben viel Spass auch Frust hatte, deshalb finde ich Doom 3 etwas besser. Ausserdem stehe ich auf die Atmosphäre von Doom3.

Wäre der Doom 3 Protagonist nicht scheinbar ein total unselbstständiges Baby ohne Improvisationstalent, könnte ich das Argument mit der Atmosphäre vielleicht ein wenig mehr nachvollziehen. So aber bleibe ich bei Doom 3 nur ein Beobachter, der sich über den zu steuernden Vollidioten aufregt.

 

[Test-Driver]

Und wenn du es noch nicht bemerkt hast: im Gegensatz zu FarCry kommen die Gegner von allen Seiten, selbst wenn du schon hinter dir alles gesäubert hast. Das ist nicht "intelligent"?

Was ist intelligent daran, wenn ein Zombie sich aus dem Nirgendwo hinter mir materialisieren kann, ohne das man je erfahren wird, woher das Monster kommt? In meinen Augen ist das schlichtweg schlechtes Gamedesign.

Generell "besticht" Doom 3 durch schlechtes Gamedesign. Ich persönlich habe nie in dieses Spiel eintauchen können, weil Doom 3 schlichtweg meine Intelligenz beleidigt hat. Nein, nicht weil die Monster irgendwo spawnen oder mich immer perfekt sehen. Nein, aus einem anderen Grund:

Warum schafft es mein topausgebildeter Space Marine nicht, entweder:
- die Taschenlampe auf die Waffe zu montieren
- die Taschenlampe auf den Helm oder die Schulter zu montieren
- die Taschenlampe einfach in der zweiten Hand zu halten?

Gegenargumente? Taschenlampen wird es auf der ganzen Marsstation auch mehr als eine geben. Sind also genug da für alle Waffen. Panzertape, Tesafilm, Kabelbinder, Kabel, Schnürsenkel, Stoffstreifen sollten sich selbst auf einer Marsstation finden lassen. Ok, Shotgun und Taschenlampe sind vielleicht etwas komplexer, aber beim Schiessen könnte er ja dann die Waffe stützen und man hätte kein Licht. Zur Hölle, ich könnte sogar damit leben, das er nur Taschenlampe und einhändige Waffen wie die Pistole gleichzeitig nutzen kann.
Wo ist denn bitte 1 (in Wort: EIN) guter Grund, warum mein Space Marine nicht Lampe und Waffe gleichzeitig haben kann? Es gibt keinen. Es ist schlechtes Gamedesign.

Ok, nun kommen vermutlich ein paar um die Ecke und meinen, das man doch den Lampen-Mod installieren soll. Aber solange das nicht in Form eines offiziellen Patches (=Schuldeingeständnis) geschieht, bleibt das Spiel für mich tot. Ich weigere mich schlichtweg, einen lobotomierten Vollidioten zu spielen und mich gleichzeitig von dem generell schlechten Gamedesign ("Juchu, wieder spawnt ein Monster URPLÖTZLICH vor oder hinter mir").

FarCry hatte ähnlich ätzende Monster, aber ansonsten bot es Abwechslung und der zu steuernde Protagonist hatte zumindest ein Mindestmaß an Verstand. Zumindest ICH wäre auf einer Alien/Dämonenverseuchten Marsstation nicht so strunzdoof und würde nur mit einer Taschenlampe in der Hand und der Schrotflinte auf dem Rücken (!) rumlaufen, obwohl ständig irgendwelche hässlichen Dinger direkt vor meiner Nase auftauchen.

Ach ja, zur "megatollen" Grafik: Warum ist diese Welt total leblos? Vorhin angesprochene tolle Laptops mit Werbe-Bild (was nichts anderes als eine animierte Textur ist, was es schon seit Duke Nukem 3D gibt) lassen sich von mir trotz infernalischem Waffenarsenal nicht zerstören. Auch Cola-Automaten und Glasscheiben zeigen sich von Raketenwerfer und Kettensäge total unbeeindruckt. Die Leichen verschwinden sowieso, in dem ich zweimal auf sie draufklopfe. Gut - die Monster sehen schick aus, aber dafür sind deren Aktionen auch keiner KI zuzuordnen, sondern schlicht gescriptet (ala Half Life). Also auch hier keine Ruhmestat von iD.

Doom 3 ist ein Megaflop. Würde Doom 3 nicht draufstehen, wäre es auch für iD ein Flop. So verkauft sich das Game primär über den Namen, aber es zeigt sich, das relativ viel Enttäuschung vorhanden ist.

Also Ich hab Doom 3 gestern erstmals so 3 Stundn gespielt.
Ich hoff das ist genug um mitzureden

Wenn man ein bisschen drauf achtet stellt man fest das die Zombies sich nicht irgendwo materialisieren, sonder aus versteckten Schotts herausgekrochen kommen. Diese Schotts bleiben danach offen, und man findet oft power-ups drin. Das was bei Teil 1+2 genauso.

Was die KI betrifft, die Zombies und diese fetten Monster verhalten sich dumm, aber wer erwartet was anderes. Die mutierten Marines hingegen (die mit dem MG) verhalten sich intelligent, suchen Deckung hinter Objekten oder der Architektur. Auch wenn man diese Marines von ihrem Ausgangspunkt weglockt machen sie es genauso, also stecken da keine vorgefertigten Skripts dahinter.

Von einem Megaflop kann wirklich nicht die rede sein. Wenn die eigenen erwartungen nicht erfüllt wurden, dann ist es für einen persönlich ein Flop, logisch. Aber diese persönliche Meinung sollte man nicht als das einzig wahre darstellen. Millionen begeisterte Käufer stehen dagegen.

 

[eX2tremiousU]

Ich glaube jeder hier hat sich über den Marine irgendwie aufgeregt. Eine stumme Figur, ohne Profil, ohne richtige Interaktion mit der Umwelt. Einfach nur ein unbeschriebenes Blatt in einem dunklen Buch. Mag vielleicht sein das id wollte das sich der Spieler als Marine fühlt, aber warum zu Teufel hat der Kerl nicht mal einen Namen? Bei den persönlichen PDA-Einstellungen wird nur der eigene Spielername angezeigt, den man eingibt. Sogar das Pixelmännchen Duke Nukem hat da mehr Profil, der Kerl läßt Sprüche los, und ist ganz offenkundig an der weiblichen Spezies interessiert. Doch der Marine? Ich erwarte ja keine Figuren wie in Max Payne, aber zumindest sprechen hätte der Kerl schon, wirkt in meinen Augen nämlich leicht seltsam wenn man Befehle vom Sarge bekommt, man aber nicht mir "Yes Sir" antwortet, sondern einfach nur davon geht.

Zur Taschenlampe: Mich hats nicht gestört, zumindest nicht am Anfang. Nachvollziehbar ist es sicherlich nicht warum der Kerl Handfeuerwaffe und Lampe nicht aufeinmal halten kann, aber was solls. Soll ja Atmosphäre schaffen *g* (die an der Schulter montierte Funzel aus AvP2 hat aber mehr Atmosphäre aufkommen lassen, vor allem wenn der Akku mitten im Kampf leer war...).

Zur Interaktivität der Karten: Ich hätte mir da auch mehr Zerstörungsmöglichkeiten gewünscht. 90% der PC-Monitore bleiben nach Beschuß heil, eine richtige Physik gibt es nicht (ich schieße mit der Flinte auf einen PC, das Ding bewegt sich 3 cm...). Doom 3 bleibt daher zu steril was die effektreiche Action angeht. Ich nehme hier nur mal Max Payne 2 als Beispiel für dne Zerstörungswahn. Da können ganze Küchen / Wohnungen vernichtet werden, Leitern zerplatzen, Eimer fliegen durch die Gegend, Bilder lassen sich von den Wänden ballern, die Figuren fliegen effektreich durch die Gegend und wirken sogar noch auf andere Objekte ein (Kisten etc.). DAS war für mich richtig geniale Action samt Interaktivität. Sogar in FC konnte man die Umwelt etwas bearbeiten, Büros etc. Das fehlt mir in D³ auch komplett.

Ich glaube man könnte minütlich neue Negativaspekte suchen, aber mich persönlich stören diese Punkte halt doch schon, vor allem weil die Konkurrenz sowas bietet, nur Doom 3 nicht. Da kann Doom noch so Doom sein und auf dem "Klassiker-Trip" fahren, mir fehlen einfach bekannte, und liebgewonnene Standarts, wie halt Charakterprofil, glaubwürdige KI und richtige Action...ganz zu schweigen davon das ich kein "Short-Range"-Gameplay mehr sehen kann...Stichwort: Gegner deren Entfernung zum Spieler kleiner ist als 5 Meter.

Regards, eX!

 

[CooleWampe]

interessant wie fast alle hier es schaffen, an dem wichtigsten punkt vorbeizureden...
was ist Farcry? richtig, es ist innovativ.

was ist doom3? richtig, es ist KULT.

schön auf den Punkt gebracht ......

 

[Rookieone]

Innovation seh ich bei FarCry mehr als bei Doom 3. AvP2 hat das Doom3-Feeling bereits besser dargeboten. FarCry bietet zumindest sehr große Aussenareale (gab es in der Qualität und Interaktivität (man kann aus 2km jemanden aus einem Patrouillenboot snipern noch nicht). Einige der Grafikeffekte sind auch erstmals dabei gewesen (Wasseranimation ist großartig).
In Sachen Abwechslung rockt FarCry fast alles weg. Schnellbootfahren, Dschungelkriechen, Snipern, Frontalangriff mit Schnellfeuerwaffen, Jeep-/Buggyfahren, Segelflieger und und und. Doom 3 bietet in der Sparte nichts (muss es ja auch nicht).

Ich finde die Aussenareal und die Wassereffekte auch super. Aber das ist keine "Innovation", bloß weil die 500 m grösser sind als in älteren Spielen. Es setzt nur die Technikmesslatte höher, was ja auch gut ist.
Mit der Abwechslung habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich habe mich auf die Abwechslung der Level bezogen und nicht auf das Gameplay. Viele Leute meinen, dass im Gegensatz zu Far Cry alle Level in D3 gleich aussehen. Was ich nicht finde. Es gibt deutliche Unterschiede zwischen "Mars City", "Enpro Plant", "Recycling Sector", "Hell" und "Caverns", sowie "drinnen" und "draussen". In Far Cry sind nur die Aussenlevel grösser.
Was das Gameplay angeht stimme ich dir zu, da bietet Far Cry mehr. Allerdings ist das auch keine Innovation, weil das gab es bei anderen Spielen auch schon (GTA Vice City, NOLF1&2, ....)

Trotzdem schafft Lt. Ripley, die ein reiner Frachterkapitän ist, einen Flammenwerfer zu basteln und anzuwenden. Sie würde es vermutlich auch hinkriegen, eine Taschenlampe auf die Waffe zu montieren. Der Doom 3 Space Marine scheint dafür zu doof zu sein.

Das "Licht oder Waffe" finde ich auch nicht gerade logisch, allerdings stört es mich nicht so sehr , ausser das sich dir F Taste etwas abnutzt. Doom mit "immer Licht" wäre nicht ganz so gruselig, es hätte mich aber nicht gestört. Und die andere Möglichkeit wären Batterien, die sich mit der Zeit verbrauchen, wie in AvP2, was ich auch nicht viel besser finde (Nachtsicht für 20 s, haha).

 

[Postal-Dude]

Was ist intelligent daran, wenn ein Zombie sich aus dem Nirgendwo hinter mir materialisieren kann, ohne das man je erfahren wird, woher das Monster kommt? In meinen Augen ist das schlichtweg schlechtes Gamedesign.

Generell "besticht" Doom 3 durch schlechtes Gamedesign. Ich persönlich habe nie in dieses Spiel eintauchen können, weil Doom 3 schlichtweg meine Intelligenz beleidigt hat. Nein, nicht weil die Monster irgendwo spawnen oder mich immer perfekt sehen. Nein, aus einem anderen Grund:

Warum schafft es mein topausgebildeter Space Marine nicht, entweder:
- die Taschenlampe auf die Waffe zu montieren
- die Taschenlampe auf den Helm oder die Schulter zu montieren
- die Taschenlampe einfach in der zweiten Hand zu halten?

Gegenargumente? Taschenlampen wird es auf der ganzen Marsstation auch mehr als eine geben. Sind also genug da für alle Waffen. Panzertape, Tesafilm, Kabelbinder, Kabel, Schnürsenkel, Stoffstreifen sollten sich selbst auf einer Marsstation finden lassen. Ok, Shotgun und Taschenlampe sind vielleicht etwas komplexer, aber beim Schiessen könnte er ja dann die Waffe stützen und man hätte kein Licht. Zur Hölle, ich könnte sogar damit leben, das er nur Taschenlampe und einhändige Waffen wie die Pistole gleichzeitig nutzen kann.
Wo ist denn bitte 1 (in Wort: EIN) guter Grund, warum mein Space Marine nicht Lampe und Waffe gleichzeitig haben kann? Es gibt keinen. Es ist schlechtes Gamedesign.

Ok, nun kommen vermutlich ein paar um die Ecke und meinen, das man doch den Lampen-Mod installieren soll. Aber solange das nicht in Form eines offiziellen Patches (=Schuldeingeständnis) geschieht, bleibt das Spiel für mich tot. Ich weigere mich schlichtweg, einen lobotomierten Vollidioten zu spielen und mich gleichzeitig von dem generell schlechten Gamedesign ("Juchu, wieder spawnt ein Monster URPLÖTZLICH vor oder hinter mir").

FarCry hatte ähnlich ätzende Monster, aber ansonsten bot es Abwechslung und der zu steuernde Protagonist hatte zumindest ein Mindestmaß an Verstand. Zumindest ICH wäre auf einer Alien/Dämonenverseuchten Marsstation nicht so strunzdoof und würde nur mit einer Taschenlampe in der Hand und der Schrotflinte auf dem Rücken (!) rumlaufen, obwohl ständig irgendwelche hässlichen Dinger direkt vor meiner Nase auftauchen.

Ach ja, zur "megatollen" Grafik: Warum ist diese Welt total leblos? Vorhin angesprochene tolle Laptops mit Werbe-Bild (was nichts anderes als eine animierte Textur ist, was es schon seit Duke Nukem 3D gibt) lassen sich von mir trotz infernalischem Waffenarsenal nicht zerstören. Auch Cola-Automaten und Glasscheiben zeigen sich von Raketenwerfer und Kettensäge total unbeeindruckt. Die Leichen verschwinden sowieso, in dem ich zweimal auf sie draufklopfe. Gut - die Monster sehen schick aus, aber dafür sind deren Aktionen auch keiner KI zuzuordnen, sondern schlicht gescriptet (ala Half Life). Also auch hier keine Ruhmestat von iD.

Doom 3 ist ein Megaflop. Würde Doom 3 nicht draufstehen, wäre es auch für iD ein Flop. So verkauft sich das Game primär über den Namen, aber es zeigt sich, das relativ viel Enttäuschung vorhanden ist.











LOL
Ich kann nur sagen,Zombies sind nunmal nciht soo schlau,im Gegenteil sie sind dumm! Sind halt Zombies
Ich kann ihm EINEN Grund geben dafür,VERDAMMT es ist DOOM III, da soll es halt keine Intielligenz geben

Die Welt ist total leblos,weil es der Mars ist! Du Depp!
Es muss ja net alles kaputt gehn....

Den Zombies muss ja auch keiner KI einer Aktion zuordnen,s.o.


Doom III ist ein Flop..... Klar,und Küblbock ist ein SUUUPER Sänger
ROFÄL


bye,TheDude.

 

[MADLordofTerror]

Dieser punkt bei der umfrage in der kategorie "Was hat ihnen besonders gefallen?" ist auch nicht schlecht: "- Abwechslungsreiches Missionsdesign"
Missionsdesign?
Missionen?
In doom?
???

 

[MPO]

Viel Schwachsinn

Vielen Dank für deine differenzierte Auseinandersetzung mit meinem Posting.

 

[Nali_WarCow]

LOL
Ich kann nur sagen,Zombies sind nunmal nciht soo schlau,im Gegenteil sie sind dumm! Sind halt Zombies
Ich kann ihm EINEN Grund geben dafür,VERDAMMT es ist DOOM III, da soll es halt keine Intielligenz geben

Die Welt ist total leblos,weil es der Mars ist! Du Depp!
Es muss ja net alles kaputt gehn....

Den Zombies muss ja auch keiner KI einer Aktion zuordnen,s.o.

Na das sind ja wirklich sehr überzeugende Argumentationen.
Eigentlich gar keine, weil mit "Es ist halt Doom" alles entschuldigt wird.

Es ist eben so wir schreiben inzwischen das Jahr 2004 und da muß man eben etwas mehr bieten als nur gute Grafik.Doom 3 ist sicherlich kein schlechtes Spiel, nur ist es auch in kaum einen Bereich wirklich überwältigend. Wer von der Atmosphäre beeindruckt ist und "Angst" hat, der hat wohl noch nie einen wirklichen Gruselshooter wie Undying, AvP oder die Mission "Die Wiege" aus Thief 3 gespielt. Eine Gruselstimmung entsteht nicht aus der Masse an Gegnern, sondern durch deren Plazierung. Leider verschenkt ID IMO auch sehr viel vom Potential nach dem sehr guten Anfang. Nach 30 Minuten ist dann auch die Story / Handlung dem Dauerballern gewichen. Wenn dann selbst ehemalige Marines keine AI haben und blind auf den Spieler zustürmen, dann ist es schon ein Armutszeugnis für die Programmierer. Das man mal nen Laptop umschupsen darf passiert auch nur alle 20 Räume, ansonsten sind 99% der Gegenstände fest. Schon im guten alten Duke 3D vor 9 Jahren konnte man Toiletten und CO zertrümmern.
FarCry hat zwar auch Schwächen bei der Präsentation (insbesondere der Story), aber ansonsten war es ein recht rundes und abwechselungsreiches Spiel. Leider haben die Probleme mit Patch 1.2 und dem SDK die Stimmung erheblich gedrückt. Aber im direkten Vergleich FarCry - Doom 3 war FC für mich mal endlich wieder ein Shooter, wo es den "WOW-Effekt" beim Spielen gegeben hat. Klar ID hat die schöneren Licht- und Schatteneffekte, aber leider auch nicht mehr. Und das richtige "Old-Skool" Feeling kommt bei D3 leider auch nicht so ganz auf. Da fehlen dann auch solche Sachen wie Secrets und COOP. Für kurzzeitige Action aber durchaus nicht schlecht.
Würde bei D3 nicht ID und nicht D3 auf der Packung stehen, dann würde das Spiel längst nicht so hohe Wertungen bekommen. Erstaunlicherweise werden andere Games, die ähnliche Schwächen in einzelnen Punkten haben jedoch ganz anders bewertet von einigen Reviews. Schon irgendwie komisch.

 

[eX2tremiousU]

LOL
Ich kann nur sagen,Zombies sind nunmal nciht soo schlau,im Gegenteil sie sind dumm! Sind halt Zombies
Ich kann ihm EINEN Grund geben dafür,VERDAMMT es ist DOOM III, da soll es halt keine Intielligenz geben

Die Welt ist total leblos,weil es der Mars ist! Du Depp!
Es muss ja net alles kaputt gehn....

Den Zombies muss ja auch keiner KI einer Aktion zuordnen,s.o.

Na das sind ja wirklich sehr überzeugende Argumentationen.
Eigentlich gar keine, weil mit "Es ist halt Doom" alles entschuldigt wird.

Es ist eben so wir schreiben inzwischen das Jahr 2004 und da muß man eben etwas mehr bieten als nur gute Grafik.Doom 3 ist sicherlich kein schlechtes Spiel, nur ist es auch in kaum einen Bereich wirklich überwältigend. Wer von der Atmosphäre beeindruckt ist und "Angst" hat, der hat wohl noch nie einen wirklichen Gruselshooter wie Undying, AvP oder die Mission "Die Wiege" aus Thief 3 gespielt. Eine Gruselstimmung entsteht nicht aus der Masse an Gegnern, sondern durch deren Plazierung. Leider verschenkt ID IMO auch sehr viel vom Potential nach dem sehr guten Anfang. Nach 30 Minuten ist dann auch die Story / Handlung dem Dauerballern gewichen. Wenn dann selbst ehemalige Marines keine AI haben und blind auf den Spieler zustürmen, dann ist es schon ein Armutszeugnis für die Programmierer. Das man mal nen Laptop umschupsen darf passiert auch nur alle 20 Räume, ansonsten sind 99% der Gegenstände fest. Schon im guten alten Duke 3D vor 9 Jahren konnte man Toiletten und CO zertrümmern.
FarCry hat zwar auch Schwächen bei der Präsentation (insbesondere der Story), aber ansonsten war es ein recht rundes und abwechselungsreiches Spiel. Leider haben die Probleme mit Patch 1.2 und dem SDK die Stimmung erheblich gedrückt. Aber im direkten Vergleich FarCry - Doom 3 war FC für mich mal endlich wieder ein Shooter, wo es den "WOW-Effekt" beim Spielen gegeben hat. Klar ID hat die schöneren Licht- und Schatteneffekte, aber leider auch nicht mehr. Und das richtige "Old-Skool" Feeling kommt bei D3 leider auch nicht so ganz auf. Da fehlen dann auch solche Sachen wie Secrets und COOP. Für kurzzeitige Action aber durchaus nicht schlecht.
Würde bei D3 nicht ID und nicht D3 auf der Packung stehen, dann würde das Spiel längst nicht so hohe Wertungen bekommen. Erstaunlicherweise werden andere Games, die ähnliche Schwächen in einzelnen Punkten haben jedoch ganz anders bewertet von einigen Reviews. Schon irgendwie komisch.

Argumentation zwecklos. Es IST DOOOOOOMMMMM!!!elf!
Wir teilen ja so ziemlich die selben Ansichten im Bezug auf Doom und Far Cry. Aber ich denke man kann noch so viel argumentieren, analysieren und darstellen. Es bringt nichts, weil 90% der Leute nicht im Ansatz kritikbereit sind und nicht verstehen WOLLEN das nunmal auch D³ im Vergleich zu anderen, teils älteren Spielen einfach SCHLECHTER ist. Punkt. Basta. Doom 3 ist spaßig, aber nicht genial.

Regards, eX!

 

[MiffiMoppelchen]

Wenn man ein bisschen drauf achtet stellt man fest das die Zombies sich nicht irgendwo materialisieren, sonder aus versteckten Schotts herausgekrochen kommen.

Mag sein, aber nach einiger Zeit beginnen diese Feuerballwerfer gerne in Mengen in Pentagrammen auf dem Boden zu materialisieren. Sieht zwar hübsch aus, aber Gegner-(Re-)Spawn an allen Ecken und Enden ist nunmal ziemlich schwach...

Die mutierten Marines hingegen (die mit dem MG) verhalten sich intelligent, suchen Deckung hinter Objekten oder der Architektur. Auch wenn man diese Marines von ihrem Ausgangspunkt weglockt machen sie es genauso, also stecken da keine vorgefertigten Skripts dahinter.

Jo, man muss sich nur hinter die nächste Ecke retten und sich ducken, dann latschen die Marines in vollem Galopp um besagte Ecke und man kann sie ohne einen Treffer zu kassieren zurück in die Hölle jagen.

Aber diese persönliche Meinung sollte man nicht als das einzig wahre darstellen. Millionen begeisterte Käufer stehen dagegen.

Woher weisst du, dass die alle begeistert sind? Vielleicht sind's einfach nur "Käufer".
Ich kenne jedenfalls mehr Leute (persönlich!), die D3 recht schwach finden, als Leute, die D3 mehr als "okay" finden.

 

[MPO]

Würde bei D3 nicht ID und nicht D3 auf der Packung stehen, dann würde das Spiel längst nicht so hohe Wertungen bekommen. Erstaunlicherweise werden andere Games, die ähnliche Schwächen in einzelnen Punkten haben jedoch ganz anders bewertet von einigen Reviews. Schon irgendwie komisch.

Sehe ich genauso. Würde da jetzt "Daikatana" oder "Demon" draufstehen, wäre es ein sicherlich für manche Sachen beachtenswerter Shooter, aber man würde viele Punkte klar und direkt als schlechtes Gamedesign etc. anprangern (und es würde sich auch in der Wertung entsprechend niederschlagen).

@extremious
Kann mich im Prinzip auch dir anschliessen. Doom 3 hat seine netten Momente, aber der Übermegahit, der das Genre revolutioniert/weiterbringt oder schlicht auch nur würdig vertritt ist es nicht. Ganz nett, mehr nicht.

 

[kay2]

LOL
Ich kann nur sagen,Zombies sind nunmal nciht soo schlau,im Gegenteil sie sind dumm! Sind halt Zombies
Ich kann ihm EINEN Grund geben dafür,VERDAMMT es ist DOOM III, da soll es halt keine Intielligenz geben

Die Welt ist total leblos,weil es der Mars ist! Du Depp!
Es muss ja net alles kaputt gehn....

Den Zombies muss ja auch keiner KI einer Aktion zuordnen,s.o.

Na das sind ja wirklich sehr überzeugende Argumentationen.
Eigentlich gar keine, weil mit "Es ist halt Doom" alles entschuldigt wird.

Es ist eben so wir schreiben inzwischen das Jahr 2004 und da muß man eben etwas mehr bieten als nur gute Grafik.Doom 3 ist sicherlich kein schlechtes Spiel, nur ist es auch in kaum einen Bereich wirklich überwältigend. Wer von der Atmosphäre beeindruckt ist und "Angst" hat, der hat wohl noch nie einen wirklichen Gruselshooter wie Undying, AvP oder die Mission "Die Wiege" aus Thief 3 gespielt. Eine Gruselstimmung entsteht nicht aus der Masse an Gegnern, sondern durch deren Plazierung. Leider verschenkt ID IMO auch sehr viel vom Potential nach dem sehr guten Anfang. Nach 30 Minuten ist dann auch die Story / Handlung dem Dauerballern gewichen. Wenn dann selbst ehemalige Marines keine AI haben und blind auf den Spieler zustürmen, dann ist es schon ein Armutszeugnis für die Programmierer. Das man mal nen Laptop umschupsen darf passiert auch nur alle 20 Räume, ansonsten sind 99% der Gegenstände fest. Schon im guten alten Duke 3D vor 9 Jahren konnte man Toiletten und CO zertrümmern.
FarCry hat zwar auch Schwächen bei der Präsentation (insbesondere der Story), aber ansonsten war es ein recht rundes und abwechselungsreiches Spiel. Leider haben die Probleme mit Patch 1.2 und dem SDK die Stimmung erheblich gedrückt. Aber im direkten Vergleich FarCry - Doom 3 war FC für mich mal endlich wieder ein Shooter, wo es den "WOW-Effekt" beim Spielen gegeben hat. Klar ID hat die schöneren Licht- und Schatteneffekte, aber leider auch nicht mehr. Und das richtige "Old-Skool" Feeling kommt bei D3 leider auch nicht so ganz auf. Da fehlen dann auch solche Sachen wie Secrets und COOP. Für kurzzeitige Action aber durchaus nicht schlecht.
Würde bei D3 nicht ID und nicht D3 auf der Packung stehen, dann würde das Spiel längst nicht so hohe Wertungen bekommen. Erstaunlicherweise werden andere Games, die ähnliche Schwächen in einzelnen Punkten haben jedoch ganz anders bewertet von einigen Reviews. Schon irgendwie komisch.

Argumentation zwecklos. Es IST DOOOOOOMMMMM!!!elf!
Wir teilen ja so ziemlich die selben Ansichten im Bezug auf Doom und Far Cry. Aber ich denke man kann noch so viel argumentieren, analysieren und darstellen. Es bringt nichts, weil 90% der Leute nicht im Ansatz kritikbereit sind und nicht verstehen WOLLEN das nunmal auch D³ im Vergleich zu anderen, teils älteren Spielen einfach SCHLECHTER ist. Punkt. Basta. Doom 3 ist spaßig, aber nicht genial.

Regards, eX!

Das spiel kann noch so beschissen, unlogisch, veraltet, innovationsarm oder was auch immer sein.

Das spiel macht einfach nur jede menge spass!!

Ich findsjedesmal geil in die welt einzu tauchen und mich von der atmosphäre mitreissen zu lassen.

Es kommt mir solangsam echt so vor also ob hier manche das spiel einfach nur um jeden preis schlecht reden wollen wenn ich sowas hör wie "woher kommen die monster?", "warum hate der keine 500 volt maglite?

es fragt sich ja auch keiner wieso muss ich be far cry einfachen söldnern ohne rüstung 10 schüsse in kopp geben bis die ma umfallen.

 

[djben2000]

Würde bei D3 nicht ID und nicht D3 auf der Packung stehen, dann würde das Spiel längst nicht so hohe Wertungen bekommen. Erstaunlicherweise werden andere Games, die ähnliche Schwächen in einzelnen Punkten haben jedoch ganz anders bewertet von einigen Reviews. Schon irgendwie komisch.

Sehe ich genauso. Würde da jetzt "Daikatana" oder "Demon" draufstehen, wäre es ein sicherlich für manche Sachen beachtenswerter Shooter, aber man würde viele Punkte klar und direkt als schlechtes Gamedesign etc. anprangern (und es würde sich auch in der Wertung entsprechend niederschlagen).

@extremious
Kann mich im Prinzip auch dir anschliessen. Doom 3 hat seine netten Momente, aber der Übermegahit, der das Genre revolutioniert/weiterbringt oder schlicht auch nur würdig vertritt ist es nicht. Ganz nett, mehr nicht.

Ja, genau meine Meinung. 90% finde ich auch übertrieben, da hat es meiner Meinung nach schon einen Bonus bekommen, sonst hätte es wohl eher um die 85% bekommen. Bei nem anderen Spiel mit so nem Leveldesign hätte man wohl weniger Gnade walten lassen.
Klar, es ist ein reines Ballerspiel, aber trotzdem fehlt es stellenweise zu sehr an Abwechslung, und zu oft wiederholen sich die Situationen, das ist wirklich ein fettes Minus, auch wenn die Atmosphäre wirklich geil ist.
Teilweise war für mich die einzige Motivation weiterzuzocken, weil ich sehen wollte, wie das nächste Level aussieht. Der Wiederspielwert ist für die meisten wohl auch sehr gering.
Ich freu mich eigentlich eher, dass die neue Engine rausgekommen ist, und über zukünftige Spiele und Mods darauf, als über das Spiel an sich.

 

[Grubby]

Was ist intelligent daran, wenn ein Zombie sich aus dem Nirgendwo hinter mir materialisieren kann, ohne das man je erfahren wird, woher das Monster kommt? In meinen Augen ist das schlichtweg schlechtes Gamedesign.

Zombies materialisieren sich nie hinter dir in dem spiel. Nur die Dämonen und diese werden aus der Hölle teleportiert. Außerdem sind es Monster..nirgends steht geschrieben was monster können und wie sie sich zu verhalten zu haben.

Generell "besticht" Doom 3 durch schlechtes Gamedesign. Ich persönlich habe nie in dieses Spiel eintauchen können, weil Doom 3 schlichtweg meine Intelligenz beleidigt hat. Nein, nicht weil die Monster irgendwo spawnen oder mich immer perfekt sehen. Nein, aus einem anderen Grund:

Warum schafft es mein topausgebildeter Space Marine nicht, entweder:
- die Taschenlampe auf die Waffe zu montieren
- die Taschenlampe auf den Helm oder die Schulter zu montieren
- die Taschenlampe einfach in der zweiten Hand zu halten?

Gegenargumente? Taschenlampen wird es auf der ganzen Marsstation auch mehr als eine geben. Sind also genug da für alle Waffen. Panzertape, Tesafilm, Kabelbinder, Kabel, Schnürsenkel, Stoffstreifen sollten sich selbst auf einer Marsstation finden lassen. Ok, Shotgun und Taschenlampe sind vielleicht etwas komplexer, aber beim Schiessen könnte er ja dann die Waffe stützen und man hätte kein Licht. Zur Hölle, ich könnte sogar damit leben, das er nur Taschenlampe und einhändige Waffen wie die Pistole gleichzeitig nutzen kann.
Wo ist denn bitte 1 (in Wort: EIN) guter Grund, warum mein Space Marine nicht Lampe und Waffe gleichzeitig haben kann? Es gibt keinen. Es ist schlechtes Gamedesign.

Es wurde von ID so gemacht weil es sehr stark zur atmo beiträgt. Un ich finds cool so wie es ist. Wenn du dich schon über solche Logikfehler aufregst solltes du vielleicht aufhören Computer zu spielen, weil solche sachen kommen in 90% der spiele halt vor.

also Gegenfrage: Wieso haut der typ in farcry nicht einfach von der insel ab mit einem der zigtausend boote die da rumstehen anstatt nur die ganze zeit davon zu labern das er weg will??
Wieso suchen die Söldner nicht die ganze Zeit (also in jedem level) mit ihren Helikoptern u.s.w die insel nach dem spieler ab? Wäre um einiges effektiver als nur da zu stehen und sich drüber zu unterhalten das sie ja wen suchen...
Nachtsichgerät mit einer batterie die sich immer wieder von alleine aufläd?..na klar
Ich schieße nen ganzes magazin in nen simples kleines schlauchboot un es passiert nix..auch sehr logisch...
achja wieso geht den autos nich das benzin aus ?
naja ich könnte noch mehr aufzählen..hab aber keine lust,weils einfach sinnlos is über solchen kleinigkeiten in SPIELEN zu diskutieren.

Ok, nun kommen vermutlich ein paar um die Ecke und meinen, das man doch den Lampen-Mod installieren soll. Aber solange das nicht in Form eines offiziellen Patches (=Schuldeingeständnis) geschieht, bleibt das Spiel für mich tot. Ich weigere mich schlichtweg, einen lobotomierten Vollidioten zu spielen und mich gleichzeitig von dem generell schlechten Gamedesign ("Juchu, wieder spawnt ein Monster URPLÖTZLICH vor oder hinter mir").

das is dein problem..wenn du dich zu intelligent für science fiction/horror/fantasy spiele fühlst darfst du nich doom3 die schuld geben.
Und wie schon gesagt...in der realität gibt es diese Doom3 Monster nicht also kannst du auch nicht verlangen das ihr verhalten genauso programmiert wird wie du es gerne hättest.

FarCry hatte ähnlich ätzende Monster, aber ansonsten bot es Abwechslung und der zu steuernde Protagonist hatte zumindest ein Mindestmaß an Verstand. Zumindest ICH wäre auf einer Alien/Dämonenverseuchten Marsstation nicht so strunzdoof und würde nur mit einer Taschenlampe in der Hand und der Schrotflinte auf dem Rücken (!) rumlaufen, obwohl ständig irgendwelche hässlichen Dinger direkt vor meiner Nase auftauchen.

und ich wäre nicht so doof auf einer söldner und monsterverseuchten insel zu bleiben wenn mir von anfang an hunderte fluchtmöglichkeiten geboten werden. Außerdem zeig mir bitte mal wie du stundenlang in der einen hand mit der Taschenlampe rumleuchtest und in der anderen Hand so dicke fette Shotgun hälst. Die du dann rechtzeitig wenn ein monster kommt mit einer hand abschiessen und nachladen kannst.

Ach ja, zur "megatollen" Grafik: Warum ist diese Welt total leblos? Vorhin angesprochene tolle Laptops mit Werbe-Bild (was nichts anderes als eine animierte Textur ist, was es schon seit Duke Nukem 3D gibt) lassen sich von mir trotz infernalischem Waffenarsenal nicht zerstören. Auch Cola-Automaten und Glasscheiben zeigen sich von Raketenwerfer und Kettensäge total unbeeindruckt. Die Leichen verschwinden sowieso, in dem ich zweimal auf sie draufklopfe. Gut - die Monster sehen schick aus, aber dafür sind deren Aktionen auch keiner KI zuzuordnen, sondern schlicht gescriptet (ala Half Life). Also auch hier keine Ruhmestat von iD.

*lol* ich weiß ja nicht was du gespielt hast, aber wenn du von einer leblosen welt redest kann es nicht doom3 gewesen sein. Hast du dich mal umgeguckt?? In fast jedem Raum verrichtet eine andere maschiene ihr werk. Überall arbeitet und bewegt sich etwas. Hinzu kommen halt noch die angesprochenen Displays,notebooks etc....Doom3 hat die lebhafteste Umgebung die ich je in einem shooter gesehn hab.
Bei FarCry hingene läuft man die ganze zeit durch den dschungel und trifft abunzu mal nen wildschwein.Wußte gar nich das im Dschungel so eine Tierarmut herrscht. Und in den Innenleveln ist da auch nix los.
Zur KI: OK hätte bei dem ein oder andern monster vielleicht etwas mehr schnelligkeit oder mal nen sprung zur seite zum ausweichen gut gefunden aber im großen un ganzen is die KI ,da es sich ja um Dämonen handelt, gut gewählt. Was sehr positiv ist... ich hab das spiel jetzt 2 mal durch un hatte nicht einen KI Fehler, das z.b nen monster an der wand hängen bleibt oder änliches, wie es in farcry bei 5 von 10 gegnern vorkommt.

Doom 3 ist ein Megaflop. Würde Doom 3 nicht draufstehen, wäre es auch für iD ein Flop. So verkauft sich das Game primär über den Namen, aber es zeigt sich, das relativ viel Enttäuschung vorhanden ist.

[/quote]

für dich vielleicht ein megaflop...aber deinem Text nach zu urteilen hast du anscheind nen Taktikshooter von Doom3 erwartet. dann wäre ich auch entäuscht..vielleicht das nächste mal vorher besser informieren.


So und ich find Doom3 um längeb besser als FarCry, aber das liegt wohl auch daran weil ich halt mehr auf Horrorgames stehe als auf andere. Trotzdem habe ich FarCry auch gezockt und es hat mir im großen und ganzen gut gefallen..abgesehen vom Monsterdesign, den wirklich nervigen KI Fehlern und das alles doch stark nach plastik aussieht.

 

[MPO]

Zombies materialisieren sich nie hinter dir in dem spiel.

Das sagt mal dem einen Zombie, der einfach aus dem Raum gestolpert kommt, in dem ich vorher war. Und nachdem ich den Zombie erledigt habe, finde ich immer noch keinen Weg, wie er dorthin gekommen sein könnte. Kein Luftschacht, kein Loch in der Wand, keine Tür oder sonstwas. Vielleicht hat er sich den Dämonen-Teleporter ausgeliehen

Es wurde von ID so gemacht weil es sehr stark zur atmo beiträgt.

Das ist kein Argument warum mein Soldat zu doof ist. Tragen doofe Soldaten zur Atmosphäre bei? Wäre die Atmosphäre soviel geringer, wenn ich mit ner am Shotgun-Lauf montierten Taschenlampe rumlaufen würde? Nicht wirklich, da der Lichtkegel ja kein Stadionflutlicht ist.

Wenn du dich schon über solche Logikfehler aufregst solltes du vielleicht aufhören Computer zu spielen, weil solche sachen kommen in 90% der spiele halt vor.

Fuck. Dann hab ich das letzte Jahrzehnt echt viel Scheiss gemacht. Da spielt man jahrelang in Topclans diverse Shooter und muss dann merken, das die Spieler riesige Logikfehler haben.
Im Ernst: Mir wäre dieser Logikfehler mit der Lampe egal, wenn er mich nicht im Spiel behindern würde. Ohne Lampe seh ich keine Gegner (die mich schon), mit Lampe kann ich keinen Gegner töten. Jeder 08/15 Mensch würde sich eine Lösung basteln, mit der er bewaffnet wäre und was sehen könnte. Denn Schießen ohne Sicht zu haben ist ziemlich gefährlich (und dumm, aber ich erwähnte das bereits in anderem Zusammenhang).

also Gegenfrage: Wieso haut der typ in farcry nicht einfach von der insel ab mit einem der zigtausend boote die da rumstehen anstatt nur die ganze zeit davon zu labern das er weg will??
Wieso suchen die Söldner nicht die ganze Zeit (also in jedem level) mit ihren Helikoptern u.s.w die insel nach dem spieler ab? Wäre um einiges effektiver als nur da zu stehen und sich drüber zu unterhalten das sie ja wen suchen...
etc. etc. etc.

Behindert mich all das im Spiel? Stört es mich, das die Buggys reichlich Sprit haben oder das Schlauchboot stabiler als "in echt" ist? Nein.
Stört es mich, das ich meine Gegner nicht sehen oder alternativ nicht töten kann? Ja. Verstehst du eventuell, was ich meine?

das is dein problem..wenn du dich zu intelligent für science fiction/horror/fantasy spiele fühlst darfst du nich doom3 die schuld geben.

Öh, ich mag dieses Genre. Ich mag auch und gerade die simpleren Shooter (Serious Sam bspw, aber auch die alten Doom und Dukes). Ich hab alle bis zum Abwinken gespielt, bin also alles andere als genre-unerfahren.

Der Punkt mit der Intelligenz betrifft einzig und allein die Lampe. Das die Monster halt keine echte KI haben ist mir an sich egal. Aber das mit der Lampe ist ein gigantischer Gamedesign-Bug, der bei mir verhindert, das ich mich überhaupt auf irgendeine Atmosphäre einlassen kann. Man will sich ja in die Lage der Spielfigur reinversetzen können. Aber wenn "der" zu dämlich ist, die Lampe einfach irgendwo drauf zu montieren, dann geht das nicht.

Außerdem zeig mir bitte mal wie du stundenlang in der einen hand mit der Taschenlampe rumleuchtest und in der anderen Hand so dicke fette Shotgun hälst. Die du dann rechtzeitig wenn ein monster kommt mit einer hand abschiessen und nachladen kannst.

Zeig du mir mal bitte, wie du mit 50 Zentner an Waffen durch die Gegend rennst, es aber dann nicht hinbekommst, eine Taschenlampe gleichzeitig zu halten (beim schiessen kann er sie ja meinetwegen auch woanders hinhalten).

*lol* ich weiß ja nicht was du gespielt hast, aber wenn du von einer leblosen welt redest kann es nicht doom3 gewesen sein. Hast du dich mal umgeguckt?? In fast jedem Raum verrichtet eine andere maschiene ihr werk.Überall arbeitet und bewegt sich etwas. Hinzu kommen halt noch die angesprochenen Displays,notebooks etc....Doom3 hat die lebhafteste Umgebung die ich je in einem shooter gesehn hab.

Ui, toll. Es bewegt sich also was. Kann ich aber mit dieser Welt interagieren? Kann ich den Computermonitor zerschiessen? Kann ich überhaupt irgendwie was von den sich toll bewegenden Maschinen beeinflussen? Kann ich ne Lampe ausschießen? Bewegung != Lebhaft.

für dich vielleicht ein megaflop...aber deinem Text nach zu urteilen hast du anscheind nen Taktikshooter von Doom3 erwartet. dann wäre ich auch entäuscht..vielleicht das nächste mal vorher besser informieren.

Ich habe von Doom 3 einen supersimplen Shooter ala Quake (1-3) erwartet. Nicht mehr. Nicht weniger. Was man bekommt, ist optischganz ok. Nur dummerweise reißen kleinere Designbugs bei mir den Spass runter (wie vor allem die Taschenlampen-Aktion). Und wenn einem schon eine Sache nicht passt, findet man schnell weitere Sachen (leblose Spielwelt, eintöniges Leveldesign, eintönige Gegner-KI und -Spawns etc.), die bei anderen Shootern sicherlich auch so vorkommen, aber bei denen wenigstens der eigentlich Protagonist sich weitgehend so verhält, wie man es erwartet (und selbst tun würde).

 

[NetKilla]

Und wenn du es noch nicht bemerkt hast: im Gegensatz zu FarCry kommen die Gegner von allen Seiten, selbst wenn du schon hinter dir alles gesäubert hast. Das ist nicht "intelligent"?

Was ist intelligent daran, wenn ein Zombie sich aus dem Nirgendwo hinter mir materialisieren kann, ohne das man je erfahren wird, woher das Monster kommt? In meinen Augen ist das schlichtweg schlechtes Gamedesign.

Es geht hier ja um einen Vergleich mit FarCry. Sicherlich ist intelligentes Verhalten von Gegnern noch in keinem Game zu sehen. Aber ich find es von einer fünfer Gruppe Gegner schon intelligenter sich aufzuteilen und das Opfer einzukreisen, als wie bei FarCry alle aus der selben Richtung zu kommen.

Generell "besticht" Doom 3 durch schlechtes Gamedesign. Ich persönlich habe nie in dieses Spiel eintauchen können, weil Doom 3 schlichtweg meine Intelligenz beleidigt hat. Nein, nicht weil die Monster irgendwo spawnen oder mich immer perfekt sehen. Nein, aus einem anderen Grund:

Warum schafft es mein topausgebildeter Space Marine nicht, entweder:
- die Taschenlampe auf die Waffe zu montieren
- die Taschenlampe auf den Helm oder die Schulter zu montieren
- die Taschenlampe einfach in der zweiten Hand zu halten?

Gegenargumente? Taschenlampen wird es auf der ganzen Marsstation auch mehr als eine geben. Sind also genug da für alle Waffen. Panzertape, Tesafilm, Kabelbinder, Kabel, Schnürsenkel, Stoffstreifen sollten sich selbst auf einer Marsstation finden lassen. Ok, Shotgun und Taschenlampe sind vielleicht etwas komplexer, aber beim Schiessen könnte er ja dann die Waffe stützen und man hätte kein Licht. Zur Hölle, ich könnte sogar damit leben, das er nur Taschenlampe und einhändige Waffen wie die Pistole gleichzeitig nutzen kann.
Wo ist denn bitte 1 (in Wort: EIN) guter Grund, warum mein Space Marine nicht Lampe und Waffe gleichzeitig haben kann? Es gibt keinen. Es ist schlechtes Gamedesign.

Taschenlampe in der einen, Waffe in der anderen? Lol schon mal ein Gewehr mit einer Hand in die Schulter gestützt und abgefeuert?
Warum die nicht auf den Waffen oder den Helm montiert ist: erstens erregt Licht Aufmerksamkeit. Ok hier natürlich kein Argument, da die Gegner natürlich wissen wo man sich als Spieler aufhält. Aber das einzig einleuchtende und auch begründete Argument: die Atmosphäre würde dadurch kaputt gemacht werden. Warum nicht gleich nen Roboter an der Seite mit nem Flutlicht auf dem Rücken? Wäre doch toll, alles schön hell. Aber leider würde es dann nicht mehr Doom 3 sein.
Außerdem wenn man sich die Flashlight auf die 3. Maustaste legt, dann stört es nicht mehr.

Ok, nun kommen vermutlich ein paar um die Ecke und meinen, das man doch den Lampen-Mod installieren soll. Aber solange das nicht in Form eines offiziellen Patches (=Schuldeingeständnis) geschieht, bleibt das Spiel für mich tot. Ich weigere mich schlichtweg, einen lobotomierten Vollidioten zu spielen und mich gleichzeitig von dem generell schlechten Gamedesign ("Juchu, wieder spawnt ein Monster URPLÖTZLICH vor oder hinter mir").

Was ist daran schlecht designed. Ich finds eher arm, wenn in Spielen die Gegner immer da sind wo man sie auch erwartet. In Spielen sind es immer so viele Gegner, was spricht also dagegen z.B. in FarCry das an einem Ort den man schon "gesäubert" hat wieder neue Soldaten herumschwirren, haben ja Beine und Fahrzeuge.
Außerdem ist bei Doom3 der Sound sehr wichtig. Man kann schon durch das Headset orten wo der Spawn passiert ist.

FarCry hatte ähnlich ätzende Monster, aber ansonsten bot es Abwechslung und der zu steuernde Protagonist hatte zumindest ein Mindestmaß an Verstand. Zumindest ICH wäre auf einer Alien/Dämonenverseuchten Marsstation nicht so strunzdoof und würde nur mit einer Taschenlampe in der Hand und der Schrotflinte auf dem Rücken (!) rumlaufen, obwohl ständig irgendwelche hässlichen Dinger direkt vor meiner Nase auftauchen.

Die Spielfigur kann keinen Verstand haben. Sie ist ja nur programmiert. Und wie schon erwähnt, ist es aus Gründen der besseren Atmosphäre so gemacht worden. Zum Glück bist DU nicht in dem Spiel, denn ich glaube das würde kein normalsterblicher Mensch überleben .
Was die Abwechslung angeht: kann ich nicht nachvollziehen. FarCry ist heller und nicht so düster. Wirkt deswegen lebendiger, aber Doom3 soll ja auch nicht lebendig wirken. Bei FarCry ist es Dschungel bei Doom 3 Marsstation. Abwechslung gibt es bei beiden. Ok ein alter Flugzeugträger ist natürlich spektakulärer als ne Monarail-Bahn, aber was erwartest du auf dem Mars. Da herrscht nun mal das Szenario vor.

Ach ja, zur "megatollen" Grafik: Warum ist diese Welt total leblos? Vorhin angesprochene tolle Laptops mit Werbe-Bild (was nichts anderes als eine animierte Textur ist, was es schon seit Duke Nukem 3D gibt) lassen sich von mir trotz infernalischem Waffenarsenal nicht zerstören. Auch Cola-Automaten und Glasscheiben zeigen sich von Raketenwerfer und Kettensäge total unbeeindruckt. Die Leichen verschwinden sowieso, in dem ich zweimal auf sie draufklopfe. Gut - die Monster sehen schick aus, aber dafür sind deren Aktionen auch keiner KI zuzuordnen, sondern schlicht gescriptet (ala Half Life). Also auch hier keine Ruhmestat von iD.

Es besteht aber ien Unterschied zwischen den Bildern bei Duke Nukem und bei denen von Doom3. Und zwar: du kannst mit dem Laptop etwas anstellen, das Video läuft verzerrungsfrei weiter auch wenn der Laptop im fallen ein Salto macht. DAS gab es in noch keinem Spiel und DAS macht es so einzigartig. Überwachungskameras gabs auch in vielen spielen, aber IMMER war die Spielfigur für diese Zeit erstarrt. Es sah nur für den Spieler so aus als ob diese Monitore Bestandteile der Umgebung sind. Bei Doom 3 SIND sie es. Viele Glasscheiben sind halt aus kugelsicherem Glas, wer weiss was die Wissenschaft bis dahin für Materialien erforscht hat. Außerdem hätte es wohl zu viel Rechenpower gekostet, wenn man die Automaten und restlichen Gegenstände bearbeiten könnte. Warum ist denn in einem Blatt von einem Strauch bei FarCry kein Loch wenn ich davor stehe und abdrücke? Irgendwo müssen Grenzen gesetzt werden, ansonsten würden die Entwicklungskosten wohl auch zu teuer.
Zum Thema KI: was erwartest du? Eine KI? Lol, also wenn wir soweit wären... Es gibt keine KI es ist IMMER alles irgendwie gescripted bzw. ne Folge von if then else.

Doom 3 ist ein Megaflop. Würde Doom 3 nicht draufstehen, wäre es auch für iD ein Flop. So verkauft sich das Game primär über den Namen, aber es zeigt sich, das relativ viel Enttäuschung vorhanden ist.

Naja wie gesagt ist Doom3 vom eigentlichen Spiel her Geschmackssache. Glaube aber nicht das es ein Flop wäre, wenn nicht iD drauf stehen würde.
Außerdem haben wohl auch viele einfach zu hohe Erwartungen gehabt. Doom hat nun mal ein Genre maßgeblich mitbegründet, das kann man nicht mit der neusten und besten Engine toppen. Bin mal gespannt wieviel von HL² enttäuscht sein werden .

 

[eX2tremiousU]

So, hab mal etwas Doom 3 gespielt, damit ich es weiter kritisieren kann *g*.
Ne, aber was mir auffällt ist, dass die Gegner gar nicht nachladen müßen, ein normaler Z-Sec ballert non stop auf mich, wobei sein Clip nur 60 Kugeln fast, aus Spaß an der Freude mal mit God-Mode vor dem Gegner paltziert und gewartet...kein Nachladen. Selbiges beim Chaingunner. Der muss auch nie nachladen...warum?
Zombie-Munition?! Beamen sich die Kugeln jedes mal frisch aus der Hölle in den Lauf der Waffe? Haben die andere Waffen als ich? Falls ja wo haben die die her? Warum muss ich nachladen?

Da hier jetzt jeder alles "unlogische" irgendwie entkräften kann bin ich mal gespannt was euch zu dem neuen heiklen Thema einfällt .

Regards, eX!