News - Crysis 2: Dank Xbox 360 und Playstation 3 ein besseres Spiel

[der-jan]

Wie hoch das Budget für Crysis 2 war, weiss man nicht. Was man aber definitiv weiss ist, dass es durch die Konsolenversionen enorm höher war, als dies bei einer PC-only-Entwicklung der Fall gewesen wäre.

Dass die Aussage "Dank XBox ..." schlichtweg falsch ist, ist die Tatsache der Qualität des fertigen Spiels.
Und die ist durch die Wertung sowohl der Leser als auch der meisten Fachzeitschriften erweisenermassen niedriger als der PC-only-Entwicklung Crysis 1.

Da stellt sich zum einen die Frage warum und zum anderen drängt sich der Verdacht auf, dass die zusätzlichen Mittel nicht in die Qualität des Spieles selbst geflossen sind, sondern in etwas anderes.

Das offensichtlichste wäre nun schliesslich die Cryengine 3.
Crytek hatte keine Ahnung von Konsolen und musste sich erst entsprechendes know-how aneignen. Das Kostet Geld, sehr viel Geld.
...

wie hoch das budget von crysis 2 war und wie hoch es hätte sein können in falle einer pc only entwicklung weiß aber der kerl, der in der news zitiert wird, daher kann man seiner ansage schon etwas trauen denk ich
und vor allem weiß der kerl wie ea und crytek nun schlussendlich das einspielergebnis von von crysis 1 bewertet haben - ich vermute die entscheidung war - daß eine ähnliche pc only entwicklung für crysis 2 nicht genug gewinn abwerfen würde

bei spekulationen bezüglich - wenn crytek statt viel geld in die konsolenfreundliche cryengine 3 zu stecken mit geringerem budget ein crysis 2 mit einer nur leicht verbesserten und somit kostengünstigen cryengine 2 gemacht hätte... kann man auch mal in den raum werfen, wie das angekommen wäre? ich nehme stark an, dann hätten viele spieler von "abzocke" "melken" etc gefaselt - weil es ja keine neue (dann pc only) cryengine version gegeben hätte... - die verkaufszahlen von warhead lagen ja auch ein ganzes stück hinten denen des hauptspiels... von daher hätte crytek auch bei einer pc only entwicklung viel geld in eine dann halt technisch state of the art pc only cryengine 3 stecken müssen - und das hätte sich dann wiederum nicht gerechnet

von daher sind die ansagen in der news wirklich nicht von der hand zu weisen - anders wär es halt gar nicht gegangen

 

[ceemao]

kann man so oder so sehen.. ich finde auch, dass das spiel durch die multiplatform an qualität eingebüßt hat.. ich mein gibt ja genügend spiele die nur für den pc raus kamen (oder bzw für den pc optimiert wurdern) und es auch geschafft haben ihren angestrebten gewinn ein zu fahren, so das es sich schon gelohnt hat..

auserdem kann es nicht sein, das spiele oft nur für die konsolen optimiert werden. das heist ja dass der pc eig immer auf der strecke bleibt - sind die konsolen von der hardwareleitsung schlechter, wird das spiel den konsolen angepasst so das ja nicht ein riesen aufwand für die produktion/entwicklung entsteht. obwohl für den pc in sachen grafik und leistung einfach zur dieser zeit mehr drin wäre. und wenn dann wieder eine neue konsolengeneration ansteht, sind die pc´ler wieder im nachteil weil oft zu dieser zeit passende hardware extrem teuer ist und nur wenige sich diese dann auch leisten können um auch in vollen zügen in den genuss der neuen konsolengeneration zu kommen..

nicht desto trotz is crysis 2 natürlich ein super spiel. nur der vorgänger hat einfach maßstäbe gesetzt die der zweite ableger nicht überbieten konnte..

 

[ceemao]

Wie hoch das Budget für Crysis 2 war, weiss man nicht. Was man aber definitiv weiss ist, dass es durch die Konsolenversionen enorm höher war, als dies bei einer PC-only-Entwicklung der Fall gewesen wäre.

Dass die Aussage "Dank XBox ..." schlichtweg falsch ist, ist die Tatsache der Qualität des fertigen Spiels.
Und die ist durch die Wertung sowohl der Leser als auch der meisten Fachzeitschriften erweisenermassen niedriger als der PC-only-Entwicklung Crysis 1.

Da stellt sich zum einen die Frage warum und zum anderen drängt sich der Verdacht auf, dass die zusätzlichen Mittel nicht in die Qualität des Spieles selbst geflossen sind, sondern in etwas anderes.

Das offensichtlichste wäre nun schliesslich die Cryengine 3.
Crytek hatte keine Ahnung von Konsolen und musste sich erst entsprechendes know-how aneignen. Das Kostet Geld, sehr viel Geld.
...

wie hoch das budget von crysis 2 war und wie hoch es hätte sein können in falle einer pc only entwicklung weiß aber der kerl, der in der news zitiert wird, daher kann man seiner ansage schon etwas trauen denk ich
und vor allem weiß der kerl wie ea und crytek nun schlussendlich das einspielergebnis von von crysis 1 bewertet haben - ich vermute die entscheidung war - daß eine ähnliche pc only entwicklung für crysis 2 nicht genug gewinn abwerfen würde

bei spekulationen bezüglich - wenn crytek statt viel geld in die konsolenfreundliche cryengine 3 zu stecken mit geringerem budget ein crysis 2 mit einer nur leicht verbesserten und somit kostengünstigen cryengine 2 gemacht hätte... kann man auch mal in den raum werfen, wie das angekommen wäre? ich nehme stark an, dann hätten viele spieler von "abzocke" "melken" etc gefaselt - weil es ja keine neue (dann pc only) cryengine version gegeben hätte... - die verkaufszahlen von warhead lagen ja auch ein ganzes stück hinten denen des hauptspiels... von daher hätte crytek auch bei einer pc only entwicklung viel geld in eine dann halt technisch state of the art pc only cryengine 3 stecken müssen - und das hätte sich dann wiederum nicht gerechnet

von daher sind die ansagen in der news wirklich nicht von der hand zu weisen - anders wär es halt gar nicht gegangen

man sollte nicht immer solchen leuten glauben...
ähnlich wie beim unglück in japan der typ von der AKW-firma hat auch gesagt neee is nix kein gau usw
und dann erst als es jeder sehen konnte hat die firma das zu gegeben, also von dem her
man muss das schon abwägen können und bisle mit logik und alten SCHON vorhandenen ergebnissen betrachten
klar kann der auch recht haben.. aber bisle nebenbei das eigene gehirn einschalten is auch nie falsch..
politiker labern auch viel und die solltens ja eig auch besser wissen und trotzdem kommt nur scheise

 

[Odin333]

bei spekulationen bezüglich - wenn crytek statt viel geld in die konsolenfreundliche cryengine 3 zu stecken mit geringerem budget ein crysis 2 mit einer nur leicht verbesserten und somit kostengünstigen cryengine 2 gemacht hätte... kann man auch mal in den raum werfen, wie das angekommen wäre? ich nehme stark an, dann hätten viele spieler von "abzocke" "melken" etc gefaselt - weil es ja keine neue (dann pc only) cryengine version gegeben hätte...

Genau das Geplärre ist aber jetzt der Fall weil viele die CE3 als Rückschritt empfinden. Gerade was Shader, Texturqualität und Physik angeht sollte das auch jedem auffallen.

Was wäre bei der Cryengine 2 gewesen? Vermutlich die wenigsten hätten gemeckert, wenn sich die Qualität nicht hätte, sofern man dies vor Release klärgestellt hätte.
Allerdings glaube ich, dass Crytek die Engine dann um DX11 erweitert, die Physik vielleicht etwas aufgebohrt hätte.

 

[baiR]

crytek hat seine seele an microsoft verkauft, das hat man an crysis 2 gemerkt.

Und was ist mit Sony?
Crysis 2 ist schließlich nicht nur für die Xbox 360 erschienen.

Ich habe aus diesen Grund meine PS 3 verkauft und mir selber ein High -End PC
zusammen gebaut. Lieber alle 6 Monate aufrüsten als überhaupt nicht zu können.
Die Konsolen sind nicht mehr Zeitgemäß und schaden die Weiterentwicklung
der PC Spiele.Bei der nächsten Generation der Konsolen sollte man auf
ausrüstbarkeit setzten.

Makiere Zitate besser als welche sonst könnten User denken, dass es deine eigenen Worte sind.

Das Erfolgsgeheimnis der Konsolen ist eben gerade, dass man sie nicht alle paar Jahre aufrüsten muss. Die Mehrheit hat nur Konsolen weil sie sich nicht alle paar Monate neue Hardware leisten können und/oder wollen.

Ich würde mich auch eher für die Plattform Konsole entscheiden weil sie für mich viel günstiger ist. Man kauft einmal teure Hardware und muss dann 5-6 Jahre nicht mehr aufrüsten.

Solange die meisten Ego-Shooter mit dem Gamepad spielen, kann man nichts anderes erwarten.

Crysis war schon irgendwie enttäuschend, weil es so kurz war und das Ende kam, bevor es richtig interessant wurde.

Crysis 1 war ein richtig gutes spiel Der multiplayer noch heute super geil und unzählige mods
-> crysis 2 ist einheitsbrei schade drum

Zum Thema Modunterstützung kannst du jetzt noch nicht viel sagen. Da müsstest du erst noch eine Weile abwarten um das miteinander vergleichen zu können.

 

[JillValentine21]

Auch wenn es hier nicht ganz reinpassen mag aber ab sofort ist Crysis 2 für mich erledigt... Hab mir gerade so gedacht ich könnte vorm schlafengehen nochmal kurz den Multiplayer starten aber nein es gibt SCHON WIEDER ein Problem egal auf welchen Server ich gehe kaum fängt die Runde an Fliege ich aus dem Spiel mit der Meldung "Protokollfehler" Also ich fliege vom Server und nicht aus dem Spiel... Keine Ahnung was nun schon wieder los ist .. Aber mir reicht es nun da ich den Singleplayer bereits durchgespielt habe wird das Spiel nun gelöscht und das Thema damit abgeschlossen.

Schade um die 20€ für den Key

 

[JillValentine21]

crytek hat seine seele an microsoft verkauft, das hat man an crysis 2 gemerkt.

Und was ist mit Sony?
Crysis 2 ist schließlich nicht nur für die Xbox 360 erschienen.

Ich habe aus diesen Grund meine PS 3 verkauft und mir selber ein High -End PC
zusammen gebaut. Lieber alle 6 Monate aufrüsten als überhaupt nicht zu können.
Die Konsolen sind nicht mehr Zeitgemäß und schaden die Weiterentwicklung
der PC Spiele.Bei der nächsten Generation der Konsolen sollte man auf
ausrüstbarkeit setzten.

Makiere Zitate besser als welche sonst könnten User denken, dass es deine eigenen Worte sind.

Das Erfolgsgeheimnis der Konsolen ist eben gerade, dass man sie nicht alle paar Jahre aufrüsten muss. Die Mehrheit hat nur Konsolen weil sie sich nicht alle paar Monate neue Hardware leisten können und/oder wollen.

Ich würde mich auch eher für die Plattform Konsole entscheiden weil sie für mich viel günstiger ist. Man kauft einmal teure Hardware und muss dann 5-6 Jahre nicht mehr aufrüsten.

Solange die meisten Ego-Shooter mit dem Gamepad spielen, kann man nichts anderes erwarten.

Crysis war schon irgendwie enttäuschend, weil es so kurz war und das Ende kam, bevor es richtig interessant wurde.

Crysis 1 war ein richtig gutes spiel Der multiplayer noch heute super geil und unzählige mods
-> crysis 2 ist einheitsbrei schade drum

Zum Thema Modunterstützung kannst du jetzt noch nicht viel sagen. Da müsstest du erst noch eine Weile abwarten um das miteinander vergleichen zu können.

Abwarten wird in diesem Fall wahrscheinlich nichts bringen denn es gibt ja keine Serverfiles die jedem zugänglich sind also wird es auch keine Gemoddeten Server geben so wie in Crysis Wars.. was es geben wird sind DLCs die auch wieder Geld kosten

 

[Shadow_Man]

Das mit dem Aufrüsten ist doch schon lange nicht mehr so. Du kannst dir heute einen PC kaufen und mit dem meist locker 3-4 Jahre alles spielen, teilweise ohne einmal aufrüsten zu müssen.
Es war noch nie so billig wie heutzutage am PC zu spielen. Du kannst schon für 500 Euro einen PC zusammenstellen, mit dem du locker alles spielen kannst. Außerdem sind die Spiele billiger, kosten ja von Anfang an meist nur rund 40 Euro und der Preis fällt sehr schnell. Nach ein paar Monaten gibt es viele Spiele schon für 20 Euro.
Und durch die ganzen Deals bei Amazon, Steam und Co. werden die den Leuten dann nach einiger Zeit für ein paar Euro nachgeworfen.
Ich kanns nur immer wiederholen: Am PC spielen war noch nie so billig wie heutzutage.

 

[der-jan]

bei spekulationen bezüglich - wenn crytek statt viel geld in die konsolenfreundliche cryengine 3 zu stecken mit geringerem budget ein crysis 2 mit einer nur leicht verbesserten und somit kostengünstigen cryengine 2 gemacht hätte... kann man auch mal in den raum werfen, wie das angekommen wäre? ich nehme stark an, dann hätten viele spieler von "abzocke" "melken" etc gefaselt - weil es ja keine neue (dann pc only) cryengine version gegeben hätte...

Genau das Geplärre ist aber jetzt der Fall weil viele die CE3 als Rückschritt empfinden. Gerade was Shader, Texturqualität und Physik angeht sollte das auch jedem auffallen.

Was wäre bei der Cryengine 2 gewesen? Vermutlich die wenigsten hätten gemeckert, wenn sich die Qualität nicht hätte, sofern man dies vor Release klärgestellt hätte.
Allerdings glaube ich, dass Crytek die Engine dann um DX11 erweitert, die Physik vielleicht etwas aufgebohrt hätte.

ich bin echt überzeugt, es hätte gemaule gegeben wenn bei einem neuen crysis teil keine "neue engine" am start gewesen wäre - das wär dann nach warhead dann das dritte spiel mit ein und der selben engine gewesen - und egal ob da ein paar kosmetisch verbesserungen wie bei warhead im vergleich zu crysis beigewesen wäre - es hätte gemecker gegeben wie es jetzt gemecker gibt

der unterschied neben dem gemecker jetzt bestand gleichzeitig die chance, daß man ne gute stande geld mittels konsolenversion macht - bei dem anderen gemecker bei pc only version mit "alter engine" hätte es diese aussicht auf einnahme nicht gegeben - also wurde so entschieden

man muss auch sehen, crytek hatte bis dato in ihre titel immer viel geld reingesteckt damit die titel halt "state of the art" im pc bereich waren - nicht nur bei release von far cry und von crysis, auch zb mit der nachlieferung von 64 bit optimierung für far cry etc... aber gerechnet hatte sich das nicht - es gab lob von den magazinen und die technikfreaks waren begeistert alles schön und gut - aber für diesen ruhm kann man sich nix kaufen - war wirklich zählbares sind halt nur die verkauften einheiten und da hatte sowohl far cry als auch crysis etwas enttäusch
von daher ist doch auch klar - das crytek den gleichen fehler nicht noch ein drittes mal machen würde oder?
man sah, daß mit titel für high end pcs nicht genug geld zu machen ist also suchte man ne größere zielgruppe - konsole und mittelklasse pc

 

[Zero399]

LOL bin ich denn der Einzige der einfach das Spiel spielt und Spaß daran hat? Wems nicht gefällt, der solls nicht kaufen. Das Spiel wird durch diese Diskussionen auch nicht so wie manche es wollen. Mir ist das Thema schlicht und einfach völlig egal. Ich hab hier übrigens nur wegen den Kommentaren draufgeklickt (einige davon sind ja echt zum Brüllen ).
Naja, ich geh jetzt Crysis 2 spielen und werd Spaß dabei haben. Bis dann.

 

[ceemao]

Das mit dem Aufrüsten ist doch schon lange nicht mehr so. Du kannst dir heute einen PC kaufen und mit dem meist locker 3-4 Jahre alles spielen, teilweise ohne einmal aufrüsten zu müssen.
Es war noch nie so billig wie heutzutage am PC zu spielen. Du kannst schon für 500 Euro einen PC zusammenstellen, mit dem du locker alles spielen kannst. Außerdem sind die Spiele billiger, kosten ja von Anfang an meist nur rund 40 Euro und der Preis fällt sehr schnell. Nach ein paar Monaten gibt es viele Spiele schon für 20 Euro.
Und durch die ganzen Deals bei Amazon, Steam und Co. werden die den Leuten dann nach einiger Zeit für ein paar Euro nachgeworfen.
Ich kanns nur immer wiederholen: Am PC spielen war noch nie so billig wie heutzutage.

ahmmm für 500 euro???? alles spielen?? ruckelfrei höchste einstellungen???
also anscheinend kennst du dich nicht so aus, ist nicht persönlich gemeint...

du kannst mit den neuen konsolen immer full performance spielen zumindest bei den blockbustergames
du weist was ich meine, das bekommst niemals mit einem 500 euro rechner hin...
die leute sind doch nicht dumm und kaufen nur aus jucks die neuesten hardware.. xD
und die besseren hardware werden nur so aus spas auf dem markt geworfen vllt gibts ja idoten die anstatt des 500
euro rechners lieber die 1000er variante kaufen... und das auch noch 3-4 jahre schön wärs xD
also irgendwas stimmt nicht in deiner theorie... nur mal logisch überlegen

 

[Shadow_Man]

Das mit dem Aufrüsten ist doch schon lange nicht mehr so. Du kannst dir heute einen PC kaufen und mit dem meist locker 3-4 Jahre alles spielen, teilweise ohne einmal aufrüsten zu müssen.
Es war noch nie so billig wie heutzutage am PC zu spielen. Du kannst schon für 500 Euro einen PC zusammenstellen, mit dem du locker alles spielen kannst. Außerdem sind die Spiele billiger, kosten ja von Anfang an meist nur rund 40 Euro und der Preis fällt sehr schnell. Nach ein paar Monaten gibt es viele Spiele schon für 20 Euro.
Und durch die ganzen Deals bei Amazon, Steam und Co. werden die den Leuten dann nach einiger Zeit für ein paar Euro nachgeworfen.
Ich kanns nur immer wiederholen: Am PC spielen war noch nie so billig wie heutzutage.

ahmmm für 500 euro???? alles spielen?? ruckelfrei höchste einstellungen???
also anscheinend kennst du dich nicht so aus, ist nicht persönlich gemeint...

du kannst mit den neuen konsolen immer full performance spielen zumindest bei den blockbustergames
du weist was ich meine, das bekommst niemals mit einem 500 euro rechner hin...
die leute sind doch nicht dumm und kaufen nur aus jucks die neuesten hardware.. xD
und die besseren hardware werden nur so aus spas auf dem markt geworfen vllt gibts ja idoten die anstatt des 500
euro rechners lieber die 1000er variante kaufen... und das auch noch 3-4 jahre schön wärs xD
also irgendwas stimmt nicht in deiner theorie... nur mal logisch überlegen

Natürlich nicht in den ultrahohen Auflösungen mit X-fach AA oder AF, das ist klar. Aber du kannst mit solchen PC in dem Preissegment immer noch in Einstellungen spielen, in denen es weitaus besser als bei den Konsolen aussieht.
Du kannst selbst viele der aktuellen Spiele problemlos noch auf 4 Jahre alten Rechnern spielen und es sieht immer noch besser aus als auf der Konsole.
So meinte ich das

 

[Nosi11]

Das mit dem Aufrüsten ist doch schon lange nicht mehr so. Du kannst dir heute einen PC kaufen und mit dem meist locker 3-4 Jahre alles spielen, teilweise ohne einmal aufrüsten zu müssen.
Es war noch nie so billig wie heutzutage am PC zu spielen. Du kannst schon für 500 Euro einen PC zusammenstellen, mit dem du locker alles spielen kannst. Außerdem sind die Spiele billiger, kosten ja von Anfang an meist nur rund 40 Euro und der Preis fällt sehr schnell. Nach ein paar Monaten gibt es viele Spiele schon für 20 Euro.
Und durch die ganzen Deals bei Amazon, Steam und Co. werden die den Leuten dann nach einiger Zeit für ein paar Euro nachgeworfen.
Ich kanns nur immer wiederholen: Am PC spielen war noch nie so billig wie heutzutage.

ahmmm für 500 euro???? alles spielen?? ruckelfrei höchste einstellungen???
also anscheinend kennst du dich nicht so aus, ist nicht persönlich gemeint...

du kannst mit den neuen konsolen immer full performance spielen zumindest bei den blockbustergames
du weist was ich meine, das bekommst niemals mit einem 500 euro rechner hin...
die leute sind doch nicht dumm und kaufen nur aus jucks die neuesten hardware.. xD
und die besseren hardware werden nur so aus spas auf dem markt geworfen vllt gibts ja idoten die anstatt des 500
euro rechners lieber die 1000er variante kaufen... und das auch noch 3-4 jahre schön wärs xD
also irgendwas stimmt nicht in deiner theorie... nur mal logisch überlegen

höchste performance auf der konsole ist ja wohl nicht gleich zu setzen wie mit der auf dem pc^^
alles was eine konsole hinkriegt, kriegst du mit einem 500 euro rechner locker hin.
für 700 euro kriegst du einen pc der dir alles auf vollen details schafft. teuer wirds erst wenn an das mega-gehäuse haben musst, 100 terrabyte speicher brauchst oder sowas. aber grafikkarte und prozessor die, die heutigen spiele schaffen kriegst du nachgeworfen.

 

[Nosi11]

Um den Konsolenspielern nicht vor den Kopf zu stoßen durfte man nicht zu viel auf der Vorgeschichte von Crysis 1 aufbauen. Denke das ist auf jeden Fall ein Grund für so eine platte Story.

Außerdem ist es doch überall das Gleiche. Ich hab noch kein Spiel gefunden welches durch die Massenanpassung besser geworden ist^^

Ohne Herrn Yerli zu nahe treten zu wollen, die Story von Crysis 1 war dumm wie Knäckebrot. Alle 5 Minuten verweigert ein US-Soldat den Befehl, weil er einen Kameraden retten muss, die Koreaner sind ein Witz von einem Klischee. Und die Zusammenfassung der Handlung ist "Böse Aliens tauchen in Korea auf und eine Typ mit tollem Anzug hüpft dazwischen rum." Ich bezweifle sehr sehr stark, das Konsolenspieler (die gerücheweise sogar auch PCs haben können) mit dieser komplexen Handlung überfordert waren und man darum eine weniger intelligente Handlung eingebaut hat.
Es ist leider allgemein so, dass die wirklich erfolgreichen Spiele oder Filme zur Zeit immer eine unsagbar dumme Handlung haben (Call of Duty, Transformers, etc) und dem Trend wollte man sich wohl nicht verschließen, um das Spiel massenmarkttauglicher zu machen

Und WoW ist die Casual-Version von Everquest und es scheint eine Menge Leute zu geben, die meinen, WoW wäre besser als EQ, so ungefähr 10 Mio oder mehr.

Sehr guter Kommentar. Ich bin einer der größten Befürworter der Aussage, dass die Konsolen die Grafikentwicklung ausbremsen, aber von der Meinung, sie würden auch der Story schaden halte ich auch gar nichts.

Das Phänomen kann man seit langem (so ca. 60 Jahre) in allen medialen Bereichen beobachten, und hat rein gar nichts mit Konsolen zutun. Das hat schlicht etwas mit der amerikanischen Leitkultur zutun. Seit dem die Welt nach einem uns allen bekannten Krieg im letzten Jahrhundert kollektiv beschlossen hat, dass die amerikanische Kultur die zu bevorzugende sei, geht es mit dem Niveau den Bach hinunter. Das soll jetzt keine Hetze gegen Amerika sein (ich habe dort Verwandte), sondern schlicht die Richtigstellung, dass das Niveau nicht nur bei Konsolenspielen von Jahr zu Jahr geringer wird. Kino, Musik, alle arten von Kunst; ja sogar das Sprachniveau sinkt stetig ab. Punkt und Komma... wozu?

Was die Masse will, das wird produziert. Dumm nur, dass der kölner Dom nicht für die Masse gemacht wurde.

zuerst steht ja mal die aussage von crytek dass crysis 2 ein besseres spiel ist, weil es konsolen gibt. diese aussage ist meiner meinng nach um welten weiter weg als wenn ich sage, die story ist flach weil man nicht zu sehr an crysis 1 anknüpfen konnte und einem sonst nix mehr eingefallen ist.

beim rest geb ich euch vollkommen recht. leider ist das bei den rollenspielen auch nicht mehr anders

 

[Rabowke]

Natürlich nicht in den ultrahohen Auflösungen mit X-fach AA oder AF, das ist klar. Aber du kannst mit solchen PC in dem Preissegment immer noch in Einstellungen spielen, in denen es weitaus besser als bei den Konsolen aussieht.
Du kannst selbst viele der aktuellen Spiele problemlos noch auf 4 Jahre alten Rechnern spielen und es sieht immer noch besser aus als auf der Konsole.
So meinte ich das

Das halte ich für ein Gerücht.

In meinem Rechner war bis vor kurzem eine 8800GTX eingebaut. Diese Graka nenn sich seit 2006 mein Eigen und hatte viel Spass, nur irgendwann ging bei 1680x1050 kein AA mehr, wenig AF etc.pp. ... damit sahen Spiele, vorallem Multiplattform, eben nicht besser aus, ganz im Gegenteil.

Auf Grund der Sitzdistanz zum LCD ( im Normalfall wohl 2 Meter und mehr ) siehst du keine Treppen, die Texturen sehen auch nicht wirklich verwaschen aus etc. ... geht man natürlich auf TFT Distanz, sieht man das natürlich sehr deutlich.

Das war auch der Grund warum ich in der Zeit dann lieber auf Konsolen gespielt habe. Allerdings spiel ich jetzt wieder mehr auf meinem PC, was aber auch an meiner neuen Grafikkarte liegt.

Ein PC für 500 EUR? Sicherlich. Tauglich für Spiele? Auch das ... nur eben mMn auf gleichem Level wie aktuelle Konsolen.

Übrigens, Spiele für Konsolen, vorallem 360, fallen auch sehr schnell sehr tief ... jedenfalls im Ausland ( UK ).

 

[Odin333]

Natürlich nicht in den ultrahohen Auflösungen mit X-fach AA oder AF, das ist klar. Aber du kannst mit solchen PC in dem Preissegment immer noch in Einstellungen spielen, in denen es weitaus besser als bei den Konsolen aussieht.
Du kannst selbst viele der aktuellen Spiele problemlos noch auf 4 Jahre alten Rechnern spielen und es sieht immer noch besser aus als auf der Konsole.
So meinte ich das

Das halte ich für ein Gerücht.

In meinem Rechner war bis vor kurzem eine 8800GTX eingebaut. Diese Graka nenn sich seit 2006 mein Eigen und hatte viel Spass, nur irgendwann ging bei 1680x1050 kein AA mehr, wenig AF etc.pp. ... damit sahen Spiele, vorallem Multiplattform, eben nicht besser aus, ganz im Gegenteil.

Dann schliess deine Mühle an den Fernseher an, nimm ein Gamepad, setzt dich auf die Couch und du hast bei weitem bessere Grafik als mit jeder aktuellen Konsole.

 

[Rabowke]

Dann schliess deine Mühle an den Fernseher an, nimm ein Gamepad, setzt dich auf die Couch und du hast bei weitem bessere Grafik als mit jeder aktuellen Konsole.

Warum sollte ich? Davon ab, dass ich jetzt wieder einen aktuellen Spiele PC mein Eigen nenne, die Spiele haben sich doch "dank" Konsolen grafisch kaum gesteigert?

Bis auf AA & AF, was aber auf 3 Meter Distanz absolut nicht mehr ins Gewicht fällt.

Es macht einfach keinen Sinn ( bzw. machte bislang ) viel Geld in einen Spiele PC zu stecken wenn das Potential nicht ausgeschöpft wird.

Meiner Meinung nach hat sich die Grafik seit 2008 für die meisten Spiele kaum verändert, natürlich wurde alles etwas hübscher, aber es war alles auf Konsole realisierbar und sah kaum bzw. unwesentlich schlechter aus.

Eine 360 hat 'damals' schon 250 EUR gekostet & die ist bis heute aktuell. Ich würde sogar weiterhin behaupten, dass eine 360 auch noch weitere zwei Jahre ( oder mehr ) aktuell sein wird & die grafische Qualität auf dem PC weiterhin stagnieren wird.

D.h. 250 EUR verteilt auf 5 Jahre find ich absolut in Ordnung ...

 

[Nosi11]

immer das sparbrötchen und seine blöde xbox (nicht böse gemeint)

du sagts ja du hast noch einen pc. mit einem pc kann man eben noch gaaaaanz viele andere sachen die man mit einer xbox nicht kann. also selbst wenn ich nicht spielen würde, hätte ich wahrscheinlich so ein ding.
und was macht jetzt der unterschied von einem pc zu einem spiele-pc? einzig und allein die grafikkarte! ne gtx 460 kriegt man nachgeworfen und mehr braucht man nicht um ne xbox alt aussehen zu lassen.
und wenn es noch 5 jahre ne xbox gibt für die die spiele angepasst werden müssen, braucht man in 5 jahren wahrscheinlich für den pc immer noch keine andere Karte. Also für mich gewinnt der PC das Preis-Leistungs Verhältnis locker (das war auch mal anders)

 

[Rabowke]

immer das sparbrötchen und seine blöde xbox (nicht böse gemeint)

du sagts ja du hast noch einen pc. mit einem pc kann man eben noch gaaaaanz viele andere sachen die man mit einer xbox nicht kann. also selbst wenn ich nicht spielen würde, hätte ich wahrscheinlich so ein ding.

Wir reden doch hier auf PC Games, nochmal verdeutlichen: Games, über Spiele. D.h. wir vergleichen die Möglichkeit zum Spielen, darum nicht ohne Grund "Spiele PC".

und was macht jetzt der unterschied von einem pc zu einem spiele-pc? einzig und allein die grafikkarte! ne gtx 460 kriegt man nachgeworfen und mehr braucht man nicht um ne xbox alt aussehen zu lassen.

Ich mach mir nicht die Mühe und schreib so 'lange' Texte, ich spreche von 2008. Wir hätten auch anders anfangen können:

Meine 8800GTX hat im Jahr 2006 550 EUR gekostet ... eine neue 360 wohl 3xx EUR. Die gleiche 360, seit 2005 unverändert was die grafische Leistung angeht & anscheinend noch ca. zwei Jahre aktuell, stellt aktuelle Spiele fast gleichwertig da. Natürlich kann man argumentieren das daran Konsolen schuld sind ... nur ist es eben so, dass Multiplattformtitel auf dem PC nicht deutlich besser aussehen.

D.h. mein PC konnte mit der 8800GTX jetzt keine Spiele mehr in meiner nativen Auflösung darstellen, manchmal musste ich sogar Details reduzieren ... sowas passiert dir auf einer Konsole nicht.

und wenn es noch 5 jahre ne xbox gibt für die die spiele angepasst werden müssen, braucht man in 5 jahren wahrscheinlich für den pc immer noch keine andere Karte. Also für mich gewinnt der PC das Preis-Leistungs Verhältnis locker (das war auch mal anders)

Wenn du der Meinung bist, bitte ... ich seh es anders. Wohlgemerkt: Spieleleistung.
Sobald man auch nur andere Dinge an seinem PC macht, gewinnt selbstverständlich der PC.

Machen wir uns nichts vor: wenn ich kein PC Spieler wäre, hätte ich keinen i7, 8GB RAM und eine 570GTX. Nur ändert das trotzdem nichts an meiner Meinung.

 

[Fiffi1984]

Nur ändert das trotzdem nichts an meiner Meinung.

Und die war noch mal, zusammengefasst in einem Satz? Eure Diskussion war leicht unübersichtlich, außer der Tatsache dass du Verfechter der Konsolen bist könnte ich aber jetzt nicht sagen worum es genau ging...

Ich persönlich halte das Argument des Textes auch für schwach. Ok, ohne das Budget, das einem die Konsolen ermöglichen, hätte man vielleicht nicht Hans Zimmer verpflichtet. Aber macht das allein den Unterschied? Sicher nicht. Eine gute Grafik hat nichts mit Budget zu tun, gerade dann wenn man die Engine ohnehin schon hat. Und der Zusammenhang zwischen einer guten Story und dem Budget? Sorry, wenn da einer bestünde, dann müsste jeder CoD-Teil eine oscarreife Story haben.

By the way: Kommafehler im Sub-Titel, letzter Satz.