Metro: Last Light im Test - Primus in Sachen Atmosphäre und Technik, aber Nachhilfe im Shooter-Teil nötig

[BuffaloBilI]

Ich lach mir gerade eins über den 4players-Test ab...
Da wird das Spiel mal wieder in der Luft zerrissen und zwar in einem Ausmaß...
Ein großer Absatz alleine regt sich darüber auf, dass es Physik für die Brüste von Tänzerinnen/Stripperinnen gibt...
Dann wird sihc noch beschwert, dass das Wasser ZU realistisch sei, vor allem auf dem PC, und dass das durch den Realismus zu gekünstelt wirkt?!

Kann man sowas noch ernstnehmen?

Ich habe btw. n ganzes Stück weiter gespielt.
Mitlerweile durfte ich mehrmals an die Oberfläche und die Areale sind schön groß, also der Entdeckergeist kommt definitiv auf seine Kosten.
Man muss aber sehr vorsichtig sein, ständig kreisen Dämonen über dem Areal und man wird noch von anderen Viechern attackiert.

 

[doomkeeper]

Ich lach mir gerade eins über den 4players-Test ab...
Da wird das Spiel mal wieder in der Luft zerrissen und zwar in einem Ausmaß...
Ein großer Absatz alleine regt sich darüber auf, dass es Physik für die Brüste von Tänzerinnen/Stripperinnen gibt...
Dann wird sihc noch beschwert, dass das Wasser ZU realistisch sei, vor allem auf dem PC, und dass das durch den Realismus zu gekünstelt wirkt?!

Kann man sowas noch ernstnehmen?

Das wollte ich gerade auch schreiben.

Ich mag 4players für ihre kritische Art wirklich sehr aber bei Metro LL haben sie den Test
wirklich total versemmelt. Vor allem wie sich die "komischen" Kritikpunkte
so extrem auf die Wertung auswirken ist mir wirklich ein Rätsel.

Wenn ich jetzt noch (wie fast immer) es mit Review von Angry Joe vergleiche
dann haben die wohl wirklich zwei verschiedene Spiele getestet.

Ich hab oft das Gefühl dass viele Leute / Tester die Spiele nicht mehr als solche
wahrnehmen sondern oft nur noch nach Schwächen gesucht wird.
Vor allem prangere ich die Voreingenommenheit an..

Metro 2033 wurde schon zu unrecht vernachlässigt
aber das ist wohl das Problem heutiger Community (Ja auch viele Portale und Magazine)

In letzter Zeit war die Community ständig am meckern dass die Spiele bzw. Shooter
so kurz seien, die Grafik schlecht sei, schlecht portiert sind, schlechte Story und Handlung vorhanden ist
und so weiter...
Da kommt 4A Games und stellen einen konsequenten Untergrund Shooter auf die Reihe
aber weil der Vorgänger schon als "durchschnittlich" abgestempelt wurde hat man diese Erwartung
automatisch auf diesen Nachfolger reflektiert..

Metro LL ist das Spiel wovon viele Shooter Fans seit Half Life 2 geträumt haben
und dennoch bekommt es nicht den verdienten Respekt.

Falls dieses Spiel wirklich floppen sollte, können sich Shooter Fans und Redakteure
an die Nase packen dazu beigetragen zu haben.

Außerdem überlege ich gerade ob ich es mir doch nicht kaufen sollte obwohl ich bis zum neuem PC warten wollte.
Aber allein diese Arbeit zu würdigen sind mir die 40 - 45 Euro wiriklich wert und ich bin momentan im Zwiespalt mit mir..

Nicht umsonst machen viele Entwickler heute nur noch Open World Spiele mit tropischem Setting
weil man dadurch wohl wirklich eine bessere Wertung und Werbung bekommt
als ein post apokalyptisches Untergrund Spiel mit wohl bester Grafik zur Zeit..

Echt schade dass die Leute wirklich nur noch Battlefield, Crysis und CoD hypen möchten.
Tut mir leid für den etwas negativen Ton in meinem Beitrag
aber ich finde (nach wie vor auch den Test auf PCGames)
wirklich nicht gut genug.

Man sollte die Spiele endlich als das ansehen was sie auch übermitteln wollen/können und nicht
dieses langweilige Liste/Bewertung/Wünsche/Haar in der Suppe suchen System.

 

[BuffaloBilI]

Kaufs dir, es sieht auf mittleren Einstellungen super aus. ;P

 

[Peter Bathge]

Metro LL ist das Spiel wovon viele Shooter Fans seit Half Life 2 geträumt haben
und dennoch bekommt es nicht den verdienten Respekt.

Falls dieses Spiel wirklich floppen sollte, können sich Shooter Fans und Redakteure
an die Nase packen dazu beigetragen zu haben.

Wenn man deinen Beitrag so liest, könnte man meinen, das Spiel würde überall nur mieserable Wertungen einfahren. Dabei hat es hier eine 84 (!) bekommen und auch international liegt der Schnitt im guten 80er-Bereich. Das passt für mich nicht so ganz zusammen ...

 

[BuffaloBilI]

Wenn man deinen Beitrag so liest, könnte man meinen, das Spiel würde überall nur mieserable Wertungen einfahren. Dabei hat es hier eine 84 (!) bekommen und auch international liegt der Schnitt im guten 80er-Bereich. Das passt für mich nicht so ganz zusammen ...

Stimmt allerdings, es gibt aber auch viele Tests, eben wie der von 4players, die das Spiel wirklich unnachvollziehbar bewerten.
Die PCGames-Wertung finde ich persönlich noch in Ordnung.

 

[doomkeeper]

Wenn man deinen Beitrag so liest, könnte man meinen, das Spiel würde überall nur mieserable Wertungen einfahren. Dabei hat es hier eine 84 (!) bekommen und auch international liegt der Schnitt im guten 80er-Bereich. Das passt für mich nicht so ganz zusammen ...

Wenn man die Wertungen von Crysis, CoD und vielleicht sogar Bioshock Infinite anschaut
dann ist eine 84% für diesen atmosphärischen Shooter eine leichte Watsche, meiner Meinung nach.

Ich finde einfach nur die Situation unfair dass immer nach tollen und einzigartigen Spielen verlangt wird
und im nachhinein diese auf eine pingelige Art und Weise hohe Wertungsabzüge bei typischen Schwächen bekommen.

Aber das ist halt immer das Problem bei Ostlichen Entwicklern. Deren Spiele sind immer etwas besonderes
und frisch.. Das was die Branche eben braucht. Aber im gleichen Moment
werden die Spiele unfair kritischer bewertet während andauernde Schwächen Jahre über Jahre bei z.b. CoD und Crysis

immer noch mit sehr hohen Wertungen belohnt werden weil zum x-ten Mal das gleiche serviert wird...

Ich finde die Gesamtsituation unfair dass bekannte Entwickler mit bekannten Marken eine Narrenfreiheit
in Sachen Qualität haben, während "Newcomern" jeder negative Punkt zum Verhängnis wird.

Das ist eigentlich meine Hauptkritik an unserer aktuellen Situation.

Und wenn selbst ein Metro Last Light nicht den gleichen Wertungsboom erleben kann wie ein Crysis...
hmm na dann braucht man sich nicht wundern dass fast alle Entwickler
schiss haben etwas neues, frisches und riskantes auf die Beine zu stellen.

Nicht falsch verstehen. Meinem Spielspaß stört es nicht die Bohne.. Aber
ich finde es einfach einfach nicht fair gegenüber Entwicklern die sich was trauen und es "anscheinend" auch
schaffen umzusetzen.

 

[Stiff2000]

Das BESTE was ich seit langem gespielt habe! TOP!!!!

 

[Angie2012]

Habs so eben durchgezockt !

Besser als so manches Call of Duty mit seiner eintönigen Moorhuhn Ballerei und seiner Möchtegern Patriotismus Athmosphäre !!!

Toll finde ich auch das Schleichsystem.
Funktioniert besser als im Vorgänger auch wenn die KI noch macken hat .

Grafikperformence könnte besser sein, mal schauen was die grafiktreiber bringen.

Aber für mich neben Bioshock Infinte ist Metro Last Light eines der Höhepunkte des Jahres !
Es hat auch eine ( finde ich persönlich ) "Erwachsene Handlung " und ist direkt für ein Älteres Publikum zugeschnitten als ein albernes COD !

 

[kingcoolstar]

Metro last light ist ein gutes und düsteres Spiel. Die Grafik ist auf dem Neusten stand und protzt mit seiner Schönen und schaurigen Atmosphäre in dem Vordergrund. Schöne scharfe Texturen gute Beleuchtungen mit etwas Liebe zur Detail. Der Sound ist besonders gut und brachte mich das ein oder andere mal wortwörtlich zur Gänsehaut wobei mir oft ein Schauer über den rücken lief, dennoch würde etwas mehr Horror und einige Schockszenen mehr Metro nicht schaden. Die Story ist etwas Emotional bestückt begreifbar jedoch nicht klar wiedergegeben und oft unverständlich worum es genau geht! Das Gameplay macht gegen die Mutanten Spaß vor allem wenn man sie mit der Schrot niederschießt. Oft zögert man in den abgelegenen dunklen Gegenden abseits des Ziels zu gehen doch gerade dass macht für mich eigentlich Metro aus. Schade finde ich das Vorgehen gegen die Menschlichen Gegner. Besonders als Ranger in der Schwierigkeitsstufe Hardcore, hat man fast kaum eine andere Wahl als zu schleichen, da die Munition kaum ausreichend ist! So muss man zwangsläufig oft auf das Ballern gegen die Gegner verzichten, nur am Ende ändert es sich ein wenig! Die Animationen der Menschen sehen gekrampf aus. Sie sehen größtenteils Schaufensterpuppen ähnlich aus nur dass diese sich bewegen können! Mit etwas mehr Überlegungen für das vorgehen gegen die Menschlichen Gegner als Ranger in Hardcore und mehr Arbeit in Animation und die klare Strukturierung der Story wäre Metro für mich zu eines meiner Lieblingsspiele geworden. Meine Bewertung für das Spiel liegt bei 80 Prozent.

 

[BuffaloBilI]

Den Kritikpunkt bezüglich der Story kann ich nicht nachvollziehen.
Wo fehlt dir da die Strukturierung? Die Geschichte ist schön in Kapitel unteteilt, Artjom fasst in den Übergängen alles nochmal zusammen und man findet seine Tagebucheinträge, die alles nochmal detailliert aus seiner Sicht erzählen.

Und wenn du den Vorgänger gespielt hast, dürfte da eigentlich nicht sonderlich viel offen bleiben. Wenn nicht, ist klar, was fehlt.

 

[doomkeeper]

Den Kritikpunkt bezüglich der Story kann ich nicht nachvollziehen.
Wo fehlt dir da die Strukturierung? Die Geschichte ist schön in Kapitel unteteilt, Artjom fasst in den Übergängen alles nochmal zusammen und man findet seine Tagebucheinträge, die alles nochmal detailliert aus seiner Sicht erzählen.

Und wenn du den Vorgänger gespielt hast, dürfte da eigentlich nicht sonderlich viel offen bleiben. Wenn nicht, ist klar, was fehlt.

Ich habe in den letzten Jahren immer mehr bemerkt dass viele mitlerweile
verlernt haben die Spiele richtig zu genießen und auf sich wirken zu lassen.
Auf der einen Seite erwartet man dass die Spiele immer immersiver werden
während man sich über die eigene Spielweise oft nicht keine Gedanken mehr macht.

Leider muss man auch ehrlich sein und zugeben dass Spiele wie CoD
den Gamer von Heute echt dümmer gemacht haben und deswegen die Leute
mit anspruchsvolleren Spielen (wo man selber denken muss) nicht mehr 100%ig klar kommen.

Das hat man z.b. ganz gut an Half Life Black Mesa Source Mod gemerkt.
Mit der Mod waren viele Spieler total überfordert weil man bei den klassischen Spielen auch mal
rechts und links gehen musste.

Zum Thema Story. Wenn Story / Handlung nicht 100%ig vorhanden ist wird halt gemeckert.
Ist die Story / Handlung vollkommen da, dann wird gemeckert dass es nix besonderes sei.

Es is halt immer das gleiche Viele Spieler wissen selbst bis heute nicht
wie viel Story in einem Portal ( 2 ) drinsteckt. Warum? Weil man eben sich aufs Spiel einlassen muss
statt es einfach "nur" zu spielen.
Viele wissen selbst bis heute nicht dass Chell die Tochter von GlaDos (Caroline) und Cave Johnson ist
aber regen sich über die nicht vorhandene Story auf.

Wie du schon sagst meistert Metro das Story-Telling wirklich mit links.
Eine Story muss eigentlich immer einen gewissen Freiraum haben um sich selbst Gedanken machen zu können.

Erzählt mir ein Spiel 100%ig die komplette Story ohne das ich mir selbst etwas ausmalen muss, dann ists
für mich auch langweilig.

 

[BuffaloBilI]

Und hinzu kommen noch die unzähligen Nebengeschichten, die man so aufschnappt, wenn man sich an den Stationen einfach zu den Leuten stellt.

Ich habe sicherlich schon mindestens 1-2 Stunden nur damit zugebracht, den Leuten zuzuhören und zu schauen, ob man nicht doch noch irgendwelche Details aus ihnen rauskriegt, oder ob man nicht doch noch irgendwie "Moralpunkte" erhalten kann.

Es steckt einfach unglaublich viel Liebe (und das in einem post-apokalyptischen Setting !!!) in diesem Spiel...man kann es gar nicht genug betonen.

 

[doomkeeper]

Und hinzu kommen noch die unzähligen Nebengeschichten, die man so aufschnappt, wenn man sich an den Stationen einfach zu den Leuten stellt.

Ich habe sicherlich schon mindestens 1-2 Stunden nur damit zugebracht, den Leuten zuzuhören und zu schauen, ob man nicht doch noch irgendwelche Details aus ihnen rauskriegt, oder ob man nicht doch noch irgendwie "Moralpunkte" erhalten kann.

Es steckt einfach unglaublich viel Liebe (und das in einem post-apokalyptischen Setting !!!) in diesem Spiel...man kann es gar nicht genug betonen.

Das ist eben genau die richtige Art und Weise wie man in ein Spiel eintauchen sollte.
Die Spielerfahrung muss so viel wie möglich Input bekommen um die positiven Aspekte
eines Spieles würdigen zu können...

Wenn man natürlich auf die guten Seiten zu wenig eingeht,
fallen die negativen umso mehr auf.

Und das ist genau das was ich seit geraumer Zeit stark kritisiere ... Und
falls doch auf die ach-so-tolle Atmosphäre eingegangen wird, so
hat dies einfach keine starke Auswirkung auf das Endergebnis der Wertung... und das ist wirklich traurig.

Denn mal ehrlich. Welches Post Apokalyptisches Spiel hat bitte so eine Qualität wie Metro 2033 und LL?
Coole neue Ideen was die Gegner angeht z.b. Bibliothekar und die komischen Spinnen-Skorpione.
Die Monster unterscheiden sich von ihrem Verhaltensmuster und selbst menschliche Gegner
fand ich in einigen Videos echt cool!

z.B. wurde ein Soldat vom Spieler angeschossen und er hat sich irgendwann in seiner Deckung auf
den Boden gehockt, war kampfunfähig weil er zu stark angeschossen wurde Das ist doch mal nice

 

[LordCrash]

Die Wertung von 4players ist schon sehr grenzwertig......

„Kulisse, Atmosphäre und Story sind erstklassig. Als Shooter ist Metro allerdings gerade mal solide und wird zudem von unterirdischer KI gepeinigt.”

Man ersetze Metro durch Bioshock: Infinite und schwupps kommt eine Wertungsdifferenz von 20 Punkten heraus. Sorry, aber das ist wirklich lächerlich. Vielleicht ist die KI wirklich noch schlechter als in Bioshock aber das rechtfertigt doch keinen derartigen Wertungsunterschied (höchstens vlt 5% ) . Denn im Grundsatz sind sich beide Spiele recht ähnlich, auch wenn sie natürlich grundverschiedene Settings haben: beide leben von der Story und der Atmosphäre und beide haben kein überragendes, sondern höchstens ein solides Gameplay ohne groß damit hervorzustechen.

Aber ist natürlich klar: Bioshock Infinite ist der große, von allen erwartete "Übershooter", der muss ja gut sein. Metro LL ist der nur von Genrefans erwartete, im ukrainischen Hinterland entwickelte und von der THQ Insolvenz geplagte Underdog, der kann ja niemals so gut sein. Ergebnis: in den meisten Reviews wird bei Bioshock kaum auf die Kritikpunkte eingegangen bzw. fließen die kaum in die Wertung ein, während bei Metro LL die (ähnlichen bzw. gleichen) Kritikpunkte zu moderaten oder auch massiven Abwertungen führen. Traurig.

 

[LordCrash]

Aber von einer Website, die Far Cry 3 ganze 68% (!!!!!!!!) gibt, kann man eigentlich auch keine ernsthaften Tests mehr erwarten. Ich dachte früher mal, der Luibl wäre die einzige Pfeife dort, aber scheinbar zieht sich das durch die gesamte Redation. Wirklich traurig ist das.....

 

[Enisra]

Aber ist natürlich klar: Bioshock Infinite ist der große, von allen erwartete "Übershooter", der muss ja gut sein. Metro LL ist der nur von Genrefans erwartete, im ukrainischen Hinterland entwickelte und von der THQ Insolvenz geplagte Underdog, der kann ja niemals so gut sein. Ergebnis: in den meisten Reviews wird bei Bioshock kaum auf die Kritikpunkte eingegangen bzw. fließen die kaum in die Wertung ein, während bei Metro LL die (ähnlichen bzw. gleichen) Kritikpunkte zu moderaten oder auch massiven Abwertungen führen. Traurig.

mal abgesehen davon das 4players nicht für Spieler sondern eher für Hater schreibt bzw. sich durch solche Tests profiliert;

Das Ding ist ja, was irgendwie viele nicht so ganz verstehen, wenn man ähnliche//gleiche Kritikpunkte Aufführt, die nicht immer die gleiche Gewichtung haben, da zum einem ja die Spiel auch wer anderes getestet hat und die Abweichung von 7 Punkten zwischen Bioshock und Metro ein Witz sind im Vergleich zum Film wo 20 Punkte Unterschied eher die Norm sind und andere Personen auch die Einzelnen Punkte Unterschiedlich gewichten. Dann sollte man aber auch nicht vergessen, das zwar die gleiche Phrase da steht, die beim einem Spiel aber dann doch nicht schlimm ist wie beim anderen bzw. es beim anderen mehr negativ auffällt

Eigentlich ist sind Diskussionen bei einem Unterschied von unter 10 Punkten idr. meißt nicht wirklich sinnvoll

 

[BuffaloBilI]

Naja, in dem Fall kann man das schon vergleichen. Bioshock: Infinite lebt praktisch nur von Story und Atmosphäre.
Aber Metro Last Light bietet (Trotz mittelmäßiger KI) schon einiges mehr...soo mittelmäßig ist der Shooterpart nun wirklich nicht!

Naja, was solls...ich kling btw. wahrscheinlich wie ein richtiger Fanboy.

 

[xNomAnorx]

Warum sich überhaupt noch über Wertungen von 4players aufregen?
Ist doch seit langem bekannt, dass man die meisten Wertungen von den in die Tonne treten kann. Daran ändert sich auch unter Computec nichts, man muss ja die Stammkundschaft bei der Stange halten.

Ach wobei ich seh gerade, der Test zu Bioshock Infinite ist eigentlich extrem gut, sogar mit der verdienten 92% am Ende

 

[doomkeeper]

Denn im Grundsatz sind sich beide Spiele recht ähnlich, auch wenn sie natürlich grundverschiedene Settings haben: beide leben von der Story und der Atmosphäre und beide haben kein überragendes, sondern höchstens ein solides Gameplay ohne groß damit hervorzustechen.

In wiefern ist Bioshock mit Metro recht ähnlich?

Bioshock hat mir beim zuschauen viel mehr Spaß gemacht als beim selber spielen.
Mit diesem innovativem 2-Hände-System bin ich einfach nicht warm geworden.

Metro spielt sich wie ein gewöhnlicher Shooter. Aber dennoch ist es anspruchsvoll weil Gegner andere Verhaltensmuster
aufweisen und die Munition eine sehr große Rolle spielt.

Bei Bioshock hab ich desöfteren schon gehört dass die Steuerung und der Spielfluß
irgendwie nicht so leicht von der Hand geht.. Und genau das ist auch meine Erfahrung gewesen.
Vor allem bei Infinite ist die KI genau so dumm und möchte gern abgeknallt werden
weswegen wirklich fast alle Tests den größten Schwierigkeitsgrad empfehlen
weil alles andere ein Kinderspiel ist.

Gabs ne Abwertung? nö. Warum? Weil dort wie aus heiterem Himmel
Atmosphäre, Design und "Spirit" die wichtigsten Punkte waren und bei Metro LL
irgendwie nicht.

Bei Metro hab ich einfach dieses realistische, schwere und intensive Gefühl
was ich bei jedem Spiel so sehr vermisse. Da fühlt man sich wirklich wie aus Fleisch und Blut
während andere Spiele dieses "Schweregefühl" einfach nicht mehr hinkriegen.

Das liegt einfach daran weil Metro ein Survival-Shooter ist und Bioshock nicht.

Ich rede Bioshock Infinite in keinsterweise schlecht oder dass
eine hohe Wertung nicht gerecht sei.
Aber dennoch hab ich bei vielen Tests einfach nicht erfahren WARUM das
Spiel solch Traumwertung bekommt.

Da hieß es immer nur "Erwachsene und kontroverse Story mit viel Tiefgang und grandiosem Design"
Das Spiel selbst (was man so liest) ist alles andere als super weil eben (wie oben erwähnt)
das Gameplay zu fummelig ist (obwohl das gerade die Stärke sein sollte).

Edit.
Bei Bioshock haben sich eben viele in die Hosen gemacht weil das Spiel
lange in Entwicklung war und deswegen automatisch sehr gut bewertet werden muss.

Bei einem Bioshock wäre der Shitstorm viel extremer als bei einem Underdog Entwickler wie 4AGames mit Metro.

Genau diese Situation haben wir momentan in der Branche und das führt
dazu dass der großteil nur noch CoD kennt weil
jegliche andere Konkurrenz keine verdiente Aufmerksamkeit mehr bekommt.

 

[LordCrash]

mal abgesehen davon das 4players nicht für Spieler sondern eher für Hater schreibt bzw. sich durch solche Tests profiliert;

Das Ding ist ja, was irgendwie viele nicht so ganz verstehen, wenn man ähnliche//gleiche Kritikpunkte Aufführt, die nicht immer die gleiche Gewichtung haben, da zum einem ja die Spiel auch wer anderes getestet hat und die Abweichung von 7 Punkten zwischen Bioshock und Metro ein Witz sind im Vergleich zum Film wo 20 Punkte Unterschied eher die Norm sind und andere Personen auch die Einzelnen Punkte Unterschiedlich gewichten. Dann sollte man aber auch nicht vergessen, das zwar die gleiche Phrase da steht, die beim einem Spiel aber dann doch nicht schlimm ist wie beim anderen bzw. es beim anderen mehr negativ auffällt

Eigentlich ist sind Diskussionen bei einem Unterschied von unter 10 Punkten idr. meißt nicht wirklich sinnvoll

Richtig, zwischen z.B. 82% und 85% müssen wir nicht wirklich viel diskutieren, das wäre anderso einfach beides Mal eine 8 (die feingliedrige Prozentwertung ist sowieso völliger Humbug, da wird nur eine Pseudo-Objektivität vorgetäuscht....). Aber zwischen einer 9 und einer 7 (bzw. 92 und 72 liegt dann meiner Meinung nach von der Wertung her schon ein recht deutlicher Unterschied, den man auch irgendwie anständig begründen muss. Von mir aus kann man Metro LL (wenn man als besonders "kritisch" gelten will) schon eine Wertung um die 80% oder sogar im 70er Bereich geben. Aber dann ist es ein Witz, wenn die gleiche Redation Bioshock: Infinite eine 90er Wertung gibt, wobei es sich - wenn man mal "nur" das Gameplay betrachtet - auch nur um einen höchstens soliden Shooter handelt. Das ist einfach eine mehr oder weniger willkürliche Bewertung ohne jeglichen Maßstab.
Als Entwickler ist mal dann also davon abhängig, ob man an Tester A oder B gerät? Mir erscheinen die Bewertungen mancher Magazine/Seiten heutzutage mehr als Glückspiel bzw. Herdentrieb, denn als "seriöser" (Spiele-)Journalismus. Interessant zum Thema Spielebewertungen finde ich auch einen recht aktuellen Blogeintrag von Swen Vincke, Studioboss von Larian, dem Entwickler der Divinity Reihe, kann ich nur empfehlen: Being selective | Swen Vincke @ Larian Studios

@ domkeeper
Metro LL und Bioshock Infinite sind deshalb recht ähnlich, weil sie im Kern beide Ego-Shooter sind (das ist das grundsätzliche Gameplay-Prinzip). Daher lassen sich die beiden Spiele ja auch so gut vergleichen.....