Metro: Last Light im Test - Primus in Sachen Atmosphäre und Technik, aber Nachhilfe im Shooter-Teil nötig

[LordCrash]

@xNomAnorx
Ein Shooter, dessen Gameplay (!!!) nicht nahezu perfekt ist, hat keine 90% verdient. Da kann die Story noch so geil sein, das ist einfach nicht das Wichtigste bei einem Spiel. Wir reden hier ja nicht von der Bewertung eines Films, sondern immer noch von einem Spiel. Und da steht nun mal das Gameplay (also das tatsächliche Spielen) an erster Stelle. Deswegen ist Bioshock Infinite für mich persönlich auch "nur" im 80er Bereich, ebenso wie übrigens Metro LL (dabei bin ich eigentlich überhaupt kein großer Shooterfan)....

@Computec
4players-Logik:
Sniper: Ghost Warrior 2: 67%
Far Cry 3: 68% (1% besser als Sniper 2 aber 24% schlechter als BS Infinite.....)
Metro Last Light: 72% (5% besser als Sniper 2 aber 20% schlechter als BS Infinite.....)
Bioshock Infinite: 92%

Also da lachen doch echt die Hühner.... da habt ihr euch ja ein richtig fähiges Team hinzugekauft.....

 

[xNomAnorx]

@xNomAnorx
Ein Shooter, dessen Gameplay (!!!) nicht nahezu perfekt ist, hat keine 90% verdient. Da kann die Story noch so geil sein, das ist einfach nicht das Wichtigste bei einem Spiel. Wir reden hier ja nicht von der Bewertung eines Films, sondern immer noch von einem Spiel. Und da steht nun mal das Gameplay (also das tatsächliche Spielen) an erster Stelle. Deswegen ist Bioshock Infinite für mich persönlich auch "nur" im 80er Bereich, ebenso wie übrigens Metro LL (dabei bin ich eigentlich überhaupt kein großer Shooterfan)....

Ich weiß, ich weiß da haben wir schonmal drüber diskutiert glaube ich
Hab das auch nur hingeschrieben um dich zu ärgern, hab den Test von 4P zu BS:Infinite nicht mal gelesen

 

[Enisra]

Als Entwickler ist mal dann also davon abhängig, ob man an Tester A oder B gerät? Mir erscheinen die Bewertungen mancher Magazine/Seiten heutzutage mehr als Glückspiel bzw. Herdentrieb, denn als "seriöser" (Spiele-)Journalismus.

Deswegen sollte man Wertungen auch nicht als Maßstab nehmen, ob ein Spiel gut ist, das machen nur Hater und Leute die keine Ahnung haben wollen, sondern den Test, also wo drin steht was gut und was schlecht ist
Die Wertung am Ende ist alleine eine zusammenfassung
Da es aber zuviele gibt die das so überhaupt nicht verstehen wollen, sollte man generell die Wertungen abschaffen
Ich wär echt mal dafür bei nem Onlinetest die einfach mal nicht hinzuschreiben

 

[doomkeeper]

Deswegen sollte man Wertungen auch nicht als Maßstab nehmen, ob ein Spiel gut ist, das machen nur Hater und Leute die keine Ahnung haben wollen, sondern den Test, also wo drin steht was gut und was schlecht ist
Die Wertung am Ende ist alleine eine zusammenfassung

Leider versagen hier sämtliches Tests sogar
bei einfachen Dingen wie mit Pro vs Kontra Punkten kläglich...

4Players z.b. im Falle von LL.
Zu realistisches Wasser + Busen Physik.

Das ist an Facepalm einfach nicht zu überbieten.

Aber auch im Falle von Bioshock Infinite
weiß ich bis heute nicht warum das Spiel selbst so gut sein soll.
Die Protagonistin hat quasi einen permanenten God-Mode aber das wurde
nahezu nirgendwo schlecht bewertet.

Stattdessen hat man diese "Designentscheidung" für richtig empfunden
damit das Spiel funktioniert.
(Zumal die vorherige Vision der Dame viel besser war und jetzt ist es lediglich ein mitlaufender Cheat den man leicht exploiten kann)

In meinen Augen ist es einfach diese Underdog vs bekannter Hype Geschichte die hier rein gar nix verloren hat.

Das einzige Manko was ich bei Metro akzeptiere und einsehe ist die dumme und instabile KI.
Aber was ist mit dem ganzen Rest? Warum wird von so einem Shooter erwartet dass man krasse
Umgebungsaktivität haben sollte?

Es wird in irgendeine Schublade reingesteckt in die es nicht reingehören möchte.

Es ist immer noch ein klassisches Singleplayer Spiel mit linearen Levels durch das man
sich durchkämpfen muss.
Für mich ist das oft eine ewige Fehlersucherei in der die Software immer das Nachsehen haben wird.

Gibts keine Außenwelt = Eintönig ohne Abwechslung -> Wertungsabzug
Gibts Außenwelt = Leider nicht viel zu entdecken -> Abzug
Gibts Außenwelt mit einigen Secrets nach denen man suchen muss = Leider nicht genug -> Abzug.
Gibts Außenwelt mit viel zu entdecken = wird ein Crafting System erwartet -> Abzug
Außenwelt, viel zu entdecken, crafting = langweiliges 08/15 Crafting -> Abzug und und und.

Es ist immer diese "mehr mehr mehr" Mentalität die die Spiele oft schlechter aussehen lässt
als sie wirklich sind.
Denn Metro will nix anderes sein als ein anspruchsvoller, erwachsener, Story -und Handlungsstarker Story Shooter
mit fulminanter Optik, packendem Soundtrack, extrem kurzen Ladezeiten, viel Gänsehaut
und eine ausreichende Gegnervielfalt mit eigenen Charakterzügen (von menschlicher KI abgesehen)

Und genau das meistert Metro 2033 sowie LL nur leider wird das nicht hingenommen weil
man alle möglichen "Features" der letzten Jahre als Maßstab nimmt... egal obs zum Spiel passt oder nicht.

Wunsch und Hoffnung ist kein Testmaterial.

 

[Enisra]

nja, nur verweiße ich da nochmal auf das andere Posting und den ersten Satz, der fasst das gut zusammen
wobei so Tests nach Exeltabellen eh nicht funktionieren

Aber das sind ja nicht nur die, ich kann mich noch erinnern als einer beim Test von Portal 2 versucht hat klug zu scheißen und meinte das die Wertung zu hoch wär, weil die Level Linear sind + CoD-Totschlagargument, was auch irgendwo bei allem mit Egosicht gebracht wird, warscheinlich auch bei Rennspielen ...

 

[LordCrash]

Ich bin schon lange dafür, die Wertungen abzuschaffen.

Ein erster Schritt wäre die Prozentzahlen in Punkte umzuwandeln, wie es international üblich ist. Prozente machen überhaupt keinen Sinn und erwecken den falschen Eindruck, dass ein 84% Spiel besser ist als ein 80% Spiel, was völliger Mumpitz ist bei einer Wertung, die scheinbar auf der persönlichen Einschätzung des Testers beruht.

Ein zweiter Schritt wäre eine seriöse Skala, die bei 0 beginnt und nicht bei 50%.

Ein dritter Schritt wäre die Abschaffung der Wertung.

Ein vierter Schritt wäre die Schulung von manchen Redakteuren hinsichtlich einer zumindest teilweise objektiven Bewertung von Spielen (denn wenn im Text nur Murks steht, hilft es auch nichts, wenn keine Wertung in Zahlen dabei steht.....)

Der fünfte Schritt wäre dann die perfekte (Spiele-)Welt....

 

[doomkeeper]

Und mal so nebenbei hat Doomkeeper wieder mal recht gehabt.
Ich zitiere mich nochmal gerne aus dem Crysis 3 Test - Kommentarbereich und muss
dabei doch ziemlich schmunzeln..

Edit.
Bin gespannt was Metro Last light bekommt.
Ich tippe mal auf eine niedrige 80er Wertung weil das Spiel nicht populär genug ist.
Dazu kommt noch dass es kein EA etc. ist.

Bei Metro Last Light wird man hoffentlich dann genau so (vielleicht)
schwerwiegende Designfehler einfach so weglassen und einer 90er Wertung aus dem Ärmel schütteln
.. falls nicht. Weiß man bescheid

Da soll noch jemand behaupten dass meine Kristallkugel nicht funktioniert

 

[BuffaloBilI]

So, ich vermute mal, dass ich jetzt kurz vor dem Ende des Spiels bin.
Dürfte bis jetzt sicherlich 14+h in dem Spiel verbracht haben und bin immernoch begeistert.
Mir sind keine Längen aufgefallen, die Spannung ist immer vorhanden.
Action und ruhige Gruselstimmung gehen fast perfekt Hand in Hand.
Die Story bleib (entgegen meiner Erwartungen) konsequent gut und ich hätte echt nicht erwartet, dass diese so spannend wird.

Ich schließe mich eurer Meinung an: BS Infinite wird zu gut bewertet und M:LL zu schlecht. Beide hätten Wertungen so um die 8/10 verdient.
Zum Glück sind die Wertungen der Spieler durchgängig in dem Bereich und auf 4players ist im Forum ein regelrechter Shitstorm losgegangen.

 

[doomkeeper]

Noch etwas zum Thema KI.

Ist vielen eigentlich bewusst dass sich dieses Spiel
unter der Erde abspielt?

Da gibt es keinerlei natürliches Licht und die Gamma / Helligkeitswerte
sollten genau so düster eingestellt werden.
Ich spreche damit die KI Probleme an die ja einen
im Dunkeln nicht findet auch wenn man sich in der Näher befindet.

Viele spielen solche Spiele extra ein wenig heller
damit sie etwas im Dunkeln erkennen können.. Aber genau das
ist die verkehrte Einstellung bei so einem Spiel.

Ich möchte die KI keinesfalls vollkommen in Schutz nehmen
aber dennoch drauf hinweisen wie das Spiel gespielt werden muss.
Das was man auf dem Bildschirm sieht ist nicht das
was das Spiel eigentlichen zeigen möchte.

Denkt drüber nach.

 

[RedDragon20]

@xNomAnorx
Ein Shooter, dessen Gameplay (!!!) nicht nahezu perfekt ist, hat keine 90% verdient. Da kann die Story noch so geil sein, das ist einfach nicht das Wichtigste bei einem Spiel. Wir reden hier ja nicht von der Bewertung eines Films, sondern immer noch von einem Spiel. Und da steht nun mal das Gameplay (also das tatsächliche Spielen) an erster Stelle. Deswegen ist Bioshock Infinite für mich persönlich auch "nur" im 80er Bereich, ebenso wie übrigens Metro LL (dabei bin ich eigentlich überhaupt kein großer Shooterfan)....

@Computec
4players-Logik:
Sniper: Ghost Warrior 2: 67%
Far Cry 3: 68% (1% besser als Sniper 2 aber 24% schlechter als BS Infinite.....)
Metro Last Light: 72% (5% besser als Sniper 2 aber 20% schlechter als BS Infinite.....)
Bioshock Infinite: 92%

Also da lachen doch echt die Hühner.... da habt ihr euch ja ein richtig fähiges Team hinzugekauft.....

Ich hab mir den 4Players-Test mal durchgelesen und muss sagen...er ist weniger reißerisch geschrieben, als ich es gewohnt bin. Metro LL kam recht gut weg. Man kann es aber auch, bezüglich der Kritikpunkte, etwas anders sehen: Es scheint ja nicht sehr viel Spielraum für Kritik übrig zu bleiben, wenn man nach ganz speziellen Punkten, wie etwa die Brüstephysik der holden Weiblichkeit, sucht. Was aus Metro LL widerum doch ein sehr gutes Spiel macht. Wackelnde Brüste sind immerhin nicht relevant für das eigentliche Spiel und es hätte das Spiel nicht schlechter gemacht, hätte man die nackten Weiber ganz weg gelassen.

Noch etwas zum Thema KI.

Ist vielen eigentlich bewusst dass sich dieses Spiel
unter der Erde abspielt?

Da gibt es keinerlei natürliches Licht und die Gamma / Helligkeitswerte
sollten genau so düster eingestellt werden.
Ich spreche damit die KI Probleme an die ja einen
im Dunkeln nicht findet auch wenn man sich in der Näher befindet.

Viele spielen solche Spiele extra ein wenig heller
damit sie etwas im Dunkeln erkennen können.. Aber genau das
ist die verkehrte Einstellung bei so einem Spiel.

Ich möchte die KI keinesfalls vollkommen in Schutz nehmen
aber dennoch drauf hinweisen wie das Spiel gespielt werden muss.
Das was man auf dem Bildschirm sieht ist nicht das
was das Spiel eigentlichen zeigen möchte.

Denkt drüber nach.

Ich glaube, das war nicht das angesprochene Problem bei der KI.
Das angesprochene Problem war eher, dass die Gegner in den Schatten leuchten, wo man gerade hockt, und einen trotzdem nicht sehen, trotz Taschenlampe.

 

[doomkeeper]

Ich hab mir den 4Players-Test mal durchgelesen und muss sagen...er ist weniger reißerisch geschrieben, als ich es gewohnt bin. Metro LL kam recht gut weg. Man kann es aber auch, bezüglich der Kritikpunkte, etwas anders sehen: Es scheint ja nicht sehr viel Spielraum für Kritik übrig zu bleiben, wenn man nach ganz speziellen Punkten, wie etwa die Brüstephysik der holden Weiblichkeit, sucht. Was aus Metro LL widerum doch ein sehr gutes Spiel macht. Wackelnde Brüste sind immerhin nicht relevant für das eigentliche Spiel und es hätte das Spiel nicht schlechter gemacht, hätte man die nackten Weiber ganz weg gelassen.

Ich lese die Tests von 4Players immer sehr gerne weil das noch fast der einzige Laden
ist der die Spiele sehr kritisch unter die Lupe nimmt... Aber bei M:LL haben die echt ne scheiss Arbeit abgeliefert...
Das ist ein typischer Test der sich durchgehen sehr positiv liest aber
im Anschluss nur eine befriedigende Note verteilt wird.

Ich glaube, das war nicht das angesprochene Problem bei der KI.
Das angesprochene Problem war eher, dass die Gegner in den Schatten leuchten, wo man gerade hockt, und einen trotzdem nicht sehen, trotz Taschenlampe.

Wie gesagt ich nehme die KI Schwächen nicht komplett in Schutz.
Ich will nur die Leute dran erinnern dass sich dieses Spiel im Untergrund abspielt
wo das künstliche Licht der einzige Lichtspender ist.

Und auch wenn nur die ein oder andere birne ausfällt hat dies eine enorme Auswirkung
auf die Gesamthelligkeit des kompletten Raumes (Theorie)

Außerdem muss es immer noch im Kern ein Shooter mit Schleichelementen bleiben.
Ist die KI in so einem Spiel sehr stark, so verändert sich der Schwerpunkt
drastisch zu einem Stealthspiel und das darf Metro nicht werden.

Die KI ist leider immer ein leidiges Thema in Computerspielen... Denn auf der einen Seite
darf sie nicht zu stark sein sonst ists eine Spaßbremse ohne Ende..

Auf der anderen Seite darf sie nicht zu dumm sein weil es auch als störend empfunden wird..

Es hängt ganz von der eigenen Spielweise ab in wiefern man die KI Schwächen erlebt... Ich erwähne da immer sehr gern
die KI von Far Cry und Crysis. Beides war in meinen Augen grottenschlecht auf 2 völlig verschiedene Art und Weisen.

 

[BuffaloBilI]

Der 4players-Test disqualifiziert sich meiner Meinung nach schon durch die Aussage, das Wasser sei auf dem PC zu realistisch und dass durch die schlechtere Grafikqualität das Gesamtbild der Konsolenversion besser sei...

@doomkeeper:

Genauso mach ich es.


Ich bin jetzt im zweiten Durchgang und hab auf dem Ranger-Modus angefangen. Im Dunkeln ist es praktisch unmöglich, Munition zu finden, da es nun keine "Aufhebe"-Anzeige mehr gibt.

Im Ranger-Modus und mit der richtigen Gamma-Einstellung spielt sich das ganze nochmal komplett anders.
Konnten sie ja nicht testen, weil dieser nicht in der Testversion war.

Ärgerlich ist halt, dass es wirklich KEINEN Weg gibt, zu überprüfen, wieviel Munition man hat.
Das macht das ganze eigentlich nicht wirklich spielbar, da Munition wirtschaften lebenswichtig ist, aber nicht möglich.
Werde wohl auf nen Patch warten müssen.

 

[doomkeeper]

Der 4players-Test disqualifiziert sich meiner Meinung nach schon durch die Aussage, das Wasser sei auf dem PC zu realistisch und dass durch die schlechtere Grafikqualität das Gesamtbild der Konsolenversion besser sei...

Das ist wirklich das lächerlichste was ich jemals gelesen habe...

Ich verstehe zwar worauf der Tester hinaus möchte... aber dennoch kompletter Schwachsinn.
Da merkt man einfach dass bei dem Review nicht auf das Spiel eingegangen ist
sondern das Haar in der Suppe gesucht wurde um es abwerten zu können.

Typische Situation eines Underdogs.

Ich bin jetzt im zweiten Durchgang und hab auf dem Ranger-Modus angefangen. Im Dunkeln ist es praktisch unmöglich, Munition zu finden, da es nun keine "Aufhebe"-Anzeige mehr gibt.

Das ist eben Survival

Im Ranger-Modus und mit der richtigen Gamma-Einstellung spielt sich das ganze nochmal komplett anders.
Konnten sie ja nicht testen, weil dieser nicht in der Testversion war.

Tja wie wars nochmal so schön? The Way it was meaned to be played?

Ärgerlich ist halt, dass es wirklich KEINEN Weg gibt, zu überprüfen, wieviel Munition man hat.
Das macht das ganze eigentlich nicht wirklich spielbar, da Munition wirtschaften lebenswichtig ist, aber nicht möglich.
Werde wohl auf nen Patch warten müssen.

Wenn das der Fall ist dann muss man wohl einfach jeden Schuss sparen den man nur kann.
Das würde man in Artjoms Haut (in echt) genau so machen und erst schießen wenn
der Schuss auch 100%ig sitzt.

Ich erinnere mich noch gut an Metro 2033. Ich war selten dermaßen gefordert
wie in dem Spiel. Man musste stets Filter, Munition und Geld immer im Auge behalten
weil es wirklich sonst Aus und Vorbei war..

Vor allem der Part mit den Bibliothekaren war absolut etwas neues für mich.
Ich glaube dass ich noch nie dermaßen respektvoll mit einem Gegner umgegangen bin..
Vor allem wo man an einem schlafendem Bibliothekar vorbeischleichen muss... Oh je
war das eine schwere Geburt

Vor allem gegen Ende hatte ich teilweise nur noch mein Messer in der Hand
weil sämtliche Knarren keine Munition mehr hatten UND
das obwohl ich permanent drauf geachtet hab, sowie jede Ecke nach Munition gesucht hab.

Genau so stell ich mir ein Post Apokalyptisches Spiel vor

Immersion, genug Freiraum, Hilfslosigkeit, Verletzbarkeit und trotzdem ein starker roter Faden den man
stets vor den Augen hat.

 

[BuffaloBilI]

Das ist eben Survival

Tja wie wars nochmal so schön? The Way it was meaned to be played?

Wenn das der Fall ist dann muss man wohl einfach jeden Schuss sparen den man nur kann.
Das würde man in Artjoms Haut (in echt) genau so machen und erst schießen wenn
der Schuss auch 100%ig sitzt.

Nur kann Artjom das Magazin aus der Waffe nehmen und seine Patronen durchzählen.

Ich weiß, was ich mache. Beim Patronenkauf darauf achten, wieviele ich habe und von da an zähl ich jedes verbrauchte Magazin.

 

[doomkeeper]

Nur kann Artjom das Magazin aus der Waffe nehmen und seine Patronen durchzählen.

Ich weiß, was ich mache. Beim Patronenkauf darauf achten, wieviele ich habe und von da an zähl ich jedes verbrauchte Magazin.

Es gibt auch Waffen da kann man anhand des Magazines erkennen wie viel Patronen noch übrig sind.
Aber stimmt schon, eine Funktion sein Magazin rauszunehmen und die Patronen zählen zu können
wäre noch immersiver.

Das sollte man aufjedenfall den Entwicklern für den nächsten Titel vorschlagen.

Ein Survival-Singleplayer Spiel mit dichter Story, frischem Setting und grandioser Grafik.. Das man das
heute noch erleben darf ist fast ein Wunder...

 

[BuffaloBilI]

Auf den Gamma-Werten, die laut Spiel richtig sind, sieht man kaum die Hand vor Augen. Gott, im Ranger-Modus ist Stealth ganz und gar nicht so übermächtig, wie in vielen Tests bewertet, ich bin im Dunkeln schon 2 mal in Wachen reingelaufen
Du hast vollkommen recht, viele spielen das Spiel einfach mit zu hoch eingestellter Helligkeit.

 

[doomkeeper]

Auf den Gamma-Werten, die laut Spiel richtig sind, sieht man kaum die Hand vor Augen. Gott, im Ranger-Modus ist Stealth ganz und gar nicht so übermächtig, wie in vielen Tests bewertet, ich bin im Dunkeln schon 2 mal in Wachen reingelaufen
Du hast vollkommen recht, viele spielen das Spiel einfach mit zu hoch eingestellter Helligkeit.

Genau das hab ich ja gemeint.

Unter der Erde ist es stockfinster.. Nur weil wir unseren Monitor heller einstellen heißt es nicht
dass das Leben da unten auch heller wird.

Dementsprechend ist die KI auch so "schwach" weil es eben stockfinster ist.
Klar kann man da noch Gehör als Kritik aufführen aber da versagen eh nahezu alle KIs der letzten Jahre.

Fakt ist dass dieses Spiel so gespielt werden muss damit die Farbe Schwarz wirklich schwarz ist.
Wenn jemand im Schatten alles sehen kann verdirbt sich selber den Spaß denn unter der Erde
gibts nunmal kein natürliches Licht und ein paar Glühbirnen erhellen nur einen kleinen Radius.

Aufs Setting einlassen ist das A und O.

 

[belakor602]

Also mein erste Playtrough war ein Ballerplaytrough auf Hardcore Easy. Muss sagen was die KI angeht wenn man sich durchballert ist sie excellent. Sie reagiert schnell ist sehr zielgenau und tötet dich in Sekunden. Auch wirft sie oft Granaten wenn man campt die mich schon so oft getötet haben. Muss aber raten auf Hardcore sich nicht durchzuballern oder an der Oberfläche zu lange zu erkundschaften. Mir ist es passiert dass ich in einem Level wo ich auf ein kleines Bot warten musste an der Oberfläche dass mir alle Filter ausgingen. So habe ich es nur geschafft indem ich immer nur in langen Intervallen kurz Luft geschnappt habe aus der Maske. Munition ist mir dann kurz darauf bei einem folgendem Bosskampf ausgegangen und ich konnte es nur knapp mit dem Messer beenden. Wenn man nicht aufpasst könnte es sein dass man das Spiel komplett neu anfangen muss!

Also mir gefällt es sehr. Ich hatte zwar ein paar technische Probleme aber dass könnte auch hauptsächlich an den Treibern liegen.

 

[stefanzu]

ist es möglich das man für die physx efekte eine zweite grafikkarte für die Berechnungen benutzen kann?

 

[Enisra]

ist es möglich das man für die physx efekte eine zweite grafikkarte für die Berechnungen benutzen kann?

Theoretisch schon, aber das ist mit Tricksen Verbunden und mehr nötig als nur mal eben seine Alte GT8800 in den Rechner zu stekcen