Keine guten RPGs mehr???

[redcrush]

"Gute" RPGs sind IMO z.B. Baldur's Gate 1+2, Icewind Dale 1+2, Morrowind...

zustimmung , aber als star wars fan muss ich kotor 1 noch hinzufügen

Das ist irgendwie an mir vorbeigegangen, IMO wegen den Bugs, von denen oft die Rede war. Lohnt sich das, wenn mir o.g. Spiele gefallen?

also teil 1 ist wirklich empfehlenswert.ich habe es gespielt,ich glaube 2x gepatcht und hatte keine bugs,die mir jetzt aufgefallen wären.schöne story mit unerwarteter wendung,sehr schönes star wars flair.es unterliegt den d&d regeln und ist rundenbasiert (natürlich).dazu gibt es die möglichkeit ,star wars typisch gut oder böse zu spielen,was das spiel auf 2 mögliche enden bringt.
es hat aber bei weitem nicht den umfang von morrowind,aber man kann sie glaube ich nicht mit einander vergleichen.hier geht es weniger um das sammeln von ausrüstung.mich hat hier wirklich nur die story interessiert.man hat 'ne party,zu der man dann auch eine "beziehung" (kann man auch wörtlich verstehen ) aufbaut.man lernt die leute kennen und es entstehen auch nebenquest,die aus der vergangenheit der party member heraus entstehen.also mir hat es wirklich sehr gefallen.
aber den 2.teil kann ich nicht empfehlen ,aus bekannten gründen...

 

[Kandinata]

also kotor gehört für mich aber in die echtzeit rubrik... pause modus akzeptiere ich nicht als rundenbasiert

rundenbasiert ist sowas wie final fantasy meiner meinung nach

 

[Ping2]

Also ich bleibe dabei, Diablo 1,2 Dungeon Siege und Sacred sind keine Rollenspiele und daher auch keine schlechten RPGs.
Sacred und Diablo finde ich schon auch toll, ich kann es schon nachvollziehen, wenn einen die Sammelleidenschaft befällt und vorantreibt.

Ich weiß auch nicht, was ihr immer so mit der Geschichte habt. Gothic z.B. hat auch eine, und die hat mich auch motiviert, weil ich immer wissen wollte, wie es weitergeht. Dafür muß man mir nicht zusätzlich in einem "2-Stunden-Monolog" noch die Lebensgeschichte jedes NPC oder meines Helden zusätzlich erklären lassen. Macht doch auch so Spaß.

Und was war gleich nochmal so toll am gehypten Baldurs Gate? Die Geschichte ist auch nicht tiefsinniger (ok, habs nur gespielt bis zur Mine, aber bis dahin würd ich das mal so sagen). Dafür gab es dann ständig frustrierende Kämpfe und ich mußte noch unsympathische Typen in meine Truppe aufnehmen und dulden.
Überhaupt, da gefallen mir die Kämpfe sowohl bei Gothic, als auch bei NWN oder Kotor (eigentlich fast überall) aber besser.
Am besten war da aber eh "Betrayal at Krondor" falls das noch jemand kennt.

Ping2

 

[blupper]

Vampires Dawn 2

Wenn ihr ein Spiel wie auf den SNES sucht, dann müsst ihr mal nach Vampires Dawn 2 gucken. Ist gerade gestern rausgekommen und freeware für PC.
http://www.vampiresdawn.de

Spiele das seit heute und es ist genau so wie alte Spiele (zb Lufia) auf den SNES, kann ich echt nur empfehlen. ^

Greetz blupper

 

[redcrush]

also kotor gehört für mich aber in die echtzeit rubrik... pause modus akzeptiere ich nicht als rundenbasiert

rundenbasiert ist sowas wie final fantasy meiner meinung nach

naja,aber die kämpfe laufen nun mal in runden ab---pause hin oder her.
gothic ist echtes echtzeitgekämpfe,z.b.

 

[Kandinata]

wer hat was von 2 stunden monolo über chargeschichte gesagt ? hast du überhaupt 1 wort verstanden was ich schon paar mal gesagt habe ?

sorry, aber du hast dann keine ahnung von ECHTEN rpgs

und besonders hervor hebt sich das vor, das du die gothic story so hochhebst (gothic ist nicht schlecht, keine frage, nur ist es eben kein echtes rpg weil die story nunmal nur nen langer quest ist, die kenner wissen was der unterschied zwischen STORY und "langer quest" ist), das ist im prinzip ein singleplayer mmorpg, genauso wie morrowind

und bei kotor die kämpfe,naja, die kämpfe laufen gleichzeitig ab, wenn der eine feuert, feuern die anderen auch, das ist eben KEIN rundenbasiertes kampfsystem, das ist wie ich schon paar mal erklärt habe, eben man hat einen char und sagt was er tun soll, sie greifen dann alle nacheinander an, und auch WIRKLICH nacheinander... und zudem kann man ja wegrennen etcetera, und das gibt es NUR bei echtzeit

aber ist mir eigentlich auch egal, letzendlich

 

[showstopper123]

Ich jedenfalls mag eigentlich lieber die 1Party-Rollenspiele, kümmere mich lieber nur um einen Helden, als das ich 6 oder 8 Typen versorgen muß.
Empfinde dabei auch weder NWN noch die Gothic-Reihe als flach. Gerade letzteres macht mir tausend Mal mehr Spaß als Baldurs Gate.


Ping2

Sehe ich auch so, wobei NWN allerdings doch flach ist, da im Prinzip die Handlung uninteressant ist und in den Kämpfen wenig Abwechslung.

So schlecht war das Jahr für RPG-Fans doch gar nicht.

Vampire 2
KOTOR 2
Fable
Dungeon Lords ( wobei das nun nicht so sonderlich gut ist )

ist alles in dem Jahr erschienen.

Rundenbasierende Spiele haben meines Erachtens ziemlich Nachteile, das Geschehen wird einfach zu sehr verlangsamt, man muss länger Spielen um gleich viel wie in Echtzeit zu erleben ( zb in Final Fantasy 7 und 8 ist das so , sind aber dennoch 2 gute Spiele )

 

[Kandinata]

ist es ein nachteil das das spiel länger dauert ?

naa, ganz sicher nicht...

zudem sind die gegner auch ne herausforderung, bei echtzeit ist es nicht wirklich taktit nen endboss zu erledigen (also man sitzt keine stunde dran und kriegt die panik nach jedem zug den der gegner macht )

 

[Ping2]

wer hat was von 2 stunden monolo über chargeschichte gesagt ? hast du überhaupt 1 wort verstanden was ich schon paar mal gesagt habe ?

sorry, aber du hast dann keine ahnung von ECHTEN rpgs

und besonders hervor hebt sich das vor, das du die gothic story so hochhebst (gothic ist nicht schlecht, keine frage, nur ist es eben kein echtes rpg weil die story nunmal nur nen langer quest ist, die kenner wissen was der unterschied zwischen STORY und "langer quest" ist), das ist im prinzip ein singleplayer mmorpg, genauso wie morrowind

und bei kotor die kämpfe,naja, die kämpfe laufen gleichzeitig ab, wenn der eine feuert, feuern die anderen auch, das ist eben KEIN rundenbasiertes kampfsystem, das ist wie ich schon paar mal erklärt habe, eben man hat einen char und sagt was er tun soll, sie greifen dann alle nacheinander an, und auch WIRKLICH nacheinander... und zudem kann man ja wegrennen etcetera, und das gibt es NUR bei echtzeit

aber ist mir eigentlich auch egal, letzendlich

Ziemlich arrogant wie ich finde.
Aber ich habe ja auch keine Ahnung, bestimme dafür aber auch nicht, wann eine Story eine Story ist und wann sie nur ein Quest zu sein hat.
Ebensowenig lege ich fest, dass man Rollenspiele in Echtzeit und rundenbasiert einteilen muß (muß man nicht). Bestimme auch nicht, dass nur 10% der Community wissen was ein gutes Spiel ausmacht und das ich natürlich zu den Insidern gehöre, die das nicht nur wissen, sondern ganz offensichtlich auch noch festlegen.

Ping2

 

[Kandinata]

das kam dann falsch rüber, tut mir leid falls das so arrogant klang

das trennen der beiden arten echtzeit und rundenbasiert ist meiner meinung nach extrem wichtig bei rpgs, da sie KOMPLETT anderster aufgebaut sind

echtzeit ist meistens frei begehbar und man kann sich seine quests etcetera selber suchen, die gegner sind schon auf der karte drauf etcetera

und rundenbasiert ist nunmal das genaue gegenteil, zufallskämpfe auf den karten, die welten sind sehr linear gehalten und verfolgen deshalb im gegensatz zu echtzeit gleich eine direkte story

das ist meinr meinung nach SCHON ein grosser unterschied

zugegeben gibt es auch ausnahmen, aber die sind sooo selten, das ich ehrlich gesagt bisher nur anachronox nennen könnte, wo rundenbasiert ist, eine begehbare welt hat mit nebenquests und wo man auch die gegner sieht und es nicht auf zufallskämpfe ausgelegt ist

 

[xennom]

Wo ihr euch doch grade alle die Köppe einhaut was nun besser is, rundenbasiert oder nicht, hab ich mal just in meinem Gedächnis gewühlt (ja das geht tatsächlich) und mir sind folgende Spiele zu rundenbasiert sein eingefallen:

-Final Fantasy
-pool of radiance und Baldurs Gate (bei PoR weiss ichs net mehr genau, aber BG kann man auf rundenbasiert "umstellen", das nach jeder Aktion unterbrochen wird, so das mehr oder weniger alle nacheinander drankommen)
-RPG Maker Games ^^
-Anachronox
-Might & Magic (lässt sich glaub ich auch umstellen)
-Jagged Alliance (nicht wirklich nen RPG aber passt trotzdem gut ^^)

so, das wären meinem Gedächtnis nach die Rundenbasierten RPGs, sagt wenn ich mich irre

Ich weiss ja nicht was euch noch so einfällt, aber die meisten (!!!) dieser Games sind komplex und haben eine tiefgründige Story. Auch wenn diese Art von spielen zeitaufwendiger ist, ist es für mich eine willkommene abwechslung vom Neuen Standart Zeug was zur Zeit entwickelt wird...

 

[Ping2]

@Xennom:
Da irrst Du, die Köppe einhauen tun wir nur den Monstern, die haben das auch verdient.

In meinen Augen sind klassisch echt rundenbasiert übrigens nur die "Das Schwarze Auge"-Reihe und die "Krondor-Spiele".
Baldurs Gate hingegen hat auch nur die Pausenfunktion (es sei denn ich habe da was übersehen) und Final Fantasy ist auch nicht echt rundenbasiert. Da kommt es nämlich auch schon wieder auf die Zeit an Wenn Du z.B. bei "Betrayal at Krondor" nix machst, passiert auch nix, bei FF7 hingegen wirst Du dann nach einer gewissen Zeit trotzdem angegriffen (wobei man da in den Optionen irgendwas umstellen kann, was genau weiß ich nicht).
Might and Magic gilt glaub ich auch nicht als rundenbasiert, ich glaub da spielt der Zeitfaktor auch eine Rolle, weiß ich gerade aber nicht mehr so. Ist doch lange her, dass ich es gespielt habe.

@Kanditata:
Ok, dann kam das nur falsch an und wir vergessen das. Prost

Ich sehe übrigens keinen zwingenden Zusammenhang, zwischen den von Dir beschriebenen Spielelementen. Man könnte Gothic z.B. ja auch mit rundenbasierten Kämpfen machen.
Wenn man das also nicht macht und keine ordentliche Story bringt (wovon ich ja noch nicht so überzeugt bin), dann könnte es in der Tat am Mainstream liegen (lieber Echtzeitkämpfe, weil alle immer lieber Echtzeit wollen).

Da aber eh kaum bzw. keine Rollenspiele mit richtig rundenbasierten Kämpfen auf den Markt kommen, steht für mich dann eher im Vordergrund, ob es eben eine Gruppenparty ist oder nicht, ob es diese Dingsbums-Regeln (oh man, kann mir das nicht merken) verwendet und ob man eine 3D-Welt begeht oder den "Baldurs-Gate-Look" hat.

Ping2

 

[Kandinata]

ja, final fantasy 7 und noch als neueres beispiel final fantasy x2 haben wieder den zeitbalken

aber das trotzdem noch rundenbasiert, es bringt nur mehr "dynamik" in den kampf (ich mags nicht sonderlich, aber wenns da ist, dann muss man es akzeptieren)

und dein beispiel, wenn man gothic rundenbasierend machen würde, hätten wir ein neuen final fantasy teil mit schwächerer story, aber trotzdem

 

[KONNAITN]

echtzeit ist meistens frei begehbar und man kann sich seine quests etcetera selber suchen, die gegner sind schon auf der karte drauf etcetera

und rundenbasiert ist nunmal das genaue gegenteil, zufallskämpfe auf den karten, die welten sind sehr linear gehalten und verfolgen deshalb im gegensatz zu echtzeit gleich eine direkte story

Ich kann mit dieser Unterscheidung irgendwie auch nicht viel anfangen.
Man kann sich auch bei Runden-RPGs genauso wie bei Echtzeitvertretern seine Quests selbst zusammensuchen, wenn man will Nebenquests erledigen oder auch nicht etc., selbst entscheiden wohin und in welche Stadt man wann reist (spiel mal Arcanum!) und es ist auch nicht generell so, dass rundenbasierte RPGs mehr Story und Rätsel haben. Bestes Gegenbeispiel: Temple of Elemental Evil- spannende und herausfordernde Rundenkämpfe, aber eine packende oder dichte Hauptstory sucht man vergebens.

Mit den Zufallskämpfen bei Überlandreisen als Unterscheidungspunkt hast du schon recht, aber die anderen Punkte hängen meiner Meinung nach einfach vom jeweiligen Spiel ab.- unabhängig ob nun rundenbasiert oder Echtzeit.

 

[Bonkic]

-Final Fantasy
-pool of radiance und Baldurs Gate (bei PoR weiss ichs net mehr genau, aber BG kann man auf rundenbasiert "umstellen", das nach jeder Aktion unterbrochen wird, so das mehr oder weniger alle nacheinander drankommen)
-RPG Maker Games ^^
-Anachronox
-Might & Magic (lässt sich glaub ich auch umstellen)
-Jagged Alliance (nicht wirklich nen RPG aber passt trotzdem gut ^^)

so, das wären meinem Gedächtnis nach die Rundenbasierten RPGs, sagt wenn ich mich irre

das ist aber wirklich nur eine ganz kleine auswahl.

 

[Yevaud]

Ob die RPGs immer schlechter werden kann ich nicht genau sagen, ich hab seit KotoR 1 kein aktuelles mehr gekauft.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Trend immer mehr zu Action-RPGs geht. Die Dinger mögen ja vielen Leuten Spaß machen, aber ich gehöre nicht dazu. Ich bevorzuge ausgewogene Spiele, wenn's geht mit einer guten Story und/oder mit einem komplexen Charaktersystem. Die meisten neueren Spiele sind aber eher kampflastig. (Was jetzt nicht heißen soll, dass mir Kämpfe im Spiel keinen Spaß machen.)
Irgendwie fehlt mir da die Ausgewogenheit, sowohl in den Spielen selbst als auch auf dem Markt.
Was die Diskussion um da Kampfsystem betrifft: Ich mag taktische Rundenkämpfe auch lieber, aber ich habe mich mittlerweile (zwangsläufig) auch mit den Echtzeitkämpfen angefreundet. Hauptsache die übrigen Spielinhalte stimmen.
Na ja, ich warte eben weiter und hoffe, dass Dragon Age die "alten Werte" wieder in die RPGs zurück bringt.

 

[der-jan]

vorweg, ich mag beide spiele, aber ich finde es ulkig wenn "die wahren" rpg´ler
proklamieren icewind dale sei rollenspiel aber diablo und co nicht
bei beiden gehts im grunde ums reine monsterschnetzeln

nun zum eigentlichen thema, klar hat baldurs gate einen guten, sehr guten ruf bei denen, die es gespielt haben, aber diese gruppe wird halt als nicht so groß angesehen
auch wenn bg2 damals vielleicht hoch in den verkaufscharts war, der markt ist seit dem mächtig gewachsen, jene verkaufszahlen würden heute nicht mehr zu so hohen postitionen führen

der trend geht auch dank dem gothic erfolg stark in richtung action
die arkane studios die mit arx fatalis ein tolles spiel mit tollen ideen vorgelegt hatten fahren jetzt mit dark messiah die sichere action schiene
bei oblivion wurde darauf geachtet, daß der spiele das ding auch mal schnell (und bestimmt actiongeladen) in 25h durchgedaddelt werden kann
das ist halt das was die meisten glücklich macht

 

[Ping2]

vorweg, ich mag beide spiele, aber ich finde es ulkig wenn "die wahren" rpg´ler
proklamieren icewind dale sei rollenspiel aber diablo und co nicht
bei beiden gehts im grunde ums reine monsterschnetzeln ...

Deiner Logik nach wäre dann auch Doom3 ein Rollenspiel...
Ping2

 

[der-jan]

vorweg, ich mag beide spiele, aber ich finde es ulkig wenn "die wahren" rpg´ler
proklamieren icewind dale sei rollenspiel aber diablo und co nicht
bei beiden gehts im grunde ums reine monsterschnetzeln ...

Deiner Logik nach wäre dann auch Doom3 ein Rollenspiel...
Ping2

wenn du spitzfindig sein willst, denk vorher auch scharf nach
denn dein einwand wiederum ist nicht logisch
ich habe nicht geschrieben, daß beide rollenspiele sind und somit andere monsterschnetzelspiele auch rollenspiele sein müssen
sondern nur das beide spiele, die du unterschiedlich einteilst gar nicht so große unterschiede haben...

 

[Ping2]

vorweg, ich mag beide spiele, aber ich finde es ulkig wenn "die wahren" rpg´ler
proklamieren icewind dale sei rollenspiel aber diablo und co nicht
bei beiden gehts im grunde ums reine monsterschnetzeln ...

Deiner Logik nach wäre dann auch Doom3 ein Rollenspiel...
Ping2

wenn du spitzfindig sein willst, denk vorher auch scharf nach
denn dein einwand wiederum ist nicht logisch
ich habe nicht geschrieben, daß beide rollenspiele sind und somit andere monsterschnetzelspiele auch rollenspiele sein müssen
sondern nur das beide spiele, die du unterschiedlich einteilst gar nicht so große unterschiede haben...

Eben, Du meinst, die Spiele würden gar nicht so große Unterschiede aufweisen, als das man eine Unterteilung vornehmen müßte. Dann aber muß man auch nicht mehr zwischen Shooter und Rollenspiel unterscheiden, denn wie Du ja so treffend feststellst , geht es eh nur ums Monsterschnetzeln.

Also Gothic Icewind Dale, Diablo2, Doom3 ,Warcraft 3 alles dasselbe, nämlich Monsterschnetzeln.

Ping2