Hitman 3: PC-Version erscheint zeitexklusiv in Epic Games Store

[MichaelG]

Klar haben die die gefördert. Keine Frage. Weil sie wohl erkannt haben, daß die Verkaufszahlen vor der Einführung der Sales 14 Tage bis 2 Monate nach dem Release eines Produktes (vielleicht von wenigen Ausnahmen wie MMOs oder MP-Titeln einmal abgesehen) quasi nicht mehr vorhanden bzw. vernachlässigbar gering sind. Erst Recht seitdem quasi gefühlt aller Furz lang etwas Neues releast wird und für die heutige Jugend mit geringer Geduld, wenig auf einer Linie bleiben/an etwas dran bleiben, ständigem Abschwenken und hohem Aufmerksamkeitsdefiziten nichts älter ist als ein Spiel was bereits 6 Monate auf dem Markt ist denn es gibt ja von den Publishern B, C, D, und F schon wieder andere Spiele und das erste Spiel ist total uninteressant geworden, obwohl es zum Release der Hype schlechthin war. Das ist halt alles eine Entwicklung und Dinge die ineinander greifen.

 

[Jens238]

Wie alt bist Du? Dir ist aber schon klar, dass Steam damals der DRM von HL2 war? Da gab es anfangs nichtmal einen Shop, es war aber zwingend Voraussetzung, um CS, TFC oder eben HL2 zu zocken.
Abgesehen von HL2 brauchte man Steam vorher nicht, sondern konnte so online zocken.
Das ist Zwang in Reinform.

Wenn die 85 in Deinem Namen Dein GB Datum ist, bin ich wohl noch ne ganze Ecke älter als Deiner einer...
Steam gab es sogar schon vor dem Release von HL2... Als Plattform zum Testen von CS... Welche Version weiß ich nicht mehr genau, hab jetzt auch keine Lust zu suchen.

Siehe oben. Valve hat damals die gesamte CS-Community sowie TFC dazu gezwungen, Steam zu nutzen oder andere Spiele zu spielen. Das, was Du da beschreibst kam erst viel später, deswegen auch die Frage nach dem Alter.
Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst: Steam war damals der DRM von Valve; gepusht wurde es mit dem Release von HL2. Da kann ich mich übrigens deswegen noch dran erinnern, weil ich Steam erst später benutzt und HL2 genau deswegen über andere Wege gezockt hab.

Das stimmt... Das hat Valve aber sogar schon Ende 2003 gemacht, noch vor dem Release von HL2. Wer CS spielen wollte brauchte ab da Steam.
Vorher war Steam nur für die CS Tester Pflicht...

Was stimmt mit Dir nicht? Du wirfst anderen Bestechlichkeit vor, weil sie ein kostenloses Angebot wahrnehmen? Hast Du irgendwie Lack gesoffen oder so?

Was bitte haben kostenlose Angebote mit Exclusiv Deals zu tun ??? Wüsste jetzt nicht, das Epic Metro oder Hitman verschenkt... Lack gesoffen ???

Du gehörst zu den Leuten, die Steam anfangs unterstützt haben und heulst jetzt rum, wenn es immer mehr Launcher und Gängelung gibt. Merkste selbst oder?

Wo habe ich denn gehäult das es immer mehr Launcher gibt ??? Tinte gesoffen ???

Und bevor das jetzt auch wieder kommt: Ich gehörte zu denen, die Steam so lange boykottiert haben, bis es schlichtweg egal war, weil es zu viele Leute wie Dich gab, die das unterstützt haben..

Und ich boykottiere Epics Exclusiv Mist so lange, bis es schlichtweg egal ist, weil es zu viele Leute wie Dich gibt, die diesen Mist unterstützen...
Ich habe meine Lektion gelernt... Du anscheinend noch nicht...

 

[LOX-TT]

Wüsste jetzt nicht, das Epic Metro oder Hitman verschenkt... Lack gesoffen ???

Kannst ja nicht alles wissen aber ...

und ich glaub Metro Redux gabs auch schon mal

 

[Jens238]

Kannst ja nicht alles wissen aber ...


und ich glaub Metro Redux gabs auch schon mal

OK... Falsch ausgedrückt... Metro Exodus und Hitman 3... Wir waren ja beim Thema Exclusives...

 

[Bonkic]

Und warum ist das das normalste?

na ja, weil wir nunmal in der marktwirtschaft leben.
unternehmen versuchen logischerweise kunden zu gewinnen, und da sind exklusiv-deals nun einmal in manchen branchen eines von mehreren mitteln, um dieses ziel zu erreichen. die situation mit dem (quasi-) monopolisten valve / steam war doch die ausnahme, nicht die jetzt (ebenfalls quasi) erstmals existierende konkurrenz-situation! ich will ja nicht verhehlen, dass ein konkurrenzkampf auch mal nachteile für den kunden (und andere marktteilnehmer) haben kann. auf lange sicht kann aber doch wohl keiner ernsthaft anzweifeln, dass konkurrenz in den allermeisten fällen, eigentlich beinahe immer, etwas gutes und wünschenswertes ist.

 

[Jens238]

Natürlich ist Konkurrenz nichts schlechtes...
Ist ja nicht so, das ich das ablehnen würde.
Aber ein Monopol mit einem Monopol zu bekämpfen finde ich nicht richtig...
Dieses Vorgehen schön zu reden finde ich noch viel schlimmer.

 

[Bonkic]

Aber ein Monopol mit einem Monopol zu bekämpfen finde ich nicht richtig...

ein exklusiv-deal ist ein "monopol" auf ein einziges stück software. kann man wegen mir so sehen, ja. aber das macht doch den anbieter, also in dem fall epic, nicht zum monopolisten! sorry, aber diese argumentation ist doch völlig abwegig. wir reden von einigen wenigen titeln, die es vorübergehend nur im egs gibt.
mitsamt den gratis-spielen ist es wohl der einzige weg um das steam-monopol (möglicherweise) zu brechen, um überhaupt einen fuß in die tür zu bekommen. weshalb sollte denn irgendwer den egs nutzen, wenn angebot und funktionsumfang absolut identisch mit steam wären? den aufbau eines solches stores könnte sich epic gleich sparen, was steams vormachtstellung und wohl auch die 30%-regel manifestieren würde. wäre das denn besser? ich glaube kaum.

Dieses Vorgehen schön zu reden finde ich noch viel schlimmer.

wieso sollte ich was schönreden? ich hab hier keine aktien drin, weder auf der einen noch der anderen seite.
ich akzeptiere ein solches vorgehen allerdings im sinne des marktes, da ich - wie oben schon gesagt - schlicht gar keine andere möglichkeit sehe, wenn mal was in bewegung kommen soll. - und wer weiß? vielleicht bewegt sich valve auch irgendwann mal, ergänzt neue features oder was weiß ich, wodurch dann auch die steam-kunden profitieren könnten. monopolisten werden oftmals faul und langsam. kennen wird doch alle.

 

[Jens238]

Steam wird als Monopol bezeichnet, weil man dort gezwungen ist seine Spiele an einen Account zu binden... Epic macht genau das gleiche und wird als der Retter Welt verehrt ??? Was Stimmt eigentlich mit Euch nicht ???
Valve ist kein Heiliger und schon garnicht der Mittelpunkt der Welt... Da gibt es kein Rütteln... Bevor mir hier wieder anderes angedichtet wird.
Epic könnte sich als Retter der Welt aufführen, wenn sie den Accountzwang bekämpfen würden. Alles andere ist nur Marketing Bla Bla...

Am Ende bleibt trotzdem nur die Wahl zwischen Pest oder Cholera

 

[Bonkic]

Steam wird als Monopol bezeichnet, weil man dort gezwungen ist seine Spiele an einen Account zu binden... Epic macht genau das gleiche und wird als der Retter Welt verehrt ??? Was Stimmt eigentlich mit Euch nicht ???

ich hoffe du redest nicht mit mir.
nichts, was du da behauptest, steht in meinen beiträgen. weder hab ich steam als monoplisten wegen account-bindung bezeichnet noch epic als "retter der welt".

Epic könnte sich als Retter der Welt aufführen, wenn sie den Accountzwang bekämpfen würden. Alles andere ist nur Marketing Bla Bla...

nun ja, so weit ich weiß, sind alle (?) egs-titel tatsächlich ohne launcher spielbar. es gibt nämlich keinen egs drm. bei 'nem drittanbieter-schutz sieht das möglicherweise anders aus. aber auch das mach epic nicht zum "retter der welt". genau genommen scheint es irgendwie niemanden so recht zu interessieren.

 

[Gast1661893802]

Hier sieht man wieder wunderbar, dass man manchmal einfach besser nix sagen sollte. Du hast von den Exclive-Deals offenbar keinen Schimmer. Dem Dev ist es nämlich völlig egal, wo die Spiele gekauft werden. Epic zahlt dem Dev nämlich nicht einfach so Kohle, sondern gibt dem Dev eine Umsatzgarantie. Beispiel: Spiel A soll veröffentlicht werden. Epic tritt an den Dev heran und bietet ihm diese Umsatzgarantie an. Das kann der Dev annehmen oder sein lassen. Geld bekommt der Dev von Epic aber nur dann, wenn er weniger Kopien verkauft, als vertraglich mit Epic festgelegt. Werden also 1 Millionen Kopien zugesichert, tatsächlich aber nur 900.000 Kopien verkauft, gleicht Epic die Differenz aus. Thats it!
Abgesehen davon hat Epic für die Devs auch bessere Konditionen für den Dev, da er bei Epic mehr Geld pro verkaufter Kopie erhält.

Wenn der Entwickler die UE nutzt zahlt er zudem keine bzw. deutlich weniger Lizenzgebühren, das wird immer gerne vergessen.
(ich glaube 5% der Einnahmen oder so, nicht wenig für Entwickler)

Interessant finde ich wieso so getan wird als wäre die Exklusivität dauerhaft, obwohl es idR doch nur 1Jahr anhält.
Das ist praktisch nichts im Verhältnis zu all den älteren Steam Spielen die es bis heute noch nicht anderweilig zu bekommen sind.

Das die Umstände heute völlig anders sind um erfolgreich eine Platform am Start zu bekommen sollte jedem mit einem gewissen Horizont klar sein.

 

[Jens238]

ich hoffe du redest nicht mit mir.
nichts, was du da behauptest, steht in meinen beiträgen. weder hab ich steam als monoplisten wegen account-bindung bezeichnet noch epic als "retter der welt".

Nein... Sorry wenn Du Dich angesprochen gefühlt hast ?

nun ja, so weit ich weiß, sind alle (?) egs-titel tatsächlich ohne launcher spielbar. es gibt nämlich keinen egs drm. bei 'nem drittanbieter-schutz sieht das möglicherweise anders aus. aber auch das mach epic nicht zum "retter der welt". genau genommen scheint es irgendwie niemanden so recht zu interessieren.

Steam DRM ist auch keine Pflicht, es gibt diverse Steam Spiele die auch ohne Steam starten...
Am Ende des Tages macht das aber auch keinen Unterschied, da das Spiel trotzdem an den Account gebunden ist.

Wenn der Entwickler die UE nutzt zahlt er zudem keine bzw. deutlich weniger Lizenzgebühren, das wird immer gerne vergessen.
(ich glaube 5% der Einnahmen oder so, nicht wenig für Entwickler)

Soweit ich weiß, gilt das nur für den EGS, für die Verkäufe auf anderen Plattformen zahlt man dann meine ich trotzdem die 5%.

Interessant finde ich wieso so getan wird als wäre die Exklusivität dauerhaft, obwohl es idR doch nur 1Jahr anhält.
Das ist praktisch nichts im Verhältnis zu all den älteren Steam Spielen die es bis heute noch nicht anderweilig zu bekommen sind.

Die ersten zwei Wochen nach Release sind halt die wichtigsten...
Das ältere Spiele bei Steam nicht anderweilig zu bekommen sind, liegt wohl eher bei den Publishern... Lohnt sich halt nicht...

Das die Umstände heute völlig anders sind um erfolgreich eine Platform am Start zu bekommen sollte jedem mit einem gewissen Horizont klar sein.

In einer Zeit, wo sich Leute Skins und dusselige Tänze für 15€ und mehr das Stück andrehen lassen ??? Heutzutage bekommt man glaube ich alles an den Start... Man muss es den Kids nur als geil verkaufen.

 

[nevermind85]

Was bitte haben kostenlose Angebote mit Exclusiv Deals zu tun ??? Wüsste jetzt nicht, das Epic Metro oder Hitman verschenkt... Lack gesoffen ???

Ne ganze Menge hat das miteinander zu tun. Du hast beklagt, dass es falsch sei, ein Monopol mit einem anderen zu bekämpfen, weil es am Ende ja schlecht für den Kunden wäre. Ich habe Dir anhand einiger Beispiele aufgezeigt, dass es eben durchaus Vorteile hat, wie man an den kostenloasen Spielen sieht.
Ich habe übrigens bisher exakt 0,0€ im EGS bezahlt.

Wo habe ich denn gehäult das es immer mehr Launcher gibt ??? Tinte gesoffen ???

Hier mal eine Antwort von Dir an einen anderen User hier:
"Und warum ist das das normalste? Weil wir so dämlich sind und den Scheiß mit unserem Geld mitmachen und unterstützen... Brave Konsumschafe... "
Wie würdest Du die Aussage denn interpretieren?

Und ich boykottiere Epics Exclusiv Mist so lange, bis es schlichtweg egal ist, weil es zu viele Leute wie Dich gibt, die diesen Mist unterstützen...
Ich habe meine Lektion gelernt... Du anscheinend noch nicht...

Siehe oben. Wenn sich Tim Sweeny an meinen Daten (also Name und E-Mail-Adresse) ergötzen will, darf er das gerne tun, interessiert mich kein bisschen. Wie schon gesagt, ich habe da bisher nix bezahlt.
Interessant aber, dass Du von Lektion sprichst
Statt die Möglichkeit zu nutzen, das Marktmonopol von Steam endlich aufzubrechen, boykottierst Du den EGS lieber und lässt Steam einfach so weiter machen. Kleiner Tipp am Rande: So lange Steam weiter fröhlich ihre Marktmacht ausnutzen, wird sich gar nix ändern. Warum auch? Das Geld kommt ja. Duch den EGS gibts wenigstens mal etwas Gegenwind, was Steam früher oder später dazu zwingt, zu handeln.
Ist mir letztlich aber auch egal, was Du wie machst, ich nehme derweil weiter die Gratis-Games mit und kann trotzdem noch morgens in den Spiegel schauen.

 

[Gast1661893802]

Soweit ich weiß, gilt das nur für den EGS, für die Verkäufe auf anderen Plattformen zahlt man dann meine ich trotzdem die 5%.

Ja natürlich !
Warum sollte man als Rechteinhaber der Engine das anderweilig auch verschenken ?
Sowohl das als auch die deutlich reduzierte Gewinnbeteidigung ist der Anreiz für Publisher und Studios, der Anreiz für Spieler ist (derzeit zumindest) ausschließlich in den Giveaways und den 10€ Aktionsgutscheinen zu finden.

Die ersten zwei Wochen nach Release sind halt die wichtigsten...

Wenn man alles früh haben muß, dann muß man auch in den frühen sauren Apfel beissen, immer die guten Teile vom Kuchen/der Torte herauspicken geht halt nicht.
Das heißt aber nicht das man es nicht bekommt wenn das Fallobst später verramscht wird, wobei hier keine Fallspuren dran sind und die Früchte zudem definitiv reif sind.

Das ältere Spiele bei Steam nicht anderweilig zu bekommen sind, liegt wohl eher bei den Publishern... Lohnt sich halt nicht...

Was zu beweisen wäre ... dazu fehlt der Einblick in die Verträge oder Statements von Publisher.

 

[nevermind85]

Das ältere Spiele bei Steam nicht anderweilig zu bekommen sind, liegt wohl eher bei den Publishern... Lohnt sich halt nicht...

Was mir gerade noch einfällt zu der Aussage: Was die älteren Titel bei Steam angeht, die es nur da gibt, schiebst Du auf den Dev. Soweit so gut. Bei den Exclusive-Deals scheint es aber einzig EPIC zu sein, die für Dich die geballte Boshaft im Gaming-Bereich sind. Dass dazu aber 2 Parteien gehören, weißt. Ist in meinen Augen nicht ganz schlüssig, diese Argumentation.
Ich pers. finde es sogar gut, dass EPIC so agiert, weil so einige Devs, die seit Jahren hervorragende Arbeit leisten, mit einer gewissen Garantie weiter arbeiten und neue, hochwertige Spiele veröffentlichen können.
Und mal ganz nebenbei: Mich stört es auch, dass ich zB Borderlands 3 bisher noch nicht spielen konnte, weil mir der Preis im EGS zu gesalzen ist. Ich hab meinen Spieltrieb aber soweit unter Kontrolle, dass ich da einfach etwas länger drauf warte.
Wie schon gesagt, wenn man es etwas clever anstellt, kann man als Kunde von dem Kleinkrieg profitieren. Und am Ende wird eh alles im GoG-Launcher zusammengefasst..

 

[LOX-TT]

Das heißt aber nicht das man es nicht bekommt wenn das Fallobst später verramscht wird, wobei hier keine Fallspuren dran sind

Außer es sind Spiele mit Online-Features die dann teilweise schon Offline-Server haben, dann sind sie etwas angefault

 

[Gast1661893802]

Außer es sind Spiele mit Online-Features die dann teilweise schon Offline-Server haben, dann sind sie etwas angefault

Zugegeben !
Aber über wieviel % der Titel reden wir hier ?
1-2% ?

 

[Jens238]

Ne ganze Menge hat das miteinander zu tun. Du hast beklagt, dass es falsch sei, ein Monopol mit einem anderen zu bekämpfen, weil es am Ende ja schlecht für den Kunden wäre. Ich habe Dir anhand einiger Beispiele aufgezeigt, dass es eben durchaus Vorteile hat, wie man an den kostenloasen Spielen sieht.
Ich habe übrigens bisher exakt 0,0€ im EGS bezahlt.

Das eine hat trotzdem nichts mit dem anderen zu tun... Ausser mit Timmys angeblichen Kampf gegen das böse...
Das eine ist eine nette Art Kunden zu locken, das andere ein erkauftes Monopol auf einen Artikel...

Hier mal eine Antwort von Dir an einen anderen User hier:
"Und warum ist das das normalste? Weil wir so dämlich sind und den Scheiß mit unserem Geld mitmachen und unterstützen... Brave Konsumschafe... "
Wie würdest Du die Aussage denn interpretieren?

So wie ich es geschrieben habe... Weil das "mir doch egal, ich will nur spielen" Steam dahin geführt hat wo sie jetzt stehen.
Auf den gleichen Weg können sich Exclusiv Deals etablieren...

Interessant aber, dass Du von Lektion sprichst

Wie soll ich es denn sonst nennen, das ich mich als Mitschuldiger am Steam Erfolg fühle ???

Statt die Möglichkeit zu nutzen, das Marktmonopol von Steam endlich aufzubrechen, boykottierst Du den EGS lieber und lässt Steam einfach so weiter machen. Kleiner Tipp am Rande: So lange Steam weiter fröhlich ihre Marktmacht ausnutzen, wird sich gar nix ändern. Warum auch? Das Geld kommt ja. Duch den EGS gibts wenigstens mal etwas Gegenwind, was Steam früher oder später dazu zwingt, zu handeln.
Ist mir letztlich aber auch egal, was Du wie machst, ich nehme derweil weiter die Gratis-Games mit und kann trotzdem noch morgens in den Spiegel schauen.

Wie schon gesagt, ich habe kein Problem mit 12000 verschiedenen Launchern... Mir gefallen die Exclusiv Methoden nicht... Wenn Sich Epic, als Held in weißer Rüstung darstellen möchte, dann bitte mit Sympatischen Methoden.
Von den Entwicklern weniger Geld nehmen ist z.B. Sympatisch... Geschenke sind Sympatisch... Exclusive Deals sind das einfach nicht...
Und das nicht nur bei Epic...

Ja natürlich !
Warum sollte man als Rechteinhaber der Engine das anderweilig auch verschenken ?

Jetzt verwirrst Du micht... Ich habe doch nur Dein "ich glaube" beantwortet...

Wenn man alles früh haben muß, dann muß man auch in den frühen sauren Apfel beissen, immer die guten Teile vom Kuchen/der Torte herauspicken geht halt nicht.
Das heißt aber nicht das man es nicht bekommt wenn das Fallobst später verramscht wird, wobei hier keine Fallspuren dran sind und die Früchte zudem definitiv reif sind.

Ich habe nicht bemängelt, das ich so nicht Spiel X oder Y zum Release haben kann wenn ich Epic meide... Ich finde es einfach nur falsch sich über ein Monopol zu beschweren und sich dann Monopole einzukaufen. Punkt...

Was zu beweisen wäre ... dazu fehlt der Einblick in die Verträge oder Statements von Publisher.

Schau mal rüber zu GoG... Die bemühen sich ja alte Perlen in ihren Shop zu bekommen... GoG beklagt aber auch, das Desintresse vieler Rechteinhaber.

Was mir gerade noch einfällt zu der Aussage: Was die älteren Titel bei Steam angeht, die es nur da gibt, schiebst Du auf den Dev. Soweit so gut. Bei den Exclusive-Deals scheint es aber einzig EPIC zu sein, die für Dich die geballte Boshaft im Gaming-Bereich sind. Dass dazu aber 2 Parteien gehören, weißt. Ist in meinen Augen nicht ganz schlüssig, diese Argumentation.

Wer soll den sonst darüber Entscheiden, ausser der Rechteinhaber ??? Steam verkauft nur im Namen der Rechteinhaber...

Natürlich gehören immer zwei zu einem Deal...
Ich finde die News gerade nicht wieder, die versteckt steht hier aber irgendwo in den digitalen Weiten der PCGames...
Dort berichtete ein Entwickler, das die Zahlungen für einen Exclusiven Epic Release unverschämt hoch wären... Das da diverse Publisher zum Bückstück von Epic werden, wundert doch wohl niemanden ???

Ich pers. finde es sogar gut, dass EPIC so agiert, weil so einige Devs, die seit Jahren hervorragende Arbeit leisten, mit einer gewissen Garantie weiter arbeiten und neue, hochwertige Spiele veröffentlichen können.
Und mal ganz nebenbei: Mich stört es auch, dass ich zB Borderlands 3 bisher noch nicht spielen konnte, weil mir der Preis im EGS zu gesalzen ist. Ich hab meinen Spieltrieb aber soweit unter Kontrolle, dass ich da einfach etwas länger drauf warte.
Wie schon gesagt, wenn man es etwas clever anstellt, kann man als Kunde von dem Kleinkrieg profitieren. Und am Ende wird eh alles im GoG-Launcher zusammengefasst..

Ob das Geld wirklich bei den Devs ankommt ??? Wenn die selbst mit Epic dealen natürlich... Hängt ein Publisher dazwischen glaube ich eher wieder an den Weihnachtsmann...
Ob die Spiele dadurch wirklich hochwertiger werden ???
Würdest Du dir mehr Mühe geben, wenn die Kohle eh einfach so kommt und Verkaufszahlen erstmal egal sind ???

 

[Gast1661893802]

Jetzt verwirrst Du micht... Ich habe doch nur Dein "ich glaube" beantwortet...

Das ich glaube bezog sich nur auf den genauen Prozentsatz für die Enginenutzung wo ich nicht extra nach suchen wollte.
Solange es Epic Hausintern verscherbelt wird bleibt das Geld beim Studio, das ist fix!

Schau mal rüber zu GoG... Die bemühen sich ja alte Perlen in ihren Shop zu bekommen... GoG beklagt aber auch, das Desintresse vieler Rechteinhaber.

Das ist natürlich die allgemeingültige Universalrechtfertigung, ebensogut kann diese bekannte Aussage von GoG auch nur für ein sehr kleinen Teil zutreffend sein, das ging nicht aus GoGs Aussage hervor.
Sollte es Vertragsbestandteil mit einer marktüblichen Vertragsverschwiegenheitsklausel sein, darf der Publisher gar keine Aussage darüber machen.

Ob das Geld wirklich bei den Devs ankommt ??? Wenn die selbst mit Epic dealen natürlich... Hängt ein Publisher dazwischen glaube ich eher wieder an den Weihnachtsmann...

Ja, wird es, da idR dem Studio die Zahlen weitergeben muss und es Prozentuell beteidigt ist !
(Wie es z.B. bei "Sinking City" nicht geschehen ist, Mitgrund für die jüngste Verkaufsaussetzung mehrerer Platformen)

Also, schreib Dein Wunschzettel dieses Jahr.

 

[Jens238]

Das ich glaube bezog sich nur auf den genauen Prozentsatz für die Enginenutzung wo ich nicht extra nach suchen wollte.
Solange es Epic Hausintern verscherbelt wird bleibt das Geld beim Studio, das ist fix!

Weil ich neugierig war, hab ich mal ein wenig Google befragt... Interessant fand ich da Punkt 5c... Bei Kickstarter oder ähnlichen Crowdfunding Einnahmen werden schon die Gebühren fällig, obwohl man mit dem Produkt ja noch keinen Cent verdient hat
Auch z.B. Einnahmen aus InApp Werbung werden dazu gerechnet... Eigentlich sehr Interessant da mal zu stöbern... War mir gar nicht so bewusst.
https://www.unrealengine.com/en-US/eula/publishing

Das ist natürlich die allgemeingültige Universalrechtfertigung, ebensogut kann diese bekannte Aussage von GoG auch nur für ein sehr kleinen Teil zutreffend sein, das ging nicht aus GoGs Aussage hervor.
Sollte es Vertragsbestandteil mit einer marktüblichen Vertragsverschwiegenheitsklausel sein, darf der Publisher gar keine Aussage darüber machen.

Das stimmt wohl... Wirklich Schade, das es GoG teilweise echt schwer gemacht wird alte Perlen zurück zu bringen.

Ja, wird es, da idR dem Studio die Zahlen weitergeben muss und es Prozentuell beteidigt ist !
(Wie es z.B. bei "Sinking City" nicht geschehen ist, Mitgrund für die jüngste Verkaufsaussetzung mehrerer Platformen)

Ausnahmen bestätigen die Regel, oder wie war das nochmal

Also, schreib Dein Wunschzettel dieses Jahr.

Ich hätte gern ein Pony

 

[nevermind85]

Das eine hat trotzdem nichts mit dem anderen zu tun... Ausser mit Timmys angeblichen Kampf gegen das böse...
Das eine ist eine nette Art Kunden zu locken, das andere ein erkauftes Monopol auf einen Artikel...

Ich bezweifle stark, dass Sweeney so klein ist, wie Du schreibst.
Aber auch wenn Du es noch 100 mal erwähnst: Da ist gar nix erkauft, dass ist eine Vereinbarung zwischen Dev und Epic bezüglich Release.

So wie ich es geschrieben habe... Weil das "mir doch egal, ich will nur spielen" Steam dahin geführt hat wo sie jetzt stehen.
Auf den gleichen Weg können sich Exclusiv Deals etablieren...

Warum sollte sich diese Praktik durchsetzen? Es geht ausschließlich darum, die Leute zu Epic zu holen. Epic wäre schön blöd, wenn sie das zukünftig weiter so handhaben, weil ihnen dadurch ne Menge Geld flöten geht, was sie perspektivisch zwingend brauchen..

Wie schon gesagt, ich habe kein Problem mit 12000 verschiedenen Launchern... Mir gefallen die Exclusiv Methoden nicht... Wenn Sich Epic, als Held in weißer Rüstung darstellen möchte, dann bitte mit Sympatischen Methoden.
Von den Entwicklern weniger Geld nehmen ist z.B. Sympatisch... Geschenke sind Sympatisch... Exclusive Deals sind das einfach nicht...
Und das nicht nur bei Epic...

Weder Tim Sweeney noch Epic bezeichnen sich als Retter, Ritter, Helden oder sonst was. Solche Begriffe gehen eigentlich immer nur von Leuten aus, die gegen Epic flamen wollen.
Übrigens: Epic lässt dem Dev mehr Geld als GoG und Steam, Epic verschenkt ne Menge kostenlose Spiele. 2/3. Steam: 0/3. Und Du argumentierst trotzdem noch FÜR Steam oO

Wer soll den sonst darüber Entscheiden, ausser der Rechteinhaber ??? Steam verkauft nur im Namen der Rechteinhaber...

Natürlich gehören immer zwei zu einem Deal...
Ich finde die News gerade nicht wieder, die versteckt steht hier aber irgendwo in den digitalen Weiten der PCGames...
Dort berichtete ein Entwickler, das die Zahlungen für einen Exclusiven Epic Release unverschämt hoch wären... Das da diverse Publisher zum Bückstück von Epic werden, wundert doch wohl niemanden ???

Ich glaube Du hast nicht richtig verstanden, was ich gemeint habe: Warum entläd sich Dein Hass nur auf Epic, nicht aber auf die Entwickler, die Verträge mit Epic abschließen?
Und das die Publisher zurückstecken müssen, wenn mit Epic verhandelt wird, ist mir pers. sowas von egal. Mir fallen neben ein paar Entwicklern, die selbst veröffentlichen auch nicht sonderlich viele Publisher ein, die irgendwie sympathisch rüber kamen.

Ob das Geld wirklich bei den Devs ankommt ??? Wenn die selbst mit Epic dealen natürlich... Hängt ein Publisher dazwischen glaube ich eher wieder an den Weihnachtsmann...
Ob die Spiele dadurch wirklich hochwertiger werden ???
Würdest Du dir mehr Mühe geben, wenn die Kohle eh einfach so kommt und Verkaufszahlen erstmal egal sind ???

Wenn da ein Publisher zwischen hängt, kann Epic doch nix dafür?? Fakt ist jedenfalls, dass Epic mit den 12% weitaus angenehmer abkassiert, darauf kommt es letztlich ja an.
Wobei ja auch geschrieben wurde, dass der Publisher an der Stelle die guten Konditionen durchreichen muss.
Ich schrieb übrigens nicht, dass die Spiele hochwertiger werden. Sondern ich schrieb, dass Entwickler, die gute Qualität abgeliefert haben, so Planungssicherheit bekommen. Klar können die Murks abliefern, aber ich für meinen Teil würde einfach genau so weiter machen wie bisher und mich weder auf Lorbeeren noch Exclusive-Deals ausruhen. Die Branche hat sich sicherlich ein Stück weit geändert, aber unter den Entwicklern tummeln sich viele Enthusiasten; denen kommt es tatsächlich nur darauf an, einen guten Job zu machen bzw. ein gutes Spiel abzuliefern.
Falls Du zufällig Darksiders gespielt hast: Schau Dir doch mal Remnant: From the ashes an. Das wurde zeitexklusiv im EGS vertrieben und vor ner Woche oder so dann auch auf Steam veröffentlicht. M.E.n. eine schnörkellose Entwicklung. Wurde im EGS übrigens zeitgleich zum Steam-Release für lau rausgehauen.

Ansonsten kann ich auch die Doku-Serie High Score auf Netflix empfehlen, um mal eine Vorstellung davon zu bekommen, wo die Spiele-Entwicklung ihre Wurzeln hat und was für Leute die Designer und Coder so sind.