• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Meai am 10.04.2009 13:21 schrieb:
Kurz: Optik = wie es gesamtheitlich wirkt, Grafik = eine Liste aller Features die die Grafikengine zu bieten hat
Guck dir bitte nochmal deinen Startkommentar an und sag mir was spätestens jetzt seltsam wirkt.
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

crackajack am 10.04.2009 13:44 schrieb:
Meai am 10.04.2009 13:21 schrieb:
Kurz: Optik = wie es gesamtheitlich wirkt, Grafik = eine Liste aller Features die die Grafikengine zu bieten hat
Guck dir bitte nochmal deinen Startkommentar an und sag mir was spätestens jetzt seltsam wirkt.
Er dreht und wendet es sowiso wie er will.
Ich glaube er hat eine komplett verzerrte sichtweise, was die Optic angeht.
Aber Antidepressiva sollen da ja wahre wunder wirken, hab ich gehört.
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Memphis11 am 10.04.2009 13:52 schrieb:
Er dreht und wendet es sowiso wie er will.
Ich glaube er hat eine komplett verzerrte sichtweise, was die Optic angeht.
Das will ich gar nicht sagen, es ist nur etwas schwierig jemandes Meinung zu verstehen, wenn die Begrifflichkeiten unklar sind/waren.
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

(© Superheld @3dCenter / Chicken2 @crymod.com)





Die musste ich jetzt einfach mal posten
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Memphis11 am 10.04.2009 13:52 schrieb:
Er dreht und wendet es sowiso wie er will.
Ich glaube er hat eine komplett verzerrte sichtweise, was die Optic angeht.
Aber Antidepressiva sollen da ja wahre wunder wirken, hab ich gehört.
Und ich hab gehört, Duden soll wahre Wunder wirken. :finger:

Shimmyrot : Ich will dein Urlaubspic nicht sehen :B
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

shimmyrot am 10.04.2009 16:08 schrieb:
(© Superheld @3dCenter / Chicken2 @crymod.com)





Die musste ich jetzt einfach mal posten

Polygonecken und Latex. Kaschiert mit massenhaften (Quantität statt Qualität) Details.
Fotorealismus = 0
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

IXS am 10.04.2009 16:54 schrieb:
Polygonecken und Latex. Kaschiert mit massenhaften (Quantität statt Qualität) Details.
Fotorealismus = 0
Und selbst mit dieser "sehr bescheidenen" (*hust*) Qualität optisch und technisch noch immer fotorealistischer, als gefühlte 99,97 % aller auf dem Markt befindlichen Spiele - egal auf welcher Plattform. Dass das kein endgültiger Realismus ist, sollte anhand der noch vorherrschenden technischen Limitierungen eigentlich klar sein, aber hier wird dennoch eine beispiellose Qualität erreicht, die ganz klar massive Ähnlichkeiten zur echten Welt hat - farblich und stilistisch.

Gegenfrage: Welche Spiele sind denn aktuell näher am Fotorealismus, als CryTeks PalmenStrandOrgie?

Regards, eX!
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

shimmyrot am 10.04.2009 16:08 schrieb:
Die musste ich jetzt einfach mal posten
Das sieht jetzt aber wirklich sehr nett aus!
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

McDrake am 10.04.2009 17:33 schrieb:
shimmyrot am 10.04.2009 16:08 schrieb:
Die musste ich jetzt einfach mal posten
Das sieht jetzt aber wirklich sehr nett aus!

In diesem Thread versteht ja eh keiner irgendwen, daher frage ich mich (ich finde das Bild sieht super aus), sollte das jetzt den Threadersteller bestärken oder widerlegen?
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Boesor am 10.04.2009 17:36 schrieb:
In diesem Thread versteht ja eh keiner irgendwen, daher frage ich mich (ich finde das Bild sieht super aus), sollte das jetzt den Threadersteller bestärken oder widerlegen?
...und waren da überhaupt Blätter zu sehen? :B
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Was soll das denn für eine plastische Pflanze sein, eine neue Art?
Spiegelpflanze oder Weißefleckenpflanze könnte sie heißen.
Naja, ich glaube hier müssten mal ein paar Leute öfters an die frische Luft, die Natur entdecken!

Die Grafik sieht ja an sich gut aus (gemessen an den heutigen Möglichkeiten), aber hier mit Begriffen wie Fotorrealismus oder Vergleichen "Ist das jetzt Spiel oder Realität?" um sich zu werfen ist...
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Boesor am 10.04.2009 17:36 schrieb:
McDrake am 10.04.2009 17:33 schrieb:
shimmyrot am 10.04.2009 16:08 schrieb:
Die musste ich jetzt einfach mal posten
Das sieht jetzt aber wirklich sehr nett aus!

In diesem Thread versteht ja eh keiner irgendwen, daher frage ich mich (ich finde das Bild sieht super aus), sollte das jetzt den Threadersteller bestärken oder widerlegen?
öhm.. weiss nicht.
Fand die Bilder einfach hübsch :)
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

PcOnly am 10.04.2009 17:42 schrieb:
Was soll das denn für eine plastische Pflanze sein, eine neue Art?
Spiegelpflanze oder Weißefleckenpflanze könnte sie heißen.
Naja, ich glaube hier müssten mal ein paar Leute öfters an die frische Luft, die Natur entdecken!
Wann warst du das letzte mal im Dschungel?
Wenn Sonnenstrahlen durchkommen sieht doch wirklich so ähnlich aus
http://www.zoofan.de/images/dschungel_520.jpg
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Ich finde das Bild zeigt, dass Crysis technisch jedem Spiel überlegen ist. Das hat bis jetzt aber glaube ich auch keiner angezweifelt.
Außerdem ist es ein Beispiel für mMn "runde" Grafik, die Realität ist in diesem kleinen Bildauschnitt maximal möglich nachgestellt, vor allem das Licht :X , welches mittlerweile ja immer noch die größte Barriere im Schritt zum (Foto)Realismus ist. High-Res Texturen und alle möglichen Shader haben viele Spiele.
An den glänzenden Blättern mancher Pflanzen störe ich mich überhaupt nicht.

Von daher kann ich die Meinung von Meai nicht ganz nachvollziehen. Wobei man natürlich sagen muss, dass das Spiel Vanilla nicht so aussieht.

PcOnly am 10.04.2009 17:42 schrieb:
Was soll das denn für eine plastische Pflanze sein, eine neue Art?
Spiegelpflanze oder Weißefleckenpflanze könnte sie heißen.
Naja, ich glaube hier müssten mal ein paar Leute öfters an die frische Luft, die Natur entdecken!

Die Grafik sieht ja an sich gut aus (gemessen an den heutigen Möglichkeiten), aber hier mit Begriffen wie Fotorrealismus oder Vergleichen "Ist das jetzt Spiel oder Realität?" um sich zu werfen ist...
Wenn man ein Bild mit einer normalen Kamera in einem solchen Dschungel macht, sieht es genau so aus. Einfach weil es ein riesiges Helligkeits- und Kontrastintervall gibt.
Und stell dir dann noch vor (Regenwald!) die Blätter wären leicht feucht.
(Gerade rechts die Ecke erinnert mich an meine verzweifelten Versuche, solche Momente angemessen festzuhalten :| )

Und solche Bildern kann man wirklich beim flüchtigen Hingucken für echt halten. Ist mir jedenfalls so gegangen.

€: Wobei ich denke ich, die Intention des Threaderstellers verstehe, ich spiele gerade wieder The Witcher und das ist ein tolles Beispiel für eine gelungen Grafik bzw die Atmosphäre die sie hervorruft. Im Witcher passt einfach alles zusammen, ist auf eine eigene Art schön und umgemein stimmungsvoll und das trotz linearer Levels und einer alten Engine :X
Da merkt man wirklich, dass das Artdesign perfekt umgesetzt wurde und das ist natürlich nicht bei jedem Spiel der Fall.
(übrigens pausiert das Spiel nicht, wenn man raustabbt, wie ich es gerade leidvoll erfahren musste :) )
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

eX2tremiousU am 10.04.2009 17:03 schrieb:
Gegenfrage: Welche Spiele sind denn aktuell näher am Fotorealismus, als CryTeks PalmenStrandOrgie?

Regards, eX!

Das ist ja das Problem. "Crysis" wird als "am nächsten zum Fotorealismus" angesehen.
Klar ist, dass Far Cry 2 da deutlich höhere Maßstäbe setzt.

Am Ende ist aber alles Kappes. So viel Rechenleistung und so viel GPU Power und am Ende sieht man Polygonecken und Latex , dass sich die Fußnägel rollen.

Nun, es gibt genügend Beweise, dass die heute angewandte Shadertechnik auch realistisch wirken kann. Nur, solange die PC Spielerschaft dieses zweckmäßige Aneinanderreihen von Polygonen, die dann irgendwie realistisch sein können, als "gut" hervor hebt, brauchen sich die Hersteller um echte Grafikqualitäten keinen Kopf zu machen.
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

McDrake am 10.04.2009 17:49 schrieb:
PcOnly am 10.04.2009 17:42 schrieb:
Was soll das denn für eine plastische Pflanze sein, eine neue Art?
Spiegelpflanze oder Weißefleckenpflanze könnte sie heißen.
Naja, ich glaube hier müssten mal ein paar Leute öfters an die frische Luft, die Natur entdecken!
Wann warst du das letzte mal im Dschungel?
Wenn Sonnenstrahlen durchkommen sieht doch wirklich so ähnlich aus
http://www.zoofan.de/images/dschungel_520.jpg
2pblu.jpg


Bitte vergleichen.
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

Dir ist aber aufgefallen, dass das echte Bild ziemlich miese Qualität hat, oder? :rolleyes:
 
AW: Grafik in Spielen wird vollkommen falsch eingeschätzt?!

doceddy am 10.04.2009 20:53 schrieb:
Dir ist aber aufgefallen, dass das echte Bild ziemlich miese Qualität hat, oder? :rolleyes:

Oder das echte Bild ist gar nicht so echt %)
 
AW: Grafik in Spielen vollkommen falsch eingeschätzt?! Von wem?

McDrake am 10.04.2009 17:49 schrieb:
PcOnly am 10.04.2009 17:42 schrieb:
Was soll das denn für eine plastische Pflanze sein, eine neue Art?
Spiegelpflanze oder Weißefleckenpflanze könnte sie heißen.
Naja, ich glaube hier müssten mal ein paar Leute öfters an die frische Luft, die Natur entdecken!
Wann warst du das letzte mal im Dschungel?
Wenn Sonnenstrahlen durchkommen sieht doch wirklich so ähnlich aus
Viele Pflanzen spiegeln je nach Licheinfall und sehen fast aus wie Gummi.
Das folgende südtropische Plantagenfoto zeigt doch quasi Crysis:
(Ruhig mal groß anschauen, ist wirklich nicht Crysis ;) )



Level: Rescue? %) [/quote]
 
Zurück