Ghost of Tsushima: Der letzte PS4-Exklusiv-Blockbuster im Test

[Gast1661893802]

Spätestens, wenn man den sich den Argumentationen Angry Joe, YongYea und wie sie alle heißen auseinander setzt, kann doch vom einem hoch gepriesenen Titel gar nicht mehr die Rede sein.

Das sind alles nur "Hobbykritiker", die Denen die die Weisheit mit "Baggerschaufeln" gefressen haben nicht im Ansatz das Wasser reichen können.

Ganz wichtig ist es zweierlei Maß zu nehmen wobei alles was die eigene Meinung unterstreicht natürlich pauschal korrekt ist.

 

[RedDragon20]

Leider vergisst du dabei, das der Test zu the last of us 2 eben manche Kritikpunkte gar nicht richtig benennt ... oder gar erkennt. Man blendet sie ja teilweise aus, in dem man sie hinter vereinfachenden Phrasen versteckt. Um mal aus dem Test zu zitieren: "Die Story wird viele Spieler überraschen und schockieren. Einige vielleicht sogar abschrecken, denn Naughty Dog traut und mutet den Spielern viel zu." Die Konsequenz aus dieser Erkenntnis ist, dass der Titel eine 10/10 ist. Das ist einfach nicht logisch.

Warum ist das nicht logisch? Weil Naughty Dog den Spielern viel zutraut und zumutet, ist die Story schlecht? Warum muss man ein Spiel schlechter bewerten, nur weil es einigen (lauten) Leuten nicht gefallen könnte? Es gibt Leute, die finden Der Herr der Ringe zum sterben langweilig. Sind die Filme deshalb zu unrecht Klassiker, weil's Leute gibt, die die Filme nicht mögen?

Deine zitierte Zeile sagt nur aus, dass die Story die Spieler emotional am Kragen packt. Und das schafft sie nahezu mühelos. Diese von dir angedeuteten Mängel innerhalb der Story gab es auch schon im Vorgänger. Auch da war nicht immer alles "logisch". Aber sowohl in Teil 1, als auch in Teil 2 agieren die Charaktere durch die Bank weg nachvollziehbar. Niemand handelt ausschließlich logisch und rational.

 

[Nevrion]

Warum ist das nicht logisch? Weil Naughty Dog den Spielern viel zutraut und zumutet, ist die Story schlecht? Warum muss man ein Spiel schlechter bewerten, nur weil es einigen (lauten) Leuten nicht gefallen könnte? Es gibt Leute, die finden Der Herr der Ringe zum sterben langweilig. Sind die Filme deshalb zu unrecht Klassiker, weil's Leute gibt, die die Filme nicht mögen?

Deine zitierte Zeile sagt nur aus, dass die Story die Spieler emotional am Kragen packt. Und das schafft sie nahezu mühelos.

Man sollte das nicht vermischen. Zuschauer, die Herr der Ringe langweilig finden, werden sich nicht für den 2. oder 3. Teil interessieren, geschweige denn ihn sehen wollen. Spieler, die den ersten Teil von the last of us lieben haben also erst mal eine Grunderwartung an den Zweiten und die wird gemessen am ersten Teil nicht (bei allen) erfüllt. Und das zeigt dieses Zitat schon. Es wird den Leuten nicht gefallen, ist ja quasi der Kern der Aussage.
In diesem Sinne ist Ghost of Tsushima ja unvorbelastet, weil es keinen Teil davor gab, aber schon bei Star Wars 8 verkannten einige Film-Kritiker dass man Fortsetzungen nicht als Werk für sich werten kann, sondern eigentlich auch die Vorgänger-Teile in die Wertung einbeziehen muss um das Ganze vollständig zu erfassen.

 

[RedDragon20]

Man sollte das nicht vermischen. Zuschauer, die Herr der Ringe langweilig finden, werden sich nicht für den 2. oder 3. Teil interessieren, geschweige denn ihn sehen wollen. Spieler, die den ersten Teil von the last of us lieben haben also erst mal eine Grunderwartung an den Zweiten und die wird gemessen am ersten Teil nicht (bei allen) erfüllt. Und das zeigt dieses Zitat schon. Es wird den Leuten nicht gefallen, ist ja quasi der Kern der Aussage.
In diesem Sinne ist Ghost of Tsushima ja unvorbelastet, weil es keinen Teil davor gab, aber schon bei Star Wars 8 verkannten einige Film-Kritiker dass man Fortsetzungen nicht als Werk für sich werten kann, sondern eigentlich auch die Vorgänger-Teile in die Wertung einbeziehen muss um das Ganze vollständig zu erfassen.

Trotzdem ist das doch kein Grund, da einen Minuspunkt auf die Story zu werfen. Man muss doch nicht nur das machen, was die Leute wollen. Ich fand es ja auch erst befremdlich, ab der zweiten Hälfte Abby zu spielen. Aber der Plan ging auf und hey...Abby ist ein super, glaubwürdiger Charakter. Die meisten Dinge, die bisher kritisiert wurden, sind aber nicht auf per se schlechtes Storytelling oder Storywriting zurück zuführen, sondern einfach nur auf subjektives Empfinden. Subjektive Erwartungshaltungen. Ich fand auch einige Dinge zuerst befremdlich oder gar unangenehm.

Spoiler

z.B. Ellie als Bossgegner am Ende und ihr eine in die Fresse hauen.

Aber das muss ich doch nicht dem Spiel in die Schuhe schieben. Im nachhinein betrachtet war The last of Us 2 ein durchaus denkwürdiges Erlebnis und von schlecht sehr weit entfernt.

Ich würde dem Spiel keine 10/10 geben. Eher eine 9/10...aber das Spiel brilliert in etlichen Disziplinen (Sound, Grafik, Atmosphäre, Charakterdesign) und die Mängel und Schwächen fallen gegenüber den Stärken, meiner Meinung nach, einfach nicht wirklich ins Gewicht.

Und jetzt Schluss mit TLoU 2. Es gibt nicht einen einzigen Grund, warum man Ghost of Tsushima mit Blick auf The Last of Us 2 bewerten sollte. Das sind zwei absolut unterschiedliche Spiele, die nichts miteinander gemeinsam haben.

 

[golani79]

Es wird den Leuten nicht gefallen, ist ja quasi der Kern der Aussage.

Wieso sollte es den Leuten nicht gefallen? Es gibt mehr als genug, die sowohl Teil 1 und Teil 2 sehr gut finden.
Nur, weil viele von der Story überrascht sein könnten bzw nicht damit rechnen könnten, muss das nicht heißen, den Leuten wird das nicht gefallen.

Ich finde es gut, dass sich Naughty Dog getraut hat, die Geschichte so weiter zu erzählen.

Spoiler

Es muss nicht immer alles Friede, Freude, Eierkuchen sein mit Happy End. Wäre meiner Meinung nach auch langweilig gewesen.

Hier wegen einem Wertungspunkt so ein "Trara" zu machen, finde ich auch überzogen .. 9/10 ist immer noch ne super Bewertung und es gibt auch international mehrere 10/10 bzw 5/5 ... wo ist das Problem? Das Spiel wird dadurch nicht schlechter.



Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[golani79]

btw ... Countdown läuft

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[Strauchritter]

Leider vergisst du dabei, das der Test zu the last of us 2 eben manche Kritikpunkte gar nicht richtig benennt ... oder gar erkennt. Man blendet sie ja teilweise aus, in dem man sie hinter vereinfachenden Phrasen versteckt. Um mal aus dem Test zu zitieren: "Die Story wird viele Spieler überraschen und schockieren. Einige vielleicht sogar abschrecken, denn Naughty Dog traut und mutet den Spielern viel zu." Die Konsequenz aus dieser Erkenntnis ist, dass der Titel eine 10/10 ist. Das ist einfach nicht logisch.

Ist dir als Spieler aufgefallen, dass manche Dinge in The Last Of Us 2 schlecht getimed or erzählerisch schlecht angeordnet sind? Ist dir entgangen, dass manche Dinge, die innerhalb der Story geschehen, Spielern missfallen werden? Ich meine, es muss doch einen Tester irgendwie auffallen, dass es vielleicht nicht allen gefällt oder gar nachvollziehbar ist, was da so mit Ellie und Co passiert und das in eine Wertung einfließen lassen.

Was macht also diesen fehlenden Punkt zu 10/10 bei Ghost of Tsushima aus? Die Geschichte? Also schlimmstenfalls sind die auf Augenhöhe, also selbst wenn man TLOU2 Geschichte super findet. Vielleicht ändere ich meine Meinung ja auch noch mal, wenn ich endlich selbst zum Controller greifen darf und die ein oder andere sinnlose Questreihe in GoT entdecke. Dann hätte GOT die 9/10 wohl sicher auch zurecht, aber dann wäre TLOU2 nicht automatisch besser, mit seinen gleichwohl genauso verhandenen Sinnlosigkeiten. Eine 10/10 müsste doch eigentlich suggerieren, dass das Spiel der breiten Masse gefallen würde, das am besten jeder Gamer das Ding ein mal durchgespielt haben sollte, aber das finde ich bei so einem kontroversen Titel wie TLOU2 ein bisschen deplatziert. Spätestens, wenn man den sich den Argumentationen Angry Joe, YongYea und wie sie alle heißen auseinander setzt, kann doch vom einem hoch gepriesenen Titel gar nicht mehr die Rede sein.

Mir als Spieler ist so einiges aufgefallen, nur muss man hier eben tunlichst differenzieren zwischen "es gefällt mir persönlich nicht" (subjektiv) und "das funktioniert so nicht" (objektiv).
Von (guten) Journalisten erwarte ich so weit wie möglich KEINE subjektive Meinungen in einem Test (in einer Kolumne jederzeit gerne).
Der Test soll so gut es eben geht objektive Fakten wiedergeben um mir als Spieler einen kompakten Gesamteindruck zu vermitteln.
Hardwareanforderungen? Wie ist die Grafik? Läuft es stabil? Gibt es Mängel an der KI / den NPCs? Wie gelungen ist die Steuerung/Tastenbelegung? Wie flüssig ist das Gameplay? Spieldauer in circa? Wiederspielwert? Bestimmte Features? Modding? SeasonPass / Ingame Shop? Gibt es grobe(!) Schnitzer bei Story und oder Missionsdesign welche einen rausreißen aus dem Spielfluss?
Ggf. einen kurzen Vergleich mit einem Genre Vertreter um den Spielern eine kleine Orientierung zu geben. "Wenn Ihnen Spiel Y gefallen hat, dann werden Sie auch mit Spiel Z nichts falsch machen".
Subjektive Meinungen(!) haben meines Erachtens nach nichts einem seriösen Test verloren. Das ist natürlich utopisch, sind doch Spiele-Journalisten auch immer "Fans" des getesteten Produktes (ggf. vorherigen Teile).
Aber je weniger eigene Meinung in einem Test, umso besser.

Was den Unterschied von 9/10 auf 10/10 ausmacht lässt sich doch auch sehr gut nachvollziehen: wo GoT alles "nur" auf einem sehr hohen Level performed, hat eben TLOU2 den Mut hin zu etwas Neuem, in diesem Fall eben die emotionale Story mit krassen Momenten, welche kein Spiel vorher bisher eben so präsentiert hat. Darum 10/10 und mit ein Meilenstein der Spielehistorie.

Und kenne keinen AngryJoe und Konsorten, da mir Meinungsäußerungen von Amateuren im Internet (noch mehr als im RL) komplett egal sind. Du frägst ja auch nicht deinen Gärtner wenn dein Auto Zicken macht, sondern den Mechaniker deines Vertrauens
Es hat gute Gründe warum es PCGames, Gamestar, 4Players & Co. gibt. Streamer sind nicht die Antwort auf alles. Eigentlich auf gar nichts. Zudem kann ich dir für jeden "kritischen" Streamer Minimum einen aufzeigen der Last of Us 2 mega gut findet.
Und dann was?

 

[RedDragon20]

Aber je weniger eigene Meinung in einem Test, umso besser.

Man ist halt aber auch nur ein Mensch, egal wie objektiv man an die Sache heran geht. Es gibt natürlich immer Dinge, die man nicht schön reden sollte. Auch als Fan nicht. Aber ein Spiel hat ja nicht nur Schwächen, sondern eben auch Stärken. Und hier ist die individuelle Gewichtung häufig ausschlaggebend für die Bewertung. Deswegen kommen doch erst teilweise so unterschiedliche Wertungen zustande.

 

[Nevrion]

Was den Unterschied von 9/10 auf 10/10 ausmacht lässt sich doch auch sehr gut nachvollziehen: wo GoT alles "nur" auf einem sehr hohen Level performed, hat eben TLOU2 den Mut hin zu etwas Neuem, in diesem Fall eben die emotionale Story mit krassen Momenten, welche kein Spiel vorher bisher eben so präsentiert hat. Darum 10/10 und mit ein Meilenstein der Spielehistorie.

Und kenne keinen AngryJoe und Konsorten, da mir Meinungsäußerungen von Amateuren im Internet (noch mehr als im RL) komplett egal sind.

Weil sich Naughty Dog getraut hat den beliebten, weiblichen Protagonisten stückchenweise zu zerlegen, weil sonst keiner so eine Geschichte erzählen würde, ist das ein Meilenstein? Also da empfinde ich die Messlatte im Vergleich zu GoT doch etwas verquer angelegt. Man gibt doch einem Spiel keinen Pluspunkt dafür, dass die Geschichte besonders depressiv und hoffnungslos gestaltet ist, zumal man als Spieler ja nicht mal die Wahl hat. Das muss ja nicht heißen, dass es ein Happy End geben muss, aber das hatte Teil 1 in seiner Erzählung einfach besser gelöst. Es gab zumindest so einen kleinen Erfolg, während man am Ende des 2 Teils mit nichts dasteht. Nichts frustet mehr, wenn man für seine ganzen Mühen nicht mal entlohnt wird. Mit guten Spielen verbindet man meistens auch ein positives Spielgefühl und nicht den Gedanken, dass man es nie wieder anfassen will.

Angry Joe und Konsorten, sind übrigens diejenigen, die das Spiel am Ende auch wirklich spielen sollen. Ich denke, da dürfen die Meinungen zwischen Journalist und Spieler einfach nicht so krass auseinander gehen.

Wieso sollte es den Leuten nicht gefallen? Es gibt mehr als genug, die sowohl Teil 1 und Teil 2 sehr gut finden.
Nur, weil viele von der Story überrascht sein könnten bzw nicht damit rechnen könnten, muss das nicht heißen, den Leuten wird das nicht gefallen.

Aber gefällt den Leuten der 2. Teil in gleichen Teilen so gut wie der Erste? Aktuell erhält man nicht unbedingt diesen Eindruck. Und man tut sich auch keinen Gefallen damit, wenn man diese Leute als laute Minderheit bezeichnet, statt sich mal ernsthaft damit auseinander zu setzen. Es ist auch in den wenigsten Fällen so, dass die Leute von der Story überrascht waren, sondern vielmehr, dass sie nicht damit übereinstimmten.

Ich würde dem Spiel keine 10/10 geben. Eher eine 9/10...aber das Spiel brilliert in etlichen Disziplinen (Sound, Grafik, Atmosphäre, Charakterdesign) und die Mängel und Schwächen fallen gegenüber den Stärken, meiner Meinung nach, einfach nicht wirklich ins Gewicht.

Und da ziehe ich auch gerne mit, aber nun sieht es so aus als ob GoT schlechter sein soll als TLOU2 und dafür fehlen einfach die Argumente. Ja, es ist ein Luxus-Problem, das ich hier diskutiere, aber es war zu aller erst mal als Kritik gedacht, das man bei manchen Wertungen auch immer mal die Relation im Blick behalten muss.

 

[RedDragon20]

Und da ziehe ich auch gerne mit, aber nun sieht es so aus als ob GoT schlechter sein soll als TLOU2 und dafür fehlen einfach die Argumente. Ja, es ist ein Luxus-Problem, das ich hier diskutiere, aber es war zu aller erst mal als Kritik gedacht, das man bei manchen Wertungen auch immer mal die Relation im Blick behalten muss.

Welche Relation?

The Last of Us 2 ist ein durch und durch storygetriebener, linearer Third Person Shooter. Ghost of Tsushima ist ein Open World-Action Adventure. Diese Spiele haben rein gar nichts miteinander gemein. Da kann man doch schlecht sagen "Ja, ist so gut wie The last of Us 2, aber halt total anders." Funktioniert nicht. Ich könnte damit nichts anfangen. Es wird, wie schon mehrmals gesagt, das bewertet, was da ist. Und nicht mit Blick auf irgendeine Relation. GoT verfolgt doch einen völlig anderen Ansatz und wenn da was nicht so ganz hinhaut, sodass es "nur" zu einer Wertung von 9/10 reicht, ist das halt so.

Man würde doch das Ergebnis völlig verfälschen, wenn man die Wertung bewusst nach unten oder eben nach oben drückt, nur weil ein anderer (sony-exklusiver) Titel mit X und Y bewertet wurde.

 

[Nevrion]

Welche Relation?

The Last of Us 2 ist ein durch und durch storygetriebener, linearer Third Person Shooter. Ghost of Tsushima ist ein Open World-Action Adventure. Diese Spiele haben rein gar nichts miteinander gemein. Da kann man doch schlecht sagen "Ja, ist so gut wie The last of Us 2, aber halt total anders." Funktioniert nicht. Ich könnte damit nichts anfangen. Es wird, wie schon mehrmals gesagt, das bewertet, was da ist. Und nicht mit Blick auf irgendeine Relation. GoT verfolgt doch einen völlig anderen Ansatz und wenn da was nicht so ganz hinhaut, sodass es "nur" zu einer Wertung von 9/10 reicht, ist das halt so.

Man würde doch das Ergebnis völlig verfälschen, wenn man die Wertung bewusst nach unten oder eben nach oben drückt, nur weil ein anderer (sony-exklusiver) Titel mit X und Y bewertet wurde.

Ich hatte es ja Eingangs schon erwähnt, dass sich die Spiele an vielen Stellen gleichen. Deine Formulierung dass diese Spiele rein gar nichts miteinander gemein haben, finde ich daher zumindest übertrieben. Beide Spiele haben einen Protagonisten, der mehr oder minder alleine, in einer 3rd Person Perspektive durch die Spielwelt agiert. Das Setting ist sicher anders, aber abgesehen davon dass Ellie moderne Schusswaffen hat und Jin halt zum historischen Setting passende, verbindet doch beide, dass in Schleich und Action-Passagen agieren. Beide Spiele leben durch Story, sind auf ihre eigene Art und Weise brutal. Der wohl deutlichste Unterschied ist wohl noch dass GoT ein wenig mehr Open World Features bietet und das sehe ich sogar eher als Pluspunkt gegenüber TLOU2. GoT profitiert meiner Sichtweise nach durch Nebenquests, die TLOU2 zwar auch indirekt hat, dort aber in die Geschichte direkt reingemischt wurden. Auch durch diese Freiheit der Questwahl sehe ich Got eigentlich im Vorteil. Daher auch meine Fortwährende Irritation über die Wertung.

 

[Falconer75]

Der wohl deutlichste Unterschied ist wohl noch dass GoT ein wenig mehr Open World Features bietet und das sehe ich sogar eher als Pluspunkt gegenüber TLOU2. GoT profitiert meiner Sichtweise nach durch Nebenquests, die TLOU2 zwar auch indirekt hat, dort aber in die Geschichte direkt reingemischt wurden. Auch durch diese Freiheit der Questwahl sehe ich Got eigentlich im Vorteil. Daher auch meine Fortwährende Irritation über die Wertung.

Weil ein Open-World-Game "ein wenig mehr" Open-World-Features bietet, als ein Action-Adventure in einem sehr weitläuigen Setting, bist du irritiert über die Gewichtung der Kriterien? Das ist mal eine besondere Sichtweise. GoT wurde von Chris übrigens genauso gut bewertet, wie Streets of Rage 4. Obwohl das Kampfsystem von GoT viel komplexer ist. Fortwährende Irritation ruft das bei mir irgendwie trotzdem nicht hervor.

 

[OldMCJimBob]

Der wohl deutlichste Unterschied ist wohl noch dass GoT ein wenig mehr Open World Features bietet und das sehe ich sogar eher als Pluspunkt gegenüber TLOU2. GoT profitiert meiner Sichtweise nach durch Nebenquests, die TLOU2 zwar auch indirekt hat, dort aber in die Geschichte direkt reingemischt wurden. Auch durch diese Freiheit der Questwahl sehe ich Got eigentlich im Vorteil. Daher auch meine Fortwährende Irritation über die Wertung.

Vier Jahre Trump und alle so: "Ich mag dies und das. Ich bin großartig. Dies und das ist großartig. Wer es anders sieht hat keine Ahnung".
Komm doch einfach damit klar, dass Du eine andere Meinung als die Tester dieses Magazins hast und lerne damit zu leben, anstatt hier zig pseudo-analytische Posts über TLOU2 zu verfassen, um der Zeitung schlechten Journalismus wegen eines Unterschiedes von EINEM Punkt in der Gesamtwertung nachweisen zu können....

 

[Gast1661893802]

wegen eines Unterschiedes von EINEM Punkt in der Gesamtwertung nachweisen zu können....

Dich würde es "sicher auch nicht stören" wenn Du "nur" 10% weniger Geld für den Selben Job erhälst ?

Das ist das Genau gleiche Verhältnis, nur das sich "irgendwie brauchbare Wertungen" nur den Bereich von 7-10 teilen, sprich der "eine" Zähler noch deutlich stärker auswirkt.

In solchen Fällen nutzen andere Magazine auch Wertungskonferenzen oder zumindest eine zweite Testermeinung um persönliche Vorlieben abzumildern.

 

[Nevrion]

Weil ein Open-World-Game "ein wenig mehr" Open-World-Features bietet, als ein Action-Adventure in einem sehr weitläuigen Setting, bist du irritiert über die Gewichtung der Kriterien? Das ist mal eine besondere Sichtweise. GoT wurde von Chris übrigens genauso gut bewertet, wie Streets of Rage 4. Obwohl das Kampfsystem von GoT viel komplexer ist. Fortwährende Irritation ruft das bei mir irgendwie trotzdem nicht hervor.

Auch TLOU2 lädt zum Erkunden und Entdecken ein - da sind sich beide Spiele ziemlich gleich, nur lässt Got einen dabei mehr Freiheiten. Freiheiten, die in TLOU2 eben nicht so ausgeprägt sind. Entsprechend empfinde ich GoT in dieser Hinsicht als besser. Das ist doch nachvollziehbar, oder?

Vier Jahre Trump und alle so: "Ich mag dies und das. Ich bin großartig. Dies und das ist großartig. Wer es anders sieht hat keine Ahnung".
Komm doch einfach damit klar, dass Du eine andere Meinung als die Tester dieses Magazins hast und lerne damit zu leben, anstatt hier zig pseudo-analytische Posts über TLOU2 zu verfassen, um der Zeitung schlechten Journalismus wegen eines Unterschiedes von EINEM Punkt in der Gesamtwertung nachweisen zu können....

Donald Trump hat in dieser Diskussion eigentlich mal gar nichts verloren und so scheint es mir auch, dass du nicht wirklich verfolgt hast, was ich geschrieben habe. Keinen meiner Diskussionspartner habe ich Ahnungslosigkeit unterstellt, noch habe ich deren Meinung abgesprochen. Was ich tue, ist gezielt Aspekte des Spiels und der Wertung aufzugreifen und sie in Relation zu anderen Titeln in diesem Wertungsbereich zu setzen. Man nennt es Argumentieren. Du kannst es gerne auch kritisieren nennen. Daran ist nichts falsch. Ich versuche meine Meinung eigentlich aus den Kritikpunkten raus zu halten und lediglich neue Betrachtungswinkel zu schaffen.

Klar ist es meine Meinung, dass ich es unfair oder nicht gerecht finde, dass GoT schlechter als TLOU2 abschneidet, aber ich begründe ja auch warum ich zu diesen Erkenntnissen komme und sage nicht einfach nur "das gefällt mir nicht". Ich versuche soweit es geht konstruktiv zu kritisieren. Für manche Menschen ist das eine Diskussionsgrundlage, wo man mal aufeinander zugeht und einander abwägt, aus der jeder für sich selbst eine Erkenntnis mitnehmen kann.
Sich die Augen zuzuhalten und sich vor Kritik zu verstecken ist natürlich eine Lösung, aber eigentlich soll Kritik ja auch Dinge verbessern und nicht verschlechtern.

 

[Rdrk710]

Musste die Diskussion hier auch wieder auf TLoU2 gelenkt werden?
Das ist jetzt offensichtlich das neue Star Wars.

 

[Falconer75]

Musste die Diskussion hier auch wieder auf TLoU2 gelenkt werden?
Das ist jetzt offensichtlich das neue Star Wars.

Wertungsdiskussionen... da steckt man nicht drin. Früher: warum 87%, nicht 89%. Heute: warum 9/10, nicht 10/10. Es wird sich nie ändern.

 

[Rdrk710]

Da hast du recht... im Grunde ist es wie immer

 

[Gast1661893802]

Wertungsdiskussionen... da steckt man nicht drin. Früher: warum 87%, nicht 89%. Heute: warum 9/10, nicht 10/10. Es wird sich nie ändern.

Stimmt !
2% = 10%
Das hat man ja schon in der Baumschule gelernt.

 

[Falconer75]

Stimmt !
2% = 10%
Das hat man ja schon in der Baumschule gelernt.

Es ist ein Punktesystem, kein Prozentsystem. Aber über was reden wir hier überhaupt. Das ist albern. Echt.