Far Cry: Primal im Test - Gutes Steinzeit-Abenteuer, wenig neue Ideen

[Saji]

Drei Dinge, die ich aus diesem Thread gelernt habe:

1.) Unter einer Wertung von 90 wird nichts mehr gespielt (Danke an Homerous)
2.) Ubisoft-Spiele sind am besten geeignet für Todespatienten (Danke an Honigpumpe... was für ein Honig, und warum gepumpt? N-nein, erklär's mir besser nicht.)
3.) Diablo 3 ist ein Ego Shooter (Action Kampf, stupides Rumlaufen, Forbewegung von A nach B ohne Herausforderung) (Danke an Scholdarr)

Bonus: Schönen Abend noch!

 

[Dango]

3.) Diablo 3 ist ein Ego Shooter (Action Kampf, stupides Rumlaufen, Forbewegung von A nach B ohne Herausforderung) (Danke an Scholdarr)

Herrlich, genau das Gleiche hab ich auch gedacht

 

[Scholdarr]

3.) Diablo 3 ist ein Ego Shooter (Action Kampf, stupides Rumlaufen, Forbewegung von A nach B ohne Herausforderung) (Danke an Scholdarr)

Man kann alles falsch verstehen, wenn man es falsch verstehen WILL.

Natürlich ist die Ego-Perspektive eine Grundvoraussetzung, wenn wir von einem EGO-Shooter sprechen. Das habe ich einfach mal als Allgemeinwissen voraus gesetzt. Und natürlich sollte ein wesentlicher Teil des Action-Kampfes auf Fern- bzw. Schusswaffen basieren. Auch das habe ich als Allgemeinwissen voraus gesetzt, einfach weil es das Wort "Ego-Shooter" schon im Wort selbst abdeckt. Und das wird von Primal natürlich alles abgedeckt.

Diablo 3 hat übrigens deutlich mehr Tiefe im Gameplay als Far Cry Primal, weil es immerhin einen richtigen RPG Teil hat, der sich durch verschiedene Skills im Gameplay nieder schlägt. Außerdem gibt es verschiedene Klassen, die sich komplett anderes spielen, was bei Primal wieder nicht der Fall ist.

Es ist einfach offensichtlich, dass Primal am ehesten ein Ego-Shooter ist bzw. dem Genre weitaus näher ist als irgendeinem anderen Genre. Da bringt es auch nichts, sich über meine Aussagen lustig zu machen oder mit Absicht falsch zu interpretieren. Da ist nur sinnloses Blabla, womit man vielleicht als besonders lustig erscheinen will oder so, was weiß ich...

 

[Orzhov]

Drei Dinge, die ich aus diesem Thread gelernt habe:

1.) Unter einer Wertung von 90 wird nichts mehr gespielt (Danke an Homerous)
2.) Ubisoft-Spiele sind am besten geeignet für Todespatienten (Danke an Honigpumpe... was für ein Honig, und warum gepumpt? N-nein, erklär's mir besser nicht.)
3.) Diablo 3 ist ein Ego Shooter (Action Kampf, stupides Rumlaufen, Forbewegung von A nach B ohne Herausforderung) (Danke an Scholdarr)

Bonus: Schönen Abend noch!

Kommt irgendwas davon in der Prüfung dran?

 

[random-rick]

schade, hab mir etwas mehr erhofft - natürlich muss man es erstmal selbst zocken.

 

[Saji]

Herrlich, genau das Gleiche hab ich auch gedacht

War auch mein erster Gedanke. Musste gut schmunzeln.

Man kann alles falsch verstehen, wenn man es falsch verstehen WILL. .

Klar! Ich woltle aber lediglich den Thread humoristisch zusammenfassen, da einige Aussagen aufs Minimum heruntergebrochen doch teils absurde Bedeutungen annahmen. Mein Post ist diesmal garantiert nicht ernst gemeint.

Kommt irgendwas davon in der Prüfung dran?

Im Test ja, aber ich sage nicht im welchen!

 

[LOX-TT]

hab schon ca. 5 Stunden Spielzeit hinter mir. Ich finds richtig klasse

 

[Batze]

Wie kann man beim Test auf der Haben Seite das Crafting loben, aber gleichzeitig das farmen von Mats dazu dann als Negativ ansehen? Das eine geht eben nicht ohne das andere. Ohne Mats kein Crafting. Soll ich alles so umsonst zugesteckt bekommen? Also das wäre doch langweilig.
Und ein Nahkampf lastiges Kampfsystem, weil es einem persönlich nicht gefällt, hat ja wohl auch nichts auf der Negativ Seite zu suchen. Man kann es natürlich ansprechen, aber es als Minus zu werten weil es einem persönlich selbst nicht gefällt, ne also das geht nicht.

Diablo 3 hat übrigens deutlich mehr Tiefe im Gameplay als Far Cry Primal, weil es immerhin einen richtigen RPG Teil hat, der sich durch verschiedene Skills im Gameplay nieder schlägt. Außerdem gibt es verschiedene Klassen, die sich komplett anderes spielen, was bei Primal wieder nicht der Fall ist.

Sorry, aber da muss ich dir wiedersprechen.
Diablo 3 ist ein reines Grind Game ohne auch nur den Ansatz von Tiefe. Jeden Char begreifst du innerhalb von Minuten, wenn du des Lesen mächtig bist und mal hier und da, auch als Neuling ein paar Guides richtig lesen kannst.
Hast du vernünftiges Gear rockst du alles Platt, auch ohne besonders viel Hirnschmalz. Hast du nichts bekommst du auch mit Mega Movement nicht das kleinste Monster Platt gehauen.
Und Diablo 3 als richtiges Rollenspiel darzustellen zeugt leider auch nicht gerade von viel Diablo 3 Ahnung.
Natürlich kann man hier und da alle Skills ausprobieren und zuschauen wie sie funktionieren. Mit besserem Gameplay oder gar mit Rollenspiel hat das aber nichts zu tun.

 

[Frullo]

Kauf dir lieber FC3 oder FC4 für deutlich weniger Geld. Da wirst du imo mehr Spaß damit haben...

Glaub ich nicht - mir geht es nun mal auch um das Setting: Ich stehe durch und durch auf Ark Survival Evolved, aber leider hat das Teil bisher keine SP-Kampagne. Von daher sehe ich Far Cry Primal als gute Alternative.

 

[Oray]

Der Artikel bringt dem von Herrn Schmid ersten Eindruck kurz und knapp gut rüber.
Könnte mich sogar damit anfreunden.

Mir ist nur aufgefallen, dass heutzutage zu wenig Dinge beim testen eines Spieles beachtet werden.

Um Gottes willen, ich bin nicht mal ansatzweise ein Redakteur, oder liegt es vielleicht auch daran, dass der Heft-Test weitaus detaillierter daherkommt (? ich weiß es nicht, hab ihn nicht gelesen) ... aber ich finde ich habe früher - also vor 10 Jahren -bessere Test´s gelesen ( ich meine Allgemein, in den weiten des Internets.

In dem Artikel wurde mir eine Meinung oder ein Ersteindruck vermittelt.
Aber bei weitem kein Test!

Es wurde nicht erwähnt, dass die Entwickler knapp ein Jahr nach dem Release ein Spiel in so einem Umfang abliefern - hoffentlich natürlich Bugfrei -.
Ich meine wenn man auf Youtube im Ubisoftde Kanal die Marketing-Videos anschaut, bekommt man ein Bild davon, wie viel Zeit, Arbeit und Geld in diesen Titel rein investiert wurde.
Allein schon Sprachwissenschaftler aus einer amerikanischen Universität damit zu beauftragen, die Anglo-Germanische-Sprache für das Spiel zum Leben zu erwecken hat zum Beispiel in dem Test keinen Mensch interessiert. Die Sprache wurde extra für das Spiel aus extrem alten Schriften wieder hergestellt und teilweise reproduziert. Die Schauspieler und Sprecher mussten sich hierfür sogar richtig ins Zeug legen. Dazu gibt es echt eine tolle Dokumentation auf dem Kanal.

Wie sieht das Wasser aus? Wie sind die Texturen? Wie ist die Atmosphäre bei Tag, Nacht und Nebel?
Wie verhält sich die Gegner-KI?
Warum ist das von FarCry 4 bekannte Spielprinzip auch hier so langweilig?
Warum geht man den Gedanken nicht an, dass man das vielleicht von Anfang an so wollte ... ist das nicht das Markenzeichen zum Beispiel?

Es gibt so viele unbeantwortete Fragen ...

Ich meine 83% ist keine schlechte Wertung. Aber irgendwie konnte ich früher in Tabellen oder Grafikkurven genauer erkennen, warum diese Wertung entstand. Damals in und auf der PC-Games gab es Tabellen in denen Technik, Sound, Atmosphäre, Grafikqualität, Syncro und für mich ganz klar sogar der Aufwand mit in die Wertung geflossen ist.

Jetzt lese ich leider nur einen kurzen Artikel.
Vielleicht ist es ja auch so vorgegeben ... also soll sich keiner Angegriffen fühlen, der Test hat das rüber gebracht, was es sollte ... aber leider ohne Beweise ...

schönen Tag noch zusammen.

 

[michinebel]

Natürlich nicht. Was ist dir denn dir in einem Egoshooter wichtig, wenn es weder Waffen noch Fahrzeuge sind? Was bleibt denn bei einem Ego-Shooter sonst noch viel vom Gameplay übrig? Zumal der Nahkampf in Primal auch ziemlich schwach sein soll...

Du hast explizit von Waffenvielfalt geschrieben, natürlich sind Waffen in einem Egoshooter wichtig, bloss brauch ich keine 20 oder 30 Waffen wo sich dann der Großteil doch gleich anfühlt, lieber nur ein paar die sich dafür schön unterschiedlich spielen.
Fahrzeuge brauch ich in einem Open World in der Regel um schnell von A nach B zu kommen falls es keine speziellen Fahrzeug Missionen gibt bringen die mir sonst nicht wirklich was.
Auch finde ich das FarCry seit Teil 3 mehr Rollenspielelemente hat, was mir persöhnlich mehr zusagt da ich nicht der Egoshooter Spieler bin.

Puh mich jetzt auf einzelne Features festzulegen ist schwer, das Gesamtpaket muss stimmen in meinen Augen, da spielt viel mit ein.

 

[Flo66R6]

Ich werde auch definitiv abwarten. Ich hatte mit FC2 (bis zu einem gewissen Punkt) viel Spaß, FC3 fand ich echt gut, FC4 war in Ordnung, bot mir aber im Vergleich zu wenig Abwechslung bzw. neues. AC habe ich weder beim ersten, noch beim zweiten Teil besonders lange durchgehalten. Auch Watch Dogs haut ja in eine ähnliche, oder zumindest verwandte Kerbe (zeug sammeln, Türme besteigen). Und da ich gerade Tomb Raider gespielt habe bin ich derzeit durch immer dieselben Open World Spielmechaniken (egal ob 1st oder 3rd Person) derzeit übersättigt.

Nee, vielleicht mal nächsten Winter wenn ich nicht weis was ich spielen soll und das Ding für 9,99 EUR im Sale ist. Aber "mehr vom selben", auch wenn es ein frisches Setting ist, ist mir zurzeit keinen Vollpreis wert.

 

[USA911]

Wer ARK hat, wird schnell feststellen, das es sehr ähnlich ist, nur weniger freiheiten lässt und dafür eine "Seichte" (in meinen Augen)Story gibt. Und das ganze spielt paar tausend Jahre später.

(Meine Meinung)

 

[Scholdarr]

Sorry, aber da muss ich dir wiedersprechen.
Diablo 3 ist ein reines Grind Game ohne auch nur den Ansatz von Tiefe. Jeden Char begreifst du innerhalb von Minuten, wenn du des Lesen mächtig bist und mal hier und da, auch als Neuling ein paar Guides richtig lesen kannst.
Hast du vernünftiges Gear rockst du alles Platt, auch ohne besonders viel Hirnschmalz. Hast du nichts bekommst du auch mit Mega Movement nicht das kleinste Monster Platt gehauen.
Und Diablo 3 als richtiges Rollenspiel darzustellen zeugt leider auch nicht gerade von viel Diablo 3 Ahnung.
Natürlich kann man hier und da alle Skills ausprobieren und zuschauen wie sie funktionieren. Mit besserem Gameplay oder gar mit Rollenspiel hat das aber nichts zu tun.

Wo habe ich Diablo 3 als "richtiges" Rollenspiel dargestellt??? Diablo 3 hat allerdings zentrale Spielelemente, die einem Rollenspiel entsprechen (Charakterentwicklung, Klassen).

Ich hab auch nicht geschrieben, dass das Gameplay in Diablo 3 besser wäre. Ich habe geschrieben, dass es mehr Tiefe hat und dazu stehe ich auch. Es bietet unterschiedliche Charaktere, die sich unterschiedlich spielen, es bietet mehr Fähigkeiten, eine größere Charaktervielfalt. Ist es deshalb das komplexeste Spiel aller Zeiten? Natürlich nicht. Aber es ist immerhin noch deutlich komplexer als FC Primal...

Und Far Cry ist im Prinzip auch ein reines Grind Game, nur dass es da nicht mal was zu begreifen gibt. Wenn es in Diablo 3 noch ein paar Minuten sind, dann sind es in Primal ein paar Sekunden, bis man kapiert hat, wie man Bogen und Keule benutzt. Während es in Diablo wenigestens noch Dinge zu looten gibt, die unterschiedlich aussehen und immer bessere Stats usw. haben (was nun mal die Faszination des Lootens ist), spielt man in Primal mehr oder weniger ständig mit demselben Zeugs und was man überall findet, sind immer die gleichen Crafting-Gegenstände. Soll das tiefgehender sein? Ich denke wohl eher nicht...

Ich will damit nicht sagen, dass man keinen Spaß mit Primal haben kann. Das hält mich allerdings auch nicht davon ab, das Spiel einzuordnen und zwar als typischer Mainstream-Sammelwut-Open-World-Casual-Ego-Shooter im Steinzeit-Gewand. Mit Tiefe oder Komplexität ist da gar nichts. Wem das spaßig erscheint, nur zu. Ubisoft freut sich bestimmt über mehr Sales...

 

[devilsreject]

Nee tut mir leid, mit dem Spiel werde ich nicht warm. Atmosphäre ist wirklich gelungen, reicht mir aber nicht um bei Laune zu bleiben. Da tu ich mir lieber noch ein paar Stunden ARK an.

 

[smutjesmooth]

Echt schade das Ubi dieses interessante Setting so gegen die Wand fährt. Darauf kann Ich komplett verzichten. Nichtmal in Sales werde Ich Primal mitnehmen.

 

[AC3]

far cry 4 war doch schon unterirdisch schlecht... habe mir nichts anderes von primal erwartet.

 

[SphinxBased]

Habs mir zwar bestellt aber ich glaube das wird ein griff ins klo......!!!!

 

[SphinxBased]

far cry 4 war doch schon unterirdisch schlecht... habe mir nichts anderes von primal erwartet.

na ja unterirdisch schlecht is aber übertrieben oder??? gibts schlechteres z.b.Fallout 4.das war ja ne herbe texture und gameplay enttäuschung

 

[DISKOROLF]

fc4 war nicht unterirdisch schlecht, aber war auch nicht wirklich gut.
es war ein schlechteres fc3, meiner meinung nach. abgesehen von der story und der umgebung, hat sich ja kaum was geändert.

dieses urzeit setting hier gefällt mir überhaupt nicht. und wenn ich hier lese "wenig neue ideen", dann bestätigt das meinen verdacht. vom gameplay her, kommt das genauso rüber wie die vorgänger.
LANGWEILIG